Puolustaisitko Suomea enää aseellisesti ?

[VeePee]

Pitäisi ensin määritellä vihollinen. Muslimilaumoja vastaan lähden vapaaehtoisena mutta ryssät melkein toivottaisin tervetulleeksi. Putinin homma on €urostoliiton touhuihin verrattuna sen verran ryhdikästä, että ajatus äiti-Venäjään kuulumisesta on lähes houkutteleva.

[Pölhökustaa]

On vaikea sanoa mielessä todella liikkuisi sodan edellä, mutta Suomi on kotimaani ja se on paljon, paljon enemmän ja isompi kokonaisuus kuin jotkin mitättömät pikkupoliitikot ja punavihreä kuplailu.

En keksi mitään syytä olla vastaamatta kuin Kollaa kestää. Vaikka tottakai pelottaisi vietävästi joutua rintamalle. Tosin en osaa keksiä mitään syytä miksi Venäjä haluaisi miehittää Suomen, enkä myöskään näkisi järkeä siihen inhimmilliseen uhraukseen joka voisi olla seuraus demilitarisoidun ahvenanmaan puolustamisesta - Realpolitik, sano!

[Uimakoulutettava]

Olen mieltänyt, että foorumilla olisi isänmaallinen meininki, mutta täällähän on paljon porukkaa, jotka ovat valmiit ottamaan jalat alleen heti kun mahdollista 

Talvisodassakin suomalaiset taistelivat rinta rinnan entisten vihollistensa kanssa suurempaa uhkaa vastaan. Näin pitäisi myös tänä päivänä isänmaallisten toimia.

Talvisodassa yhteinen vihollinen kyettiin selkeästi määrittelemään. Takana tosin oli sisällissota.

Nykyään yhtenäisyyttä ei välttämättä saavutettaisi edes keskinäisin kähinöin ja sisällissodin. Ne ovat toki täysin mahdollisia tulevaisuudessa, mukana myös muuta kuin maan alkuperäisväestöä. Väestövahvistuksetkin ovat kaikkea muuta kuin toisiaan tukevia ja keskenään yksimielisiä.

Esim. "monikulttuurisuuteen" sitoutunut hallitus ei välttämättä suinkaan anna käskyä "isänmaallisesti" puolustaa rajoja niiden loukkauksia vastaan, vaan pitää ne avoinna.

Demokratiassa kansalla on oikeus enemmistön päätöksellä tuhoutua. Aseisiin tarttuminen ei silloin ole legitiimi ratkaisu - enemmistön hylkääminen ja maasta poistuminen on.

[Faidros.]

On kyllä paha rasti, koska wanha äijä joutuu miettimään mitä poitsut tekis.
Jos poitsut jää, tottakai en itse lähde veks. Ja jäähän ne, nuoret armeijan käyneet miehet!
Jos itse on aseseppä ja poitsu sniperi, niin silloin ei häivytä, molempia tarvitaan vaikka sitten sissisodassa.

[stefani]

Olen väsynyt ja hämmentynyt, enkä tiedä mitä tekisin.

[UgriProPatria]

Eikö teille kaikille maanpuolustushenkisille juuri nyt olisi erittäin tärkeä hetki puolustaa Suomea aseellisesti? Miehitysjoukot raiskaavat lapsia kaduilla, vihollisvaltojen ja ylikansallisten voimien kätyrit ja maanpetturit ovat soluttautuneet valtapolitiikkaan, valtamediaan ja virkamiehistöön, ja ympäri maata on pystytetty täysin laittomia puolisotilaallisia tukikohtia kolonistien ylläpitoon. Valtapolitiikka ja viranomaisrikolliset toteuttavat massiivista rikosta ihmisyyttä ja demokratiaa vastaan pyrkimällä vaihtamaan ja jalostamaan alkuperäisväestön tilalle parempia ihmisiä.

Kyllä! Mutta ei näitä vastaan taistella yksilötasolla, siten, että kukin meistä päättäisi rymistää veitset hampaissa kohti VOKkeja. Asian täytyy olla järjestäytynyttä ja tolkullista. Me emme ole mitään Pispalan vasemmistoanarkisteja.

Jos joku asiaa ymmärtävä perustaisi jonkinsortin, hallittavan armeijan, tai, mikä vielä parempaa: onnistuisi puhumaan ympäri Suomen tasavallan Puolustusvoimat, puolustamaan Suomen tasavaltaa, ei mitään hullua anarkiaa tarvittaisi. Jotain olisi tehtävä nyt ja heti.

Ensisijainen tehtävävastuu olisi nyt itse Suomen tasavallalla, sen presidentillä, hallituksella ja puolustusministerillä.

Mikä mättää, että Suomeen on päästetty vihollinen, eikä sitä vastaan ryhdytä toimimaan? Paskahousuvasemmistoko määrää Suomessa? Anarkistit, jotka kyllä itse ampuvat ja hyökkäävät siviilien kimppuun, mutta pillahtavat itkuun kun poliisi vastaa heille samalla mitalla.

Aamulehden jossain uutisketjussa (koskien Itsenäisyyspäivän mellakoita) joku kirjoitti, että noissa Tampereen (Pispalan) anarkisteissa olisi, tai että tuo aggressiivinen joukko jopa koostuisi Venäjän vallankumousta paenneiden Kronstadtin matruusien jälkeläisistä. Suomessa on tiettävästi n. 10 000 näiden matruusien jälkeläistä.

Tällainen tieto oli itselleni uusi. Nyt joku historioitsija selvittämään asia! Menin aika hiljaiseksi tuon luettuani, sillä itselläni on ollut hyvin kunniakas käsitys noista matruuseista. Jos tuo Tampereen Pispalan murhaava roskasakki on näiden, käsittääkseni kunniakkaiden matruusien jälkeläisiä, niin alas on vaivuttu niissä suvuissa.

[Limaukkeli]

Kyllä puolustaisin. EU:ta, monikulttuuria, rättipäitä, marxilaisia mädättäjiä, suvaitsijoita, korporaatioita ja korruptoituneita poliitikkoja vastaan ainakin. Putinin Venäjän kanssa liittoutumista voisin harkita.

[Swen OF Sweden]

Jos Venäjä alkaisi vaatimaan ahvenanmaata itselleen, niin tuskimpa kukaan vähänkään järkevä suomalainen olisi valmis vaarantamaan omaa terveyttään tämän vuoksi.

Tai olisiko?

En olisi. Mutta asiaa ei voi kysyä minulta. Jos Suomen valtio jostain käsittämättömästä syystä vaatisi minua puolustamaan Oolannin rantoja, pakko se olisi, vaikka hampaita purren. Sillä Ahvenanmaa, ainakin periaatteessa, on osa Suomen tasavaltaa.

Mutta tämä on teoriaa. On erittäin epätodennäköistä, että tätä vaadittaisiin juuri minulta.

Tässä kohtaan minä kyllä heittäytyisin aseistakieltäytyjäksi, enkä voi rehellisesti sanottuna ymmärtää niin tyhmiä suomalaisia, olivat sitten miten isänmaalaisia tahansa, että olisivat valmiita henkensä kaupalla sotimaan sellaisen alueen puolesta, jossa niin monet asiat perustuu suomalaisuuden halveksuntaa ja vähättelyyn. Yhdenkään suomalaisen ei pidä vaarantaa henkeänsä, jonkun ahvenanmaan puolesta, puolustakoon itse aluettaan, niin pitkään kun suomalaisuus on siellä pannassa ja heidän ei tarvitse osallistua maanpuolustukseen, niin kuin muiden suomalaisten.

Käytännössähän tässä kävisi niin, että kun asiassa ilmenee todellinen uhka/Invaasio, niin ko paikan väestö siirtyy tukholmaan diskoihin heiluttamaan persettään ja viettämään railakasta yöelämää ja tällä välin finnetollot taistelee saarivaltakunnan vapaaksi ja monia suomalaisia sotilaita kuolee taistelussa. Kun tunkeutujat ovat saatu pois, niin paikallinen väestö saapuu takaisin suurina sotasankareina.

Olenko kovasti väärässä?

[UgriProPatria]

Jos Venäjä alkaisi vaatimaan ahvenanmaata itselleen, niin tuskimpa kukaan vähänkään järkevä suomalainen olisi valmis vaarantamaan omaa terveyttään tämän vuoksi.

Tai olisiko?

En olisi. Mutta asiaa ei voi kysyä minulta. Jos Suomen valtio jostain käsittämättömästä syystä vaatisi minua puolustamaan Oolannin rantoja, pakko se olisi, vaikka hampaita purren. Sillä Ahvenanmaa, ainakin periaatteessa, on osa Suomen tasavaltaa.

Mutta tämä on teoriaa. On erittäin epätodennäköistä, että tätä vaadittaisiin juuri minulta.

Tässä kohtaan minä kyllä heittäytyisin aseistakieltäytyjäksi, enkä voi rehellisesti sanottuna ymmärtää niin tyhmiä suomalaisia, olivat sitten miten isänmaalaisia tahansa, että olisivat valmiita henkensä kaupalla sotimaan sellaisen alueen puolesta, jossa niin monet asiat perustuu suomalaisuuden halveksuntaa ja vähättelyyn. Yhdenkään suomalaisen ei pidä vaarantaa henkeänsä, jonkun ahvenanmaan puolesta, puolustakoon itse aluettaan, niin pitkään kun suomalaisuus on siellä pannassa ja heidän ei tarvitse osallistua maanpuolustukseen, niin kuin muiden suomalaisten.

Käytännössähän tässä kävisi niin, että kun asiassa ilmenee todellinen uhka/Invaasio, niin ko paikan väestö siirtyy tukholmaan diskoihin heiluttamaan persettään ja viettämään railakasta yöelämää ja tällä välin finnetollot taistelee saarivaltakunnan vapaaksi ja monia suomalaisia sotilaita kuolee taistelussa. Kun tunkeutujat ovat saatu pois, niin paikallinen väestö saapuu takaisin suurina sotasankareina.

Olenko kovasti väärässä?

No eeeet... Häpeän.      Olen vain niin lainkuuliainen, että aattelin, että....

[stefani]

Käytännössähän tässä kävisi niin, että kun asiassa ilmenee todellinen uhka/Invaasio, niin ko paikan väestö siirtyy tukholmaan diskoihin heiluttamaan persettään ja viettämään railakasta yöelämää ja tällä välin finnetollot taistelee saarivaltakunnan vapaaksi ja monia suomalaisia sotilaita kuolee taistelussa. Kun tunkeutujat ovat saatu pois, niin paikallinen väestö saapuu takaisin suurina sotasankareina.

Olenko kovasti väärässä?

Mitä pessimistisempi on visio, sitä todennäköisemmin se osuu lähelle totuutta. Voisihan tuossa niinkin käydä, että Venäjä ja Ruotsi ajautuisivat sotaan jostain syystä, jota suomalaiset eivät voisi käsittää, ja suomalaiset sotilaat siirrettäisiin Ahvenanmaan kautta Ruotsin rannikolle taistelemaan venäläisiä vastaan.

[Saturoitunut]

En puolustaisi aseellisesti enkä suullisesti.

Jos joku asiaa ymmärtävä perustaisi jonkinsortin, hallittavan armeijan, tai,

Joo, jos joku muu tekisi jotain, niin sinä poika peesaisit ihan niinkusta kympillä! Tämä tyhjänpäiväinen rinnantakominen ja maanpuolustusmölinä on sohvan pohjalle juurtuneiden kämy-löllyköiden puhdistautumisrituaali. Virtuaalista e-nyrkkiä puimalla yritetään korvata sitä, että nyt tosipaikan tullen ei uskalletakaan tehdä mitään. Paperitiikeri se vain lepattaa ja läpsyy tuulessa.

[Finis Finlandiae]

Uskoni demokratiaan on vankkumaton.
Kansan enemmistöllä on täysi oikeus tuhota Suomi ja tuhoutua islamistisessä Suomessa ja €U:n orjana.

(Oikeasti nuivia on kuitenkin vain 10-20 % kansasta. Siis niitä, jotka heittäisivät perseilijät ja kehitysmaalaiset lähes tyystin pois Suomesta. Jos tilanne olisi edes fifty-sixty, mutta siihen ei koskaan päästy ja nyt on jo myöhäistä.)

[Faidros.]

Kyllä puolustaisin. EU:ta, monikulttuuria, rättipäitä, marxilaisia mädättäjiä, suvaitsijoita, korporaatioita ja korruptoituneita poliitikkoja vastaan ainakin. Putinin Venäjän kanssa liittoutumista voisin harkita.

Saatettais olla sitten eri puolilla.
En kannata EU:ta, mutta vielä vähemmän Venäjän roistovaltiota.

[Lumiukko Jeti]

Ennen oli selvää että vihollinen tulee ulkoa, Suomen rajojen ulkopuolelta ja sotilaallisella voimalla. Tilanne on muuttunut siten että vihollinen on nyt rajojen sisäpuolella, eikä uhka enää ole ulkoinen sotilasmahti vaan maahan päästetyt terroristit ja rikollisjoukkiot.

Kai se tässä kohtaa on niin että puolustetaan kotia ja perhettä, jokainen omillaan. Mikäli nyt ulkoinen sotilasmahti (Venäjä) aloittaisi sotilaallisen operaation Suomea vastaan, olisi erittäin vaikeaa ainakin allekirjoittaneen lähteä sitä vastaan sotimaan koska silloin perhe ja koti jäisivät ilman puolustajaa.

Jos miehet lähetettäisiin nyt suurella joukolla "ylimääräisiin kertausharjoituksiin" niin matuille tulisi todelliset kissanpäivät. Sitä raiskausten, murhien ja murtojen määrää siten sensuroitaisiin maksimiin.

[Toni R Jyväskylästä]

Seuraavan kerran kun käyn lääkärissä, selvitän voiko reservistä erota ilman sanktioita, jos on kahjo.

[ile]

Eihän Suomessa ole muuta vikaa kuin päättäjät (ja se mitä ovat tehneet). Maa (konkreettisesti ottaen, maa-alue) on edelleen puolustamisen arvoinen.

[Faidros.]

Vaihtoehdoista näköjään puuttuu: Edesauttaisin Venäjän miehitysjoukkoja antautumalla ja siirtymällä heidän puolelleen.
Vaadin tämän vaihtoehdon lisäämistä.

[UgriProPatria]

Ja mitä tulee "vihollisiin"...

Näissä olosuhteissa en osaa kuvitellakaan, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Jos heillä olisi se aie, he olisivat jo hyökänneet. Eli: heillä ei ole sitä aietta. He eivät omalta puoleltaan ole vihollinen. Ainakaan nyt.

Ruotsi sen sijaan on osoittanut vihollisuuttaan erilaisin törkeyksin, joista viimeisin nyt tietysti tämä, että ovat kuljettaneet juna ja bussilasteittain lähi-idän taistelijoita Suomeen.

Hei, kysyykö kukaan: "Miksi?" Ruotsihan on USA:n ja NATO:n liittolainen ja Kansalaistorilla, ettei vaan ollutkin se Kaivanto, sanoi, että Suomella on NATO:n ja ilm. USA:n kanssa sellainen sopimus, että voivat tulla Suomeen, Itärajalle, suomalaisilta lupaa kysymättä. Eli USA ja NATO jo hallitsevat meitä ja tämä "pakolaismiehitys" on tarkoitukseltaan sotilaallinen.

Minä lasken tässä ihan yhteenlaskun:
USA + NATO + Ruotsi + lähi-idän raa'at sotilaat = Suomen amerikkalaismiehitys + hyökkäysaie Venäjää vastaan.

En minä muutoin noita tosiasioita osaa yhteenlaskea, sillä Venäjä ei ole uhannut, vaan todellakin kaikessa, hienotunteisesti kunnioittanut Suomea. Toisin kuin Ruotsi.

[UgriProPatria]

En puolustaisi aseellisesti enkä suullisesti.

Jos joku asiaa ymmärtävä perustaisi jonkinsortin, hallittavan armeijan, tai,

Joo, jos joku muu tekisi jotain, niin sinä poika peesaisit ihan niinkusta kympillä! Tämä tyhjänpäiväinen rinnantakominen ja maanpuolustusmölinä on sohvan pohjalle juurtuneiden kämy-löllyköiden puhdistautumisrituaali. Virtuaalista e-nyrkkiä puimalla yritetään korvata sitä, että nyt tosipaikan tullen ei uskalletakaan tehdä mitään. Paperitiikeri se vain lepattaa ja läpsyy tuulessa.

En ole poika.

[Mika]

Erittäin hyvä kysymys. Kannattaako sellaista maata puolustaa, joka "kuuluu kaikille"?   Ja jos maa kuuluu kaikille, niin kenellä on oikeus puolustaa sitä, ja ketä vastaan?

[Uimakoulutettava]

Eihän Suomessa ole muuta vikaa kuin päättäjät (ja se mitä ovat tehneet). Maa (konkreettisesti ottaen, maa-alue) on edelleen puolustamisen arvoinen.

Maa (ja vielä toistaiseksi maapohjan arvokin) olisi, mutta sen kansalla on oikeus äänestää esim. pääministeriksi Tiina Rosenberg.

Perussuomalaisia lukuun ottamatta äänestäjät ovat saaneet tasan sitä, mitä tilasivat.

Keskustan ja kokoomuksen kannattajat laulavat monikulttuurista marseljeesia , tapahtui mitä tapahtui, kävi kuinka kävi.

Ehkäpä tulevaisuudessa hallitus käskee aseisiin, mutta tarkoituksena ei välttämättä suinkaan ole isänmaan rajojen puolustaminen. Aseisiin tarttuminen vastoin kansan enemmistön kantaa taas olisi vallankaappaus.

Tällöin isänmaalliset oleskelevat joko korvessa tai ulkomailla.

[UgriProPatria]

Erittäin hyvä kysymys. Kannattaako sellaista maata puolustaa, joka "kuuluu kaikille"?   Ja jos maa kuuluu kaikille, niin kenellä on oikeus puolustaa sitä, ja ketä vastaan?

Niinpä niin. Jos Suomi ei enää ole oma suomalainen Suomemme, vaan menetetty vieraille, tämä on kyllä totta: miksi puolustaa vierasta maata.

Pikemminkin: meidän tulee ottaa oma, meiltä ryöstetty maamme takaisin. Sekä tuomita sen vieraille luovuttaneet kansanpetturit sota- / kansanoikeudessa.

Ellei itse valtiovaltamme ensin valpastuisi ja toimisi laillisesti. Sillä laillisuudelle tulee antaa mahdollisuus, mutta ei enää liian kauan. Asia ei odottamalla parane, vaan tekemällä. "Kyllä se siitä!" sanoi aikoinaan presidentti Koivisto.

Ja oli erittäin väärässä.

[Vaniljaihminen]

Jjoo, tietenkin. Mutta viholliskuvanikin on hieman laajentunut.

[Jaska Pankkaaja]

Vaihtoehdoista näköjään puuttuu: Edesauttaisin Venäjän miehitysjoukkoja antautumalla ja siirtymällä heidän puolelleen.
Vaadin tämän vaihtoehdon lisäämistä.

Jotain vähäistä katkeruutta havaittavissa
Kysymyksen asettelu oli tuossa sikäli hankalaa että olisi sitten esim. selkeästi:
Puolustaisitko Suomea enää aseellisesti Venäjää vastaan kaikissa tilanteissa?

Huomattava osa MP-net henkisistä Hommailijoista nyt ei vain ymmärrä mitään muuta vaihtoehtoa kun se Viro ei varmaan hyökkää.. mutta esimerkiksi minä kyllä näen. Esim seuraava tilanne on paljon todennäköisempi: uusi poliittinen liike syntyy tulevassa talousromahduksessa, vaalivoitto, vanha hallinto mitätöi vaalituloksen ja kutsuu Nato ja EU joukot maahan kun kansa alkaa mellakoimaan, veri virtaa kaduilla ja muutamilla tahoilla on ostokelit...

Ööö, millä puolella MP-nettiläisten ja Nato-isämmäällisten mielestä tällöin pitäisi olla?

Mitä taas tulisi tuohon muotoilemaani kysymykseen Venäjän hyökkäyksestä niin itse vastaisin että sekin hieman riippuu tilanteesta. JOS EUvostosuomaliaan sijoitetut ulkomaalaiset, siis käytännössä Nato, joukot tekisivät ilmiselviä provokaatioita tms. niin kiittäisin älläähiä siitä ettei ydinsota alkanut.. Jos taas hyökkäys, mihin en todellakaan usko, olisi perinteistä tyyppiä niin tietysti puolustaisin Suomea. En tosin välttämättä pyrkisi suurimmaksi sankariksi.

[Asra]

Riippuu tilanteen kehittymisestä. Jos hyökkääjä on pelastava naapuri, luultavasti ottaisin nopeasti hatkat toiseen kotimaahani. Länsimaista liberaali-euro-moku-höttöä ei missään nimessä kannata puolustaa.

[Jaska Pankkaaja]

Erittäin hyvä kysymys. Kannattaako sellaista maata puolustaa, joka "kuuluu kaikille"?   Ja jos maa kuuluu kaikille, niin kenellä on oikeus puolustaa sitä, ja ketä vastaan?

Niin tämäkin pointti vielä; jos suomalaisten reilu enemmistö kerran on sitä mieltä että muutamme maamme Paskastaniksi niin en kyllä näe mitään syytä puolustaa mitään Paskastania, en sitten mitään enkä ketään vastaan. En tosin halua asuakaan semmoisessa. No onhan täällä sitten tilaa kun jäljellä gaussin vasentalaitaa edustavia mähämättiläisiä mulatteja jotka eivät pysty hankkimaan edes ruokaa itselleen. No ehkä kiinalaiset tuovat ydinjätteensä tänne ja joku paikallinen mohamedpekarinen saa siitä hieman riisiä humpan jatkamiseksi.

Maininta reilusta enemmistöstä on paikallaan koska KV esimerkkien valossa n. 30% vähemmistö pystyy muuttamaan maan suuntaa..

[stefani]

Kyllä puolustaisin. EU:ta, monikulttuuria, rättipäitä, marxilaisia mädättäjiä, suvaitsijoita, korporaatioita ja korruptoituneita poliitikkoja vastaan ainakin. Putinin Venäjän kanssa liittoutumista voisin harkita.

Saatettais olla sitten eri puolilla.
En kannata EU:ta, mutta vielä vähemmän Venäjän roistovaltiota.

Kansakunta, joka kykeni väliaikaisesti olemaan samalla puolella Natsi-Saksan kanssa, kykenisi kai myös väliaikaisesti olemaan samalla puolella nyky-Venäjän kanssa? Jos se olisi Suomen itsenäisyyden näkökulmasta hyvä diili, niin miksi ei?  

Seuraavan kerran kun käyn lääkärissä, selvitän voiko reservistä erota ilman sanktioita, jos on kahjo.

Mielenkiintoista. Ne lääkärikäynnit, joista olet jo selvinnyt, eivät siis ole johtaneet reservistä poistattamiseen ainakaan siten, että sinua olisi asialla vaivattu? Minäkin olen pohtinut, että olisiko se jotenkin sopivaa, että haihtuisin reservistä sillä perusteella, että koen itseni narsismin uhriksi. Eipä sillä nyt rauhanaikana kai ole paljoa väliä. Jos joskus pyydetään kertaamaan, ja tulee lääkäri vastaan, niin kysyn sitten kai.

[Fiftari]

Olen vannonut puolustavani valtiota nimeltä Suomi. Mutta jos tuo valtio lakkaa olemasta jonkin poliittisen paskan takia niin katson ettei minun tarvitse enää sitä puolustaa ja siirryn puolustamaan perhettäni ja sukuani.

[Faidros.]

Riippuu tilanteen kehittymisestä. Jos hyökkääjä on pelastava naapuri, luultavasti ottaisin nopeasti hatkat toiseen kotimaahani. Länsimaista liberaali-euro-moku-höttöä ei missään nimessä kannata puolustaa.

Anna kun veikkaan: Jos hyökkääjä on maan sisäinen islamistinen vallankumousliike, tavoitteena sharialaki, jäät maahan?

Mitä vittua teet täällä "Länsimaista liberaali-euro-moku(jota itsekin edustat)-höttöä" puolustamassa? Jos lähtisit maasta, meiltä säästyisi verorahaa ja sinulta hermot.

[Asra]

Mitä vittua teet täällä "Länsimaista liberaali-euro-moku(jota itsekin edustat)-höttöä" puolustamassa? Jos lähtisit maasta, meiltä säästyisi verorahaa ja sinulta hermot.

Verottaja on kyllä eri mieltä (ja syystä) niillä veroilla joita tänne joudun maksamaan. Hermoista saatat olla oikeassa.