2015-11-29 MTV3: Puskaraiskaukset pelottavat – rasismia vai tervettä epäluuloa?

[sr]

Sanopa itse: kuinka pitkän vakioiden etsinnän jälkeen on oikeutettua spekuloida kulttuuri- tai uskonnollisperäisistä syistä ja viitata esimerkiksi kulttuurin ja uskonnon kieppeillä vallitseviin seksuaali- ja naiskäsityksiin?  Vai onko moinen aina "agendaa ajavaa retoriikkaa"?

Eikö täällä ole tuosta spekuloitu jo suunnilleen ensimmäisestä hommaforumille kirjoitetusta viestistä lähtien? En muista nähneeni yhtään raiskausuutisesta kertovaa ketjua, jossa tuolla ei olisi spekuloitu.

Siitä vaan spekuloimaan. En ole estämässä.

[jmk]

Mitä siitä pitäisi seurata? Jotain rasistisia toimenpiteitä, vai mihin tässä nyt oikein viittaat?

No etkö keksi mitään toimenpiteitä, joilla maahantunkeutujien Suomessa harjoittamaa rikosten tekoa voisi vähentää? Koetahan oikein pinnistää. Auttaisikohan vakiointi?

[Siili]

Sanopa itse: kuinka pitkän vakioiden etsinnän jälkeen on oikeutettua spekuloida kulttuuri- tai uskonnollisperäisistä syistä ja viitata esimerkiksi kulttuurin ja uskonnon kieppeillä vallitseviin seksuaali- ja naiskäsityksiin?  Vai onko moinen aina "agendaa ajavaa retoriikkaa"?

Eikö täällä ole tuosta spekuloitu jo suunnilleen ensimmäisestä hommaforumille kirjoitetusta viestistä lähtien? En muista nähneeni yhtään raiskausuutisesta kertovaa ketjua, jossa tuolla ei olisi spekuloitu.

Siitä vaan spekuloimaan. En ole estämässä.

No, onko moinen aina "agendaa ajavaa retoriikkaa" vai voiko se joskus olla jopa peräti rationaalisen selityksen etsimistä?  Kuten tässä:

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

[sr]

Mitä siitä pitäisi seurata? Jotain rasistisia toimenpiteitä, vai mihin tässä nyt oikein viittaat?

No etkö keksi mitään toimenpiteitä, joilla maahantunkeutujien Suomessa harjoittamaa rikosten tekoa voisi vähentää? Koetahan oikein pinnistää. Auttaisikohan vakiointi?

En siis saanut tuohon yksinkertaiseen kysymykseeni sinulta vastausta.

[sr]

Mutta näillä tilastoilla on kai tarkoitus jotenkin osoittaa, että pitäisi tehdä jotain niillekin putkille, jotka eivät vuoda.

Niin pitää. Sen takia tehdään putkiremontteja, ettei enää tulisi vuotoja.

Minkälaista putkiremonttia ehdotat? Kaikki miehet vankilaan, niin ainakin raiskaukset loppuvat, vai millä ajattelit sen totaalisen vuotojen estämisen toteuttavasi?

[jmk]

En siis saanut tuohon yksinkertaiseen kysymykseeni sinulta vastausta.

Siis että mitä pitäisi seurata, jos huomataan että maahantunkeutujat tekevät helvetin paljon rikoksia?

Mitäs luulet, voisiko seuraavilla toimenpiteillä olla jotain vaikutusta siihen rikosten tekemiseen.

1. Ei päästetä maahantunkeutujia maahan?
2. Poistetaan maahantunkeutujat, joilla ei ole asiallista perustetta oleskella maassa?
3. Pidetään asiattomat, riskialttiit maahantunkeutujat valvottuina lukkojen takana?
4. Poistetaan vetovoimatekijät, jotka erityisesti houkuttelevat haittamaahanmuuttoa, kuten diskoraha?

Niin, että mahtaisiko esim. näillä olla vaikutusta? Ei?

[Kari Kinnunen]

Minkälaista putkiremonttia ehdotat? Kaikki miehet vankilaan, niin ainakin raiskaukset loppuvat, vai millä ajattelit sen totaalisen vuotojen estämisen toteuttavasi?

Pullantuoksuiselle halaajalle voi olla kamala ajatus mutta kyllä. Kaikki vastaanottokeskukset suljetuiksi laitoksiksi.
Ratkaisee on ongelman hyvin pitkälti.

Idea näistä palautuskeskuksista on hyvä mutta niidenkin tulee olla suljettuja laitoksia.

Kanta-asukkaiden raiskauksista tässä ei ole kyse, joten jätäppä han kortti hihaan.

[nollatoleranssi]

Kun itse faktoja turvapaikanhakijoiden rikollisuudesta ei voi enää kiistää - muistetaanpa tässä vaiheessa, että valtakunnan päämedia on sormi pystyssä saarnannut kansalle maahanmuuttajien olevan oikein mallikkaita ja oikeastaan miltei parempia kansalaisia kuin he - niin sitten toimittaja kirjoittaa, että faktojen ääneen sanominen on moraalitonta.

Näissä turvapaikanhakija ja maahanmuuttaja-jutuissa on nähty kaikenlaisia sekoiluita ja tietoista valehtelemista niin toimittajilta kuin poliitikoilta, vaikka luulisi toimittajien edes kunnioittavan omaan työhönsä liittyvää tiettyä toimittajan etiikkaa (eli ei valehdella päin naamaa lukijoille ja katsojille).

Ensin kovaan ääneen kerrotaan, ettei mitään turvallisuusuhkaa tai rikosten lisääntymistä ole tapahtunut, vaan suurin uhka tulee äärioikeistolaisten suomalaisten taholta. Yhtäkään väkivaltaisuutta tai muutakaan iskua ei ole voitu paikantaa ja laittaa minkäänlaisen äärioikeiston teoksi (niitä n. 10) ja myöhemmin on paljastunut lukuisten turvapaikanhakijoiden rikosten tietoinen peitteleminen. Eikä tietenkään rikosten peittelykään ole riittänyt, vaan on täytynyt vähätellä rikoksia vähättelemisestä päästyäänkin ja jättää kertomatta valtaosa tarinasta, kun tekoja alkaisi olla lukumääräisesti liikaa, jos asioista oikeasti kerrottaisiin.

Hyvä esimerkki on ottaa vieläpä keskusteluun mukaan "rasistiset rikokset tuplaantuivat viime vuodesta"-hämäystaktiikka, vaikka puhutaan kokonaisesta 70:stä "ikävästä herjasta". Kuukaudessa on puhuttu turvapaikanhakijoiden useista sadoista seksuaalihäirinnöistä (+ muista rikoksista) ja väittäisin jokaisen tuollaisen teon olevan lopulta pahempi rikos kuin yksikään näistä "ikävistä herjoista". Siitä huolimatta kyseinen tilastotieto on jätetty tietoisesti mainitsematta monista uutisistakin, mutta jälkimmäinen "rasistiset rikokset tuplaantuivat"-tieto kelpaa uutisen arvoiseksi materiaaliksi.

Tosin unohdetaan tietysti mainita sekin seikka, että Suomessa ensimmäinen rasistinen henkirikos oli maahanmuuttajan tekemä.

HS:kin yritti tietoisesti valehdella uutisoinnissaan raiskaustapauksista, että "Kantasuomalaiset ovat tehneet muut raiskaukset ja turvapaikanhakijat 3" (viitaten puskaraiskauksiin), jolloin mamutaustaisuus tietoisesti jätettiin kertomatta, vaikka se oli alkuperäisessä tiedotteessa pääpointti. Helposti tulikin vaikutelma, että ainoastaan mainittu lukema 3 puskaraiskausta koski ulkomaalaistahoja.

[nollatoleranssi]

Tilastojen käyttö julkisessa keskustelussa vaikuttaa siis ajoittain tarkoitushakuiselta. Lisäksi turvapaikanhakijoiden tekemien seksuaalirikosten syitä haetaan usein heidän etnisistä, uskonnollisista tai kulttuurisista taustoistaan. Tällaiset selitykset ovat vahvoja yksinkertaistuksia, eivätkä ne tavoita raiskauksiin syyllistyneiden elämänkulkua.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1449122178615?jako=c9fb9665fa1ec56fd12517d1dad8f983

Professori Honkasalon mukaan millään ei ole mitään vaikutusta mihinkään. Sitä vaan vahingossa ja sattumalta tapahtuu tekoja, joita ei voi selittää millään tavalla, niitä vain tapahtuu.

On siinä aikamoinen tiedepersoona  . Onko käyttänyt samoja metodeja proffana?

Kun piilorikollisuus on näin suurta, poliisille ilmoitettujen tapausten perusteella ei ole mieltä tehdä pitkälle vietyjä johtopäätöksiä rikosten todellisesta määrästä tai luonteesta.

Aluksi pyrittiin kieltämään koko ongelma. Myöhemmin on yritetty vedota siihen, että viralliset tilastot eivät anna luotettavaa kuvaa. Onkin kaksi tilastoa eli viralliset ja epäviralliset tilastot, mutta syystä tai toisesta ne epäviralliset tilastot, joissa mitään tekojen tapahtumista ei ole todistettu millään tasolla, ovat luotettavampia.

Periaatteessa kyse on samasta ilmiöstä, jos kysyttäisiin potilailta, että "Auttoiko homeopaattinen hoito?". Moni vastaisi: "Auttoi". Tämän perusteella tehtäisiin sitten tieteellistä tutkimusta ja verrattaisiin oikeiden lääkkeiden parannusvaikutukseen.

Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ainakin osa viime aikojen raiskauksista epäillyistä on nuoria poikia, jotka ovat tulleet Suomeen ilman perhettään. Tekojen taustalla voi olla monenlaisia seikkoja, kuten traumaattisia kokemuksia, irrallisuutta, turhautumista tai lähipiirin ohjauksen ja sosiaalisen kontrollin puutetta. Tällaisessa ryhmässä toteutuu kriminologisen ja nuorisotutkimuksen havainto siitä, että rikosten tekeminen ja niiden uhriksi joutuminen ovat usein samojen henkilöiden kokemuksia.

Sama ilmiö ei vain näy syystä tai toisesta suomalaisnuorten raiskaustilastoissa...

On myös täysin absurdia väittää, etteikö suomalaisten raiskauksistakin ilmoitettaisi samalla tavalla. Ei se nyt ole ihan sattumaa, että esim. viime aikaisista 100%:a teoista puskaraiskauksissa koskee ulkomaalaisia.

Keskustelussa erikoinen piirre on siinäkin, että ensin teot yritettiin kiistää ja kun se ei onnistunut, niin myöhemmin niitä on täytynyt vähätellä. "Raiskaavathan suomalaisetkin"-jutut ovat sitä tyypillistä vähättelyä, joilla oikeita raiskauksia ja seksuaalirikoksia vähätellään. Ihme kun ei Päivi Honkasalo lainaa vielä HS:ää siinä, että raiskausrikokset johtuvat oikeasti "kantasuomalaisten nettivihasta". Tälläistä tietoa levittivät HS:ssä monet aiheesta puhuvat tahot aiemmin.

[Pergolaattori]

Ehkä pitäisi löytää lisää vakioitavia muuttujia?

Vakioitaisiinko syntymäpäivän mukaan? Turviksissa on jostain syystä sattumalta tosi paljon 1.1. syntyneitä.

Hmm. Tilastoista voisi selvittää olisiko mielekästä avata popup-myymälä pelkästään 1.1. päivän juhlallisuuksia varten. Kakkukynttilöitä, tötteröhattuja, mehupillejä ja tutun juhlatunnelman nostattamisessa tärkeitä sarjatulta ampuvia starttipistooleita. Vähän niinkuin uusi vuosi että kaupankäynti keskittyy muutamaan juhlapäivää edeltävään päivään. Olisikohan Rakettikeiulta apinoitavissa jotain markkinointiin?

-

-

[foobar]

Keskustelussa erikoinen piirre on siinäkin, että ensin teot yritettiin kiistää ja kun se ei onnistunut, niin myöhemmin niitä on täytynyt vähätellä. "Raiskaavathan suomalaisetkin"-jutut ovat sitä tyypillistä vähättelyä, joilla oikeita raiskauksia ja seksuaalirikoksia vähätellään. Ihme kun ei Päivi Honkasalo lainaa vielä HS:ää siinä, että raiskausrikokset johtuvat oikeasti "kantasuomalaisten nettivihasta". Tälläistä tietoa levittivät HS:ssä monet aiheesta puhuvat tahot aiemmin.

Raiskaavathan suomalaisetkin, ja se on sietämätöntä. Sen sijaan se että raiskausten määrä kasvaa merkittävästi myös uusien ulkomaalaisten raiskausten myötä ei ole minkäänlainen ongelma. Aivan kuin suvaitsevaisilta vaihdettaisiin aivot päästä jopa peräkkäisten lauseiden välillä kun aiheena olevien ihmisten syntyperä vaihtuu.

On jotenkin traagista että väkivaltaiset ja satunnaisiin ihmisiin kohdistuvat puskaraiskauksetkin muuttuvat selittelemällä laimennettaviksi kulttuurillisiksi naapurikohtaamisiksi kun realiteetit törmäävät monikulttuurin teoriaan. Ja selittelijöiksi valikoituvat ne, jotka ovat rakentaneet itselleen näennäisen asiantuntijamonopolin naisten kohtaaman seksuaalisen väkivallan vähentämisen saralla.

Raiskaus ei ehkä ole pahin rikos tässä maailmankaikkeudessa, mutta kyllä se pistää ihmettelemään miksi suomalaisten miesten kohdalla hypotetisoidutkin teot ovat paheksunnan aihe, mutta sopivien ulkkarien tapauksessa todellisissakin teoissa aletaan etsimään myötäymmärrystä antavia tekijöitä rikollisten taustoista ja halutaan nollata se, että rikoksella oli myös oikea uhri jonka kimppuun on käyty. Vain suvaitsevainen kykenee tällaiseen ajatteluun täydellä paahdolla, tuntematta minkäänlaista moraalista kutinaa.

[n.n.]

Niin, se vuotava putki kannattaa korjata (ihan kuten raiskaaja kannattaa panna vankilaan). Mutta näillä tilastoilla on kai tarkoitus jotenkin osoittaa, että pitäisi tehdä jotain niillekin putkille, jotka eivät vuoda.

Ajoittain putkia korjataan esim. vaihtamalla tai sukittamalla siinä kohdassa kun alkaa näyttämään siltä, että putkisto on, noin tilastollisesti, tiensä päässä vaikka ne eivät vuotaisikaan.

[Siili]

Ehkä pitäisi löytää lisää vakioitavia muuttujia?

Vakioitaisiinko syntymäpäivän mukaan? Turviksissa on jostain syystä sattumalta tosi paljon 1.1. syntyneitä.

Uudenvuodenpäivänähän voisi lähettää kollektiivisia syntymäpäiväonnitteluja vokkeihin.

Edit: tuli juuri mieleen, että 1.1. kunakin vuonna "syntyneille" on varattu vain tuhat hetua.  Jos nuoria paperittomia tulee vuodessa kymmeniä tuhansia, niin ainakin joillekin vuosille pitää kehitellä uusia feikkisyntymäpäiviä.

[foobar]

Uudenvuodenpäivänähän voisi lähettää kollektiivisia syntymäpäiväonnitteluja vokkeihin.

Onnea nuori vokkimies (1-35000), olet vihdoin 18! Olet vihdoin maailman kuningas, eikä kenelläkään ole lupaa kyseenalaistaa sitä!

[Eino P. Keravalta]

Nyt siis tiedämme, mihin raiskaustilastoja ei pidä käyttää.

Mutta valitettavasti päättäjillämme ei vielä ole tietoa siitä, mihin raiskaustilastoja sitten pitää käyttää.

Nyt sen heille paljastan: raiskaustilastoja pitää käyttää maahanmuuttopolitiikan suunnitteluun.

Tätä Suomessa ei olla tehty, vaikka se olisi ensiarvoisen tärkeää niin ihmisten turvallisuuden kuin maan taloudenkin kannalta: raiskaamisessa korostuvat ryhmät ovat myös huoltosuhteen kannalta ongelmallisia.

[EiLuovuteta]

Siis pointti vakioinnissa oli kai se, että rääkyminen:"Tänne tulee irakilaisia ja afgaaneja, jotka raiskaavat paljon naisia" on typerää, mutta "tänne tulee nuoria miehiä, joilla on alhainen sosiaaliluokka ja jotka raiskaavat paljon naisia" on perusteltua. Jos olet yhtään lukenut hommaforumin postauksia, niin huomaat, että varsin usein raiskaukset liitetään tp-hakijoiden muslimitaustaan tai muuhun kulttuuritekijään, eikä niinkään siihen, että he ovat nuoria miehiä ja sosiaaliluokaltaan yhteiskunnan pohjasakkaa.
..........
Tietenkin sen jälkeenkin jää se mahdollisuus auki, että alhainen sosiaaliluokka johtuu islamista tai muusta kulttuuritekijästä, mistä sitten seuraa raiskauksia, mutta ainakin minusta tässä on kyse hieman eri asiasta.

Boldattua kohtaa ei käytännössä koskaan oteta huomioon, kun puhutaan kursiivilla korostetusta osasta***. Vaikka nämä asiat eivät täysin samoja olekaan, niin niitä ei pitäisi erottaa tutkimuksissa toisistaan, koska länsimaissa ne korreloivat hyvin voimakkaasti. Ja se konkretisoituu kaikille uhreille.

*** "Tutkimus" jatkuu siten, että ollaan huolissaan vain rakenteellisesta rasismista yms., jotka ovat melkeinpä ainoita virallisia syitä, miksi muslimitaustaiset syrjäytyvät.

Mitäs jos esitettäisiin tälläinen idiotismi: Eivät raiskaukset johdu miehistä. Miehillä on vaan naisia korkeammat testosteronitasot, jonka vuoksi he raiskaavat. Mutta tällä ei ole mitään tekemistä miesten kanssa." 

EDIT: Vakioinneilla on kyllä paikkansa eikä niitä voi analyyseissä unohtaa. Mutta kun analysointi jätetään tarkoituksella puolitiehen, niin saadaan tälläistä huumoriperäistä tutkimusta: "Romanit varastelevat paljon, mutta kun vakioidaan sosiaaliluokka,

ylimielisyys, röyhkeys, väkivalta, lyhyt pinnaisuus, kyky olla välittämättä paikallisista normeista esim. alaikäisten tyttöjen vikittelyt, yms.

, niin romanit käyttäytyvät aivan kuten kantaväestö."

[Tapza]

Leimaaminen on taikasana jolla halutaan estää väärien ajatusten esittäminen.

Juuri tämä. Ihmisien ajatuksille se taikasana on "vihapuhe", tilastojen tuloksille se on "leimaaminen". Hullunkurisinta lienee se että näiden sanojen viljelijät ovat itse niitä pahimpia leimaajia kun eivät muunlaisilla argumenteilla pärjää.