2015-12-02 BBC: 20 uhria ammuskelussa Californiassa

[sr]

Älkää menkö taas tähän sr:n jippoon, jossa hän takertuu jonkun jossain sivulauseessa sanomaan epäolennaiseen asiaan, saa provosoitua muut mukaan ja sitten onkin sivutolkulla pitkää jankkausta jostain muusta kuin ketjun aiheesta. Tämä tekniikka on käytössä aina, kun keskustellaan jostain terroriteosta tai rikoksesta.

Eikö ketjun aiheeseen liity aika oleellisesti se, mikä oli iskun motiivi?

[Uimakoulutettava]

Harras muslimi kertoo Yle.

http://yle.fi/uutiset/san_bernardinon_epailty_ampuja_oli_tuore_isa_harras_muslimi_ja_pidetty_tyotoveri/8499920

   

No, nyt hälvenivät kerralla kaikki epäilytkin jihadismista!

Tämähän YLE:n toimittajalla tulee mieleen, kun kadulla kävelee vastaan jykeväpartainen, miehekkäästi virkattuun pitsipipoon sonnustautunut vuoden isä & työtoveri.

Monikulttuurista joulun ja arabikevään odotusta!

[ämpee]

Tappajat olivat varautuneet suurempaan pahantekoon, mutta onneksi poliisi pysäytti heidät.
Kalifornian San Bernardinossa 14 ihmistä murhanneen pariskunnan kotoa on löydetty 12 putkipommia ja tuhansia ammuksia.
Joten mistään päähänpistosta tuskin oli kyse, lisäksi heillä oli mukanaan joukkomurhan jälkeenkin 1.600 ammusta, sekä päivää piristääkseen he olivat jättäneet ammuskelupaikalle pommin, joka kuitenkaan ei räjähtänyt.

Millään ei tietenkään ole mitään tämän kanssa tekemistä, vaikka Obama epäilee, että tässä saattaa olla kyse terrorismista.

Toimittaja kylläkin ensimmäisessä uutisessa toi esille ikävää asenteellisuutta:

"Käyttämänsä aseet ampujat olivat hankkineet laillisesti."

Tuollaisilla lausunnoilla herätetään epäluuloisuutta aseita laillisesti hankkineita kohtaan, mikäli uutinen itsessään ei ole sellainen, että aseiden laillisuus erityisesti pitää mainita, niin sitä ei pitäisi tehdä.

[Jaakko Sivonen]

Fakta on, että USA:ssa terroristit saavat vapaasti ostaa aseita:

"Membership in a terrorist organization does not prohibit a person from possessing firearms or explosives under current federal law," the Government Accountability Office concluded in 2010. The law prohibits felons, fugitives, drug addicts and domestic abusers from purchasing a firearm in the United States. But people on the FBI's consolidated terrorist watchlist — typically placed there when there is "reasonable suspicion" that they are a known or suspected terrorist — can freely purchase handguns or assault-style rifles.

And, as the GAO found, a number of them do: Between 2004 and 2014, suspected terrorists attempted to purchase guns from American dealers at least 2,233 times. And in 2,043 of those cases — 91 percent of the time — they succeeded.

https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015/11/16/why-the-nra-opposed-laws-to-prevent-suspected-terrorists-from-buying-guns/

[onni4me]

Pikkujouluille tulee kohta muodostumaan aivan uusi merkitys.

Veikkaan, että mitä lähemmäksi joulua ja uutta vuotta päästään, sitä enemmän juhlitaan "pikkujouluja".

Saattaisin jäädä firman kekkereistä varmuuden vuoksi pois, jos siellä olisi harvapuheiseksi, rauhalliseksi ja hartaaksi muslimiksi tunnettu työntekijä. Riippumatta siitä, onko hänellä lapsia tai ei.

Jos kehitys menee tätä vauhtia, niin uudesta vuodesta tulee todella paska vuosi.

[MW]

***
Saattaisin jäädä firman kekkereistä varmuuden vuoksi pois, jos siellä olisi harvapuheiseksi, rauhalliseksi ja hartaaksi muslimiksi tunnettu työntekijä. Riippumatta siitä, onko hänellä lapsia tai ei.
***

Onko missään kotimaisessa mediassa uutisoitu tästä hartaudesta? Päivän uutisvirtaa nopeasti silmäillessä/kuullessa sai mielikuvan "hulluista kouluampujista", työelämätyyliin.

E: e

[TheJ]

***
Saattaisin jäädä firman kekkereistä varmuuden vuoksi pois, jos siellä olisi harvapuheiseksi, rauhalliseksi ja hartaaksi muslimiksi tunnettu työntekijä. Riippumatta siitä, onko hänellä lapsia tai ei.
***

Onko missään kotimaisessa mediassa uutisoitu tästä hartaudesta? Päivän uutisvirtaa nopeasti silmäillessä/kuullessa sai mielikuvan "hulluista kouluampujista", työelämätyyliin.

E: e

Ei tietenkään. Hommahan oli jo selvinnyt. Muutama valkonaama ammuskeli joulujuhlassa ja hitto että jenkit ovat asehulluja. Case closed. Siirrytään muihin aiheisiin.

[onni4me]

Selaamisen jälkeen löytyi sentään tämä.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015120320772739_ul.shtml

Mutta vaikka herra oli harras muslimi ja silleen ja käynyt ilmeisesti kosiomatkalla Saudi-Arabiassa, niin mitään motiivia ei ole eikä taatusti liity islamiin... 

Yhteyttä radikaaliin islamismiin ei ole löydetty.

Tabloid-lehti New York Daily Newsin haastatteleman Farookin isän mukaan poika oli harras muslimi.

- Hän oli hyvin uskonnollinen. Meni töihin, tuli takaisin, meni rukoilemaan, tuli takaisin, järkyttynyt isä kertoi lehdelle.

Perheenjäsenten mukaan Farook ja Malik olivat naimisissa ja avioituivat kaksi vuotta sitten. Farook on syntyperäinen yhdysvaltalainen. Malikin kansallisuus ei ole toistaiseksi tiedossa - yhden lähteen mukaan Farook olisi matkustanut Saudi-Arabiaan ja palannut sieltä naisen kanssa. Pariskunta olisi tavannut internetissä.

Kyllähän suomalaisetkin löytää netistä puolisoita ja matkustelee naimakauppoja tekemään ja ryhtyy ilman motiiveja tappamaan työkavereitaan...

Ai?! Ei vai?!

[Kypäräniekka]

CNN:

Viranomaiset: San Bernardinon ampuja ilmeisesti 'radikalisoitunut', ollut tekemisissä terroristi-epäiltyjen kanssa

http://edition.cnn.com/2015/12/03/us/san-bernardino-shooting/index.html

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1449125548436?ref=hs-art-uusimmat-#3

USA:n joukkomurhan tekijä "radikalisoitunut" – Obaman mukaan kyse voi olla terrorismista

Kalifornian joukkomurhan päätekijä, 28-vuotias Syed Rizwan Farook, oli uutiskanava CNN:n tietojen mukaan "radikalisoitunut" muslimi, joka oli ollut yhteydessä ulkomaiseen terroriepäiltyyn. The Wall Street Journal -lehden mukaan hän oli käynyt Saudi-Arabiassa viime vuonna. Matkan syy ei ollut selvillä.

Yhdysvaltain viranomaiset alkoivat torstaina epäillä yhä vahvemmin, että San Bernardinon ammuskelussa oli kyse terrorismista. Osa todistusaineistosta viittasi järjestelmälliseen suunnitteluun, osa työkavereihin suunnattuun kostoon.

"Voi olla, että tämä liittyi terrorismiin. Emme tiedä. Voi olla, että tämä liittyi työpaikkaan", sanoi presidentti Barack Obama torstaina. "Tässä voi olla sekalaisia motiiveja."


Loput linkistä.

[Jorma M.]

Ylen radiouutisten lisäksi ainakin Maikkarin kympin uutiset salasivat islamin osuuden. Maikkari "paljasti" sähkeessään vain oikeastaan sen että ampujat olivat mies ja nainen. Sen sijaan orava-ääninen punavihreä naistoimittaja oli tehnyt jutun joulukuusesta.

Rohkeaa uutisointia, sano.

[Alaric]

Heti kun sana "radikalisoitunut" on päästetty ilmoille, on todettava, että hartaan muslimin teot eivät liittyneet mitenkään islamiin. Jotain muuta radikaalia tässä oli pakko olla taustalla. Ehkä kyseinen ulkomainen terroriepäilty, johon oli oltu yhteydessä, kuuluikin äärioikeistoon?

[Masa76]

Hassua, että juuri Kaliforniassa yli 10 patruunan lippaat ovat kiellettyjä samoin kuin itselataavien kiväärien lippaansalvat. Lipas on vaihdettava työkalua käyttäen.

[Masa76]

Lainauksen lähde

Two weeks ago, Farook and one of the co-workers he killed, 52-year-old Nicholas Thalasinos, had a heated conversation about Islam, according to Kuuleme Stephens, a friend of the victim's.

Stephens said she happened to call Thalasinos while he was at work and having a discussion with Farook. She said Thalasino told her that Farook "doesn't agree that Islam is not a peaceful religion."

Dialogi vielä kerran:

- Islam on väkivaltainen uskonto.
- Ei ole.
- Onpas.
- Eikä ole! (painuu kotiinsa rakentamaan putkipommeja, kaukolaukaisimia ja hamstraamaan tuhansia patruunoita vaimonsa kera)

Siinähän valkopesette. 

[sr]

Toimittaja kylläkin ensimmäisessä uutisessa toi esille ikävää asenteellisuutta:

"Käyttämänsä aseet ampujat olivat hankkineet laillisesti."

Tuollaisilla lausunnoilla herätetään epäluuloisuutta aseita laillisesti hankkineita kohtaan, mikäli uutinen itsessään ei ole sellainen, että aseiden laillisuus erityisesti pitää mainita, niin sitä ei pitäisi tehdä.

Olen eri mieltä. Tuollainen lausunto tuo erittäin hyvin esiin sen, että kongressissa republikaanit kaatoivat lakiehdotuksen, joka olisi rajoittanut FBI:n terroristilistalla olevilta aseiden hankkimista (kuten se nyt estää esim. lentämisen). Mutta ei, tällainen ei käy NRA:n takataskussa oleville poliitikoille. Voiko joku ajatella, että jos Suomessa eduskunnan äänestykseen tulisi laki, jonka mukaan krp:n terroristien tarkkailulistalla olevalta olisi kiellettävä aseiden hankinta, niin tätä enemmistö kansanehdustajista vastustaisi?

Ja sitten tämä pipipää Carly Fiorina meni vielä televisioon puolustelemaan kyseistä lakia sillä perusteella, että "valtio tekee virheitä" viitaten siis siihen, että tuolle listalle on mahdollista joutua vahingossa sellaisenkin, jolla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa. Jep, hän on ihan oikeassa, valtio tekee silloin tällöin virheitä. Mutta onko tosiaan aseiden hankkiminen se oikea asia vetää tässä tätä linjaa? Miten olisi, jos aloitettaisiin siitä, että kuolemanrangaistus poistettaisiin maasta sillä perusteella, että valtio tekee virheitä (ja siitä on tukuttain esimerkkejä, että kuolemaan on tuomittu ihmisiä, jotka on myöhemmin todettu syyttömiksi)? Näin maallikolle tulee mieleen, että yhteiskunnan toiminnan kannalta se, että joku vahingossa terroristilistalle joutunut ei saa ostettua asetta valtion virheen vuoksi, on aika hemmetin paljon pienempi ongelma kuin se, että joku ihminen tapetaan vahingossa valtion virheen vuoksi. Mutta ei.

NRA maksaa, republikaanit äänestävät. Ja tämän terrorismin kohdalla on kyse vielä ns. "double whammy" aseteollisuudelle. Kun terroristien annetaan hankkia aseita, loputkin kansasta alkaa pelätä joutuvansa terroristien ampumaksi ja hankkii entistä suuremmalla innolla aseita.

Ja kaiken päälle on se niin hienoa, että hommaforumiltakin löytyy niitä vikisijöitä, että aselakeja ei tule kiristää, vaan terroristilistalla olevien pitää ehdottomasti saada hankkia rynkkynsä.

[Siili]

Tämän uutisen mukaan naapurit olivat tehneet omaehtoisia etnisiä profilointeja tulevien murhaajien vieraista, mutta eivät kertoneet niistä eteenpäin.

A man who has been working in the area said he noticed a half-dozen Middle Eastern men in the area in recent weeks, but decided not to report anything since he did not wish to racially profile those people.

"We sat around lunch thinking, 'What were they doing around the neighborhood?'" he said.  "We'd see them leave where they're raiding the apartment."

http://losangeles.cbslocal.com/2015/12/02/authorities-search-redlands-home-tied-to-suspect-syed-farook/

En usko, että itsekään olisin tuossa tilanteessa ilmoittanut mitään eteenpäin.  Jälkiviisashan on helppo olla.

[Hjuu Hefnöö]

^^
Auttaisiko se jotain?

Menen vain ase-näyttelyyn ja ostan sieltä = "gun-show loophole". Voihan senkin kieltää.

No sitten ostan yksityiseltä = "private sale loophole". Näissä ei vaadita mitään "background check" tarkistuksia. 40% asemyynnistä on tätä kategoriaa.

Ja ainahan voi käyttää bulvaania.

Ei se ole niin yksinkertaista.

Edit:

Sehän voi olla jopa hyvä, jos tero listalla oleva henkilö on niin käpy, että ostaa rynkkynsä kaupasta. Parin tiedustelu heebon koneella varmaan pompsahtaa ja seuraavaksi on puhelimet ja nettiliikenne tehotarkkailussa. Popliinitakkinen kaveri lähtee varmaan myös seurailemaan vähän liikkeitä.

[sr]

^^
Auttaisiko se jotain?

Auttaisiko se, että terroristien ei annettaisi vapaasti hankkia laillisia aseita, kun puhutaan terrorismi-iskusta, jossa terroristit tappoivat tukuttain porukkaa käyttäen laillisia aseita? Hmm.

Menen vain ase-näyttelyyn ja ostan sieltä = "gun-show loophole". Voihan senkin kieltää.

No sitten ostan yksityiseltä = "private sale loophole". Näissä ei vaadita mitään "background check" tarkistuksia. 40% asemyynnistä on tätä kategoriaa.

Mikä on pointtisi? Tietenkin sen taustan tsekkaamisen pitää koskea kaikkea asemyyntiä.

Ja ainahan voi käyttää bulvaania.

Ei se ole niin yksinkertaista.

Niin? Tietenkin terroristien on mahdollista hankkia laittomia aseita, mutta tällä perusteella ei siis minkään kieltämisessä olisi mitään väliä, kun ihmiset voivat kuitenkin rikkoa lakeja.

Ne terroristilistalla olevat ovat nykyisin ns. "no fly"-kategoriassa. Tietenkin hekin voivat kiertää tätä kieltoa ja lentää hankkimalla väärennetyn henkkarin. Mitä sitten? Onko siis se, että on mahdollista keksiä laeille kiertoteitä peruste sille, ettei mitään lakeja, joilla terroristien touhuja hankaloitetaan, ole järkeä säätää?

Annetaanko saman tien terroristien hankkia laillisesti voimakkaita räjähteitä, it-ohjuksia, jne., kun niitäkin pystyy jostain mustasta pörssistä varmaan hommaamaan?

[Ajattelija2008]

USA:n media ja FBI yrittävät edelleen korostaa, että emme tiedä motiivin olleen ääri-islamismi. Tämä siitä huolimatta, että mies oli ollut yhteydessä terrorismista epäiltyyn. Syed Farook oli lisäksi poikkeuksellisen harras muslimi, opetteli Koraania ulkoa ja kävi joka päivä moskeijassa.

Tässä on FBI:n verkon läpi päässyt äärimuslimi, joka hamstrasi kotiinsa ampuma-aseita, patruunoita ja rakensi putkipommeja. Turha on FBI:n yrittää kiistää terroriteon motiivia.

[Hjuu Hefnöö]

^^
Take a chill pill. En ehkä kuitenkaan ole niin tyhmä kuin annat ymmärtää.

Kommenttini tarkoitus oli havainnollistaa, että ei ole hyödyllistä tukkia hiirenkoloa jos ovi on auki. En tiennyt että tarkoitit kaiken asemyynnin tsekkaamista. Jos tsekkaamisen pitää koskea kaikkea asemyyntiä, se tarkoittaisi toimiakseen kansallista aserekisteriä eli suunnilleen samanlaista kuin Suomessa. Minusta hyvä systeemi, mutta luulen että ennemmin helvetti jäätyy kuin amerikkalaiset suostuvat tuohon.

Mitä ihmettä nyt sotket tähän jotain it-ohjuksia ja räjähteitä? En vaivauda tätä edes kommentoimaan.

Nyt on kyse mittakaavasta. Lentokentällä henkkareita tsekkaavat ammattilaiset. Ei Texasin Billy-Bob osaa tsekata henkkareita tai ole siitä kovin kiinnostunut kun joku tulee ostamaan hänen pyssyä B-luokan väärennyksen kanssa. Suomen systeemissä siis poliisilta(poliisi tsekkaa ensimmäisen kerran) haetaan ensin aseenkantolupaa tietylle aseelle, sitten se ase ostetaan ja sitten se vielä pitää käydä poliisiasemalla näyttämässä jolloin poliisi suorittaa toisen kerran tsekkaamiset. Jos tuota systeemiä ehdotat Billy-Bobille tai melkein kenelle tahansa jenkille, ne nauraa sinut suohon.

[ämpee]

Toimittaja kylläkin ensimmäisessä uutisessa toi esille ikävää asenteellisuutta:

"Käyttämänsä aseet ampujat olivat hankkineet laillisesti."

Tuollaisilla lausunnoilla herätetään epäluuloisuutta aseita laillisesti hankkineita kohtaan, mikäli uutinen itsessään ei ole sellainen, että aseiden laillisuus erityisesti pitää mainita, niin sitä ei pitäisi tehdä.

Olen eri mieltä. Tuollainen lausunto tuo erittäin hyvin esiin sen, että kongressissa republikaanit kaatoivat lakiehdotuksen, joka olisi rajoittanut FBI:n terroristilistalla olevilta aseiden hankkimista (kuten se nyt estää esim. lentämisen).

Tekstiä kirjoittaessani käytin esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista, sillä jos ne ohjeet todella ovat hyvät, niin kyllähän niitä voi soveltaa asiaan kuin asiaan.
Mutta jos tuntui huonolta, niin median ohjeissa täytyy olla jotain vikaa.

[repsikka]

Paperihesari lainasi CNN:n uutista ja käytti termiä "radikalisoitunut muslimi".
Saa nähdä, miten hyvin tuo "harras muslimi" vakiintuu kielenkäyttöön.

[JNappula]

Jotenkin tän keissin uutisointi on hiljentynyt sen jälkeen kun kävi ilmi tekijöiden muslimitausta...

[TheJ]

Lainauksen lähde

Two weeks ago, Farook and one of the co-workers he killed, 52-year-old Nicholas Thalasinos, had a heated conversation about Islam, according to Kuuleme Stephens, a friend of the victim's.

Stephens said she happened to call Thalasinos while he was at work and having a discussion with Farook. She said Thalasino told her that Farook "doesn't agree that Islam is not a peaceful religion."

Dialogi vielä kerran:

- Islam on väkivaltainen uskonto.
- Ei ole.
- Onpas.
- Eikä ole! (painuu kotiinsa rakentamaan putkipommeja, kaukolaukaisimia ja hamstraamaan tuhansia patruunoita vaimonsa kera)

Siinähän valkopesette. 

Eli jälleen kerran...

(https://jordanwellsministries.files.wordpress.com/2013/11/islam-is-a-religion-of-peace-i-shall-kill-you-for-denying-it.jpg)

[sr]

Nyt on kyse mittakaavasta. Lentokentällä henkkareita tsekkaavat ammattilaiset. Ei Texasin Billy-Bob osaa tsekata henkkareita tai ole siitä kovin kiinnostunut kun joku tulee ostamaan hänen pyssyä B-luokan väärennyksen kanssa. Suomen systeemissä siis poliisilta(poliisi tsekkaa ensimmäisen kerran) haetaan ensin aseenkantolupaa tietylle aseelle, sitten se ase ostetaan ja sitten se vielä pitää käydä poliisiasemalla näyttämässä jolloin poliisi suorittaa toisen kerran tsekkaamiset. Jos tuota systeemiä ehdotat Billy-Bobille tai melkein kenelle tahansa jenkille, ne nauraa sinut suohon.

Siis onko kyse siitä, että Billy-Bob, joka hyväksyy sen, että terroristilistalla olevat saavat vapaasti hankkia aseita ilman, että tässä tsekataan mitään henkkareita, mutta toisaalta pitää oikeana sitä, että jokaiselta lentokonetta kulkuvälineenä käyttävältä henkkarit tsekataan (siis tietenkin sen lisäksi, että lentokentillä on rankat turvatarkastukset body scannereineen yms.), on täysi idiootti, mutta tätä ei saa sanoa ääneen, koska nämä idiootit ovat iso äänestäjäryhmä, eivätkä tykkää siitä, että heidän epäloogisuutensa tuodaan kaikkien näkyville?

Jos näin, niin ok, mutta mihin tässä tarvitaan (kai ainakin itseään fiksuina pitävää) suomalaista hommaforumin kirjoittaja-armeijaa narisemassa amerikkalaisten aserajoituksia vastaan?

[sr]

Tekstiä kirjoittaessani käytin esimerkkinä median ohjeita taustaisuuden häivyttämisestä negatiivisista uutisista, sillä jos ne ohjeet todella ovat hyvät, niin kyllähän niitä voi soveltaa asiaan kuin asiaan.
Mutta jos tuntui huonolta, niin median ohjeissa täytyy olla jotain vikaa.

Mihin ohjeisiin nyt viittaat? Mitä esim. tämän tapauksen tekijän taustasta tällä hetkellä on sinulle epäselvää? Eikö esim. tuota muslimitaustaisuutta ole mediassa revitelty ihan tarpeeksi?

[sr]

Jotenkin tän keissin uutisointi on hiljentynyt sen jälkeen kun kävi ilmi tekijöiden muslimitausta...

Mihin hiljentymiseen nyt viittaat? Ketjun otsikossa viitataan BBC:hen. Jos menet nyt (4.12. iltapäivällä) BBC:n maailmanuutisten etusivulle, niin tämä tapaus on siellä edelleen ykkösenä.

Media on aina kiinnostunut uutisoimaan asioista, joissa on jotain uutta tietoa saatavilla. Tämän uutisen kohdalla suunnilleen kaikki uutiseksi luokiteltava lienee tullut eilen sanottua, joten tästä ei ole enää samalla tavoin intoa jatkaa kuin muuten olisi. Ihan niin kuin viime viikon Planned Parenthoodin klinikalle hyökänneestä (josta en muuten nähnyt Hommalla mitään mainintaa, kun tästä tapauksesta on jauhettu täällä jo neljättä sivua).

Oleellinen edelleen avoin kysymys on se, mikä oli iskun tekijän motiivi. Niin kauan, kun tähän ei tule lisätietoa, niin asiasta on aika turha jauhaa mitään.

[Finis Finlandiae]

Paperihesari lainasi CNN:n uutista ja käytti termiä "radikalisoitunut muslimi".
Saa nähdä, miten hyvin tuo "harras muslimi" vakiintuu kielenkäyttöön.

Onko muslimeja muitakin kuin hartaita radikaaleja muslimeja? 

Tai no, tietysti voi olla myös hartaasti radikalisoituneita hartaita radikaaleja muslimeja.

Toivottavasti en satu paikalle, kun harras radikaali muslimi tai hartaasti radikalisoitunut harras radikaali muslimi päättää harrastaa hartauttaa muutoinkin kuin julkisesti pyllistelemällä.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Luin juuri äsken lauseenpätkän "länsimaisen kulttuurin sisäsyntyinen aseväkivalta". Voiko hullumpaa lausahdusta ollakaan! Mietitäänpäs vähän...
- Samurait ja ninjat käyttivät miekkoja ja tikareita

Väkivaltakulttuuri liberaalien tekemää viihdettä, jonka takia liberaalit tappamaan kuin elokuvissa, mutta kun liberaali puhuu asiasta, hän haluaa aseet pois konservatiiveiltä, jotta näitä olisi helpompi tappaa.

Japanissa oli Noh-näytelmiä jo 1400-luvulla, joissa oli mukana myös väkivaltaa.

[Hjuu Hefnöö]

Siis onko kyse siitä, että Billy-Bob, joka hyväksyy sen, että terroristilistalla olevat saavat vapaasti hankkia aseita ilman, että tässä tsekataan mitään henkkareita, mutta toisaalta pitää oikeana sitä, että jokaiselta lentokonetta kulkuvälineenä käyttävältä henkkarit tsekataan (siis tietenkin sen lisäksi, että lentokentillä on rankat turvatarkastukset body scannereineen yms.), on täysi idiootti, mutta tätä ei saa sanoa ääneen, koska nämä idiootit ovat iso äänestäjäryhmä, eivätkä tykkää siitä, että heidän epäloogisuutensa tuodaan kaikkien näkyville?

Jos näin, niin ok, mutta mihin tässä tarvitaan (kai ainakin itseään fiksuina pitävää) suomalaista hommaforumin kirjoittaja-armeijaa narisemassa amerikkalaisten aserajoituksia vastaan?

Tuskinpa kukaan täysjärkinen on innoissaan, jos tero listalla olevat henkilöt hankkivat aseita. Kysymys lienee siitä, että listalaisten aseen hankkimisen merkittäväksi estämiseksi järjestelmä pitäisi muuttaa lähes totaalisesti eli jotain kansallista aserekisteriä ja tuollaista Suomen systeemiä. Iso osa äänestäjistä ei sille monestakaan syystä lämpene ja tuleeko siinä jotain perustuslakeja ja osavaltioiden lakejakin vastaan. En ole niin tarkasti perehtynyt aiheeseen.

Onhan noita henkkareiden/kulkukorttien tsekkauksia ja turvatartakastuksia lentokenttien lisäksi asuinalueilla,  työpaikoilla, kouluissa, julkisissa rakennuksissa, yliopistoissa, poliisilla jne. ja nehän rajoittavat kunnollisten tavallisten kansalaisten vapautta samalla periaatteella kuin aselakien kiristykset. Voihan noita kai osaa kannattaa ja osaa vastustaa olematta "täysi idiootti"? Kannattaminen/vastustaminen riippuu varmaan myös miten kielto/rajoitus käytännössä toteutettaisiin ja minkä asteisena.

Minusta Suomen systeemi on hyvä, mutta monen jenkin mielestä ei. Suomessa on esim. todella vaikea saada lupaa millekkään pistoolille ja onkohan rynnäkkökivääri(ei sarjatuli) tyyppiset aseet kielletty kokonaan. Historiallisten aseiden keräily muutamaa enempää on myös varsin hankalaa. Metsästysaseiden hankinta saattaa joskus olla kohtuullista ruljanssia myös kuten aseiden myyntikin.

Kai keskustelufoorumilla on tarkoitus keskustella oli se sitten narinaa tai Shakespearea. Pidätkö ehkä itseäsi vastaavasti äärimmäisen/super fiksuna kun keskustelet homma-forumilla amerikkalaisten aserajoitusten puolesta?