Valtion pitää maksaa pörssipelurien tappiot

[citizen]

Sarjassamme Kokoomuslaista logiikkaa.


Uuden Suomen blogista:

Yksityishenkilön myyntitappiot vaarassa hapantua
30.7.2009 14.51 | Ahti Nuottimäki | Yleinen, Suomi

Omaisuuden myyntivoitot – eli, niin kuin verolainsäädännössä sanotaan, luovutusvoitot – ovat pääomatuloa. Myös esimerkiksi osinkotulot ovat pääomatuloa.

Omaisuuden myynnistä syntyneet luovutustappiot vähennetään verotuksessa omaisuuden luovutusvoitoista (tuloverolaki 50 §, 1. mom.). Jos tappion syntymisvuonna luovutusvoitot eivät tähän riitä, voidaan tappioita vähentää vielä kolmena seuraavana vuonna. Mutta sitten ne happanevat.

Luovutustappioita ei voida vähentää muista pääomatuloista kuin luovutusvoitoista.

Osakkeiden pörssiarvot laskivat voimakkaasti viime vuonna. Jos joku oli hankkinut osakkeensa juuri ennen romahdusta ja joutui viime vuonna myymään osakkeitaan syystä tai toisesta johtuen tappiolla, on hänellä siis mahdollisuus vähentää tappionsa tulevista arvopapereiden luovutusvoitoista vielä vuonna 2011.

Nyt on kuitenkin niin, että osakkeiden hinnat – vaikka ovatkin nyt kääntymässä nousuun – putosivat niin paljon, että ne jäävät vielä vuonna 2011 alle tason, mikä niillä oli ennen romahdusta. Itse asiassa monen osakkeen osalta saattaa mennä pitkälle ensi vuosikymmenelle, ennen kuin aikaisempi taso saavutetaan. Siksi monella osakkeitaan viime vuonna myymään joutuneella voi olla edessään tilanne, että syntyneitä tappioita ei pääse vähentämään laisinkaan, koska ei ole kertynyt luovutusvoittoja, mistä vähentää.

Hallituksen pitäisi ottaa tämä kohtuuttomaan tilanteeseen johtava asia huomioon verolainsäädäntöä rukatessaan. Sen olisi joko pidennettävä tuota kolmen vuoden määräaikaa olennaisesti tahi sitten sallittava luovutustappioiden vähentämisen myös muusta pääomatulosta, esimerkiksi osakkeiden luovutustappio osinkotulosta.

Verottaja saa nykyisin kaikista pörssin välityksillä tehdyistä osakekaupoista ja saaduista osingoista pankeilta tiedot, joten verovilpin riskiä ei ole.



http://ahtinuottimaki.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/30/yksityishenkilon-myyntitappiot-vaarassa-hapantua/

[kaksinaismoralismirules!]

Kerros mulle millätapaa Valtio maksaa pörssipelurien tappiot? Ei millään tavalla. Se vain ei verota samaan tahtiin vaan ne saa poistoihin. ei sieltä rahaa tule - usko jo.

sitäpaitsi eläke- ja muut valtioiden sijoitusmuodot ovat nyt jo huomattava osa pörssien sijoituksista. Yksistään Norjan sijoittamat öljyrahastovarat vastaavat liki 1 %:a maailman pörssin arvosta.

Valtiot siellä taitavat olla suurempia pelureita kuin itse finanssipelurit.

[gloaming]

No pitäähän nyt ekonomin mielestä tappiot sosialisoida ja voitot yksityistää. Muu olisi kohtuutonta spekulanteille tässä markkinatilanteessa.

Todellisuudessa: Olen sanaton näiden ihmisten röyhkeyden edessä.

[citizen]

Kerros mulle millätapaa Valtio maksaa pörssipelurien tappiot? Ei millään tavalla. Se vain ei verota samaan tahtiin vaan ne saa poistoihin. ei sieltä rahaa tule - usko jo.

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Käsittääkseni nykyisellään pääomatuloja verotetaan jo paljon kevyemmin kuin työntekoa. Kumman työ on arvokkaampaa, ihmisen vai rahan?

[Juha Päivärinta]

Pitäisikö kysyä kirjoittajalta, että saisinko minä vähentää samalla pokeripelistä aiheutuneet tappiot verotuksessa.

Edit. Ai niin minä olenkin plussalla nykyään. Unohdetaan koko juttu.

[Motor City Contexti]

Kerros mulle millätapaa Valtio maksaa pörssipelurien tappiot? Ei millään tavalla. Se vain ei verota samaan tahtiin vaan ne saa poistoihin. ei sieltä rahaa tule - usko jo.

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Käsittääkseni nykyisellään pääomatuloja verotetaan jo paljon kevyemmin kuin työntekoa. Kumman työ on arvokkaampaa, ihmisen vai rahan?

No pääoma verotus ei olisi kevyempää lähtisi ne loputkin pääomat sinne Englantiin . Yritys toiminnan tarkoitus on rikastua ei luoda työpaikkoja ja maksaa veroja samoin on sijoitustoiminnan kanssa.

[Jouhiparta]

Joskus hävettää tunnustaa olevansa Kokoomuksen jäsen tämänkaltaisten kannanottojen vuoksi. Jos pörssiin on lähtenyt sijoittamaan pitäisi kaikkien tietää jotka tätä tekevät osakkeisiin liittyvä riski. Jos tätä ei tiedä/ymmärrä on parempi pitää rahansa patjan välissä tai talletustilillä.

[Kowalski]

Kokoomus on samanlainen interventionistinen hyysäripuolue kuin muutkin puolueet Suomessa. Heidän hyysäyksensä kohderyhmä on vain erilainen.

[citizen]

Kerros mulle millätapaa Valtio maksaa pörssipelurien tappiot? Ei millään tavalla. Se vain ei verota samaan tahtiin vaan ne saa poistoihin. ei sieltä rahaa tule - usko jo.

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Käsittääkseni nykyisellään pääomatuloja verotetaan jo paljon kevyemmin kuin työntekoa. Kumman työ on arvokkaampaa, ihmisen vai rahan?

No pääomaverotus ei olisi kevyempää lähtisi ne loputkin pääomat sinne Englantiin . Yritystoiminnan tarkoitus on rikastua ei luoda työpaikkoja ja maksaa veroja samoin on sijoitustoiminnan kanssa.

Miksei kaikkia tuloja voisi kohdella tasapuolisesti? Sama veroprosentti kaikille. Nykyään taakka on nimenomaan keskituloisella osaavalla työntekijällä.

Tässä tapauksessa "moral hazard" on nimenomaan siinä, että sääntöjä muutetaan jälkikäteen, koska sijoittajaparat sijoittivat huonosti. Huonosti sijoittaminen ei ole hyvä asia, eikä lisää hyvinvointia, vaan tuhoaa sitä.

[kaksinaismoralismirules!]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

[jmk]

Miksei kaikkia tuloja voisi kohdella tasapuolisesti? Sama veroprosentti kaikille.

Miksi "pääomatulona" verotetaan inflaation aiheuttama omaisuuden näennäinen arvonnousu, jossa mitään todellista arvonnousua ei tapahdu?

Niin kauan kuin verotetaan inflaatiota "pääomatulona", on puheet siitä että pääomatuloverotus olisi jotenkin erityisen alhainen, silkkaa populistista potaskaa.

[citizen]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

Mikäli kyseisen poliitikon toive toteutuisi, valtio maksaisi pörssipelaamisesta aiheutuneet tappiot verovähennyksenä. Paitsi niille jotka eivät kykene pääomatuloja tarpeeksi saamaan (suurimmat pelurit pystyvät).

[rontti4]

Miksei kaikkia tuloja voisi kohdella tasapuolisesti? Sama veroprosentti kaikille.

Miksi "pääomatulona" verotetaan inflaation aiheuttama omaisuuden näennäinen arvonnousu, jossa mitään todellista arvonnousua ei tapahdu?

Niin kauan kuin verotetaan inflaatiota "pääomatulona", on puheet siitä että pääomatuloverotus olisi jotenkin erityisen alhainen, silkkaa populistista potaskaa.

Juuri näin. Suomi on harvinaisen sijoittajavastainen mielipiteiltään. Kuitenkin Suomi tarvitsee pääomaa, on kuitenkin poliittisesti helpompaa lainata sitä ulkomailta kuin sallia sellaisten muodostumista kotimaahan. Viisas raha ei Suomeen pesää tee.

[Kommunistimutantti]

Pitäisikö kysyä kirjoittajalta, että saisinko minä vähentää samalla pokeripelistä aiheutuneet tappiot verotuksessa.

Edit. Ai niin minä olenkin plussalla nykyään. Unohdetaan koko juttu.

Kyllä pitäisi saada, ellen ole ihan väärässä.  Jos voitat yhdessä pelissä rahat A ja häviät toisessa pelissä rahat B, B<A, joudut maksamaan veroja ainoastan summasta =A-B.  Käytännössä en sitten tiedä miten tuollaisia pelivoittoja verotetaan.

En ole aivan perillä siitä, mikä tämän artikkelin ongelman ydin on.  Pikaisella vilkauksella ymmärtäisin kuitenkin, että jos markkinat yleisesti sukeltavat ensin ja nousevat myöhemmin, niin kaikki häviöt tulevat yhdelle verotuskaudelle ja kaikki voitot toiselle, jolloin vähennys ei enää onnistuisi.

Pokeripelivertauksessa tämä tarkoittaisi, että olet lopulta voitolla ainoastaan (A-B), mutta joudut maksamaan veroja koko summasta A.  Toki näin voi käydä muutenkin, jos tapahtumissa on tarpeeksi pitkä aikaväli, mutta sijoittajat ovat markkinoiden armoilla.  Kokoomus taitaa ajatella, että heidän tilannettaan voisi vähän parantaa ottamalla muita voitonlähteitä mukaan vähennykseen.  Kyse ei kuitenkaan ole suoranaisesti siitä, että valtio maksaisi heidän tappioitaan.

Ellen nyt sitten ymmärtänyt täysin väärin, mutta en jaksa selvittää tätä enemmän.

[citizen]

Miksei kaikkia tuloja voisi kohdella tasapuolisesti? Sama veroprosentti kaikille.

Miksi "pääomatulona" verotetaan inflaation aiheuttama omaisuuden näennäinen arvonnousu, jossa mitään todellista arvonnousua ei tapahdu?

Niin kauan kuin verotetaan inflaatiota "pääomatulona", on puheet siitä että pääomatuloverotus olisi jotenkin erityisen alhainen, silkkaa populistista potaskaa.

Juuri näin. Suomi on harvinaisen sijoittajavastainen mielipiteiltään. Kuitenkin Suomi tarvitsee pääomaa, on kuitenkin poliittisesti helpompaa lainata sitä ulkomailta kuin sallia sellaisten muodostumista kotimaahan. Viisas raha ei Suomeen pesää tee.

Suomen sijainti, kylmä ilmasto, ei merkittäviä luonnonvaroja, korkea verotus, byrokratia jne. tekevät Suomesta vähemmän kiinnostavan sijoituskohteen. Hyviä puolia ovat yhteiskuntarauha ja koulutettu, auktoriteettiuskovainen väestö.

Tuohon inflaatioon voisi sanoa, että vaikka pääomatulot usein koostuvat lähinnä inflaatiosta, se ei näy kuluttajahinnoissa, jotka tulevat reaaliarvoltaan jatkuvasti alaspäin johtuen teknisestä kehityksestä ja työn tuottavuuden kasvusta. Siksi inflaatiosta saatua hyötyä pitää verottaa. Tällä hetkellä pääomatuloista ei makseta ollenkaan kunnallisveroa, vaikka pääomatuloja saavat käyttävät ihan yhtälailla kunnallisia palveluja. Se on yksi syy kuntien vaikeuksiin.

[RP]

En ole aivan perillä siitä, mikä tämän artikkelin ongelman ydin on.  Pikaisella vilkauksella ymmärtäisin kuitenkin, että jos markkinat yleisesti sukeltavat ensin ja nousevat myöhemmin, niin kaikki häviöt tulevat yhdelle verotuskaudelle ja kaikki voitot toiselle, jolloin vähennys ei enää onnistuisi.

Suunilleen noin. Tarkemmin sanottuna jos (useimpien pörssisijoittamista harrastaneiden kohdalla 'kun') viime vuonna tuli myyntitappioita, niin nuo tappiot voi vähentää viime ja tämän vuoden verotuksen lisäksi vielä kahtena seuraavana vuonna saatavista voitoista, mutta ei enää tämän jälkeen. Sinänsä tietysti verolait ovat olleet koko ajan yleisessä tiedossa, joten siltä kannalta asiassa ei ole tapahtunut vääryyttä, mutta kommentit pääomatulojen alhaisesta verotasosta se laittaa hieman toiseen valoon.

Itsellänikin keväällä pahimmilaan tilanne oli se, että yli puolen vuosikymmenen aikaperiodilla myyntivoittojen efektiivinen veroprosenti oli aika tarkalleen 100. Voitot hupenivat huipakkaa tahtia, mutta tietenkään jo maksettuista veroista ei jälkikäteen saa hyvitystä. Artikkelissa ehdotettiin, että pitäisikö saada edes jälkikäteen, ilman tuota kolmen vuoden aikarajaa

Osinkoina maksettavien yritysten voittovarojen kokonaisveroaste on muuten n. 42%, joka sekään ei ole ihan vähäinen verrattuna useimpien palkansaajien veroprosenttiin.

[citizen]

Pitäisikö kysyä kirjoittajalta, että saisinko minä vähentää samalla pokeripelistä aiheutuneet tappiot verotuksessa.

Edit. Ai niin minä olenkin plussalla nykyään. Unohdetaan koko juttu.

Kyllä pitäisi saada, ellen ole ihan väärässä.  Jos voitat yhdessä pelissä rahat A ja häviät toisessa pelissä rahat B, B<A, joudut maksamaan veroja ainoastan summasta =A-B.  Käytännössä en sitten tiedä miten tuollaisia pelivoittoja verotetaan.

En ole aivan perillä siitä, mikä tämän artikkelin ongelman ydin on.  Pikaisella vilkauksella ymmärtäisin kuitenkin, että jos markkinat yleisesti sukeltavat ensin ja nousevat myöhemmin, niin kaikki häviöt tulevat yhdelle verotuskaudelle ja kaikki voitot toiselle, jolloin vähennys ei enää onnistuisi.

Pokeripelivertauksessa tämä tarkoittaisi, että olet lopulta voitolla ainoastaan (A-B), mutta joudut maksamaan veroja koko summasta A.  Toki näin voi käydä muutenkin, jos tapahtumissa on tarpeeksi pitkä aikaväli, mutta sijoittajat ovat markkinoiden armoilla.  Kokoomus taitaa ajatella, että heidän tilannettaan voisi vähän parantaa ottamalla muita voitonlähteitä mukaan vähennykseen.  Kyse ei kuitenkaan ole suoranaisesti siitä, että valtio maksaisi heidän tappioitaan.

Ellen nyt sitten ymmärtänyt täysin väärin, mutta en jaksa selvittää tätä enemmän.

Kyse on siitä, että sääntöjä halutaan muuttaa jälkikäteen ja maksattaa jo tehdyt tappiot valtiolla eli verovähennyksillä. Jos Suomeen halutaan oikeasti houkutella pääomia, tulisi tietenkin antaa sama veronalennus kaikille. Mutta tämä kokoomuslainen haluaa palkita nimenomaan huonoja sijoituksia tehneet.

[Myyrä]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

Mikäli kyseisen poliitikon toive toteutuisi, valtio maksaisi pörssipelaamisesta aiheutuneet tappiot verovähennyksenä. Paitsi niille jotka eivät kykene pääomatuloja tarpeeksi saamaan (suurimmat pelurit pystyvät).

Mitä vittua selität? Ymmärrätkö sanan "verovähennys" merkityksen? Se tarkoittaa sitä että tappiot saa vähentää verotuksessa, jolloin verotettavan tulon osuus pienenee, ei valtio maksa kenellekään yhtään mitään.

Mitä hankalammaksi ja epäkiitollisemmaksi suomalaisten (pien-)sijoittajien osakeomistus tehdään, sitä suuremmalla varmuudella siirtyvät omistukset ulkomaille. Minä harkitsen päivä päivältä enemmän sitä että lähden pienen sijoitusvarallisuuteni kanssa ulkomaille, niin en ole täällä Suomessa ärsyttämässä Kansalaisia "pörssipelaamiseni" (tänä vuonna kymmenkunta ostoa, ei myyntejä) kanssa.

[Kommunistimutantti]

Kyse on siitä, että sääntöjä halutaan muuttaa jälkikäteen ja maksattaa jo tehdyt tappiot valtiolla eli verovähennyksillä. Jos Suomeen halutaan oikeasti houkutella pääomia, tulisi tietenkin antaa sama veronalennus kaikille. Mutta tämä kokoomuslainen haluaa palkita nimenomaan huonoja sijoituksia tehneet.

Tuo on aivan liian suurta yksinkertaistamista.  Jos markkinat sukeltavat, lähes kukaan ei ole voinut tehdä "hyviä" sijoituksia.  Lisäksi valtion avustustoimet muuttavat sääntöjä jälkikäteen koko ajan, esimerkiksi elvytyspakettien muodossa.  Se mitä valtio ei oikeasti saa tehdä, on sääntöjen muuttaminen jälkikäteen rangaistuksena.

Yhtä helposti voisi kysyä, onko se oikein että jonkun vero on käytännössä 100%, kuten yllä oli tapahtunut.  Todellisuus on kuitenkin jossain siinä välissä.  Kyse on siitä haluammeko auttaa heitä, vai onko parempi antaa asioiden olla.  Siihen asiaan en ota kantaa, mutta kusetusta se ei ole.

[citizen]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

Mikäli kyseisen poliitikon toive toteutuisi, valtio maksaisi pörssipelaamisesta aiheutuneet tappiot verovähennyksenä. Paitsi niille jotka eivät kykene pääomatuloja tarpeeksi saamaan (suurimmat pelurit pystyvät).

Mitä vittua selität? Ymmärrätkö sanan "verovähennys" merkityksen? Se tarkoittaa sitä että tappiot saa vähentää verotuksessa, jolloin verotettavan tulon osuus pienenee, ei valtio maksa kenellekään yhtään mitään.

Mitä hankalammaksi ja epäkiitollisemmaksi suomalaisten (pien-)sijoittajien osakeomistus tehdään, sitä suuremmalla varmuudella siirtyvät omistukset ulkomaille. Minä harkitsen päivä päivältä enemmän sitä että lähden pienen sijoitusvarallisuuteni kanssa ulkomaille, niin en ole täällä Suomessa ärsyttämässä Kansalaisia "pörssipelaamiseni" (tänä vuonna kymmenkunta ostoa, ei myyntejä) kanssa.

Kukaan ei halua maksaa veroja, ei tietenkään. Ymmärrätkö sinä, että verovähennys on rahanarvoinen etu? Jos et sinä maksa, muut maksavat enemmän. Veroilla rahoitetaan maanpuolustus, poliisi, terveydenhoito, kela-etuudet, koulutus, kirjastot jne. Kaikki tämä tietenkin on itsestäänselvää, eikä muutu vaikka tänne tuodaan 1.8 miljoonaa muslimia? Kokoomuslaista logiikkaa.

[citizen]

Kyse on siitä, että sääntöjä halutaan muuttaa jälkikäteen ja maksattaa jo tehdyt tappiot valtiolla eli verovähennyksillä. Jos Suomeen halutaan oikeasti houkutella pääomia, tulisi tietenkin antaa sama veronalennus kaikille. Mutta tämä kokoomuslainen haluaa palkita nimenomaan huonoja sijoituksia tehneet.

Tuo on aivan liian suurta yksinkertaistamista.  Jos markkinat sukeltavat, lähes kukaan ei ole voinut tehdä "hyviä" sijoituksia.  Lisäksi valtion avustustoimet muuttavat sääntöjä jälkikäteen koko ajan, esimerkiksi elvytyspakettien muodossa.  Se mitä valtio ei oikeasti saa tehdä, on sääntöjen muuttaminen jälkikäteen rangaistuksena.

Yhtä helposti voisi kysyä, onko se oikein että jonkun vero on käytännössä 100%, kuten yllä oli tapahtunut.  Todellisuus on kuitenkin jossain siinä välissä.  Kyse on siitä haluammeko auttaa heitä, vai onko parempi antaa asioiden olla.  Siihen asiaan en ota kantaa, mutta kusetusta se ei ole.

Varallisuus ei maailmasta katoa yhdessä hetkessä pörssien sukeltaessa. Se vain siirtyy taskusta toiseen. Huonoja sijoituksia tehneiden pitää kärsiä tappionsa eikä itkeä. Huonojen sijoituksien palkitseminen ei elvytä, päinvastoin.

[jmk]

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Tarkoitatko, että esim. osinkoveron huikea kiristys oli väärin, koska siinä muutettiin pelin sääntöjä jälkikäteen?

(Jengi oli sijoittanut osakkeisiin, kun vallitsi sellaiset pelin säännöt, että riittää kun yhtiö maksaa voitosta veron. Mutta sitten pelin sääntöjä muutettiinkin niin, että vero menee toiseen kertaan, jos voitot maksetaan yhtiöstä ulos osinkona.)

[RP]

Kukaan ei halua maksaa veroja, ei tietenkään. Ymmärrätkö sinä, että verovähennys on rahanarvoinen etu?
---
Kokoomuslaista logiikkaa.

Ottaen huomioon Vanhasen puolueen nykyhallituksessa harrastaman järjestelmällisen politiikan hankkia omilleen veroetuja muiden puoluieden kannattajakunnan (lue = kaupunkiseutujen) kustannuksella ei ehkä kannattasi tehdä tuollaisia heittoja.  

[Kommunistimutantti]

Varallisuus ei maailmasta katoa yhdessä hetkessä pörssien sukeltaessa.

Tässä olet kyllä täysin väärässä.  Varallisuus ei määräydy seteleissä olevien numerojen perusteella, vaan setelien arvo määräytyy sen mukaan, miten paljon tavaraa ja palveluja ihmiset tuottavat.  Jos kurssit sukeltavat kysynnän yleisen romahtamisen takia, niin siinä menetetään suuri määrä varallisuutta joka tuotantopäivä.

[citizen]

Varallisuus ei maailmasta katoa yhdessä hetkessä pörssien sukeltaessa.

Tässä olet kyllä täysin väärässä.  Varallisuus ei määräydy seteleissä olevien numerojen perusteella, vaan setelien arvo määräytyy sen mukaan, miten paljon tavaraa ja palveluja ihmiset tuottavat.  Jos kurssit sukeltavat kysynnän yleisen romahtamisen takia, niin siinä menetetään suuri määrä varallisuutta joka tuotantopäivä.

Varallisuus ei määräydy myöskään pörssikurssien tai tuotettujen palvelujen/tavaroiden määrän mukaan. Sillä logiikalla esim. ikkunoiden rikkominen ja sota tekee meidät rikkaiksi. Menetetty tuotantopäivä on myös saatu vapaapäivä tai tulevaisuuteen säästetty luonnonvara, jolle voi laskea arvoa.

[Myyrä]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

Mikäli kyseisen poliitikon toive toteutuisi, valtio maksaisi pörssipelaamisesta aiheutuneet tappiot verovähennyksenä. Paitsi niille jotka eivät kykene pääomatuloja tarpeeksi saamaan (suurimmat pelurit pystyvät).

Mitä vittua selität? Ymmärrätkö sanan "verovähennys" merkityksen? Se tarkoittaa sitä että tappiot saa vähentää verotuksessa, jolloin verotettavan tulon osuus pienenee, ei valtio maksa kenellekään yhtään mitään.

Mitä hankalammaksi ja epäkiitollisemmaksi suomalaisten (pien-)sijoittajien osakeomistus tehdään, sitä suuremmalla varmuudella siirtyvät omistukset ulkomaille. Minä harkitsen päivä päivältä enemmän sitä että lähden pienen sijoitusvarallisuuteni kanssa ulkomaille, niin en ole täällä Suomessa ärsyttämässä Kansalaisia "pörssipelaamiseni" (tänä vuonna kymmenkunta ostoa, ei myyntejä) kanssa.

Kukaan ei halua maksaa veroja, ei tietenkään. Ymmärrätkö sinä, että verovähennys on rahanarvoinen etu? Jos et sinä maksa, muut maksavat enemmän. Veroilla rahoitetaan maanpuolustus, poliisi, terveydenhoito, kela-etuudet, koulutus, kirjastot jne. Kaikki tämä tietenkin on itsestäänselvää, eikä muutu vaikka tänne tuodaan 1.8 miljoonaa muslimia? Kokoomuslaista logiikkaa.

Olet niin pihalla ettei keskustelun jatkaminen ole mielekästä. Kannattaisi tutustua aiheeseen hiukan tarkemmin ennen kuin lähtee siitä vuodattamaan.

Voit tietysti luopua omista ansiotulojesi (jos sellaisia on?) verovähennyksistä (esim. työmatkavähennys), koska muut joutuvat maksamaan enemmän veroja sen takia kun sinä teet verovähennyksiä tuloistasi. Tämähän olisi hyvää esimerkkiä?

[citizen]

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Tarkoitatko, että esim. osinkoveron huikea kiristys oli väärin, koska siinä muutettiin pelin sääntöjä jälkikäteen?

(Jengi oli sijoittanut osakkeisiin, kun vallitsi sellaiset pelin säännöt, että riittää kun yhtiö maksaa voitosta veron. Mutta sitten pelin sääntöjä muutettiinkin niin, että vero menee toiseen kertaan, jos voitot maksetaan yhtiöstä ulos osinkona.)

Yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa, senhän näkee yrityksen mennessä konkurssiin. Osakkeenomistajat eivät ole yhteisvastuullisia velkojille. Mistään kaksoisverotuksesta ei voi puhua.

[Kommunistimutantti]

Varallisuus ei määräydy myöskään pörssikurssien tai tuotettujen palvelujen/tavaroiden määrän mukaan. Sillä logiikalla esim. ikkunoiden rikkominen ja sota tekee meidät rikkaiksi. Menetetty tuotantopäivä on myös saatu vapaapäivä tai tulevaisuuteen säästetty luonnonvara, jolle voi laskea arvoa.

No kai nyt kuka tahansa tajuaa, etten puhunut ikkunoiden rikkomisesta?  Vapaapäivät ovat hyvä juttu, mutta suurin osa lomautetuista ja työttömistä taitaa kuitenkin tarvita sitä palkkaa...

[citizen]

Saisinko minä nyt vihdoinkin vastauksen tähän teidän huutoonne , että mitä Valtio maksaa näille pörssihävinneille?

Kiitoksia vastauksesta.

ps:foorumikäytökseen kuuluu se , että asiallisiin kritsointeihin vastataan.
ps:teidän eläkeenne ovat siellä pörssissä

Mikäli kyseisen poliitikon toive toteutuisi, valtio maksaisi pörssipelaamisesta aiheutuneet tappiot verovähennyksenä. Paitsi niille jotka eivät kykene pääomatuloja tarpeeksi saamaan (suurimmat pelurit pystyvät).

Mitä vittua selität? Ymmärrätkö sanan "verovähennys" merkityksen? Se tarkoittaa sitä että tappiot saa vähentää verotuksessa, jolloin verotettavan tulon osuus pienenee, ei valtio maksa kenellekään yhtään mitään.

Mitä hankalammaksi ja epäkiitollisemmaksi suomalaisten (pien-)sijoittajien osakeomistus tehdään, sitä suuremmalla varmuudella siirtyvät omistukset ulkomaille. Minä harkitsen päivä päivältä enemmän sitä että lähden pienen sijoitusvarallisuuteni kanssa ulkomaille, niin en ole täällä Suomessa ärsyttämässä Kansalaisia "pörssipelaamiseni" (tänä vuonna kymmenkunta ostoa, ei myyntejä) kanssa.

Kukaan ei halua maksaa veroja, ei tietenkään. Ymmärrätkö sinä, että verovähennys on rahanarvoinen etu? Jos et sinä maksa, muut maksavat enemmän. Veroilla rahoitetaan maanpuolustus, poliisi, terveydenhoito, kela-etuudet, koulutus, kirjastot jne. Kaikki tämä tietenkin on itsestäänselvää, eikä muutu vaikka tänne tuodaan 1.8 miljoonaa muslimia? Kokoomuslaista logiikkaa.

Olet niin pihalla ettei keskustelun jatkaminen ole mielekästä. Kannattaisi tutustua aiheeseen hiukan tarkemmin ennen kuin lähtee siitä vuodattamaan.

Voit tietysti luopua omista ansiotulojesi (jos sellaisia on?) verovähennyksistä (esim. työmatkavähennys), koska muut joutuvat maksamaan enemmän veroja sen takia kun sinä teet verovähennyksiä tuloistasi. Tämähän olisi hyvää esimerkkiä?

Ongelma on siinä, että verovähennysoikeus annettaisiin vain huonoja sijoituksia tehneille jälkikäteen. Kai ymmärrät, että huonot sijoitukset ovat taakka kansantaloudelle?

[citizen]

Varallisuus ei määräydy myöskään pörssikurssien tai tuotettujen palvelujen/tavaroiden määrän mukaan. Sillä logiikalla esim. ikkunoiden rikkominen ja sota tekee meidät rikkaiksi. Menetetty tuotantopäivä on myös saatu vapaapäivä tai tulevaisuuteen säästetty luonnonvara, jolle voi laskea arvoa.

No kai nyt kuka tahansa tajuaa, etten puhunut ikkunoiden rikkomisesta?  Vapaapäivät ovat hyvä juttu, mutta suurin osa lomautetuista ja työttömistä taitaa kuitenkin tarvita sitä palkkaa...

Ongelma on se kupla, ei sen puhkeaminen.