Valtion pitää maksaa pörssipelurien tappiot

[Kommunistimutantti]

Ongelma on se kupla, ei sen puhkeaminen.

Tästä voimme olla samaa mieltä.  Voisitko hyväksyä kompromissin, jossa pankkeihin sijoittaneet eivät tällä kertaa saa lisäaikaa verokauteen, mutta vakavaraisiin rahoituspulasta kärsiviin yrityksiin sijoittaneet saavat?

[Myyrä]

Ongelma on siinä, että verovähennysoikeus annettaisiin vain huonoja sijoituksia tehneille jälkikäteen. Kai ymmärrät, että huonot sijoitukset ovat taakka kansantaloudelle?

Ongelma on siinä ettet sinä ymmärrä.
1) Verovähennysoikeus on annettava aina jälkikäteen. Mistä kukaan voi tietää etukäteen mitkä sijoitukset ovat huonoja? Tietysti jokainen jättäisi huonot sijoitukset tekemättä jos etukäteen tietäisi mikä menee käteen???
2) Tätä kakkoslausetta en ymmärtänyt yhtään: "Kai ymmärrät, että huonot sijoitukset ovat taakka kansantaloudelle?" Mikä on kriteeriesi mukaan A) huono sijoitus ja B) miten ne ovat taakka kansantaloudelle?

Otetaan mielikuvitusesimerkki, olen ostanut toukokuussa 2007 Keskon A osaketta hintaan 50 euroa 100 kappaletta, yhteensä siis 5000 eurolla. Nyt mummo on kuollut ja joudun ostamaan hänelle arkun, joten myyn Keskon osakkeet (100kpl) päivän hintaan 20 euroa, saan siis 2000 euroa (olen menettänyt 3000 euroa tässä).

Vastaavasti olen mielikuvituksissani ostanut Oriolan A:ta tammikuussa 2009 1,5 euron hintaan 2000 kappaletta (3000e) ja myyn ne nyt päivän hintaan 3e/kpl (6000e). Sinun mielestäsi olen siis tehnyt 3000e voittoa, josta maksaisin vielä myyntivoittoveroa 29% (noin tonnin), vaikka oikeasti olen suunnilleen +-0 tilanteessa... (yksinkertaistettu esimerkki, joka ei ota kantaa osinkoihin)

Surullista että Suomessa on oikeasti paljon tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä.

[citizen]

Ongelma on siinä, että verovähennysoikeus annettaisiin vain huonoja sijoituksia tehneille jälkikäteen. Kai ymmärrät, että huonot sijoitukset ovat taakka kansantaloudelle?

Ongelma on siinä ettet sinä ymmärrä.
1) Verovähennysoikeus on annettava aina jälkikäteen. Mistä kukaan voi tietää etukäteen mitkä sijoitukset ovat huonoja? Tietysti jokainen jättäisi huonot sijoitukset tekemättä jos etukäteen tietäisi mikä menee käteen???
2) Tätä kakkoslausetta en ymmärtänyt yhtään: "Kai ymmärrät, että huonot sijoitukset ovat taakka kansantaloudelle?" Mikä on kriteeriesi mukaan A) huono sijoitus ja B) miten ne ovat taakka kansantaloudelle?

Otetaan mielikuvitusesimerkki, olen ostanut toukokuussa 2007 Keskon A osaketta hintaan 50 euroa 100 kappaletta, yhteensä siis 5000 eurolla. Nyt mummo on kuollut ja joudun ostamaan hänelle arkun, joten myyn Keskon osakkeet (100kpl) päivän hintaan 20 euroa, saan siis 2000 euroa (olen menettänyt 3000 euroa tässä).

Vastaavasti olen mielikuvituksissani ostanut Oriolan A:ta tammikuussa 2009 1,5 euron hintaan 2000 kappaletta (3000e) ja myyn ne nyt päivän hintaan 3e/kpl (6000e). Sinun mielestäsi olen siis tehnyt 3000e voittoa, josta maksaisin vielä myyntivoittoveroa 29% (noin tonnin), vaikka oikeasti olen suunnilleen +-0 tilanteessa... (yksinkertaistettu esimerkki, joka ei ota kantaa osinkoihin)

Surullista että Suomessa on oikeasti paljon tuolla tavalla ajattelevia ihmisiä.

Lue se alkuperäinen kirjoitus uudelleen. Siinä toivotaan nimenomaan viime vuoden pörssiromahduksen seurauksena tappiota tehneille verovähennyksiä. Ei esimerkiksi tästä hetkestä eteenpäin sijoituksia tekeville. Kuplanrakentajat halutaan palkita. Pelisääntöjä halutaan muuttaa jälkikäteen.

[Mika Mäntylä]

No olisihan se persiistä, jos verovähennyksin hyvitettäisiin huonosta sijoittamisesta aiheutuneita tappioita. Jokaisen sijoittajan pitäisi ymmärtää se, että takkiin saattaa tulla. Ei aina voi voittaa.

Mutta mutta... Luehan Myyrä vähän noita kirjoituksiasi. Soitat toistuvasti suutasi ja kirjoitat muutenkin melkoisen ylimielisen törkeään sävyyn, vaikka citizen vastailee asiallisesti ja jättää henkilöön kohdistuvat hyökkäyksesi huomiotta. Onkohan tuo nyt ihan asiallista käytöstä?

[mikkoR]

Tilanne on periaatteessa sama kuin yrittäjällä, tappion voi vähentää tulevista voitoista.
Toisaalta en ymmärrä että aletaan jälkikäteen muuttamaan pelisääntöjä ei sen puoleen.

Siihen että veroa maksetaan vähän niin voisin kysyä kuinka moni maksaa 28% oikeista tuloista veroa? Pörssinoteraattujen osinkoverot on toki hiukan vähemmän mutta kuitenkin.

Joka tapauksessa kaikki vittuilu valtavista pääomatuloista on persaukisten kateellisten paskanjauhamista...

[jmk]

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Tarkoitatko, että esim. osinkoveron huikea kiristys oli väärin, koska siinä muutettiin pelin sääntöjä jälkikäteen?

Yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa, senhän näkee yrityksen mennessä konkurssiin.

Jätit ovelasti vastaamatta kysymykseen. Jos mielestäsi pelin sääntöjen rukkaaminen on epäreilua, niin oliko siis osinkoveron huikea kiristys mielestäsi väärin?

Vaikka kuinka yrität sekoittaa asiaa puhumalla siitä, kuinka "yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa", niin silti on kiistämätöntä, että osinkojen verotuskohtelua kiristettiin tuntuvasti. Siis pelisääntöjä muutettiin. Tämä on sinun oman kannanottosi mukaan epäreilua.

Vai oletko sitä mieltä, että pelisääntöjen muutos on OK kun veroja kiristetään, mutta väärin jos veroja lievennetään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pitäisikö kysyä kirjoittajalta, että saisinko minä vähentää samalla pokeripelistä aiheutuneet tappiot verotuksessa.

Edit. Ai niin minä olenkin plussalla nykyään. Unohdetaan koko juttu.

Vaan olisitkos jos noita sun pokerivoittojasi verotettaisiin samalla lailla, mitä osakkeita. Elikkä jokaisesta voitetusta turnauksesta tai sessiosta erikseen 30% veroa, mutta vastaavasti tappiollisia jakoja et saisi vähentää verotuksessa.

Esitys oli hyvä ja aiheellinen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Joskus hävettää tunnustaa olevansa Kokoomuksen jäsen tämänkaltaisten kannanottojen vuoksi. Jos pörssiin on lähtenyt sijoittamaan pitäisi kaikkien tietää jotka tätä tekevät osakkeisiin liittyvä riski. Jos tätä ei tiedä/ymmärrä on parempi pitää rahansa patjan välissä tai talletustilillä.

Kyse ei ole mistään tappiot veronmaksajien kannettavaksi, vaan tappioden vanhenemisajankohdan pidentämisestä. Kymmeneen vuoteen elikkä samaan mitä se on yrityksillä.

[RP]

Siihen että veroa maksetaan vähän niin voisin kysyä kuinka moni maksaa 28% oikeista tuloista veroa? Pörssinoteraattujen osinkoverot on toki hiukan vähemmän mutta kuitenkin.

Itse asiassa konaisveroaste on n. 42% ennen kuin firman voitto on voitu jakaa osakkeenomistajille (ensin 28% ennen osingonmaksua ja sitten piirun verran alle 20% jäljelle jääneestä osingonmaksun yhteydessä.

Tappioiden vähennyssäännökset olivat tietysti aikanaan tiedossa, ja itsekin olen aika hyvin ne pystynyt myynneissä ottamaan huomioon. Se nyt kuitenkin olisi kyvä huomata, että jos tappioita jää monilta vähentämättä efektiivinen veroprosentti kasvaa yli sen virallisen 28% - riittävän volatiileilla markkinoilla jopa merkittävästi sen yli.

[citizen]

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Tarkoitatko, että esim. osinkoveron huikea kiristys oli väärin, koska siinä muutettiin pelin sääntöjä jälkikäteen?

Yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa, senhän näkee yrityksen mennessä konkurssiin.

Jätit ovelasti vastaamatta kysymykseen. Jos mielestäsi pelin sääntöjen rukkaaminen on epäreilua, niin oliko siis osinkoveron huikea kiristys mielestäsi väärin?

Vaikka kuinka yrität sekoittaa asiaa puhumalla siitä, kuinka "yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa", niin silti on kiistämätöntä, että osinkojen verotuskohtelua kiristettiin tuntuvasti. Siis pelisääntöjä muutettiin. Tämä on sinun oman kannanottosi mukaan epäreilua.

Vai oletko sitä mieltä, että pelisääntöjen muutos on OK kun veroja kiristetään, mutta väärin jos veroja lievennetään.

En todellakaan ole tuota mieltä. Minusta Suomen valtio kasvaa hallitsemattomasti ottamalla liikaa velkaa. Veroja pitäisi Suomessa laskea (tasavero voisi olla hyvä) ja valtion budjettia rajusti leikata. Haluan vain painottaa sitä, miten tärkeää on vapaiden markkinoiden toimivuus. Sääntöjä ei saa muuttaa jälkikäteen.

Muutenkin tappioiden laaja verovähennysoikeus on kyseenalainen. Uhkapelimaista kuplanrakentamista ei pitäisi palkita.

[BeerBelly]

Itse asiassa konaisveroaste on n. 42% ennen kuin firman voitto on voitu jakaa osakkeenomistajille (ensin 28% ennen osingonmaksua ja sitten piirun verran alle 20% jäljelle jääneestä osingonmaksun yhteydessä.

Yhteisövero on nykyään 26% joten julkisesti noteerattujen yhtiöiden osinkojen veroaste on melko tarkalleen 40,5%. Vasurit ne vaan jaksaa yhä itkeä varallisuusveron perään vaikka tilalle tullut osinkovero tuo valtion kassaan moninkertaisen summan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Onko siis reilua rukata pelin sääntöjä jälkikäteen?

Tarkoitatko, että esim. osinkoveron huikea kiristys oli väärin, koska siinä muutettiin pelin sääntöjä jälkikäteen?

Yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa, senhän näkee yrityksen mennessä konkurssiin.

Jätit ovelasti vastaamatta kysymykseen. Jos mielestäsi pelin sääntöjen rukkaaminen on epäreilua, niin oliko siis osinkoveron huikea kiristys mielestäsi väärin?

Vaikka kuinka yrität sekoittaa asiaa puhumalla siitä, kuinka "yritys ja osakkeidenomistajat ovat kaksi täysin eri asiaa", niin silti on kiistämätöntä, että osinkojen verotuskohtelua kiristettiin tuntuvasti. Siis pelisääntöjä muutettiin. Tämä on sinun oman kannanottosi mukaan epäreilua.

Vai oletko sitä mieltä, että pelisääntöjen muutos on OK kun veroja kiristetään, mutta väärin jos veroja lievennetään.

En todellakaan ole tuota mieltä. Minusta Suomen valtio kasvaa hallitsemattomasti ottamalla liikaa velkaa. Veroja pitäisi Suomessa laskea (tasavero voisi olla hyvä) ja valtion budjettia rajusti leikata. Haluan vain painottaa sitä, miten tärkeää on vapaiden markkinoiden toimivuus. Sääntöjä ei saa muuttaa jälkikäteen.

Muutenkin tappioiden laaja verovähennysoikeus on kyseenalainen. Uhkapelimaista kuplanrakentamista ei pitäisi palkita.

Vaan oletko koskaan miettinyt  sitä että asiat voisi olla toisin jos osakesäästäjien verokohtelu olisi toista. Pelkästään Nokia maksaa joka vuosi useamman miljardin ulos osinkoina.

Jotta veroja voi vähentää täytyy myös olla verotettavia tuottoja. Joten kuplan rakentaja ei hyödy mitenkään veroedusta.

[citizen]

Vaan oletko koskaan miettinyt  sitä että asiat voisi olla toisin jos osakesäästäjien verokohtelu olisi toista. Pelkästään Nokia maksaa joka vuosi useamman miljardin ulos osinkoina.

Jotta veroja voi vähentää täytyy myös olla verotettavia tuottoja. Joten kuplan rakentaja ei hyödy mitenkään veroedusta.

Miten niin? Minäkin otan vastaan verovapauden, jos valtio tarjoaa. Enkö hyödy mitenkään? Terveydenhoito, maanpuolustus, poliisi, koulutus jne. taitavat olla sinulle itsestäänselvyyksiä?

[Otto Peltokoski]

Miten niin? Minäkin otan vastaan verovapauden, jos valtio tarjoaa. Enkö hyödy mitenkään? Terveydenhoito, maanpuolustus, poliisi, koulutus jne. taitavat olla sinulle itsestäänselvyyksiä?

Citizen, tappioiden vähennuysoikeus on tapa kannustaa ihmisiä sijoittamaan. Mitään edellä mainitsemiasi valtion tuottamia palveluja ei synny, jos ei ole sijoitettuja pääomia. Sijoitetut pääomat mahdollistavat myös ne mainitsemasi ansiotuloverot. Miten tehtaan työntekijä voi saada ansiotuloja, jos ei ole joku sijoittanut pääomia tehtaan rakentamiseen, johtajien palkkaamiseen, markkinointiin, raaka-aineiden ostoon jne. Sijoitetut pääomat mahdollistavat myös konekannan uusimisen, toiminnan laajentamisen jne. Miten valtio voi saada verotuloja tehtaan työntekijältä ilman sijoitettuja pääomia? Kysyit myös kuntien verotuloista, sama pätee myös niihin. Kunnille ei synny verotuloja ilman sijoitettuja pääomia.

Suomessa on erittäin korkea verotus koskien sijoittamista (yhteisövero+pääomatulovero). Sen lisäksi monessa tapauksessa riskit ovat erittäin korkeat (henk. koht. konkurssi laiton). Tappioiden vähennysoikeus on yksi tapa kompensoida noita edellä mainittuja haittoja, jotteivät sijoittajat suuntaisi sijoituksiaan jonnekin muualle kuin Suomeen. 

[Otto Peltokoski]

Jäi tuossa äsken mainitsematta kuntien saamat yhteisövero-osuudet. Joten kyllä myös pääomatuloista maksetaan kunnallisveroa. Onhan se käytännössä ihan sama, peritäänkö se kunnallisvero suoraan yhtiön tuloksesta yhteisöverona vai henkilökohtaisista tuloista pääomatuloverona. Ja nousi tässä mieleen myös kiinteistövero, jonka perii kunta. Eikös senkin joudu maksamaan jos yritys/osakeyhtiö omistaa kiinteistön/kiinteistöjä?

Ja jäi vielä mainitsematta eräs vero, joka ei kannusta tekemään sijoituksia(yrittämään) Suomessa. Nimittäin perintövero, kuka haluaa laittaa omat lapsensa maksamaan veroja asiasta, johon he eivät ole mitenkään vaikuttaneet? Samoin lahjavero.

Tietoa perintö- ja lahjaverosta: http://www.vero.fi/?article=901&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

EDIT: Kiinteistöveron joutuu maksamaan myös yritys. Lisäksi kiinteistöveron joutuu maksamaan takautuvasti, jos ostaa kiinteistön, josta on vero suorittamatta.

Lähde:http://www.vero.fi/?article=899&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

[citizen]

Suomessa on erittäin korkea verotus koskien sijoittamista (yhteisövero+pääomatulovero). Sen lisäksi monessa tapauksessa riskit ovat erittäin korkeat (henk. koht. konkurssi laiton). Tappioiden vähennysoikeus on yksi tapa kompensoida noita edellä mainittuja haittoja, jotteivät sijoittajat suuntaisi sijoituksiaan jonnekin muualle kuin Suomeen. 

Yritysten toimintaedellytyksiä pitäisi ilman muuta parantaa veroja laskemalla. Sen sijaan ehdotettu viime vuotisten sijoitustappioiden verovähennysoikeuden laajentaminen olisi kansantaloudellisesti järjetöntä, koska siinä palkittaisiin kuplan aiheuttajat eli huonosti sijoittaneet. Jos veropohja ammutaan täyteen reikiä, romahtaa taikaseinän lisäksi myös lattia.

[citizen]

Jäi tuossa äsken mainitsematta kuntien saamat yhteisövero-osuudet. Joten kyllä myös pääomatuloista maksetaan kunnallisveroa. Onhan se käytännössä ihan sama, peritäänkö se kunnallisvero suoraan yhtiön tuloksesta yhteisöverona vai henkilökohtaisista tuloista pääomatuloverona. Ja nousi tässä mieleen myös kiinteistövero, jonka perii kunta. Eikös senkin joudu maksamaan jos yritys/osakeyhtiö omistaa kiinteistön/kiinteistöjä?

Kuitenkin aika harvan sijoittajan pääomatulot koostuvat omassa kunnassa olevasta yrityksestä? PK-yrittäjät ovat asia erikseen, ei Kokoomus niistä välitä.

[Aeon]

Ja jäi vielä mainitsematta eräs vero, joka ei kannusta tekemään sijoituksia(yrittämään) Suomessa. Nimittäin perintövero, kuka haluaa laittaa omat lapsensa maksamaan veroja asiasta, johon he eivät ole mitenkään vaikuttaneet? Samoin lahjavero.

Tietoa perintö- ja lahjaverosta: http://www.vero.fi/?article=901&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

Puhumattakaan siitä, että keskivertosijoittaja taitaa kerätä sijoituspääomansa laittamalla osan palkkatuloista sivuun ja niistähän on maksettu tulovero. Perintö- ja pääomaverojahan kutsutaan osuvasti kateusveroiksi.

[citizen]

Ja jäi vielä mainitsematta eräs vero, joka ei kannusta tekemään sijoituksia(yrittämään) Suomessa. Nimittäin perintövero, kuka haluaa laittaa omat lapsensa maksamaan veroja asiasta, johon he eivät ole mitenkään vaikuttaneet? Samoin lahjavero.

Tietoa perintö- ja lahjaverosta: http://www.vero.fi/?article=901&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

Puhumattakaan siitä, että keskivertosijoittaja taitaa kerätä sijoituspääomansa laittamalla osan palkkatuloista sivuun ja niistähän on maksettu tulovero. Perintö- ja pääomaverojahan kutsutaan osuvasti kateusveroiksi.

No ei sitä sijoituspääomaa verotetakaan, vaan sen tuottoa. Miksi sen pitäisi olla verovapaata, jos työtäkään ei saa tehdä verovapaasti ja pakollinen eläkeponzihuijaus vie osansa pörssikeinottelijoiden tuotoksi. Perintöveroa olen kuullut kutsuttavan osuvasti kuolemanveroksi. Lähiomaisen kuollessa Valde lähettää pahoittelun sijasta laskun.

[kaksinaismoralismirules!]

Tämänpäivän Hesari "investointilama jatkuu" "tuotanto laskenut 40 %:a"

10 vuoden pörssikurssikehitys - miettikäähän kannattaao oikeasti sijoittaa osakkeisiin?
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=110&sym=HEX-GEX.HSE&cat=IND&page=basicdata&link=/sivu.php&bench=&chart_len=10y

Seuraavaksi saatte kertoa minulle mitä tapahtuu kun suurin osa porukkaa hiffaakin , että pörsseihin ei kannata sijoittaa? Ainakaan pohjoismaisiin pörsseihin. Jos/kun tämä ymmärrys leviää laajemmaltikkin niin sen seurauksena Valtio saa ruveta rahoittamaan yritysten investointeja laajemminkin tai sitten tulee piiiiiiitkä jono työttömiä. Meillä on muutenkin hyvinvointivaltio katkolla tällä hetkellä.

[Mika Mäntylä]

Puhumattakaan siitä, että keskivertosijoittaja taitaa kerätä sijoituspääomansa laittamalla osan palkkatuloista sivuun ja niistähän on maksettu tulovero. Perintö- ja pääomaverojahan kutsutaan osuvasti kateusveroiksi.

Aika montaa veroa voisi kutsua tällä perusteella kateusveroksi.

[Aeon]

Ja jäi vielä mainitsematta eräs vero, joka ei kannusta tekemään sijoituksia(yrittämään) Suomessa. Nimittäin perintövero, kuka haluaa laittaa omat lapsensa maksamaan veroja asiasta, johon he eivät ole mitenkään vaikuttaneet? Samoin lahjavero.

Tietoa perintö- ja lahjaverosta: http://www.vero.fi/?article=901&domain=VERO_MAIN&path=5,40&language=FIN

Puhumattakaan siitä, että keskivertosijoittaja taitaa kerätä sijoituspääomansa laittamalla osan palkkatuloista sivuun ja niistähän on maksettu tulovero. Perintö- ja pääomaverojahan kutsutaan osuvasti kateusveroiksi.

No ei sitä sijoituspääomaa verotetakaan, vaan sen tuottoa. Miksi sen pitäisi olla verovapaata, jos työtäkään ei saa tehdä verovapaasti ja pakollinen eläkeponzihuijaus vie osansa pörssikeinottelijoiden tuotoksi. Perintöveroa olen kuullut kutsuttavan osuvasti kuolemanveroksi. Lähiomaisen kuollessa Valde lähettää pahoittelun sijasta laskun.

Pääomaveron poistamista en ole pyytämässä vaan kohtuullisuutta näihin mainittuihin "katerusveroihin". Miksi yleensäkään pääomatuloja pitää verottaa rankemmin kuin ansiotuloja? Tai miksi perintöveroa pitää maksaa sukupolvesta toiseen, vaikka pelkkä perinnön saaminen ei tarkoita automaattisesti perinnönsaajan tulojen kasvamista? Ja läheltä liippaa myös kiinteistöverot.

[Otto Peltokoski]

Jäi tuossa äsken mainitsematta kuntien saamat yhteisövero-osuudet. Joten kyllä myös pääomatuloista maksetaan kunnallisveroa. Onhan se käytännössä ihan sama, peritäänkö se kunnallisvero suoraan yhtiön tuloksesta yhteisöverona vai henkilökohtaisista tuloista pääomatuloverona. Ja nousi tässä mieleen myös kiinteistövero, jonka perii kunta. Eikös senkin joudu maksamaan jos yritys/osakeyhtiö omistaa kiinteistön/kiinteistöjä?

Kuitenkin aika harvan sijoittajan pääomatulot koostuvat omassa kunnassa olevasta yrityksestä? PK-yrittäjät ovat asia erikseen, ei Kokoomus niistä välitä.

Esimerkiksi Rovaniemellä asuva Nokia-sijoittaja (Rovaniemellä ei Nokian toimintaa) maksaa pääomatuloistaan kunnallisveroa, siten että, valtio verottaa yhteisöveron ja pääomatuloveron ja jakaa niistä (ja kaikista muista, käyhän sijoittaja tod. näk. kaupassa eli maksaa ALV:n) valtio-osuuksia Rovaniemen kaupungille.

Tietoa valtio-osuuksista:http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961147

Ja edelleen tuosta tappioiden verovähennysoikeudesta, mistä sitä voi etukäteen tietää meneekö sijoitus metsään vai ei. Sijoitus on aina riski ja se saattaa poikia mojovan tuoton paitsi sijoittajalle myös valtiolle jos onnistuu. Jos verovähennysoikeus poistettaisiin ihmiset vähentäisivät sijoituksiaan ja valtio todennäköisesti menettäisi enemmän rahaa kuin tappioiden verovähennysoikeudessa.

Off-topic: En oikein pysty ymmärtämään, mikä idea on kiinteistöverossa. Miksi verotetaan kiinteistön teoreettista arvoa. Eihän se sinulle mitään lisäeuroja tuo oli kiinteistösi sitten minkä arvoinen tahansa. Kaikkia tilille tulevia euroja verotetaan jo muutenkin.

EDIT: Olin ymmärtänyt väärin aluksi yhteisöveron jakamisen kunnille. Luulin että yhteisöverosta jaetaan, jonkinlainen jyvitetty osuus kaikille kunnile, mutta se annetaankin vain kyseisen yrityksen sijaintikuntaan. Siis kun vanhassa linkissä luki, että 47 % yhteisöverosta menee kunnille, luulin vuotuisesta koko potista jaettavan 47 % kunnille. Oikeasti se tarkoitti, että yksittäisestä verosuorituksesta 47 % menee yrityksen sijaintikunnalle.

[Lasisti]

Mielestäni ketjun aloittaja on oikeassa siinä, ettei tuota muutosta pitäisi tehdä. Sen sijaan myyntivoittojen ja osinkojen verotus pitäisi poistaa, koska näitä ei muissakaan sivystysmaissa veroteta. Yritys maksaa ensin voitostaan 26 %:n yhteisöveron, ja tämän jälkeen yksityishenkilö 19 %:n veron saamastaan osingosta. Jäljelle jää 60 % tuloksesta, ja kaikki riskinoton ilo. Miksi ihmeessä kukaan sijoittaisi Suomeen yhtään mitään tällaisella yhtälöllä?

Lehtien yleisönosastoilla saadaan kyllä jatkossakin ihmetellä, että miksi kaikki on täällä kohta ulkomaalaisomistuksessa, kun meininki on tällaista. Markkinatalous hylkii voimakkaasti himoverotusta..

[citizen]

Mielestäni ketjun aloittaja on oikeassa siinä, ettei tuota muutosta pitäisi tehdä. Sen sijaan myyntivoittojen ja osinkojen verotus pitäisi poistaa, koska näitä ei muissakaan sivystysmaissa veroteta. Yritys maksaa ensin voitostaan 26 %:n yhteisöveron, ja tämän jälkeen yksityishenkilö 19 %:n veron saamastaan osingosta. Jäljelle jää 60 % tuloksesta, ja kaikki riskinoton ilo. Miksi ihmeessä kukaan sijoittaisi Suomeen yhtään mitään tällaisella yhtälöllä?

Lehtien yleisönosastoilla saadaan kyllä jatkossakin ihmetellä, että miksi kaikki on täällä kohta ulkomaalaisomistuksessa, kun meininki on tällaista. Markkinatalous hylkii voimakkaasti himoverotusta..

Eikö tuossa ole ristiriita? Mikäli kaikki siirtyy ulkomaalaisomistukseen, niin silloin tänne nimenomaan sijoitetaan ulkomailta. Suomalaiset verottavat vain itsensä kuoliaiksi verottamalla liikaa työntekoa ja pienyrittäjyyttä. Ehkä tarkoititkin juuri sitä? Suomalaisomistusta suomalaisyrityksissä pitäisi tosiaan jotenkin tukea. Luovutustappioiden verovähennys ei vain ole oikea keino.

[citizen]

Off-topic: En oikein pysty ymmärtämään, mikä idea on kiinteistöverossa. Miksi verotetaan kiinteistön teoreettista arvoa. Eihän se sinulle mitään lisäeuroja tuo oli kiinteistösi sitten minkä arvoinen tahansa. Kaikkia tilille tulevia euroja verotetaan jo muutenkin.

Kiinteistöverotusta tai maanomistuksen verotusta voisi perustella sillä, että sillä rahoitetaan kustannustehokas asevelvollisuusarmeija, joka puolustaa omistusoikeuttasi. Armeija koostuu myös miehistä joilla ei ole täällä mitään omistuksia puolustettavana. Ilman armeijaa ryssä tulee ja sosialisoi omaisuutesi 

[citizen]

Kiitos vaan kaikille hieman trollaavaan ketjuun vastanneille. Periaatteessa olen kaikkea verotusta vastaan, mutta minua motivoi antipatia Kokoomusta kohtaan. Äänestin Kokoomusta viime eduskuntavaaleissa ja sitä on saanut katkerasti katua. Epäisanmaallisia oligarkkeja koko sakki 

[Spinnu]

10 vuoden pörssikurssikehitys - miettikäähän kannattaao oikeasti sijoittaa osakkeisiin?
http://www.taloussanomat.fi/sivu.php?page_id=110&sym=HEX-GEX.HSE&cat=IND&page=basicdata&link=/sivu.php&bench=&chart_len=10y

Hyvin valitulla aikajaksolla saadaan juuri tuollainen "ei kannata oikeasti"-kuva.

Osakesijoittaminen on pitkäjänteistä touhua. S&P 500 indeksi koko aikahistorialta näyttää että pitkällä tähtäimellä osakesijoittaminen on kannattavaa.

(http://chart.finance.yahoo.com/c/my/_/_gspc)