Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[Rosetta]

Punainen ja prosessoitu liha on yhteydessä sydänsairauksiin, syöpiin ja ennenaikaisiin kuolemiin. Terveyttä edistääkseen suomalaisten tulisi vähentää punaisen ja prosessoidun lihan kulutusta. Siispä punainen ja prosessoitu liha pois ruokavaliosta ja kanaa ja kalaa tilalle.

Ns. punainen liha ei ole millään lailla epäterveellistä, itse asiassa päinvastoin; nuo kaiken maailman "tutkimukset" joihin tuossa viitataan ovat täyttä huuhaata. Ihmeen sitkeässä nämä myytit kyllä näköjään elävät... 

Esim. täältä löytyy aiheesta asiallista tietoa: https://sustainabledish.com/red-meat-vs-plant-based-meat/

[WinstonSmith]

Ns. punainen liha ei ole millään lailla epäterveellistä, itse asiassa päinvastoin; nuo kaiken maailman "tutkimukset" joihin tuossa viitataan ovat täyttä huuhaata. Ihmeen sitkeässä nämä myytit kyllä näköjään elävät... 

Ei ole olemassa montaa ihmistä, jotka olisivat olleet vegaaneja koko elämänsä. Tai toki vauvoja, jotka ovat kuolleet vegaaniruokavalioon. Ei ole mitään todisteita, että vegaaniruokavalio on terveellinen ja etteikö se aiheuttaisi ongelmia useiden sukupolvien aikana. Kaikki pitempiaikaiset vegaanit valittavat oireista, joita normaalisti on vanhuksilla, mutta eivät kuitenkaan osaa yhdistää ongelmia diettiinsä ja keksivät kaikenlaisia muita verukkeita terveysongelmille.

https://nypost.com/2022/07/01/vegan-florida-mom-starved-toddler-to-death-raw-diet/

Ehkä kaikkia ei pakoteta vegaaneiksi, mutta lihasta pyrotään pääsemään eroon ja sinä tulet syömään ötököitä.

This is how you're going to end up eating the bugs.

Real meat is simply going to be priced out of the range of low to middle class people. Remember what the WEF said? "In the future you'll eat much less meat. It'll be like an occasional treat." This is how it'll happen.

The food you will be able to afford will be prepackaged "foodlike substances" made with cricket flour. That's how you'll get your measly microdosis of protein.

And to make sure "you'll be happy" the media and public figures will tell you that your increasing levels of weakness, fatigue, brain fog, thinning hair, are a "good thing" and that you're "saving the planet."

Think I'm wrong? Screenshot this and let's revisit it in 5 years.

Oh and by the way, there's no stopping this train. Way too late now.

https://t.me/poxpopulichat/23539

[Melbac]

Punainen ja prosessoitu liha on yhteydessä sydänsairauksiin, syöpiin ja ennenaikaisiin kuolemiin. Terveyttä edistääkseen suomalaisten tulisi vähentää punaisen ja prosessoidun lihan kulutusta. Siispä punainen ja prosessoitu liha pois ruokavaliosta ja kanaa ja kalaa tilalle.

Ns. punainen liha ei ole millään lailla epäterveellistä, itse asiassa päinvastoin; nuo kaiken maailman "tutkimukset" joihin tuossa viitataan ovat täyttä huuhaata. Ihmeen sitkeässä nämä myytit kyllä näköjään elävät... 

Esim. täältä löytyy aiheesta asiallista tietoa: https://sustainabledish.com/red-meat-vs-plant-based-meat/

Prosessoitu liha voi olla vähän epäterveellistä eli kaikki vaan myllyn läpi ja tehdään jotain jota kutsutaan "lihaksi".Samoin kaikki stereoidit ja antibiootit mitä lehmille annetaan tuskin on terveellistä kun päätyvät siihen lihaan.Täällä nämä "vegaani" porukka ilmeisesti olettaa että suomessa naudat kasvatetaan samalla tavalla kuin jossain jenkeissä todella suurilla rancheilla?.Toihan ei käsittääkseni pidä paikkaan(taitavat kylläkin oleskella ihan navetoissa yms sekä niillä on nimikin ja kun maidon tuotanto loppuu niin mansikki lihoiksi?) mutta broilerikasvattamoissa taitaa olla samanlaisia tapoja kuin suuressa maailmassa,sama juttu taitaa olla myös kalankasvattamoissa.Jos kritisoi jotain teollista lihan tuotantoa niin silloin pitäisi kritisoida myöskin teollista kalan ja broilerin kasvatusta.

/edit offtopic
Porukka katsoo jonkun amerikkalaisen dokumentin jostain lihankasvatuksesta ja on sen jälkeen "vegaani" ja liha on saatanasta/epäterveellistä vaikka suomessa tollaista kasvatusta ei edes ole ja meillä on erillaiset säännöt mitä elukoille saa antaa/mitä niille saa antaa kuin jossain jenkeissä.

[Väestönvaihtaja]

^Niinpä näyttää. En kuitenkaan lopeta lihansyöntiä. Mutta kohtuus kaikessa. Olen antanut kertoa että kukkakaali ja parsakaali ovat parasta terveydelle mitä voi syödä. Siihen nähden tuo Lidlin pussi on tosi edullinen.

Tosiaan Lidlin kasvissekoitepakaste on voittamaton jos tarkoituksena on saada helposti ja halvalla terveellisiä vihanneksia. Itselle ongelma olisi monipuolisuuden puute, mutta toisaalta, eihän sitä ole joka päivä pakko syödä Lidlin halvinta vihannessekoitetta.

Terveyttä edistääkseen suomalaisten tulisi vähentää punaisen ja prosessoidun lihan kulutusta. Siispä punainen ja prosessoitu liha pois ruokavaliosta ja kanaa ja kalaa tilalle. Vihanneksia unohtamatta.

Tiedätkö Hae-won yhden asian,,se mitä minä syön,milloin käyn paskalla tai ajan autoa ei kuulu sinulle pätkän vertaa. En oikein ymmärrä mihin sinun jatkuva neuvomisen tarve perustuu, luuletko, että tälle palstalle postaavat ovat niin tyhmiä, että kirjoittajat eivät pärjää edes huomiseen ilman sinun isällisiä neuvoja?

Voi kuule, minua ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka tukkisit verisuonesi ja hankkisit itsellesi syövän epäterveellisellä ruokavaliolla. Epäterveellisestä ruokavaliosta johtuvat kansallismielisten ennenaikaiset kuolemat ei minun elämääni hetkauta.

Tässä ketjussa levitetään disinformaatiota punaisesta lihasta. Olen sen verran isänmaallinen ihminen, että toivon suomalaisille pitkää ja tervettä elämää, joten tuon myös esille millaisella ruokavaliolla suomalaiset todennäköisesti elävät terveemmin.

Terveyttä edistääkseen suomalaisten tulisi vähentää punaisen ja prosessoidun lihan kulutusta. Siispä punainen ja prosessoitu liha pois ruokavaliosta ja kanaa ja kalaa tilalle. Vihanneksia unohtamatta.

Onko missään arvioitu miten paljon lisää elinikää tulisi tämäntapaisista elämäntapamuutoksista? Eli olisiko pidempi elinikä ja pienempi elämänlaatu järkevä vaihtokauppa? Suomalaisten elinajanodote on nyt korkeampi kuin koskaan. Jos ikävällä ruokavaliolla saisi ehkä vuoden lisää niin kovinkaan moni ei olisi kiinnostunut.

Ruokavaliot ovat tottumiskysymyksiä. Vielä muutama vuosi sitten minäkin söin paljon punaista lihaa. Punainen liha maistuu minulle harvakseltaan nykyäänkin. Sitten aloin syömään terveellisemmin: lisää vihanneksia, pähkinöitä, kalaa ja kanaa, radikaalisti vähemmän punaista lihaa. En kokenut tätä ongelmaksi, vaan totuin uuteen ruokavalioon nopeasti. Suomalaisten elinajanodote voisi olla korkeampikin.

Punainen ja prosessoitu liha on yhteydessä sydänsairauksiin, syöpiin ja ennenaikaisiin kuolemiin. Terveyttä edistääkseen suomalaisten tulisi vähentää punaisen ja prosessoidun lihan kulutusta. Siispä punainen ja prosessoitu liha pois ruokavaliosta ja kanaa ja kalaa tilalle.

Ns. punainen liha ei ole millään lailla epäterveellistä, itse asiassa päinvastoin; nuo kaiken maailman "tutkimukset" joihin tuossa viitataan ovat täyttä huuhaata. Ihmeen sitkeässä nämä myytit kyllä näköjään elävät... 

Esim. täältä löytyy aiheesta asiallista tietoa: https://sustainabledish.com/red-meat-vs-plant-based-meat/

Et mitenkään debunkannut näitä tutkimuksia, joita väität huuhaaksi. Jos väität tutkimuksia huuhaaksi ja kutsut niitä myyteiksi, niin varmaan pystyt parempaankin. Tyhjät tynnyrit kolisee?  Sen sijaan linkität johonkin never heard sivulle, missä ei edes oteta kantaa punaisen lihan terveellisyyteen, vaan kommentoidaan eri proteiinien biosaatavuutta.

Harvard on yksi maailman arvostetuimmista ellei arvostetuin yliopisto. Harvardin Healthy Eating Platessa kehoitetaan rajoittamaan punaisen lihan syöntiä ja välttämään prosessoitua lihaa. Proteiinia saa kalasta, siipikarjasta, pähkinöistä ja pavuista.

Protein power – ¼ of your plate.
Fish, poultry, beans, and nuts are all healthy, versatile protein sources—they can be mixed into salads, and pair well with vegetables on a plate.
Limit red meat, and avoid processed meats such as bacon and sausage.

https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/healthy-eating-plate/

[Pöhisijä]

Voi kuule, minua ei voisi vähempää kiinnostaa vaikka tukkisit verisuonesi ja hankkisit itsellesi syövän epäterveellisellä ruokavaliolla. Epäterveellisestä ruokavaliosta johtuvat kansallismielisten ennenaikaiset kuolemat ei minun elämääni hetkauta.

Tässä ketjussa levitetään disinformaatiota punaisesta lihasta. Olen sen verran isänmaallinen ihminen, että toivon suomalaisille pitkää ja tervettä elämää, joten tuon myös esille millaisella ruokavaliolla suomalaiset todennäköisesti elävät terveemmin.

Harvard on yksi maailman arvostetuimmista ellei arvostetuin yliopisto. Harvardin Healthy Eating Platessa kehoitetaan rajoittamaan punaisen lihan syöntiä ja välttämään prosessoitua lihaa. Proteiinia saa kalasta, siipikarjasta, pähkinöistä ja pavuista.

Hienoa, että tännekin saatu porukkaa toistelemaan 70-luvun rasvamyyttejä Muistahan muuten päivittää ohjeesi, nykyään pitää ottaa myös ilmasto huomioon, joten pois ne kalat ja muut sieltä lautaselta, sitten on terveellistä.

Harvard on tosiaan mitä parhain lähde, ravitsemustieteen ranking surkea ja nykyään maailman tunnetuin vegaanipropagandan tuottaja. Puikoissa heilui ainakin vielä äskön äärimmilleem korruptoitunut kasvissyöjä/vegaani nimeltä Walter Willett. Sama yliopisto otti muuten ainakin 60-luvulla firmoilta rahaa, jotta sydäntaudeista päästään syyttämään rasvaa sokerin sijaan:
https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2548255

Herralla ei selvästi ole mitään agendaa toimissaan, jo ysäriltä asti soinut sama levy ja nykyään keksitty lisäsyitä pakottaa kaikki kasvissyöjiksi:

Dr. Willett Our planet is currently on a path to disaster because of climate change and other environmental impacts of our current activities.  We must make many changes quickly to avoid this, including a rapid shift to all green energy, but we can't succeed unless we also change our diets and how we produce food.

https://thebeet.com/the-worlds-nutritionist-dr-walter-willet-wants-you-to-eat-for-the-planet/

Sama tyyppi oli tietysti myös mukana muutaman vuoden takaisessa täysin epätieteellisessä EAT-Lancetissa, jonka avulla rikkaat ideologistit promosivat veganismia ja yrittivät muistaakseni vaikuttaa myös lainsäädäntöön.

Sitä voi toki ottaa näiltä ideologian ohjaamilta ihmisiltä ohjeensa ja tuhota terveytensä. Ongelma alkaa siinä kohtaa kun nämä yrittävät kaikin mahdollisin keinoin pakottaa kaikki muutkin tuhoamaan itsensä ideologian alttarilla. Kasvissyönnin ja veganismin haittavaikutukset eritysesti lapsilla tunnetaan jo hyvin, sivistysmaassa joutuisi linnaan jos pakottaisi lapsensa syömään haitallista ruokavaliota, valitettavasti me ei asuta sivistysmaassa.

Näiden ideologistien taktiikat ei eroa mitenkään vasemmistolaisten taktiikoista (mitä toki ovatkin lähes aina), jopa Yhdysvaltojen Academy of Nutrition and Dietetics perustettiin 1917 levittämään kasvissyönnin ilosanomaa. Silläkin järjestöllä rahoittajina semmoisia ihmisille parasta haluavia nimiä kuten McDonald's, Coca-Cola ja Mars.

Laitetaan vielä muistutukseksi EAT-Lancetin ruokavalio, jokainen vähänkään ravitsemustiedettä objektiivisesti ymmärtävä näkee tämän johtavan tuhoon:
Kokojyväviljat ja riisit = 232g / vrk
Vihannekset 300g / vrk
Hedelmät 200g / vrk
Punainen liha = 14 g / vrk
Kana = 29 g / vrk
Munat = 13 g / vrk
Kala = 28 g / vrk
Palkokasvit = 75 g / vrk
Pähkinät = 50 g / vrk
Meijerituotteet = 250 g / vrk
Tärkkelyspitoiset kasvikset = 50 g / vrk
Tyydyttymättömät rasvat = 40 g / vrk
Tyydyttyneet rasvat = 11,8 g / vrk
Kaikki sokeri = 31 g / vrk

-

Punaisen lihan syöpämyyttejä ja 70-luvun rasvakammoja kun on jo käsitelty lukuisissa paikoissa perusteellisesti haluankin kiinnittää huomion asiaan mitä moni ei ajattele, on muuten todella vaikeaa löytää mitään kunnollisia perusteita tuolle 500g/pv tarpeelle. "Kasvikset ja hedelmät ovat terveellisiä" on jankutettu niin kauan, että sitä pitää jo ihan kaikki faktana. Kaikki tutkimukset mihin viittaavat suosituksissaan ovat aina jotain agendaan sopivaa ö-luokan epidemiologiaa. Sitten kun katsotaan suoria vaikutuksia ei tapahdu juuri mitään tai tulee haittoja. Tiedämme jo, että epidemiologia on suurimmaksi osaksi roskaa:

A 2011 analysis of 52 claims made by nutritional epidemiology tested in 12 well controlled trials found that not one of the 52 claims—0%–could be confirmed. [5] A 2005 analysis by Stanford epidemiologist John Ioannidis concluded that highly-cited observational findings such as those in nutrition were confirmed by RCTs in only 20 percent of cases.

https://www.bmj.com/content/360/bmj.k822/rr-13

10 viikkoa ilman hedelmiä ja kasviksia paransi terveyttä:

The overall effect of the 10-week period without dietary fruits and vegetables was a decrease in oxidative damage to DNA, blood proteins, and plasma lipids, concomitantly with marked changes in antioxidative defence.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12064344/

Antioksidantit näyttää olevan huuhaata:

Antioxidants from diet or supplements do not alter inflammatory markers in adults with cardiovascular disease risk. A pilot randomized controlled trial

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0271531717303287

600g hedelmiä ja vihanneksia, ei vaikutusta:

Theoretically, intake of antioxidants by consumption of fruits and vegetables should protect against reactive oxygen species and decrease the formation of oxidative DNA damage. Our results show that after 24 days of complete depletion of fruits and vegetables, or daily ingestion of 600 g of fruit and vegetables, or the corresponding amount of vitamins and minerals, the level of oxidative DNA damage was unchanged.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14578137/

Occamin partaveistä kun vilautetaan, jäljelle jääkin enää kuitu ja sen glykeemista kuormaa laskeva vaikutus. Samaan tilanteeseen pääsee vähentämällä syödyn hiilihydraatin määrää tai kuitulisällä. (Toki joissain voi jotain lääkinnällisia vaikutuksia omaavia aineita olla, mutta ne näyttää aika harvassa olevan ja vaikutukset minimaalisia) Tätä tukee esim. tämä surkea tutkimus jota useasti linkkaillaan kaikkialla (Willett taas yllättäen mukana), tärkkelystä sisältävät kasvikset tai mehut eivät tuottaneet mitään iloa:

Higher intakes of most subgroups of fruits and vegetables were associated with lower mortality, with the exception of starchy vegetables such as peas and corn. Intakes of fruit juices and potatoes were not associated with total and cause-specific mortality.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33641343/

Mitään kunnollista tutkimusta aiheesta on turha odottaa, asia kun on jo "fakta" ja kasvissyönti lottovoitto bisnekselle, saa myydä jalosteita aivan järkyttävillä voitoilla. Semmoinen tutkimus olisi haitaksi myös uudelle agendalle pakottaa kasvissyönti kaikkialle, eli ilmastonmuutos.

[no future]

Pitäisikö kasvikset kasvattaa Suomessa vai tuoda ulkomailta? Suomessa ei kasva kovin monia kasveja eikä kasveja voi kasvattaa ympäri vuoden ellei ole kasvihuonetta. Tästä syystä kasveja jouduttaisiin tuomaan ulkomailta. Pyritäänkö siihen tietoisesti vai eikö sitä ole otettu huomioon? Tuontikasvikset eivät todennäköisesti ole luomua ja ne jotka ovat, maksavat taas paljon.

Kasviruokapäivät  ovat pelkkää identiteettipolitiikkaa ja wokea. Riittää että joka koulupäivänä on tarjolla lihavaihtoehto, kalavaihtoehto, ja kasvisvaihtoehto. Näistä saa valita.

Mitä vikaa on siinä 1970-luvun ruoka-aineympyrässä? Tai siinä ruokakolmiossa jota taidetaan nykyisin enemmän esittää?

Veikkaan että muslmit eivät suostu kasvissyöjiksi. He haluavat ehdottomasti naudan ja lampaan lihaa ja se pitää olla halal. Intersektionaalit taipuvat tuohon kun toteavat sen olevan osa heidän kulttuuria ja tapoja.

Jos tuontikasvikset vituttaa, niin määrällisesti Suomeen tuodaan ylivoimaisesti eniten tuotantoeläinten rehuja, about 100 kiloa per suomalainen lihansyöjä.

[no future]

Miksi valtiovallan pitäisi tukea jotain yritystä pakottamalla lapset syömään kasviksia kouluruokana?.

Varmaan samanlainen yhteys vihannesfirmalla ja jollain viherpoliitikolla kuin Ohisalolla ja St1 polttoainefirmalla.

koulumaitotuki ja Valio? Kepu ja MTK? Ihan sattumaa että sekä kepun ex MT-ministeri ja MTK:n puheenjohtaja ovat karjankasvattajia?

[Väestönvaihtaja]

nykyään pitää ottaa myös ilmasto huomioon, joten pois ne kalat ja muut sieltä lautaselta, sitten on terveellistä.

Olet oikeassa ilmaston huomioimisen tärkeydestä, mutta onneksi punaisen lihan syömisen vähentäminen auttaa siinäkin! Kalasta ei tarvitse luopua. Punainen liha ja juusto ovat pahimpia saastuttajia. Kala, siipikarja, pähkinät ja pavut ovat ilmastoystävällisempiä kuin punainen liha. Villin kalan ilmastopäästöt ovat vähäisiä. Liitteenä kuva, joka näyttää kasvihuonekaasupäästöt sataa proteiinigrammaa kohden.

Harvard on tosiaan mitä parhain lähde, ravitsemustieteen ranking surkea

Harvardin school of public health on rankattu maailman parhaaksi kansanterveystieteessä ARWU:ssa ja USA:n kolmanneksi parhaimmaksi U.S. Newsissä. Laita lisätietoa Harvardin surkeasta rankingista - oletan, että surkeampi tarkoittaa esim. suomalaisia laitoksia surkeampaa rankingia.

sivistysmaassa joutuisi linnaan jos pakottaisi lapsensa syömään haitallista ruokavaliota, valitettavasti me ei asuta sivistysmaassa.

Totta. Lihavuus on yleistymässä lapsilla. Lihavuuteen liittyy sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä ja aineenvaihdunnallisia muutoksia. Jo lapsilla havaitaan ateroskleroottisia muutoksia valtimoissa. Lisäksi lihavat lapset usein ovat lihavia myös aikuisina. Olen aivan varma siitä, että lihavien lasten perheissä lihalla mässäily on yleisempää kuin muun väestön keskuudessa.

Ateroskleroosista:

Valtimotaudilta suojaavia tekijöitä
Joidenkin tekijöiden on todettu suojaavan valtimotaudin synnyltä. Tavallista suurempi veren hyvän kolesterolin määrä pienentää taudin vaaraa. Tiettyjen ruoka-aineiden käyttöön liittyy tavallista pienempi valtimotaudin vaara. Näitä ovat etenkin kala, jonka vaikutus liittynee edullisiin rasvoihin, sekä vihannesten ja hedelmien runsas käyttö. Säännöllinen kuntoliikunta vähentää myös valtimotaudin vaaraa.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00095

YHÄ USEAMPI LAPSI JA NUORI ON YLIPAINOINEN TAI LIHAVA
Tuoreiden tilastojen mukaan Suomessa joka neljäs poika ja lähes joka viides tyttö on ylipainoinen tai lihava. Lihavuuteen saattaa liittyä jo lapsuudessa aineenvaihdunnallisia muutoksia ja sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä.

Mäki peräänkuuluttaa lapsiperheiden terveellisten elintapojen edistämiseksi laajaa yhteistyötä sekä terveyttä edistäviä päätöksiä ja toimia yhteiskunnan eri sektoreilla.

- Tuotteiden terveysperusteinen verotus ja lapsille suunnattujen epäterveellisten elintarvikkeiden markkinoinnin rajoittaminen ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista toimista, joilla voidaan vaikuttaa lasten painokehitykseen.

https://www.apteekki.fi/terveydeksi/uutiset/yha-useampi-lapsi-ja-nuori-on-ylipainoinen-tai-lihava.html

kasvissyönti lottovoitto bisnekselle, saa myydä jalosteita aivan järkyttävillä voitoilla.

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

[Melbac]

Miksi valtiovallan pitäisi tukea jotain yritystä pakottamalla lapset syömään kasviksia kouluruokana?.

Varmaan samanlainen yhteys vihannesfirmalla ja jollain viherpoliitikolla kuin Ohisalolla ja St1 polttoainefirmalla.

koulumaitotuki ja Valio? Kepu ja MTK? Ihan sattumaa että sekä kepun ex MT-ministeri ja MTK:n puheenjohtaja ovat karjankasvattajia?

On tuolla kouluhedelmätukikin.Tohon koulumaitotukeen kuuluu myös hyla/rasvaton maito sekä juustoja ja joku jugurtti.Kalsiumin saannin takiahan noita kasvaville lapsille juotetaan/syötetään juustoja/jugurtteja.

[Melbac]

nykyään pitää ottaa myös ilmasto huomioon, joten pois ne kalat ja muut sieltä lautaselta, sitten on terveellistä.

Olet oikeassa ilmaston huomioimisen tärkeydestä, mutta onneksi punaisen lihan syömisen vähentäminen auttaa siinäkin! Kalasta ei tarvitse luopua. Punainen liha ja juusto ovat pahimpia saastuttajia. Kala, siipikarja, pähkinät ja pavut ovat ilmastoystävällisempiä kuin punainen liha. Villin kalan ilmastopäästöt ovat vähäisiä. Liitteenä kuva, joka näyttää kasvihuonekaasupäästöt sataa proteiinigrammaa kohden.

Harvard on tosiaan mitä parhain lähde, ravitsemustieteen ranking surkea

Harvardin school of public health on rankattu maailman parhaaksi kansanterveystieteessä ARWU:ssa ja USA:n kolmanneksi parhaimmaksi U.S. Newsissä. Laita lisätietoa Harvardin surkeasta rankingista - oletan, että surkeampi tarkoittaa esim. suomalaisia laitoksia surkeampaa rankingia.

sivistysmaassa joutuisi linnaan jos pakottaisi lapsensa syömään haitallista ruokavaliota, valitettavasti me ei asuta sivistysmaassa.

Totta. Lihavuus on yleistymässä lapsilla. Lihavuuteen liittyy sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä ja aineenvaihdunnallisia muutoksia. Jo lapsilla havaitaan ateroskleroottisia muutoksia valtimoissa. Lisäksi lihavat lapset usein ovat lihavia myös aikuisina. Olen aivan varma siitä, että lihavien lasten perheissä lihalla mässäily on yleisempää kuin muun väestön keskuudessa.

Ateroskleroosista:

Valtimotaudilta suojaavia tekijöitä
Joidenkin tekijöiden on todettu suojaavan valtimotaudin synnyltä. Tavallista suurempi veren hyvän kolesterolin määrä pienentää taudin vaaraa. Tiettyjen ruoka-aineiden käyttöön liittyy tavallista pienempi valtimotaudin vaara. Näitä ovat etenkin kala, jonka vaikutus liittynee edullisiin rasvoihin, sekä vihannesten ja hedelmien runsas käyttö. Säännöllinen kuntoliikunta vähentää myös valtimotaudin vaaraa.

https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00095

YHÄ USEAMPI LAPSI JA NUORI ON YLIPAINOINEN TAI LIHAVA
Tuoreiden tilastojen mukaan Suomessa joka neljäs poika ja lähes joka viides tyttö on ylipainoinen tai lihava. Lihavuuteen saattaa liittyä jo lapsuudessa aineenvaihdunnallisia muutoksia ja sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä.

Mäki peräänkuuluttaa lapsiperheiden terveellisten elintapojen edistämiseksi laajaa yhteistyötä sekä terveyttä edistäviä päätöksiä ja toimia yhteiskunnan eri sektoreilla.

- Tuotteiden terveysperusteinen verotus ja lapsille suunnattujen epäterveellisten elintarvikkeiden markkinoinnin rajoittaminen ovat esimerkkejä yhteiskunnallisista toimista, joilla voidaan vaikuttaa lasten painokehitykseen.

https://www.apteekki.fi/terveydeksi/uutiset/yha-useampi-lapsi-ja-nuori-on-ylipainoinen-tai-lihava.html

kasvissyönti lottovoitto bisnekselle, saa myydä jalosteita aivan järkyttävillä voitoilla.

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

Onko se lihantuottajien vika että kuluttajat haluavat ostaa lihaa eivätkä jotain kasvistuotetta?.

[Faidros.]

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

Yritystoiminnan tarkoitus on tehdä rahaa omistajille. Myös kommunistisissa järjestelmissä pidetään yllä niitä toimintoja, jotka tuottavat eniten rahaa järjestelmälle.
Vihreässä utopiassa myydään ihmisille lisää veroja maailmanlopun maalailulla, pitääkseen oman järjestelmänsä hengissä.

Mikä järjestelmä voi voittaa vapaan yrittäjyyden?

[Pöhisijä]

-

Nuokin kuvasi päästöt melkoista sumutusta, ei huomioida mitenkään, että suurin osa sitoutuu takaisin eläinten ruokiin, eli hiili kiertää eikä vapaudu lisäksi kuten fossiilisista. Mutta toki tämmöisiä "virheita" sattuu, eihän sitä muuten pääsisi ideologistit ajamaan fantasioitaan. Odotankin mielenkiinnolla mitä keksivät sitten kun nuo laskutavat on korjattu, jos ne nyt sitä ikinä tekevät. Eläintuotanto onneksi on siirtymässä hiilineutraaliutta kohti, sitten ei auta enää päästöistä valittaa.

[no future]

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

Yritystoiminnan tarkoitus on tehdä rahaa omistajille. Myös kommunistisissa järjestelmissä pidetään yllä niitä toimintoja, jotka tuottavat eniten rahaa järjestelmälle.
Vihreässä utopiassa myydään ihmisille lisää veroja maailmanlopun maalailulla, pitääkseen oman järjestelmänsä hengissä.

Mikä järjestelmä voi voittaa vapaan yrittäjyyden?

Eläintuotanto (ja maatalous lähes 100% muutenkin) ei ole mitään vapaata yrittäjyyttä, vaan järjestelmän ylläpitämä tukityötä, ja täysin poliittisiin arvovalintoihin perustuvaa. Eikä ne kepulaiset arvovalinnat ole sen oikeampia tai väärempiä kuin vihreiden.

[Siener]

Mutta eikös kaikki kuitenkin ole jollain ihmeen nyrjähtäneellä tavalla "hyvin" Suomessa? Me normikansalaiset saamme sitä yhä kalliimpaa "puhdasta" kotimaista ruokaa, ja soijapojatkin sitä maapallon toiselta puolelta rahdattua soijaa, chiasiemeniä ja mitä nuo nyt syövätkään. Eikös kaikki olekin ihan hyvin?

------------

Että lisää vain vihreitä kuntiin, päättämään kouluruoasta! Ja tolloäänestäjät äänestävät, kun mäkin tykkään luonnosta.

[Mäyräkoira]

Eläintuotanto (ja maatalous lähes 100% muutenkin) ei ole mitään vapaata yrittäjyyttä, vaan järjestelmän ylläpitämä tukityötä, ja täysin poliittisiin arvovalintoihin perustuvaa. Eikä ne kepulaiset arvovalinnat ole sen oikeampia tai väärempiä kuin vihreiden.

No kovasti nyt ollaan kuitenkin huolissaan pääseekö odessan satamasta tukityön hedelmät merille.. Tähkä se oli demareiden vanhassa vaakunassa!

E. Ja sirppi oli neukkulan vaakunassa, siellä ei ollut muuten kepulaisia, eikä persuja.

[Vedonlyöjä]

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

Yritystoiminnan tarkoitus on tehdä rahaa omistajille. Myös kommunistisissa järjestelmissä pidetään yllä niitä toimintoja, jotka tuottavat eniten rahaa järjestelmälle.
Vihreässä utopiassa myydään ihmisille lisää veroja maailmanlopun maalailulla, pitääkseen oman järjestelmänsä hengissä.

Mikä järjestelmä voi voittaa vapaan yrittäjyyden?

Eläintuotanto (ja maatalous lähes 100% muutenkin) ei ole mitään vapaata yrittäjyyttä, vaan järjestelmän ylläpitämä tukityötä, ja täysin poliittisiin arvovalintoihin perustuvaa. Eikä ne kepulaiset arvovalinnat ole sen oikeampia tai väärempiä kuin vihreiden.

Jos nyt ihan hetki mietitään asiaa... ajattelua helpottamaan laadin kysymyslistan.

1) Mistä KAIKKI ihmisten syömä ruoka tulee? Maataloudesta.
2) Elääkö ihminen ilman ruokaa? Ei.
3) Mikäli maatalous ei olisi "järjestelmän ylläpitämää tukityötä", olisiko sitä olemassa? Kyllä.
4) Jos Suomi lopettaisi "järjestelmän ylläpitämän tukityön", lopettaisivatko muut maat? Eivät.
5) Jos Suomessa päätettäisiin "tukityön" rahoitus lopettaa, loppuisiko maassamme maanviljely? Hyvin isolta osalta kyllä.
6) Mitä ruokaa maahamme sitten tuotaisiin, liha vai kasvis? Ihan sitä mitä ihmiset haluaisivat ostaa.
7) Saataisiinko Suomeen edelleen kaikenlaista ruokaa näin toimien? Kyllä, niin kauan kuin muilla mailla olisi hyvä syy myydä markkinahinnoilla ruokaa Suomeen ja meillä olisi varaa siitä maksaa.
8 ) Jos "tukityö" oltaisiin maassamme lopetettu ja tulisikin iso maailmanlaajuinen kriisi, eikä ulkomailta ruokaa Suomeen tulisi, mitä merkittävä osa meistä tekisi suhteellisen nopeasti? Kuolisi nälkään.

Minä ainakin valitsen noilla premisseillä sen, että maassamme on "järjestelmän ylläpitämää tukityötä" ruoantuotannossa. Ja että ihmisillä siitä riippumatta on vapaus ostaa kaupasta ihan mitä ruokaa itse haluavat. Lihaa tai kasviksia. Tai molempia.

Saa tietysti vapaasti olla eri mieltä.

[Faidros.]

Lihantuottaminen on merkittävä bisnes. Lihantuottajia ei kiinnosta ihmisten terveys, heitä kiinnostaa raha.

Yritystoiminnan tarkoitus on tehdä rahaa omistajille. Myös kommunistisissa järjestelmissä pidetään yllä niitä toimintoja, jotka tuottavat eniten rahaa järjestelmälle.
Vihreässä utopiassa myydään ihmisille lisää veroja maailmanlopun maalailulla, pitääkseen oman järjestelmänsä hengissä.

Mikä järjestelmä voi voittaa vapaan yrittäjyyden?

Eläintuotanto (ja maatalous lähes 100% muutenkin) ei ole mitään vapaata yrittäjyyttä, vaan järjestelmän ylläpitämä tukityötä, ja täysin poliittisiin arvovalintoihin perustuvaa. Eikä ne kepulaiset arvovalinnat ole sen oikeampia tai väärempiä kuin vihreiden.

Siis oikeesti, mikä tai kuka voi pakottaa yrittäjän eläintuotantoon? Maatalous yleensäkin helvetin kannattamaton tuotannonala Suomessa  EU:n ansiosta, mutta samalla välttämätön kriisiaikojen omavaraisuuden kannalta. Joillekin yrittäjille ruuantuotanto on jopa elämäntapa, verrattuna vaikkapa osakesijoittamiseen. Oikeaa työtä oman kansan puolesta.

Aikanaan Suomessakin oli "voivuoria" yms, kun tuotantoa oli yli oman kansan tarpeen, mutta nykään kaikki ruoka on pakko kilpailuttaa EU:n sisällä ja se ei tiedä hyvää omavaraisuuden kannalta kriisitilanteissa.

Olen jyväjemmarin poika, joten tiedän kuinka helvetin raskasta työtä se on. Maatiloja lakkautetaan Suomessa hirvittävällä vauhdilla, joten elintarvikkeet tilataan yhä pidemmältä ulkomailta.

Toinen unelmistani, eli NATOon liittyminen on nyt toteutumassa, mutta EU-ero on vielä pitkällä tulevaisuudessa.

[Väestönvaihtaja]

Onko se lihantuottajien vika että kuluttajat haluavat ostaa lihaa eivätkä jotain kasvistuotetta?.

Pointti oli, että lihantuottajilla on taloudellinen kannustin levittää propagandaa lihan terveellisyydestä. Tämän takia kepulaiset vihaavat kasvipohjaista ruokavaliota, koska kepulaiset tienaavat lihantuotannolla. Viestini oli vastaus viestiin, jossa sanottiin kasvisten tuottajilla olevan kannustin korostaa kasviruokavalion hyviä puolia.

Vihreässä utopiassa myydään ihmisille lisää veroja maailmanlopun maalailulla, pitääkseen oman järjestelmänsä hengissä.

Suomessa maataloutta tuetaan maataloustuilla. Veronmaksajat rahoittavat nämä tuet.

Nuokin kuvasi päästöt melkoista sumutusta, ei huomioida mitenkään, että suurin osa sitoutuu takaisin eläinten ruokiin, eli hiili kiertää eikä vapaudu lisäksi kuten fossiilisista. Mutta toki tämmöisiä "virheita" sattuu, eihän sitä muuten pääsisi ideologistit ajamaan fantasioitaan. Odotankin mielenkiinnolla mitä keksivät sitten kun nuo laskutavat on korjattu, jos ne nyt sitä ikinä tekevät. Eläintuotanto onneksi on siirtymässä hiilineutraaliutta kohti, sitten ei auta enää päästöistä valittaa.

En näe syytä epäillä kuvan tietoja. On yleisesti hyväksytty fakta, että punainen liha aiheuttaa suurimmat hiilidioksidipäästöt. Argumentaatiosi vaikuttaa epärehelliseltä: aluksi sanot, että kalan syöntiä pitää vähentää ilmaston takia, mutta sitten toteat, että tiedot eri ruokien hiilidioksidipäästöistä onkin valetta. Hyvä, jos eläintuotanto on siirtymässä hiilineutraaliutta kohti. Suomessa maatalous aiheuttaa 14% Suomen kasvihuonekaasupäästöistä, mutta maatalous on ainoa sektori, joka ei ole vähentänyt päästöjään.

Ja sirppi oli neukkulan vaakunassa, siellä ei ollut muuten kepulaisia, eikä persuja.

Hahahaha. Kepu on Suomen suomettunein puolue! Ei ole sattumaa, että lukuisat kepulaiset ovat olleet Suomi-Venäjä-seuran puheenjohtajia: Suomi-Venäjä-seuran viidestä edellisestä puheenjohtajasta kolme on ollut merkittäviä keskustavaikuttajia. Suomi-Venäjä-seura on saanut vuosittain noin miljoona euroa veronmaksajien rahoja (kykeneekö kepulaiset tekemään mitään ilman veronmaksajien tukia?) Suomi-Venäjä-seuran edellinen puheenjohtaja on Petri Honkonen (kesk.) joka toimii nyt tiede- ja kulttuuriministerinä. Suomi-Venäjä-seura käytti hänen aikanaan veronmaksajilta saamia tukirahoja väärin kanavoimalla niitä kiinteistöihin.

Hyvä esimerkki kepulaisten suomettuneisuudesta on Sirkka-Liisa Anttila (kesk), joka muuten toimi maa- ja metsätalousministerinä Vanhasen hallituksessa. Sirkka-Liisa Anttila väitti Ulkopoliittista instituuttia "Naton haarakonttoriksi", kun Ulkopoliittinen instituutti puhui suoraan ja rehellisesti Venäjästä. Anttila myös Venäjän lakeijoiden tapaan käytti whataboutistista "mutku USA!" -retoriikkaa. Anttila vähätteli Venäjän sotatoimia sanomalla "vääryyttä maailmaan mahtuu."

Ja noin muutenkin, Neuvostoliitossa oli valtiojohtoinen talousjärjestelmä. Tämä nykyinen järjestelmä, jossa valtio kerää veroja ja jakaa niitä maatalousyrittäjille muistuttaa Neuvostoliiton valtiojohtoista talouspolitiikkaa. Ihanteellisessa kapitalistisessa markkinataloudessa kuluttajat päättäisivät mihin rahansa käyttävät ilman valtion väliintuloa. Nykyistä järjestelmää voikin kutsua agraarisosialismiksi. Kunnon oikeistolainen kannattaisi maataloustukien lakkauttamista ja verojen laskua niistä säästetyillä rahoilla. Suomalaisten oikeistolarppaajien "mutta Neuvostoliitto!" jutut onkin melko huvittavia, kun he eivät mitään kunnon oikeistolaisia ole itsekään.

Sirkka-Liisa Anttila Akaan Seudussa: Ulkopoliittinen instituutti on Naton haarakonttori
Keskustan kansanedustajan mukaan hänen kanssaan eri mieltä olevat ajavat Suomea Natoon.

Anttilan mielestä Suomen täytyy "olla yhteisessä rintamassa tuomitsemassa Venäjän toimet" kuten esimerkiksi Krimin annektointi. Hän muistuttaa kuitenkin "reaalimaailmasta" ja vertaa tilannetta Yhdysvaltojen Irakin sotaan.

– Niinhän se meni USA:kin Irakiin ja jätti ongelmat – pakolaisongelmankin – eurooppalaisten hoidettavaksi. Kemiallisia aseita ei löytynyt yhtään tynnyriä, mutta ei tätä sotaa kukaan tuominnut, Anttila toteaa.

– Tässä se maailman oikeudenmukaisuus näkyy. Venäjä teki väärin mennessään Krimille, mutta vääryyttä maailmaan mahtuu, hän jatkaa.

Sirkka-Liisa Anttilan mielestä Suomen ei tule hoitaa Venäjä-suhteitaan "EU-ankkurin kautta".

https://www.verkkouutiset.fi/a/sirkka-liisa-anttila-akaan-seudussa-ulkopoliittinen-instituutti-on-naton-haarakonttori-54927/

[Faidros.]

Jäsen @Hae-won . Sulla on ihan helvetin huonot tiedot EU:n maataloustuista. EU on pääasiassa maataloustukijärjestelmä. Suomi liittyi siihen ja menetti helvetin paljon valtaa suurien maatalousmaiden hyväksi. Nyt vilja ja eläinten rehu kasvatetaan Keski-Euroopan ylilannoittuteilla ja kasvimyrkkyjen saastuttaneilla pelloilla.
Suomessa puhdas ravinnontuotanto taas ajetaan alas, niukkojen tukien ansiosta.

EU-Bryssel on yksi NL-Moskova!

[Dangr]

Ensin kepulaiset sosialisoivat verorahasi ja sitten sosialisoivat muitten alueet ravinto-, typpi- ja sedimentaatiopäästöilleen.

Jankutan edelleen, mutta koko maataloustukijärjestelmä pitäisi räjäyttää ja rakentaa uudelleen.

[Tabula Rasa]

Ensin kepulaiset sosialisoivat verorahasi ja sitten sosialisoivat muitten alueet ravinto-, typpi- ja sedimentaatiopäästöilleen.

Jankutan edelleen, mutta koko maataloustukijärjestelmä pitäisi räjäyttää ja rakentaa uudelleen.

Prosenttien sijaan pitäisi puhua täsmällisistä tonnimääristä, niistä saatavasta ravinnosta ja mistä korvaavat miten paljon vähemmällä. Lisäksi tulisi huomioida kaikki viimeisen sadan vuoden aikana tehdyt vähennykset jo ennestään. Väitän että suomalainen maatalous on talvikurkkuja ja tomaatteja lukuunottamatta melko energiatehokasta. Ja että säästelijät ovat säästämässä toisten ruokapöydästä. Eivät omastaan.

[Melbac]

Mites aiot suomessa kasvattaa jotain pelloilla jos et käytä lannoitetta?.Noi närpiön tomaatti/kurkku jutut on sitten ihan erikseen,samanlaista porukkaa kuin mansikanviljelijät.

[Pallopääkissa]

Kas kun ei ole vaadittu maatalouden pakkokollektivisointia sekä kolhoosien ja sovhoosien perustamista.

Jos poistetaan maataloustuki, sitten pitäisi poistaa asumistuki. Ei taida kelvata koska demareiden, vasemmiston ja vihreiden äänestäjien keskuudessa on asumistuen saajia.

Miksi maksetaan asumistukia? Miksi pitää tukea asumista kaupungin kalleimmilla paikoilla? Asumistuki nostaa vuokratasoa ja menee vuokranantajien taskuihin.

[Väestönvaihtaja]

Jäsen @Hae-won . Sulla on ihan helvetin huonot tiedot EU:n maataloustuista. EU on pääasiassa maataloustukijärjestelmä. Suomi liittyi siihen ja menetti helvetin paljon valtaa suurien maatalousmaiden hyväksi. Nyt vilja ja eläinten rehu kasvatetaan Keski-Euroopan ylilannoittuteilla ja kasvimyrkkyjen saastuttaneilla pelloilla.
Suomessa puhdas ravinnontuotanto taas ajetaan alas, niukkojen tukien ansiosta.

EU-Bryssel on yksi NL-Moskova!

EU maksaa liikaa maataloustukia. Mutta on syytä muistaa, että Suomi maksaa myös kansallisia maataloustukia.

Kas kun ei ole vaadittu maatalouden pakkokollektivisointia sekä kolhoosien ja sovhoosien perustamista.

Jep, tämä olisi looginen seuraava askel maataloustuille. Maataloustuet ovat agraarisosialismia: valtio kerää veroja ja jakaa niitä tuotantoyksiköille, jotka katsoo niiden arvoisiksi. Ihanteellisessa kapitalistisessa markkinataloudessa valtio ei toimisi näin, vaan antaisi ihmisten omilla päätöksillään päättää mitkä yritykset menestyvät. Maataloustukia puolustamalla puolustatte valtiojohtoista talousjärjestelmää. Neuvostoliitossa oli valtiojohtoinen talousjärjestelmä.

Kunnon oikeistolainen kannattaa maataloustukien lakkauttamista ja verojen laskemista. Valtion puuttuminen talouteen on vasemmistolaista. Maataloustukien laskemisella voitaisiin laskea verotusta ja vähentää valtion puuttumista talouteen. Se olisi oikeistolaista.

Jos poistetaan maataloustuki, sitten pitäisi poistaa asumistuki. Ei taida kelvata koska demareiden, vasemmiston ja vihreiden äänestäjien keskuudessa on asumistuen saajia.

Asumistuilla ja maataloustuilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Tämä on whataboutista retoriikkaa: sitä samaa, jolla Sirkka-Liisa Anttila (kesk.) yritti puolustaa Venäjän sotatoimia "mutku USA" ("mutku asumistuet"). Asumistukia myös maksetaan pienillä paikkakunnilla.

Mutta minulle kyllä käy alueellisten tulonsiirtojen lakkautus. Poistetaan sekä asumistuet, maataloustuet että syrjäseutujen valtionavustukset. Sovittu? Suomessa kaupungit elättää syrjäseudut. Pikkukylä jonka väestö koostu maataloustukien saajista, syrjäytyneistä peräkammarin pojista ja eläkeläismummoista (nuoret naiset ovat paenneet kaupunkeihin) ei elätä itseään.

[mökkihöperö]

Asumistuilla ja maataloustuilla ei ole mitään tekemistä keskenään

Totta. Asumistuki on tuki, joka ei edellytä saajaltaan mitään.

Maataloustukea sen sijaan maksetaan kovaa ja kriisiin varautumisen kannalta yhteiskunnalle välttämätöntä työpanosta vastaan. Vertautuu julkisen sektorin maksamaan palkkaan (vrt. sotilas)

[Aukusti Jylhä]

Kouluissa maataloustukia joka päivä. 

No ei ole, ja siksi homma mättää. Kouluissa pitäisi ehdottomasti opettaa paljon enemmän aiheesta maatalous, omavaraisuus ja huoltovarmuus. Yksin harhaanjohtavin ajatus on se, että kaupunkilaiset mahdollistavat maalaisten maanmöyrinnät ja lemmikkieläintarhat, eikä ilman rikkaita kaupunkilaisia olisi maalaisia.

Vaikka tilanne tällä hetkellä onkin suuryritysten lobbareiden ja käskyläisten takia todella vinoutunut, on maaseutu se elättäjä, aina ja iänkaikkisesti.

Paitsi jos Great Reset ja ihmiskunta siirtyy synteettiseen ravintoon. Sittenkö city-sapiens iloitsee?

[JoKaGO]

On älyllistä epärehellisyyttä puhua Suomen huoltovarmuudesta maataloustuotannon yhteydessä niin kauan, kun koneet käyvät fossiilisella dieselillä. Pitäisi pakottaa jyväjemmarit ajamaan koneitaan kotimaisella rypsiöljyllä maataloustukia vastaan.

On älyllistä epärehellisyyttä pitää yllä sitä harhaa, että jyväjemmari on yrittäjä. Ei ole niin kauan, kuin nykyinen maataloustukijärjestelmä on voimassa! Valtion tississä ovat kiinni 

On typeryyttä luulla, että Suomessa ruokaa kasvatetaan suomalaisille. E-hei, se kasvatetaan globaaleille markkinoille suomalaisten veronmaksajien tukemana 

Koko ruoan tuotantoketju on sosialisoitava eli otettava valtion haltuun, niin pellot, koneet kuin elintarviketeollisuus ja -jakeluketjukin. Vain sillä tavalla varmistetaan elintarvikkeiden huoltovarmuus, siis (lähes) 100%:sesti kotimaiset tuotantopanokset ja ruoka tuotetaan vain suomalaisille, ei globalisteille.

[Mangustin]

Jankutan edelleen, mutta koko maataloustukijärjestelmä pitäisi räjäyttää ja rakentaa uudelleen.

Pitäis, ja uutta hiilensidontaan perustuvaa CAP:ia sorvataan parhaillaan. Onko se sitten parempi? Hyviä puolia on ainakin maanparannus, suljettu ravinnekierto ja hajautettu energiantuotanto. Huoltovarmuuden kannalta hyvää kehitystä. Tietysti ekologiset arvot ovat myös tärkeitä mutta nyt eletään niin mielenkiintoisia aikoja, että selviytyminen tulee ensin.

Mitään järjestelmää, josta ihmisten hengissä pysyminen on niin suoraan riippuvainen kuin ruuan tuotannosta ei pidä "räjäyttää", ei varsinkaan nyt kun Venäjä tuhoaa ja varastaa Ukrainan viljaa ja kiristää koko maailmaa ruualla ja energialla. Päinvastoin, nyt pitäisi tuottaa ruokaa ja ihan mitä tahansa biomassaa polttoon ja kaasutettavaksi.

Pitkän tähtäimen suunnitelma on tietysti väestöräjähdyksen pysäyttäminen ja maailman väestön määrän väheneminen ilman, että ketään tapetaan nälkään tai muuten. Sen saavuttaminen vain vaikeutuu jos kehitysmaalaisten elintaso laskee kurjuuteen ja nälänhätään.

Puola muuten remontoi koko maan sisävesiliikenteen koronatukien avulla, mitenköhän se tulee vaikuttamaan valmiiksi karmeisiin ravinnevalumiin?

[Väestönvaihtaja]

On typeryyttä luulla, että Suomessa ruokaa kasvatetaan suomalaisille. E-hei, se kasvatetaan globaaleille markkinoille suomalaisten veronmaksajien tukemana 

Jep. Suomalaiset veronmaksajat tukevat kiinalaisten lihansyöntiä.

Ulkomailta tuodun dieselin lisäksi suomalaisessa maataloudessa työskentelee paljon kehitysmaalaisia. Syy on maataloustöiden heikko palkkataso, joka on houkutteleva kehitysmaalaisten silmissä, mutta ei suomalaisten silmissä.

[tweet]1530449304187461633[/tweet]

[Faidros.]

Mutta minulle kyllä käy alueellisten tulonsiirtojen lakkautus. Poistetaan sekä asumistuet, maataloustuet että syrjäseutujen valtionavustukset. Sovittu? Suomessa kaupungit elättää syrjäseudut. Pikkukylä jonka väestö koostu maataloustukien saajista, syrjäytyneistä peräkammarin pojista ja eläkeläismummoista (nuoret naiset ovat paenneet kaupunkeihin) ei elätä itseään.

Samalla mielestäsi varmaan voidaan poistaa kallis alueellinen maanpuolustus, koska siellä perämetsissä ei asu kuin hyödyttömiä köyhiä? Luodaan uusi minivaltio Helsinki - Tampere - Turku akselille, loput hylätään ryssälle?
Täytyy sanoa jäsen @Hae-won , että sulla on hyvin ohut käsitys myös suomalaisten yhtenäisyydestä, riippumatta asuinpaikasta. Suomalaiset on suomalaisten puolella, riippumatta siitä mistä on kotoisin!