Kouluissa kasvisruokaa joka päivä, pakkokasvispäivä kerran viikossa

[Aukusti Jylhä]

@Elcric12

Kerropas millä sen lihaproteiinin korvaat? Silleen valtiotasolla (koulut, varuskunnat)?

Intiassa on jokunen sata miljoonaa lihatonta ruokavaliota noudattavaa. En sitten tiedä millä pysyvät hengissä.

Joo kauheen kiva. Mitä sitten? Vastauksiakin tuntunet saaneen tietämättömyyteesi. Hommalaiset tietävät paljon monikulttuurisesta maapallostamme.

Mutta kiva kun vastasit. Minä en siitä viisastunut yhtään, mutta onneksi sinä viisastunut.

[rätkä]

Halutaanko nyt tosiaan korjata räjähdysmäisestä väestönkasvusta johtuvia ongelmia pakottamalla joku mitättömän pieni ryhmä ihmisiä syömään ruokaa jota he eivät halua kun ainoa ratkaisu jolla on mitään merkitystä, on vähentää syöjiä.

[Veikko]

Sillä [verotuksella] voitaisiin palauttaa liha ylellisyystuotteeksi, kuten sen kuuluukin olla. Nykyään se on massojen halpatuote --

--
-- Lihaa syödään liikaa ja se on liian halpaa. Em. keinoilla tähän voidaan vaikuttaa.
--

Mielenkiintoisia näkemyksiä. Lihasta pitäisi siis verotusteknisin keinoin tehdä jälleen niin kallista (ylellisyystuote) että sitä voi syödä vain ne harvat, joilla on varaa kuluttaa rahaa ylellisyystuotteisiin muutenkin. Tervetuloa 1800-luvun kaikkein pimeimpään luokka-ajatteluun ja 1800-luvun aliravitsemukseen.

Kaikkea sitä pitää nähdäkin.

Kumma kyllä minun mielestäni kasviksia ei syödä liikaa eivätkä ne ole liian halpoja. Eikä niitä pidä mielestäni palauttaa ylellisyystuotteeksi - mitä monet kasvikset olivat vain muutamia vuosikymmeniä sitten. Se että monet varsin eksoottisetkin kasvikset ovat nykyisin massojen halpatuotteita on mielestäni todella hieno asia ja se näkyy ihmisten parantuneena terveydentilana entisaikoihin verrattuna - johon on vaikuttanut aivan yhtä paljon monien eläinperäisten valkuaisaineiden muuttuminen massojen halpatuotteiksi.

Tämä kaikki on mielestäni vain positiivista kehitystä. Mielenkiintoista, että jotkut aivan tosissaan haluavat kääntää tätä kehitystä taaksepäin ja näkevät vähävaraisten vajaaravitsemuksessa jotain tavoiteltevaa.

[jka]

Meinaat että bulkkituotteesta jota ihmiset vetää vielä enemmän ja usammin kuin viinaa saadaan jollain ilveellä luksustuote kun ei edes viinasta saatu?

Jämähdit tuohon luksustuotteen käsitteeseen. Lihaa syödään liikaa ja se on liian halpaa. Em. keinoilla tähän voidaan vaikuttaa.

Kukaan ei ole kieltänyt laittamasta lihalle haittaveroa. Minähän tuossa itsekin jopa kannustin ituhippejä tähän niin pelattaisiin edes avoimin kortein. Siitä vaan, mutta kun ei riitä balssit edes ehdottaa tätä. Kerroin jo syynkin miksi ei riitä ballssit. Edes vihreät ei uskalla ehdottaa julkiseseti lihalle haittaveroa. Turha silloin minua asiasta syyttää. Täällä minä olen lähinnä kritisoinut tätä toista metodia jolla yritetään ajaa käärmettä pyssyyn kun ei ballssit riitä toimimaan avoimesti ja rehellisesti kuten kaikissa muissa ihmistä ohjaavissa asioissa toimitaan.

Sitäpaitsi sillä verolla joka ehkä joskus jopa toteutuu ei ole mitään merkitystä lihan kulutukseen globaalissa mittakaavassa. Lihan kulutus laskee ainoastaan jos ihmiset kiinnostuu nykyistäkin enemmän terveydestään tai lihalle keksitään aidosti parempi ja halvempi synteettinen vaihtoehto.

[Elcric12]

Sillä [verotuksella] voitaisiin palauttaa liha ylellisyystuotteeksi, kuten sen kuuluukin olla. Nykyään se on massojen halpatuote --

--
-- Lihaa syödään liikaa ja se on liian halpaa. Em. keinoilla tähän voidaan vaikuttaa.
--

Mielenkiintoisia näkemyksiä. Lihasta pitäisi siis verotusteknisin keinoin tehdä jälleen niin kallista (ylellisyystuote) että sitä voi syödä vain ne harvat, joilla on varaa kuluttaa rahaa ylellisyystuotteisiin muutenkin. Tervetuloa 1800-luvun kaikkein pimeimpään luokka-ajatteluun ja 1800-luvun aliravitsemukseen.

Kaikkea sitä pitää nähdäkin.

Kumma kyllä minun mielestäni kasviksia ei syödä liikaa eivätkä ne ole liian halpoja. Eikä niitä pidä mielestäni palauttaa ylellisyystuotteeksi - mitä monet kasvikset olivat vain muutamia vuosikymmeniä sitten. Se että monet varsin eksoottisetkin kasvikset ovat nykyisin massojen halpatuotteita on mielestäni todella hieno asia ja se näkyy ihmisten parantuneena terveydentilana entisaikoihin verrattuna - johon on vaikuttanut aivan yhtä paljon monien eläinperäisten valkuaisaineiden muuttuminen massojen halpatuotteiksi.

Tämä kaikki on mielestäni vain positiivista kehitystä. Mielenkiintoista, että jotkut aivan tosissaan haluavat kääntää tätä kehitystä taaksepäin ja näkevät vähävaraisten vajaaravitsemuksessa jotain tavoiteltevaa.

Kasvispainotteisen ruokavalion terveyttä edistävät vaikutukset on tuotu esiin jo ties miten monesti. Vajaaravitsemus ei ole yksi niistä. Toisin sanoen jos vihjaat, että terveellisen ruokavalion edellytys on suuri määrä lihaa, niin olet pahasti väärässä. Tuossa tutkimustietoa aiheesta:

Eating healthful plant-based foods is associated with lower risk of chronic diseases, weight gain and death

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-06/n2-nrr053118.php

[Elcric12]

Meinaat että bulkkituotteesta jota ihmiset vetää vielä enemmän ja usammin kuin viinaa saadaan jollain ilveellä luksustuote kun ei edes viinasta saatu?

Jämähdit tuohon luksustuotteen käsitteeseen. Lihaa syödään liikaa ja se on liian halpaa. Em. keinoilla tähän voidaan vaikuttaa.

Kukaan ei ole kieltänyt laittamasta lihalle haittaveroa. Minähän tuossa itsekin jopa kannustin ituhippejä tähän niin pelattaisiin edes avoimin kortein. Siitä vaan, mutta kun ei riitä balssit edes ehdottaa tätä. Kerroin jo syynkin miksi ei riitä ballssit. Edes vihreät ei uskalla ehdottaa julkiseseti lihalle haittaveroa. Turha silloin minua asiasta syyttää. Täällä minä olen lähinnä kritisoinut tätä toista metodia jolla yritetään ajaa käärmettä pyssyyn kun ei ballssit riitä toimimaan avoimesti ja rehellisesti kuten kaikissa muissa ihmistä ohjaavissa asioissa toimitaan.

Sitäpaitsi sillä verolla joka ehkä joskus jopa toteutuu ei ole mitään merkitystä lihan kulutukseen globaalissa mittakaavassa. Lihan kulutus laskee ainoastaan jos ihmiset kiinnostuu nykyistäkin enemmän terveydestään tai lihalle keksitään aidosti parempi ja halvempi synteettinen vaihtoehto.

Pikaisella haulla ainakin vihreiden pj. Aalto, Soininvaara ja Vino ry. ovat ehdottaneet haittaveroa lihalle.

[Kokoliha]

Minkälaisesta ideologiasta on kyse ja miksi sitä ei kannata kannattaa?

Ollos Hyvä, ja lukee ketjua. On ihan muutamaan kertaan käyty läpi. Nytkö alkais taas nollasta?

Ihme tyyli. Tulee keskelle ketjua ihmettelemään mistä puhutaan ja toistamaan jo moneen kertaan läpikäytyjä juttuja. Väsyttävää toistoa. Vai onko se vain taktiikka?

On se. Juurikin se on Elkrikin ikiwanha taktiikka. Ja kommentit ovat järjestään kysymysmerkkiin päättyviä onelinereita. Itse en moista ruokkisi edes kukkakaalipirtelöllä.
* laittaa sormet ristiin ja kiittää ignorelistan keksijää *

[Veikko]

--
Kasvispainotteisen ruokavalion terveyttä edistävät vaikutukset on tuotu esiin jo ties miten monesti. Vajaaravitsemus ei ole yksi niistä. Toisin sanoen jos vihjaat, että terveellisen ruokavalion edellytys on suuri määrä lihaa, niin olet pahasti väärässä. Tuossa tutkimustietoa aiheesta:

Eating healthful plant-based foods is associated with lower risk of chronic diseases, weight gain and death

https://www.eurekalert.org/pub_releases/2018-06/n2-nrr053118.php

Kvašiorkor  https://fi.wikipedia.org/wiki/Kva%C5%A1iorkor

Marasmi     https://fi.wikipedia.org/wiki/Marasmi


Mm. näistä kärsittiin yleisesti Suomessakin juuri 1800-luvulla - ja myöhemminkin, kun eläinvalkuaiset olivat tavoittelemaasi tapaan ylellisyystuote, joiden riittävään saantiin ei likikään kaikilla ollut varaa.

Monipuolinen ruokavalio ei saisi olla ylellisyys ja rajoitetun luokan etuoikeus.

[jka]

Pikaisella haulla ainakin vihreiden pj. Aalto, Soininvaara ja Vino ry. ovat ehdottaneet haittaveroa lihalle.

Aijaa. Pikaisella haulla Vihreiden uusi puheenjohtaja Touko Aalto: En aja liha- ja maitoveroa

Ja noi muut ei kuulu siihen porukkaan joilla on äänet menetettävänä seuraavissa vaaleissa. Soininvaara on huru-ukko, eikä ehdotellut tuota kuin vasta eläkkeellä. Ja vihreät nuoret. Just joo. Katsotaan sitten uudestaan kun ituhippijugendilla on rahat siellä missä suu.

[Veikko]

--
Pikaisella haulla ainakin vihreiden pj. Aalto, Soininvaara ja Vino ry. ovat ehdottaneet haittaveroa lihalle.

Kumma kyllä tuo ei mitenkään hämmästytä.

[Peltipaita]

Kasvikset ovat kalliita. Nyt pitäisi viherhippien mielestä saada lihakin kalliiksi. Nälkä tulee, mutta onneksi sentään vain köyhille.

[anatall]

Tiedän kyllä perustelut lihansyönnin määrän vähentämisen taustalla, mutta en näe perusteluita ideologiana, vaan järkisyinä. "Pakkokasvispäivä" saattaa keinona olla ideologistista ja poliittista peliä näkyvyyden tms. saavuttamiseksi, mutta ollaanko täällä eri mieltä siitä, että pyrkimys lihansyönnin määrän vähentämiseksi on hyvä ja järkevä asia?

Minusta lihaa pitäisi korvata kalalla. Ja nimenomaan kotimaisella järvikalalla. Mutta eihän se ituhipeille käy sitten millään.

[Elcric12]

Tiedän kyllä perustelut lihansyönnin määrän vähentämisen taustalla, mutta en näe perusteluita ideologiana, vaan järkisyinä. "Pakkokasvispäivä" saattaa keinona olla ideologistista ja poliittista peliä näkyvyyden tms. saavuttamiseksi, mutta ollaanko täällä eri mieltä siitä, että pyrkimys lihansyönnin määrän vähentämiseksi on hyvä ja järkevä asia?

Minusta lihaa pitäisi korvata kalalla. Ja nimenomaan kotimaisella järvikalalla. Mutta eihän se ituhipeille käy sitten millään.

Muista en tiedä, mutta minulle käy.

[anatall]

Tiedän kyllä perustelut lihansyönnin määrän vähentämisen taustalla, mutta en näe perusteluita ideologiana, vaan järkisyinä. "Pakkokasvispäivä" saattaa keinona olla ideologistista ja poliittista peliä näkyvyyden tms. saavuttamiseksi, mutta ollaanko täällä eri mieltä siitä, että pyrkimys lihansyönnin määrän vähentämiseksi on hyvä ja järkevä asia?

Minusta lihaa pitäisi korvata kalalla. Ja nimenomaan kotimaisella järvikalalla. Mutta eihän se ituhipeille käy sitten millään.

Muista en tiedä, mutta minulle käy.

Kun kotimaisen järvikalan käytön terveys ja ympäristöhyödyt, ja esimerkiksi työllistämisvaikutukset ovat taatusti asiasta päättävien virkamiesten tiedossa, ei voi kuin ihmetellä mitä siellä päissä liikkuu kun täytyy rahdata varusmiesten evääksi lisää soijaa ja jotain helvetin sienirouhetta toiselta puolen maapalloa?

[skyuu]

Kun kotimaisen järvikalan käytön terveys ja ympäristöhyödyt, ja esimerkiksi työllistämisvaikutukset ovat taatusti asiasta päättävien virkamiesten tiedossa, ei voi kuin ihmetellä mitä siellä päissä liikkuu kun täytyy rahdata varusmiesten evääksi lisää soijaa ja jotain helvetin sienirouhetta toiselta puolen maapalloa?

Koska EU ja kalastusdirektiivit.

Ennen sai mökkikalastaja myydä ylijäämäsaaliinsa esim. paikalliselle K-kauppiaalle jos tuli vaikka verkolla miljuuna ahventa. No nykyään vain ammattikalastaja saa myydä saalistansa. Ne sisävesikalastajat joilla vielä on ne luvat taitaa painottaa enempi muikku ja Inarinjärven siika linjaa joista saa sitä fyrkkaa vastineeksi. Mutuilen tässä mutta taitaa olla niin että pitää olla erinäköistä lupaa, asianmukaista kalastuslaitetta jne. jne. notta sitä kalaa saa luvan kanssa ammattikalastaa ja se taitaa olla ihanan halpaa ja helppoa.

Lopputulos näkyy kaupan tiskillä, Ahven 15€/kilo, Hauki 20€/kilo ja niin edelleen. Norjalainen kassilohikin on nykyään sen 15€/kilo johtuen tosin elintason noususta eli kassilohta halutaan enemmän ympäri maailmaa ja tuotanto ei vastaa kysyntää.

Sikaniska taasen on siellä tasaisessa 5,99€/kilo.

Toisaalta sivarit vois laittaa onkimaan armeijalle kalaa! 

[anatall]

Kun kotimaisen järvikalan käytön terveys ja ympäristöhyödyt, ja esimerkiksi työllistämisvaikutukset ovat taatusti asiasta päättävien virkamiesten tiedossa, ei voi kuin ihmetellä mitä siellä päissä liikkuu kun täytyy rahdata varusmiesten evääksi lisää soijaa ja jotain helvetin sienirouhetta toiselta puolen maapalloa?

Koska EU ja kalastusdirektiivit.

Ennen sai mökkikalastaja myydä ylijäämäsaaliinsa esim. paikalliselle K-kauppiaalle jos tuli vaikka verkolla miljuuna ahventa. No nykyään vain ammattikalastaja saa myydä saalistansa. Ne sisävesikalastajat joilla vielä on ne luvat taitaa painottaa enempi muikku ja Inarinjärven siika linjaa joista saa sitä fyrkkaa vastineeksi. Mutuilen tässä mutta taitaa olla niin että pitää olla erinäköistä lupaa, asianmukaista kalastuslaitetta jne. jne. notta sitä kalaa saa luvan kanssa ammattikalastaa ja se taitaa olla ihanan halpaa ja helppoa.

Lopputulos näkyy kaupan tiskillä, Ahven 15€/kilo, Hauki 20€/kilo ja niin edelleen. Norjalainen kassilohikin on nykyään sen 15€/kilo johtuen tosin elintason noususta eli kassilohta halutaan enemmän ympäri maailmaa ja tuotanto ei vastaa kysyntää.

Sikaniska taasen on siellä tasaisessa 5,99€/kilo.

Toisaalta sivarit vois laittaa onkimaan armeijalle kalaa! 

Kalat kannattaa aina ostaa suoraan kalastajalta, jos vain mahdollista. Hinta on korkeintaan kolmanneksen kaupan hintaan verrattuna, ja kala on tuoretta. Esim. viime syksynä ostin muikkuja 2e/kilo, vieläpä omassa pihassa.

Aivan loistoidea muuten tuo "sivarit vois laittaa onkimaan armeijalle kalaa", eikä se kalastuksen opettelu pahaa tekisi varusmiehillekään, se voi olla elintärkeä taito kriisitilanteessa.

Söin tuossa muuten juuri kaalilaatikkoa, oli aivan helvetin hyvää. En tiedä sitten mikä olisi ollut lopputulos ilman jauhelihaa ja possun kylkeä, vaikea edes kuvitella.

[Roope]

Viikon teemaan liittyen:

[tweet]1032153126047031296[/tweet]

[newspeak]

Seurakuntavaaleihin liittyen osui kirkon virallisessa vaalikoneessa silmiin seuraava kysymys:

6. Kirkon tarjoiluissa ja ruokailuissa tulisi ottaa huomioon ruuan ilmastovaikutukset, esimerkiksi lihan tarjoamista tulee välttää.

https://vaalikone.seurakuntavaalit.fi

Transubstaation ihmeelliseen käsitteeseen menemättä erikoinen ajatus ehtoollista koskien, vaikka öylätti ei ole sen enempää lihaa kuin leipääkään. 

Alkaa tämä kasvisruokavalion tuputtaminen joka paikassa tympimään vegaaniudesta puhumattakaan...

[Vaniljaihminen]

Väärät mielipiteet ovat arvokkaampia kuin oikeat.

Viikon teema? En onneksi tiedäkään mikä se on. Maailman jatkuvuus ei taatusti riipu siitä, syökö armeija lihaa vai ei. Mä aloitan lihattomuuden vasta sitten kun joku laittaa tulpat neekerien perseisiin, että nämäkin tekisivät vain yhden lapsen sen 18 sijasta. Ja tämä on protesti.

[Veikko]

Viikon teemaan liittyen:

[tweet]1032153126047031296[/tweet]

Loistavaa! Vihreätä hurskastelua parhaimmillaan. "Mun mielipiteeni on taivaallinen ilmestys ja sun mielipiteesi ei ole sen rinnalla minkään arvoinen!"

Fanaatikkojen kanssa ei voi vaihtaa ajatuksia, koska he eivät ajattele vaan esittävät iskulauseita - tai koraaninlauseita jne.

[guest14935]

Seurakuntavaaleihin liittyen osui kirkon virallisessa vaalikoneessa silmiin seuraava kysymys:

6. Kirkon tarjoiluissa ja ruokailuissa tulisi ottaa huomioon ruuan ilmastovaikutukset, esimerkiksi lihan tarjoamista tulee välttää.

https://vaalikone.seurakuntavaalit.fi

Transubstaation ihmeelliseen käsitteeseen menemättä erikoinen ajatus ehtoollista koskien, vaikka öylätti ei ole sen enempää lihaa kuin leipääkään. 

Alkaa tämä kasvisruokavalion tuputtaminen joka paikassa tympimään vegaaniudesta puhumattakaan...

Piru muutenkin viekoitellut kirkon. Kadotukseen joutuvat, eivät Jumalan sanaa noudata.

http://raamattu.fi/1992/3Moos.11.html#o14

eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. 8 Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin, sillä ne ovat saastaisia.

Itse tosin pohdin tänä aamuna kaupassa josko ostaisin kekriporsaan kinkun, oli vaan aika kallis. Kekrilammas vielä kalliimpi. Ja ovat yleensä aika kehnoja noi lampaat jotka hirmuisia aikoja ovat pakastimessa, tuore määkijä se vasta kallista olisikin.
Kahden euron nakkipaketin sitten ostin, sopisi varmaan kirkonkin kasvisruoaksi kun eihän siihen paljoa lihaa ole sekotettu jauhojen mukaan.

[guest14935]

Lopputulos näkyy kaupan tiskillä, Ahven 15€/kilo, Hauki 20€/kilo ja niin edelleen. Norjalainen kassilohikin on nykyään sen 15€/kilo johtuen tosin elintason noususta eli kassilohta halutaan enemmän ympäri maailmaa ja tuotanto ei vastaa kysyntää.

Tuotantoa olisi helppoa nostaa jollei kalankasvatus olisi ajautunut ongelmiin (mistä johtuu se hintakin.)
http://theconversation.com/salmon-farms-are-in-crisis-heres-how-scientists-are-trying-to-save-them-94538

[newspeak]

Seurakuntavaaleihin liittyen osui kirkon virallisessa vaalikoneessa silmiin seuraava kysymys:

6. Kirkon tarjoiluissa ja ruokailuissa tulisi ottaa huomioon ruuan ilmastovaikutukset, esimerkiksi lihan tarjoamista tulee välttää.

https://vaalikone.seurakuntavaalit.fi

Transubstaation ihmeelliseen käsitteeseen menemättä erikoinen ajatus ehtoollista koskien, vaikka öylätti ei ole sen enempää lihaa kuin leipääkään. 

Alkaa tämä kasvisruokavalion tuputtaminen joka paikassa tympimään vegaaniudesta puhumattakaan...

Piru muutenkin viekoitellut kirkon. Kadotukseen joutuvat, eivät Jumalan sanaa noudata.

http://raamattu.fi/1992/3Moos.11.html#o14

eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. 8 Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin, sillä ne ovat saastaisia.

Itse tosin pohdin tänä aamuna kaupassa josko ostaisin kekriporsaan kinkun, oli vaan aika kallis. Kekrilammas vielä kalliimpi. Ja ovat yleensä aika kehnoja noi lampaat jotka hirmuisia aikoja ovat pakastimessa, tuore määkijä se vasta kallista olisikin.
Kahden euron nakkipaketin sitten ostin, sopisi varmaan kirkonkin kasvisruoaksi kun eihän siihen paljoa lihaa ole sekotettu jauhojen mukaan.

Tuo ei koske kristittyjä, sillä käsky on muinaisille israelilaisille osana Vanhaa Liittoa. Muinaiset israelilaiset rikkoivat itse Mooseksen lakia ja Jumala sitten rankaisi heitä synneistään. Kristityillä on Uusi Liitto Jumalan kanssa Jeesuksen kautta.

Kasvissyöntiin ja ruokailuun liittyen seuraava on hyvä ohjenuora kristityille:

1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. 2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin...

13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan. 14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta. 15 Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut...

19 Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. 20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.

http://raamattu.fi/1992/Room.14.html

Jos siis kristityn tulisi rehuja alkaa popsimaan, niin pitää tehdä toisen kristityn kunnioittamiseksi. Puhe ilmastonmuutoksesta syynä kasvisruuan suosimiseksi sopii yhtälöön, mutta vaalikone ei moiseen ota kantaa eikä nykyisellä ilmastouskonnolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Heikkouskoisuudestahan tässä taitaakin lopulta olla kyse ja tämä kasvisruuan tuputtaminen menee pikemminkin niiden mielistelyksi, joilla ei mitään uskoa olekaan. Kun seurakuntien tilaisuuksissa ei muutenkaan lihalla mässäillä niin turhaa touhua tuo kasvisruuan tuputtaminen.

[Roope]

Puhe ilmastonmuutoksesta syynä kasvisruuan suosimiseksi sopii yhtälöön, mutta vaalikone ei moiseen ota kantaa eikä nykyisellä ilmastouskonnolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Tarkoitit tuolla muuta, mutta minusta nykyisellä ilmastouskonnolla ja siihen liittyvällä kasvisruokakeskustelulla on todella paljon tekemistä nimenomaan kristinuskon ja kirkollisen kulttuurin kanssa. Vaikea kuvitella, että tätä meille arkipäiväistä mm. ilmastosynteihin ja toisaalta ilmastoaneisiin perustuvaa julkista keskustelua käytäisiin vastaavalla tavalla toisenlaisten uskontojen hallitsemissa kulttuureissa.

[newspeak]

Puhe ilmastonmuutoksesta syynä kasvisruuan suosimiseksi sopii yhtälöön, mutta vaalikone ei moiseen ota kantaa eikä nykyisellä ilmastouskonnolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Tarkoitit tuolla muuta, mutta minusta nykyisellä ilmastouskonnolla ja siihen liittyvällä kasvisruokakeskustelulla on todella paljon tekemistä nimenomaan kristinuskon ja kirkollisen kulttuurin kanssa. Vaikea kuvitella, että tätä meille arkipäiväistä mm. ilmastosynteihin ja toisaalta ilmastoaneisiin perustuvaa julkista keskustelua käytäisiin vastaavalla tavalla toisenlaisten uskontojen hallitsemissa kulttuureissa.

Tietenkin, kun elämme länsimaalaisina kristinuskoon merkittävästi pohjautuvassa kulttuurissa, käytämme herkästi sellaisia termejä, jotka liittyvät jotenkin kristinuskoon ja nuo mainitsemasi termithän ovat suorastaan ilmastouskontoa kritisoivia. Anekauppahan oli uskonpuhdistuksen aikana juuri niitä harhaopillisia käytäntöjä, joista pyrittiin pääsemään eroon. Ajatus hyvästä ja pahasta ei ole pelkästään kristinuskoon liittyvää, vaan ne esiintyvät eri uskontojen ja kulttuurien piireissä eri tavoin. Synti on rikkomus Jumalaa kohtaan ja kristinuskossa Jumala on kaiken perusta. Ilmastouskonnossa - tai miksi sitä halutaankin sanoa - ympäristö on itsessään on kaiken perusta, pakanallinen epäjumala ja ilmastouskonto luonteeltaan tiukan materialistinen.

Ilmastouskonnossa hyvät ja pahat (ympäristö)teot määrittävät "pelastuksen" mahdollisuuden. Kristinuskossa ihminen ei omilla teoillaan pysty ansaitsemaan omaan pelastustaan, vaan Jumala itse on se, joka ensin pelastaa ihmisen. Tämä on hyvin merkittävä ero kristinuskon ja ilmastouskonnon sekä muiden uskontojen välillä. Muslimien hyvät ja pahat teot määrittävät hänen kohtalonsa tuonpuoleisessa. Hinduilla on karma. Buddhalaiset pyrkivät kulkemaan keskitietä. Antiikin kreikkalaisesta (pakana)filosofiasta tulee kultaisen keskitien käsite. Ilmastouskovainen pohtii omia ympäristötekojaan (ja etenkin muiden).

Se on tässä kohtaa pakko sanoa, että eihän ympäristökysymysten huomioonottaminen ole itsessään huono vaan hyvä asia. Länsimaalaisilla on hyvät mahdollisuudet ottaa jo ihan hyvinvointinsa takia nämä kysymykset huomioon ja niin pitääkin tehdä. Varmasti tässä myös kristillinen ajattelu on yhtenä taustatekijänä, sillä määrittäväthän uskonnot merkittävästi ihmisten toimintaa. Kristityt ottavat monesti huomioon sellaisia asioita, joihin muiden uskontojen edustajat eivät pyri. Ilmastouskonto on sitten asia erikseen ja se liittynee länsimaissa kristinuskon aseman heikentymiseen ja siitä johtuvan uskonnollisen tyhjiön täyttymiseen jollain muulla. Pakanuus saa eri paikoissa erilaisia muotoja, mutta pakanuutta yhtä kaikki.

[guest11919]

Tuosta heikkouskoisten kasvisten syönnistä sen verran, että antiikin Roomassa, missä apostolit elivät, käytännössä kaikki liha oli pakanajumalille uhrattua. Roomalainen virkamies osallistui viikoittain useampaan tapahtumaan, johon kuului myös eläinuhri. Loput lihat myytiin torilla. Jos siellä myytiin uhraamatontakin lihaa, se oli mahdoton erottaa uhratusta. Jos kristityt olisivat välttäneet pakanajumalille uhratun lihan syöntiä, he eivät olisi saaneet lihaa lainkaan.

Paavali opetti, että nämä pakanajumalat eivät ole olemassa, joten lihan syömisestä ei koidu vaaraa. Heikkouskoinen pelkää, että se sittenkin vaarantaa sielun. Siksi heikkouskoinen joutuu tyytymään kasvisruokaan.

Tärkeintä Paavalille oli se, ettei kysymys lihan syönnistä aiheuttaisi eripuraa ja jakolinjoja. Siksi hän neuvoi suvaitsemaan eri näkemyksiä asiassa.

[Veikko]

--
Tuo ei koske kristittyjä, sillä käsky on muinaisille israelilaisille osana Vanhaa Liittoa. Muinaiset israelilaiset rikkoivat itse Mooseksen lakia ja Jumala sitten rankaisi heitä synneistään. Kristityillä on Uusi Liitto Jumalan kanssa Jeesuksen kautta.

Kasvissyöntiin ja ruokailuun liittyen seuraava on hyvä ohjenuora kristityille:

1 Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. 2 Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. 3 Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea, älköön tuomitko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin...

13 Älkäämme siis enää tuomitko toisiamme. Katsokaa sen sijaan, ettette saata veljeänne kompastumaan ja kaatumaan. 14 Herraan Jeesukseen luottaen tiedän varmasti, ettei mikään ole sinänsä epäpuhdasta. Mutta jos joku pitää jotakin epäpuhtaana, hänelle se on epäpuhdasta. 15 Jos veljesi pahastuu ruoastasi, et enää ole noudattanut rakkauden vaatimuksia. Älä saata ruoallasi perikatoon sitä, jonka vuoksi Kristus on kuollut...

19 Pyrkikäämme siis rakentamaan rauhaa ja vahvistamaan toisiamme. 20 Älä ruoan vuoksi hajota Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta ihmiselle on pahaksi, jos hän syö jotakin, mikä loukkaa omaatuntoa.

http://raamattu.fi/1992/Room.14.html

Jos siis kristityn tulisi rehuja alkaa popsimaan, niin pitää tehdä toisen kristityn kunnioittamiseksi. Puhe ilmastonmuutoksesta syynä kasvisruuan suosimiseksi sopii yhtälöön, mutta vaalikone ei moiseen ota kantaa eikä nykyisellä ilmastouskonnolla ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Heikkouskoisuudestahan tässä taitaakin lopulta olla kyse ja tämä kasvisruuan tuputtaminen menee pikemminkin niiden mielistelyksi, joilla ei mitään uskoa olekaan. Kun seurakuntien tilaisuuksissa ei muutenkaan lihalla mässäillä niin turhaa touhua tuo kasvisruuan tuputtaminen.

Ja Jeesuksen sanat Matt. 15:11: "[E]i ihmistä saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan ihmisen saastuttaa se, mikä tulee suusta ulos."

[rooster]

Nyt on taas kohkattu hesaria ja tuttuja myöten kuinka pitää lopettaa lihansyönti lähes kokonaan ja ilman sitä tekoa maailma ei pelastu. Joku voisi oikeasti kertoa, että kun kaiken maatalouden päästöt ovat 14% kokonaispäästöistä (hiilidioksidi) ja 60% siitä johtuu lihantuotannosta, niin miten lihan syönnin lopettaminen on se avain onneen? Lisäksi kun liha korvataan kasvisruualla, lisää se jonkin verran kasvisruuan tuottamisesta aiheutuvia päästöjä. Lisäksi myös ihmisillä on paljon lihaa syöviä lemmikkejä, ehkä niistäkin pitäisi päästä samalla eroon kun hesarin mukaan kissat ja koirat vastaavat Suomessa samaa kuin 100 000 auton vuotuiset ajot.

[no future]

Ongelmahan on siinä, että ihmisravinnoksi kelpaavaa energiaa kierrätetään huonolla hyötysuhteella tuotantoeläinten kautta:

Just 55 percent of the world's crop calories are actually eaten directly by people. Another 36 percent is used for animal feed. And the remaining 9 percent goes toward biofuels and other industrial uses. (Those figures come from this paper by Emily Cassidy and other researchers at the University of Minnesota's Institute on the Environment.)

The proportions are even more striking in the United States, where just 27 percent of crop calories are consumed directly — wheat, say, or fruits and vegetables grown in California. By contrast, more than 67 percent of crops — particularly all the soy grown in the Midwest — goes to animal feed. And a portion of the rest goes to ethanol and other biofuels.

https://www.google.fi/amp/s/www.vox.com/platform/amp/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed

[rooster]

^^ Kyllä, mutta tuo ei ole ollut näiden kohkaajien pointti, vaan puhtaasti lihantuotannon hiilidioksidipäästöt. Ei voi välttyä ajatukselta, että päästöt ovat puhtaasti keppihevonen kun halutaan pakottaa ihmiset omaan ideologiaansa veganismista.

Harkitsen osallistumista talkoisiin, kun on korvattu kaikki järkevä fossiilinen polttoaine sähkön ja lämmöntuotannossa ydinvoimalla, mutta en kyllä ennen sitä.