Mikä olisi motiivi Venäjän hyökkäykselle Suomeen?

[roskajournalisti]

Vaikea nähdä motiiveja Venäjän sotilaallisia hyökkäykselle Suomeen. Mutta kun puhutaan ns. pehmeästä voimankäytöstä, niin sen näkee monessa paikassa, että hyökkäys suomalaisia arvoja kohtaan on jo käynnissä.

[xor_rox]

Vaikea nähdä motiiveja Venäjän sotilaallisia hyökkäykselle Suomeen. Mutta kun puhutaan ns. pehmeästä voimankäytöstä, niin sen näkee monessa paikassa, että hyökkäys suomalaisia arvoja kohtaan on jo käynnissä.

Missä paikoissa erityisesti? Ja mitä arvoja kohtaan?

[hattiwatti]

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita.

Kuka hybridiagentti muuten kirjoitti PS:n linjauksena hallitusohjelmaan osallistumisen .... ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon - kappaleen jota on siitä asti harrastettu just sillä volyymillä kuin tämän linjauksen tulkinta mahdolliseksi tekee?

[hattiwatti]

Vaikea nähdä motiiveja Venäjän sotilaallisia hyökkäykselle Suomeen. Mutta kun puhutaan ns. pehmeästä voimankäytöstä, niin sen näkee monessa paikassa, että hyökkäys suomalaisia arvoja kohtaan on jo käynnissä.

Missä paikoissa erityisesti? Ja mitä arvoja kohtaan?

Hyvä kysymys. Kuulostaa tutulta. Tää meemi on ollut käytössä ennnenkin.

https://eublogg.wordpress.com/2015/01/05/true-finns-we-see-russia-as-a-threat/

The decisions taken by the parliament aim to lessen the economic dependence of Ukraine from Russia and thereby strengthen the democratic process in that country. We see Russia as a threat to European security and values and think it is strategically necessary to remove countries like Ukraine from the "grey zone" and Russian sphere of influence.

Jees poks, itseäni kiinnostaisi aika pirusti mitä tämä threat to European.... and values.. tarkoittaa, ja miten suoritettava toimenpide edistää näitä myyttisiä valuesia / arvoja Euroopassa?

Näin meidän Hallis, joka sittemmin on selitellyt samaa hommalla jollain kansojen itsemääräysoikeudella josta voi olla montaa mieltä.

Tämä ekspansio-operaatio kun maksaa giganttisia määriä rahaa jota ei voi saada muuten kuin EU:ta liittouvaltiottamalla, jotta sen rahan voi sitten pakkososialisoida pois kansalaisilta, mikä toimintamalli muistuttaa lähinnä viimeeksi 80-luvullla Itänaapurissamme ollutta poliittista järjestelmää. Toinen vaihtoehto 40+ miljoonan maan totaalikonkurssi, jollaista poliittisesti tietoisesti haluavan täytyy olla vähintään psykopaatti. Ainakin Suomen itsemääräysoikeus prosesissa heikkenisi, kuten kaikkien muidenkin vanhojen EU-maiden mutta mitäs pienistä. ... vaan mitäpä ei ihminen Eurooppalaisia Arvoja puolustaakseen tekisi, varsinkin kun voi käyttää poliittisesta asemastaan kansalaisten rahoja.

[Kyklooppi]

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus. Pietarin ja Moskovan lähiöissä elää satojatuhansia ei-venäläisiä maahanmuuttajia ja Aerofolt lentää Afrikkaan asti. Ensimmäiset somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Jos Venäjä päästäisi tuon joukon vapaasti länteen, tai jopa ajaisi pois, olisi se valtaisa kiusa EU-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo viitteitä, kuinka Venäjä on aiemman käytäntönsä vastaisesti päästänyt turviksia Petsamon läpi Nato-maa Norjaan.

Kokonaan toinen juttu olisi sitten vaikkapa 10 000 Venäjältä Suomeen yhden kuukauden aikana "turvapaikanhakuun" saapuvaa PutinJugendin 17-37 vuotiasta miestä. Hakemukset olisi pakko ottaa vastaan ja vasukit itkisivät Pietarin homojen kurjaa tilannetta. Siinä meillä olisi Troijan puuhevonen ja 2000-luvun desantti samanaikaisesti vieraanamme.

Kappas vaan, eikö voitaisi säästää nyt näistä jo olevista ja tulevista sekä tänne haettavista "turvapaikanhakijoista"
joita on tuhansia ja taas tuhansia,ennen kuin aletaan visioimaan mahdollisista uusista maahan saapuvista PutinJugend
nuorista?
Vaikka tietysti mielikuvitusmaailmassa on helpompi toimia kuin reaalimaailmassa siellä päättäjien pallilla ja kyllähän tyhmimmät
menevät taas vipuun kun puhuu nohevia joutavista.

[Tykkimies Pönni]

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita.

Kuka hybridiagentti muuten kirjoitti PS:n linjauksena hallitusohjelmaan osallistumisen .... ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon - kappaleen jota on siitä asti harrastettu just sillä volyymillä kuin tämän linjauksen tulkinta mahdolliseksi tekee?

On melkoista meininkiä. Persut sananmukaisesti ryssii maahanmuuttoasiat itse, Eerola on ollut suuressa roolissa hyväksymässä surkeaa hallitusohjelmaa taakanjakojulistuksineen, länsinaapurista tulevaa invaasiota katsellaan tekemättä mitään ja tämän päälle edustaja Eerola puhuu jostain Norjaan menneistä pakolaisista viitteenä Venäjän uhasta?

Yksittäiset persuedustajatkin ovat suurempi uhka maahanmuuttoasioissa kuin Venäjä. Realisoitunut uhka.

[roskajournalisti]

Missä paikoissa erityisesti? Ja mitä arvoja kohtaan?

Sananvapautta vastaan on hyökätty. Mm. Ylen toimittajan elämä tehtiin vaikeaksi, kun kirjoitti näkemyksiään julki. Tai kun Venäjän valtiollisessa mediassa hyökätään valheilla suomalaisia viranomaisia vastaan huostaanottotapauksissa. Viime vuosina tapahtuneet ilmatilaloukkaukset ovat myös pehmeää voimankäyttöä, jolla vaikutetaan suomalaisten asenteisiin.

Mitä on nämä venäläisten maahankinnat Suomen strategisten kohteiden läheltä? Fortumin kohtelu Venäjällä on myös oma lukunsa. Tehdyt sopimukset on rikottu johdonmukaisesti. Jokaisen isänmaallisen pitäisi olla huolissaan kun joku toimii suomalaisia vastaan noin näkyvästi.

[millla]

"Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus."

Pitäisi olla: Kansainvälisten sopimusten TULKINTOJEN nojallahan Suomen on .... pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus.

Vai mitenkä meitä rangaistaisiin, jos tulkitsisimme "väärin"? Nuhteita kokouksissa? Pahus. Huonoa mainetta? Eikä. Sakkoja? Paljon saakin tulla.

Vaihtoehtoisesti voitaisiin laittaa Rajaa Kiinni.

Eerolallakin taas paljon tietoa uhista - jo toteutuvista ja tulevaisuudessa tapahtuvista.

Jotenkin tuntuu, että olemme kaikki samalla viivalla tasavertaisina katsojina - niin kansanedustajat kuin tavalliset pullansyöjät.

Miten näin pääsi käymään?

"Käsi kädessä yhteiseen hautaan".

[Miniluv]

Nato ei ota jäseneksi konfliktiin sotkeutunutta maata.

https://geopoliittinenkatsaus.wordpress.com/2015/04/23/suomi-on-joutumassa-sodan-jalkoihin-ja-paaosin-omasta-syystaan/

[Ari-Lee]

Missä paikoissa erityisesti? Ja mitä arvoja kohtaan?

Sananvapautta vastaan on hyökätty. Mm. Ylen toimittajan elämä tehtiin vaikeaksi, kun kirjoitti näkemyksiään julki. Tai kun Venäjän valtiollisessa mediassa hyökätään valheilla suomalaisia viranomaisia vastaan huostaanottotapauksissa. Viime vuosina tapahtuneet ilmatilaloukkaukset ovat myös pehmeää voimankäyttöä, jolla vaikutetaan suomalaisten asenteisiin.

Mitä on nämä venäläisten maahankinnat Suomen strategisten kohteiden läheltä? Fortumin kohtelu Venäjällä on myös oma lukunsa. Tehdyt sopimukset on rikottu johdonmukaisesti. Jokaisen isänmaallisen pitäisi olla huolissaan kun joku toimii suomalaisia vastaan noin näkyvästi.

Suurvalta vilauttaa vähän sääriään ja ajaa etujaan. Normaalia suurvaltapolitiikkaa. Venäläiset ovat ostelleet myös Norjasta myytävänä olevat kiinteistöt strategisten kohteiden läheisyydestä. Ruotsista ei mitään tietoa, koska se on Sverigestan.

[hattiwatti]

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita.

Kuka hybridiagentti muuten kirjoitti PS:n linjauksena hallitusohjelmaan osallistumisen .... ja tällä osallistumme kansainväliseen taakanjakoon - kappaleen jota on siitä asti harrastettu just sillä volyymillä kuin tämän linjauksen tulkinta mahdolliseksi tekee?

On melkoista meininkiä. Persut sananmukaisesti ryssii maahanmuuttoasiat itse, Eerola on ollut suuressa roolissa hyväksymässä surkeaa hallitusohjelmaa taakanjakojulistuksineen, länsinaapurista tulevaa invaasiota katsellaan tekemättä mitään ja tämän päälle edustaja Eerola puhuu jostain Norjaan menneistä pakolaisista viitteenä Venäjän uhasta?

Eerola on itse suurempi uhka maahanmuuttoasioissa kuin Venäjä, eikä pelkästään uhka, vaan realisoitunut sellainen, eikä loppua näy.

Tosin kiinnittäisin huomiota siihen, miten tämä menee jotenkin USA state departmentin ohjeiden Ulkoministeri Soinin toiminnan mukaan. Aiheestahan on ketju parikin miten Soini nuoleskelee Merkelin mamupolitiikka, koska pitää luoda kahdenvälisiä suhteita Tärkeiden Herrojen kanssa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446870094629.html

Berliinissä vieraileva ulkoministeri Timo Soini (ps) oli juuri pitänyt pakolaiskriisistä puheen, jonka olisi voinut kuulla miltei kenen tahansa konsensushakuisen EU-ministerin suusta. Puheen jälkeen Soini hauskuutti yleisöä suorasukaisilla Venäjä-kommenteillaan.
...
Berliinin-vierailulla yleisöä näytti kiinnostavan yksi aihe ylitse muiden: Soinin suhde Venäjään. Myös Brysselissä Soinin Venäjä-lausuntoja on seurattu tarkkaan.

Ero edeltäjään on pantu nopeasti merkille. Soini eroaa Erkki Tuomiojasta (sd) esimerkiksi siinä, että yhteinen sävel löytyy helpommin Baltian maiden kanssa, jotka usein arvostelevat kärkkäästi Venäjää.

Ja tässä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,107181.msg2068402.html#msg2068402

... mutta toisaalta mamupolitiikan munatomuuteen on yhdistetty Venäjä - vastaisuus. Ikäänkuin jälkimmäisellä kompensoitaisiin ensimmäistä. Mene ja tiedä, mutta on vähän toista mitä äänestäjille luvattiin, mutta sopii hyvin yhteen transatlanttisen agendan kanssa, johon ECR-liitoskohdan kautta on yhteys, mikä pikkuisen taisi syntyä jo Obaman rukousaamiaisella. Jotenkin kuuluu kuvioon, että niin Hallis kuin Eerolakin omalla tavallaan toistavat tätä isoa Agendaa.

[hattiwatti]

Mitä on nämä venäläisten maahankinnat Suomen strategisten kohteiden läheltä? Fortumin kohtelu Venäjällä on myös oma lukunsa. Tehdyt sopimukset on rikottu johdonmukaisesti. Jokaisen isänmaallisen pitäisi olla huolissaan kun joku toimii suomalaisia vastaan noin näkyvästi.

Suurvalta vilauttaa vähän sääriään ja ajaa etujaan. Normaalia suurvaltapolitiikkaa. Venäläiset ovat ostelleet myös Norjasta myytävänä olevat kiinteistöt strategisten kohteiden läheisyydestä. Ruotsista ei mitään tietoa, koska se on Sverigestan.

Vanha juttu: http://turjalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/85421-venajan-maaostot-suomesta-strategista-valmistautumista-sotaan-ja-alueen-haltuunottoon

Sunnuntaina 9.10 järjestettiin Jyväskylässä PS-nuorten turvallisuuspoliittinen seminaari, jossa muiden aiheiden ohella luennoitiin Venäjän maaostoista Suomessa. Asiasta kertoivat ilmiötä yli kolme vuotta tutkineet vanhempi konstaapeli Asko Hackzell ja insinööri Kalevi Kuorelahti. Myös MTV3 kertoi viime viikolla samasta aiheesta (MOT).

Tutkimusten tulos on yhdistettynä hälyttävä: Venäjä on käytännössä hankkinut omistukseensa maita ja kiinteistöjä lähes kaikkien Suomen lentokenttien, sotilastukikohtien, varikkojen, varalaskeutumispaikkojen, satamien, viestikeskusten ja tärkeimpien laivareittien läheltä.

Tutkijat sanoivat, että ei tarvitse kuin tietää, onko jossain esim. radio- tai telemastoa, varikkoa, varalaskeutumiskaistaa, tms. ja alkaa tutkia lähialueiden maanomistusta, niin törmää outoihin tapauksiin, bulvaaniyhtiöiden hankkimiin autiotiloihin, jne. Bulvaaniyhtiöiden takaa löytyy yleensä joko Baltiaan, Suomeen tai veroparatiiseihin rekisteröidyt yhtiöt, joiden takaa löytyy Venäjän valtiota lähellä olevat tahot.

Näiden yhtiöiden omistajilla on yleensä suorat suhteet Kremliin. Kyse ei siis ole yksittäisten venäläisten yksityishenkilöiden ostamista pienistä tonteista tai kiinteistöistä, vaan isoista, yli 10 hehtaarin maa-alueista ja isoista kiinteistöistä. Yhtiöt ostelevat myös hotelleja, leirintä-alueita ja muuta majoituskapasiteettia, jota ilmeisesti tarvitaan sotilaille. Ero tavanomaisiin turismi- ja matkailu sijoituksiin on, että näissä tapauksissa asialla ovat nämä samat Kremliä ja turvallisuuskoneistoa lähellä olevat piirit.

Osassa paikoissa on valmiina rakennettu tyhjiä varikkohalleja tukipisteiksi. Venäjä valmistautuu siis tohinalla sotaan, ja varsinkin konfliktin alussa tapahtuvaan Suomen alueen sekä sotilaskohteiden haltuunottoon, ettei NATO ehtisi ensin. Tämä noudattaa tutkijoiden mukaan sama strategiaa, jota Venäjä noudatti mm. Georgian sodan alla, ja tekee ilmeisesti
myös Baltiassa.

Mitä tekee hallituksemme? Se sanoo ettei ole mitään hätää ja tumputtelee tyytyväisenä NATO- ja EU-kiimassaan. Virhe. Nato-juna meni jo. Jos siihen olisi haluttu hypätä, se olisi pitänyt tehdä 90-luvulla.

Nyt on myöhäistä. Jos nyt haluttaisiin paikata edes osa tehdyistä virheistä, pitäisi säätää poikkeuslaki, jolla perutaan kaikki strategisesti arveluttavat maaostot. Puolustusmäärärahat pitäisi yli kaksinkertaistaa toistaiseksi tuleville vuosille ja kertausharjoituttaa kaikki alle 30-vuotiaat ikäluokat seuraavan nelivuotiskauden aikana.  Lisäksi pitäisi joka tapauksessa rakentaa oikeasti valmiudessa olevat valmiusprikaatit. 6-12 tunnin valmiusaika ei riitä, kun venäläiset ehtisivät jo 4-tunnissa Vaalimaalta Helsinkiin. Eli nykyisellään strategisen iskun tullen kukaan olisi oikeasti vastaamassa tuleen, kuten taannoinen Maanpuolustuskorkeakoulun raportti tylysti kertoi.

Toinen vaihtoehto olisi nähdäkseni vain uusi lievennetty YYA. Jos vaikka tekisimme sellaisen; "Me ei ikinä liitytä NATO:on ja te myytte meille jatkossa öljyä ja kaasua -15% kaverialennuksella" -sopimuksen Venäjän kanssa?

Jos emme tee kumpaakaan edellä mainituista, niin edessämme on nykyisen taloudellisen ja geopoliittisen tilanteen huomioiden joutuminen suursodan jalkoihin. Tämän hetkisen arvioni mukaan sellainen on edessä viimeistään 5 vuoden päästä.

P.S. Muistatteko kun taannoin uutisoitiin, miten ulkoministeriö on ulkoistanut viisumien käsittelyn Venäjällä "intialaiselle yritykselle"? No, sen takaa on paljastunut "kansainvälinen sijoitusyhtiö", joka onkin venäläinen, Kremlin miesten bulvaanifirma. Me ollaan käytännössä annettu itänaapurille siis viisumivapaus, suurlähetystö vain lyö leimat niihin papereihin, mitä
"intialainen" yhteistyökumppani tuo pöytään.

[xor_rox]

(...)

Jokaisen isänmaallisen pitäisi olla huolissaan kun joku toimii suomalaisia vastaan noin näkyvästi.

Olipas hienosti sanottu! Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että Suomen tulee vastustaa kaikkien ulkovaltojen puuttumista sisäisiin asioihimme. Toisin sanoen kannatamme siis itsenäistä kansallisvaltiota.

(http://s23.postimg.org/nle1tfr4b/European_Value1.jpg)
(http://s28.postimg.org/7hbjsbx59/European_Value2.jpg)

[Gunnar Hymén]

Nato ei ota jäseneksi konfliktiin sotkeutunutta maata.

https://geopoliittinenkatsaus.wordpress.com/2015/04/23/suomi-on-joutumassa-sodan-jalkoihin-ja-paaosin-omasta-syystaan/

otetaan ässä hihasta, extra 27000 sotilasta kun vedetään pakasta juuri ns. ekat savut jo ottaneena, ollaan lyömättömiä venäjän laskuvarjojoukkoja vastaan

[siviilitarkkailija]

Eiköhän se Kuusisen armeija ja Terijoen hallitus jo ilmaissut sen "totuuden".

Venäjän todennäköisin motiivi Suomeen hyökkäämiseksi on jompi kumpi seuraavista:

a) se että Suomi kuuluu natoon.
b) silkka sadismi

No käsitellään asiat yksitellen.

1. Neuvostoliito on eri asia kuin Venäjä. Niillä on paljon samaa. Niillä oli yhteistä historiaa mutta silti Venäjä on nykyään eri asia kuin sosialistinen neuvostotasavaltojen liitto. 

2. JOS rajanaapurin natoon kuuluminen olisi itsessään sodan päätöksen takana, niin miksi nl ei sitten hyökännyt Turkkiin? Se kävi ns kylmää raja- ja poliittista sotaa, mutta jos nato olisi syy, nl ja Turkin välillä olisi pitänyt olla täysi sota.

3. Silkka sadismi tuskin on sodan arvoinen. Kyse on Venäjän politiikasta. Me koemme ja aiheellisesti Venäjän uhkana. Venäjällä asia on samoin mutta uhan suunta koetaan päinvastaisesti.  Venäjällä pelätään että sen kimppuun hyökätään.

Venäjän ulkorajapolitiikka on melko simppeli juttu. Se noudattaa ikivanhaa roomalaista tapaa, jossa ulkorajoille vaaditaan ns neutraalien maiden puskuri. Joiden kautta tai joissa ensin käydään sodat tai mieluummin maat jotka osoittaa Venäjän suuntaan ettei kukaan eikä mikään voi käyttää niitä sotatoimiin Venäjää vastaan.

Suomessa ulkopolitiikan saralla on maastamme tehty kenen hyvänsä ylikävelyalue. Meillä ei ole yya-sopimuksen ja miinapuolustuksen uskottavuutta venäläisten silmissä. Sellainen koetaan Venäjän doktriinissa pitempää jatkuessaan kestämättömäksi.

[UgriProPatria]

Minä olen älyttömän kiitollinen Venäjälle siitä, että he, kaikesta heidän vastaisesta suunsoitosta Suomessa huolimatta ovat antaneet meidän olla aivan rauhassa. Eivät ole puuttuneet asioihimme.

Toisin kuin Ruotsi, joka viimeisenkin puolen vuoden aikana on pyrkinyt hääräämään, ensin sisäpolitiikassamme ja nyt ulkopolitiikassamme, kärräten meille junalasteittain sotaisia sosiaalipummeja, peräti terroristeja.

Venäjä varoitti meitä noista varakkaista, irakilaisista fillarimiehistä, jotka myös Moskovan ja Pietarin kautta suuntasivat ja näköjään edelleenkin suuntaavat Murmanskin kautta pohjolaamme. Venäjä varoitti (Sputnik). Kun suomalainen media huomasi, että asia vuotaa venäläisten kautta suomalaisten tietoisuuteen, sitten vasta mm. IS julkaisi lyhyen ja vähättelevän tiedonannon asiasta.

Venäjän Tiltu-media näyttää puhuvan ja kertovan maailman menosta enemmän totta kuin islamsuomettunut oma mediamme.

[Nuivanlinna]

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus. Pietarin ja Moskovan lähiöissä elää satojatuhansia ei-venäläisiä maahanmuuttajia ja Aerofolt lentää Afrikkaan asti. Ensimmäiset somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Jos Venäjä päästäisi tuon joukon vapaasti länteen, tai jopa ajaisi pois, olisi se valtaisa kiusa EU-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo viitteitä, kuinka Venäjä on aiemman käytäntönsä vastaisesti päästänyt turviksia Petsamon läpi Nato-maa Norjaan.

Kokonaan toinen juttu olisi sitten vaikkapa 10 000 Venäjältä Suomeen yhden kuukauden aikana "turvapaikanhakuun" saapuvaa PutinJugendin 17-37 vuotiasta miestä. Hakemukset olisi pakko ottaa vastaan ja vasukit itkisivät Pietarin homojen kurjaa tilannetta. Siinä meillä olisi Troijan puuhevonen ja 2000-luvun desantti samanaikaisesti vieraanamme.

Olisiko kymmenentuhannen sotakuntoisen venäläismiehen tulo asylumilla Suomeen PS:lle hallituskysymys vai odoteltaisiinko tumput suorana kuten sotakuntoisten islam-nuorten vallatessa kasarmit ja hotellit?

[Jukka Wallin]

Miten tämä tapahtuisi Suomessa, jossa ei ole mitään venäläisalueita?

Kun syyllinen tiedetään rikos on helppo keksiä....

Suomessa oli vielä vähemmän venäläisiä vuonna 1939 ja Leningradin turvallisuuden kanssa Talvisodalla ei sitten kuitenkaan tainnut juurikaan olla mitään tekemistä, niin paitsi sopivana verukkeena....

Eikö niin sanottu "veruke" kuitenkin konkretisoitunut parivuotta myöhemmin?

[Jukka Wallin]

Jos meidän Nato jäsenyys toteutuu parin-kolmen vuoden kuluttua, niin Venäjän vastatoimet ovat mahdollisia. Me työnnetään itse omanpäämme ketunpesään, ja aiheutamme itsellemme vahinkoa.

Ilman Nato-jäsenyyttä meilä ei ole mitään uhkaa. Ruotsia kohtaan Venäjä on ollut huomattavasti aktiivcisempi kuin meitä. Tästä voidaan tehdä omat johtopäätökset

[kelloseppä]

Jos meidän Nato jäsenyys toteutuu parin-kolmen vuoden kuluttua, niin Venäjän vastatoimet ovat mahdollisia. Me työnnetään itse omanpäämme ketunpesään, ja aiheutamme itsellemme vahinkoa.

Ilman Nato-jäsenyyttä meilä ei ole mitään uhkaa. Ruotsia kohtaan Venäjä on ollut huomattavasti aktiivcisempi kuin meitä. Tästä voidaan tehdä omat johtopäätökset

Lihavoimaani väitteeseen pyydän esittämään perustelut ja/tai lähteet.

[Jaska Pankkaaja]

Minun on kyllä vaikea keksiä yhtään syytä miksi Venäjä hyökkäisi tänne. Tästä postauksesta taas tuli tarve tehdä käännös kun se oli ihan vrheellinen:

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus. Pietarin ja Moskovan lähiöissä elää satojatuhansia ei-venäläisiä maahanmuuttajia ja Aerofolt lentää Afrikkaan asti. Ensimmäiset somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Jos Venäjä päästäisi tuon joukon vapaasti länteen, tai jopa ajaisi pois, olisi se valtaisa kiusa EU-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo viitteitä, kuinka Venäjä on aiemman käytäntönsä vastaisesti päästänyt turviksia Petsamon läpi Nato-maa Norjaan.

Kokonaan toinen juttu olisi sitten vaikkapa 10 000 Venäjältä Suomeen yhden kuukauden aikana "turvapaikanhakuun" saapuvaa PutinJugendin 17-37 vuotiasta miestä. Hakemukset olisi pakko ottaa vastaan ja vasukit itkisivät Pietarin homojen kurjaa tilannetta. Siinä meillä olisi Troijan puuhevonen ja 2000-luvun desantti samanaikaisesti vieraanamme.

En ota kantaa syihin, miksi Arwo Yhteisö hyökkää Suomeen tuhotakseen maamme. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä kielletään.

Sen sijaan se, miksi Arwo Yhteisö tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on aivan selvää. Hybridisodankäynnin uutena muotona länsinaapuri ja Arwo Yhteisö käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus ja vaikka niiden pikakäsittely olisi helppoa niin Puolue ja valeoppositio Persut eivät niin tee, tai vaadi virkamiehiä tekemään. Eurooppalaisten maiden lähiöissä elää satojatuhansia ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia ja monet lentoyhtiöt lentää Afrikkaan asti. Toisen aallon somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Kun Arwo Yhteisö (EU) päästää tuon joukon vapaasti tänne, tai jopa houkuttelee pois, olisi se valtaisa kiusa Suome-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo ilmiselvää, kuinka Ruotsi on aiemman käytäntönsä vastaisesti kuljettanut junilla turviksia Tornioon.

Kokonaan toinen juttu on sitten vaikkapa 27 000 Euroopasta Suomeen muutaman kuukauden aikana "turvapaikanhakuun" saapuvaa ISISJugendin 17-37 vuotiasta miestä. Hakemuksia ei olisi pakko ottaa vastaan mutta perseministerit, -kansanedustajat yhdessä muun jallituksen ja vasukkien kanssa itkevät kuvitelluista sopimuksista. Siinä meillä on Troijan puuhevonen ja 2000-luvun desantti samanaikaisesti vieraanamme. Ja noin 200 maanpetturia eduskunnassa.

[xor_rox]

NATO-jäsenyys kyllä toteutunee lähivuosina, kun tärähtäneistö kautta linjan taipuu -- Suomen sisäisen turvallisuuskriisin ja kaaoksen vuoksi -- jäsenyyden kannalle. Puolet isänmaallisiksi itseään kutsuvistakin kannattaa jäsenyyttä, joten ei hyvältä näytä.

[Jukka Wallin]

Jos meidän Nato jäsenyys toteutuu parin-kolmen vuoden kuluttua, niin Venäjän vastatoimet ovat mahdollisia. Me työnnetään itse omanpäämme ketunpesään, ja aiheutamme itsellemme vahinkoa.

Ilman Nato-jäsenyyttä meilä ei ole mitään uhkaa. Ruotsia kohtaan Venäjä on ollut huomattavasti aktiivcisempi kuin meitä. Tästä voidaan tehdä omat johtopäätökset

Lihavoimaani väitteeseen pyydän esittämään perustelut ja/tai lähteet.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1366692203001

Taannoin meidän ilmatilaa loukanneet lentokoneet ovat siviilirekisterissä olevia siviilikoneita.

[Saturnalia]

En ota kantaa syihin, miksi Arwo Yhteisö hyökkää Suomeen tuhotakseen maamme. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä kielletään.

Sen sijaan se, miksi Arwo Yhteisö tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on aivan selvää. Hybridisodankäynnin uutena muotona länsinaapuri ja Arwo Yhteisö käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus ja vaikka niiden pikakäsittely olisi helppoa niin Puolue ja valeoppositio Persut eivät niin tee, tai vaadi virkamiehiä tekemään. Eurooppalaisten maiden lähiöissä elää satojatuhansia ei-eurooppalaisia maahanmuuttajia ja monet lentoyhtiöt lentää Afrikkaan asti. Toisen aallon somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Kun Arwo Yhteisö (EU) päästää tuon joukon vapaasti tänne, tai jopa houkuttelee pois, olisi se valtaisa kiusa Suome-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo ilmiselvää, kuinka Ruotsi on aiemman käytäntönsä vastaisesti kuljettanut junilla turviksia Tornioon.

Kokonaan toinen juttu on sitten vaikkapa 27 000 Euroopasta Suomeen muutaman kuukauden aikana "turvapaikanhakuun" saapuvaa ISISJugendin 17-37 vuotiasta miestä. Hakemuksia ei olisi pakko ottaa vastaan mutta perseministerit, -kansanedustajat yhdessä muun jallituksen ja vasukkien kanssa itkevät kuvitelluista sopimuksista. Siinä meillä on Troijan puuhevonen ja 2000-luvun desantti samanaikaisesti vieraanamme. Ja noin 200 maanpetturia eduskunnassa.

Nyt se toimii.

[törö]

Venäjän Tiltu-media näyttää puhuvan ja kertovan maailman menosta enemmän totta kuin islamsuomettunut oma mediamme.

Eivät varmaan halua samanlaista rajanaapuria kuin meillä on länsipuolella.

[kelloseppä]

...
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1366692203001

Lähteesi lukutaitoni mukaan kertoi eräästä Venäjän ilmavoimien suorittamasta toimesta. Ei mitään sellaista, joka perustelisi väitteesi:

...Ruotsia kohtaan Venäjä on ollut huomattavasti aktiivcisempi kuin meitä....

Mikä on peruste siis lihavoimaani väitteeseen?

[Nuivanlinna]

NATO-jäsenyys kyllä toteutunee lähivuosina, kun tärähtäneistö kautta linjan taipuu -- Suomen sisäisen turvallisuuskriisin ja kaaoksen vuoksi -- jäsenyyden kannalle. Puolet isänmaallisiksi itseään kutsuvistakin kannattaa jäsenyyttä, joten ei hyvältä näytä.

Itsellä sellainen tuntu, että näitä turvapaikanhakijoiden aiheuttamia hässäköitä aletaan vielä "hoitamaan" koordinoidusti monikansallisin joukoin EU-maissa, Nato-USA-johtoisesti. Kaikenlainen yhteinen turvallisuus on se Troijan hevonen, millä saadaan Euroopan kansat alisteiseksi uudelle Super-Neuvostoliitolle.

[hattiwatti]

Minun on kyllä vaikea keksiä yhtään syytä miksi Venäjä hyökkäisi tänne. Tästä postauksesta taas tuli tarve tehdä käännös kun se oli ihan vrheellinen:

En ota kantaa syihin, miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä keksitään.

Sen sijaan se, miten Venäjä tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on toinen kysymys. Hybridisodankäynnin uutena muotona itänaapuri voisi käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus. Pietarin ja Moskovan lähiöissä elää satojatuhansia ei-venäläisiä maahanmuuttajia ja Aerofolt lentää Afrikkaan asti. Ensimmäiset somalit ja afgaanitkin tulivat Suomeen sieltä. Jos Venäjä päästäisi tuon joukon vapaasti länteen, tai jopa ajaisi pois, olisi se valtaisa kiusa EU-n jo ennestään vaikeuksissa olevalle turvapaikkajärjestelmälle. Tästähän on ollut jo viitteitä, kuinka Venäjä on aiemman käytäntönsä vastaisesti päästänyt turviksia Petsamon läpi Nato-maa Norjaan.

En ota kantaa syihin, miksi Arwo Yhteisö hyökkää Suomeen tuhotakseen maamme. Totean vain lakonisesti, että tarpeen tullen syyt kyllä kielletään.

Sen sijaan se, miksi Arwo Yhteisö tulee hyökkäyksensä toteuttamaan, on aivan selvää. Hybridisodankäynnin uutena muotona länsinaapuri ja Arwo Yhteisö käyttää turvapaikanhakijoita. Kansainvälisten sopimusten nojallahan Suomen on, ainakin toistaiseksi, pakko ottaa vastaan jokainen turvapaikkahakemus ja vaikka niiden pikakäsittely olisi helppoa niin Puolue ja valeoppositio Persut eivät niin tee, tai vaadi virkamiehiä tekemään.

http://www.strategic-culture.org/news/2015/10/26/strategic-engineered-migration-as-weapon-of-war.html

.....
What we are seeing now is the practical implementation of theoretical calculations of a strategic nature. Such strategies have been under development for a long time. One of them is a study by the Belfer Center for Science and International Affairs at Harvard University that bears the name «Strategic Engineered Migration as a Weapon of War», which the author also uses for the title of this article. The study was first published in 2008 in the Civil Wars journal. Using a combination of statistical data and case study analysis, the author of the work, Kelly Greenhill, provides answers to the following questions: can refugees be a specific type of weapon, can this weapon only be used in wartime or in peacetime as well, and just how successful can its exploitation be? On the whole, Greenhill answers these questions in the affirmative.

In fact, researchers at the Belfer Center, along with researchers from other departments at Harvard University, have been working on designing strategies for conflict management in the context of broader foreign policy issues for many years. The director of the Belfer Center, Graham Allison, was an assistant secretary of defence in the Clinton administration. As well as this, the Center also funds the research of a special task force devoted to Russia.

The US is only pretending to sympathise with Europe, which is being hit hard by the migratory wave. In a recent article by Richard Haass, president of the influential globalist organisation Council on Foreign Relations that deals with European issues, the use of the word «managing" with regard to the migration crisis in the European Union was no accident. Savouring the problems being faced by Europe as a result of the influx of refugees, Haass notes that the US has both an obligation to help the European Union and strategic interests with regard to Germany and Europe as a whole. Despite this «obligation to help", however, there has been no help at all from the US either in controlling the illegal infiltration of European countries or in terms of the temporary settlement of refugees.

There is also another interesting fact. On 15 September, Barack Obama signed an executive order on the use of behavioural science techniques in public administration. The most recent branch of behaviourism, known as «Nudge", is nothing more than the latest way to manipulate people. The hand of Cass Sunstein, who previously worked at the Office of Information and Regulatory Affairs in the Obama administration, can clearly be seen here. Along with a British colleague, he co-authored the book Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness, in which psychological manipulation techniques in the context of everyday life are hidden behind fine words. (Incidentally, Sunstein's wife is Samantha Power, United States Ambassador to the UN.) There is no doubt that the 'nudge' technique will be used far beyond the borders of the US.

The most effective weapon, however, both metaphorically and literally, may be those migrants capable of setting up a small guerrilla group to carry out subversive terrorist acts on the new territory. It is rather interesting that the US is not just playing host to the ones who seem the most 'promising' for this, but is also granting them refugee and resident status as well as the official protection of the US government.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13698240701835425?journalCode=fciv20

Tossa ylhäällä sen Harvardin yliopiston jonkun sivuhaaran tekemä tutkimus 'Strategic Engineered Migration as Weapon of War".
Tässä sen teettänyt laitos:
http://belfercenter.ksg.harvard.edu/

Ja hommassa on ketju, missä käsitellään miten Harvardista asti on tuotu kouluttajia Suomen virkamiehille informaatiosodankäynnissä.... niin mun aivosoluni yhdistelee jotain tosi ikäviä asioita nyt.

Tämäkin oli alkuperäisartikkelin linkkinä, ja herättää ihan mielenkiintoisia ajatuksia. Itse postasin taannoin tämän originaalin pravdasta google-kääntäjälä suomennettuna hommaan, missä se leimattiin putintrollaukseksi. Mutta joku isompi käsi tämän kehityksen takana kuitenkin on.

http://orientalreview.org/2015/09/21/who-is-twitter-luring-refugees-to-germany/

[roskajournalisti]

Venäjän sotilaallinen hyökkäys Suomeen on maalle vihoviimeinen vaihtoehto. Paitsi pehmeällä voimankäytöllä, niin myös talous-, energia- ja tietoverkkopolitiikalla se saa halutessaan Suomen tutisemaan. Venäjäläiset voi häiritä Suomen verkkoyhteyksiä(kuten Virossa tapahtui), kansallistaa suomalaisyritysten omaisuutta Venäjällä tai katkaista öljy ja kaasutoimitukset. Tähän ei tarvita yhtään ammusta, mutta vaikutukset ovat suuret.

[duc]

Kiitokset edustaja Eerolalle osallistumisesta keskusteluun. En toki tiedä, mitä hallitusneuvotteluissa itse asiassa on mamupolitiikasta puhuttu, eikä minulle se kuulukaan, mutta ko. linjaus vaikutti keväällä ja alkukesästä hyvältä silloisessa poliittisessa tilanteessa. Sisäministeri Orpon lipeäminen siitä kiintiömamuratkaisussa herätti forumilla suurta vastustusta kuten persujen johdossakin. Loppukesän tilanne oli "ullatus" monelle ja näen persujen (puoluejohdon) virheenä lähinnä taipumisen Sipilän ja Orpon ratkaisuihin. T. Soini kantanee tästä suurimman vastuun. Eerolaa lienee kohtuutonta syyttää, kun hän ei (valitettavasti) ole (sisä)ministeri eikä puoluehallituksessakaan S. Tynkkysen syrjäytettyä hänet.

Mitä tulee Venäjän uhkaan, en edelleenkään näe realistista vaaraa siltä suunnalta. Länsirajan yli virtaa vihollinen päivittäin; itärajalla on paljon rauhallisempaa. "Troijan hevosta" hallituksemme luonee länsirajan läpi tulevista ihmisistä.¹ Kysynkin, miksi itänaapuri tahtoisi rintamasotaan maamme kanssa, maan, joka on yli puoli vuosisataa luonut luottamusta itärajalle. 1920-30-luvuilla tilanne oli hyvin erilainen: Poliittinen ideologia puolin ja toisin oli vihamielinen ja luottamus puuttui. NL:n syyllistyi jatkuvasti törkeisiin provokaatioihin rajalla, kuten sieppauksiin ja rajamiesten surmiin.² Lopullinen pidäkkeen poistaja lienee ollut ns. Hyökkäämättömyyssopimus Saksan ja NL:n välillä, minkä seurauksena jälkimmäinen uskaltautui ryhtyä epärealistiseen hyökkäykseen Suomen valtaamiseksi. En usko rintamasotaan idässä, vaikka Suomi olisi Naton jäsen, enkä usko Suomen Nato-jäsenyyteenkään ainakaan J. Niinistön puolustusministerikaudella. Sisällissodan lähtökohtia sen sijaan ollaan Ruotsin mallin mukaan rakentamassa vauhdikkaasti Suomeenkin. Hyvä näitä uhkakuvia on tuoda esiin ja pohtia.

¹ Jäsen Jaska Pankkaaja ehti jo yllä epäsuorasti tähän viittaamaan.

² Ks. Maria Mero, Verta sataa Kannaksen ylle. Talvisodan taustaa. 1989. Printline.