Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Jukka Wallin]

Tosin Naton johtajat ovat myös itse todenneet, ettei Nato järjestönä pysty takaamaan mitään, jos Venäjä päättää jostakin oudosta syystä hyökkäämään meidän elinaikana.

Saanko tähän linkin.
Meidän elinaikana NL/Varsovanliitto/Venäjä on hävinnyt jo merkittävän osan maa-alueistaan.
Kyllähän Venäjä hyökätä voi, mutta voiko pitää NATO-maata(osaa) loputtomiin hallussaan?

Eipä ole kauaa, kun jokin Yhdysvaltalainen kenraali sanoi juuri näin...

[internetsi]

Mitä Nato pystyy tosiasiassa pysäyttämään tai edes hillitsemään? Toistaiseksi Nato ja Nato maat on aiheuttaneet enemmän ongelmia, mitä pystyneet niitä ratkaisemaan. Nato on siis aloittanut sotia, mutta ei ratkaisemaan aiheuttamiaan ongelmia. Otetaan esimerkiksi Kosovo, Afganistan ja Libya.

NATO pystyy tekemään paljonkin, koska jäsenmaissa on moninkertaisesti enemmän ihmisiä ja moninkertaisesti parempi talous kuin Nykyneukkulassa. Oikeilla kansallisilla ratkaisuilla Kosovon serbien joukkomurhaan vastaaminen, Talebanien ja Gaddafin kukistaminen ei vaikuta juuri mitenkään, kuten ei Baltian maissa ole vaikuttanut.

Kukaan ei voi takaa sitäkin vaihtoehtoa, että Putin ja Trump ovat sopineet vastaavista järjestelyistä. Me olemme pieniä pelinappuloita suuremmalla pelipöydällä.

Mielenkiintoinen logiikka, että koska Trump voi koska tahansa pettää ja jättää pienet maat neukkuimperialismille, niin ei sitten olla NATO:ssa. Samalla logiikalla poliisi voisi jättää virka-aseen asemalle, koska jos ISIS haluaa tappaa, niin he voivat tappaa.

Naton kannatus on myös niin sanotuissa "vanhoissa" Nato maissa todella alhaalla. Joten sen painoarvo on näiden maiden kansalaisten silmissä matala. Tosin nykyisellä propagandan avulla on haettu juuri Naton olemassa olon oikeutetusta. Jos ei olisi uhkakuvaa, niin on vaikea perustella miksi ylläpitää tuota historian kummajaista, muinaisjäännettä.

NATO:n kannatus on silti suurempaa, kuin se vaihtoehto, ettei olisi liittolaisia. Sinulle tietenkin NATO:n koko olemassaolo on propagandalla rakennettu, koska et näe omissa joukoissasi saman imperialismin jatkumoa, joka on teidän puoleltanne todettu Baltian maissa, Unkarissa, Tsekkoslovakiassa ja Ukrainassa sekä siinä, kuinka neukut uhoaa pelkästään sen vuoksi ettei eurooppalaiset ole neukkuja. Näiden toimien vuoksi se uhkakuva on todellinen. Sen uhkakuvan poistumiseen tietenkin olisi sellainen keino, että neukut lakkaisi uhkaamasta eurooppalaisia sivistysvaltioita, mutta koska teille se sotainen imperialismi on niin tärkeää, pitää muiden varustautua. Kannattaisi alkaa teidän puoleltanne käyttäytymään paremmin.

[Jukka Wallin]

Mitä Nato pystyy tosiasiassa pysäyttämään tai edes hillitsemään? Toistaiseksi Nato ja Nato maat on aiheuttaneet enemmän ongelmia, mitä pystyneet niitä ratkaisemaan. Nato on siis aloittanut sotia, mutta ei ratkaisemaan aiheuttamiaan ongelmia. Otetaan esimerkiksi Kosovo, Afganistan ja Libya.

NATO pystyy tekemään paljonkin, koska jäsenmaissa on moninkertaisesti enemmän ihmisiä ja moninkertaisesti parempi talous kuin Nykyneukkulassa. Oikeilla kansallisilla ratkaisuilla Kosovon serbien joukkomurhaan vastaaminen, Talebanien ja Gaddafin kukistaminen ei vaikuta juuri mitenkään, kuten ei Baltian maissa ole vaikuttanut.

Kukaan ei voi takaa sitäkin vaihtoehtoa, että Putin ja Trump ovat sopineet vastaavista järjestelyistä. Me olemme pieniä pelinappuloita suuremmalla pelipöydällä.

Mielenkiintoinen logiikka, että koska Trump voi koska tahansa pettää ja jättää pienet maat neukkuimperialismille, niin ei sitten olla NATO:ssa. Samalla logiikalla poliisi voisi jättää virka-aseen asemalle, koska jos ISIS haluaa tappaa, niin he voivat tappaa.

Naton kannatus on myös niin sanotuissa "vanhoissa" Nato maissa todella alhaalla. Joten sen painoarvo on näiden maiden kansalaisten silmissä matala. Tosin nykyisellä propagandan avulla on haettu juuri Naton olemassa olon oikeutetusta. Jos ei olisi uhkakuvaa, niin on vaikea perustella miksi ylläpitää tuota historian kummajaista, muinaisjäännettä.

NATO:n kannatus on silti suurempaa, kuin se vaihtoehto, ettei olisi liittolaisia. Sinulle tietenkin NATO:n koko olemassaolo on propagandalla rakennettu, koska et näe omissa joukoissasi saman imperialismin jatkumoa, joka on teidän puoleltanne todettu Baltian maissa, Unkarissa, Tsekkoslovakiassa ja Ukrainassa sekä siinä, kuinka neukut uhoaa pelkästään sen vuoksi ettei eurooppalaiset ole neukkuja. Näiden toimien vuoksi se uhkakuva on todellinen. Sen uhkakuvan poistumiseen tietenkin olisi sellainen keino, että neukut lakkaisi uhkaamasta eurooppalaisia sivistysvaltioita, mutta koska teille se sotainen imperialismi on niin tärkeää, pitää muiden varustautua. Kannattaisi alkaa teidän puoleltanne käyttäytymään paremmin.

Elä oleta mitään tai yritä todistella itsellesi tai muille mitään. Yrität todistella, että "Oikeilla kansallisilla ratkaisuilla Kosovon serbien joukkomurhaan vastaaminen" Tässäkin näkyy yksinkertaisen propagandan jatkumo. Siis tosiasiassa Kosovon Albaanit aloittivat Serbi siviileiden murhaamisen ja kirkkojen polttamisen. Yleensä valhe muuttuu totuudeksi, kunhan sitä tarpeeksi kauan toistetaan. Sama oli myös vuoden 2008 Georgian sodassa. Monet pitävät vielä tänä päivänä sodan aloittajana Venäjää.

Itse en ole edelleenkään kommunisti tai sinun mielestä "terijokelainen" koska en vain pysty historiaa tuntevana allekirjoittamaan noita sinun höpöhöpö juttujasi. Niissä ei ole päätä eikä häntää.

Tämä on jo helmi "NATO:n kannatus on silti suurempaa, kuin se vaihtoehto, ettei olisi liittolaisia" Kuka on näin todennut? Keksitkö aivan itse?  Mikä on todellinen uhkakuva? Se on todellinen, ettei mahdollisesti tapahdu mitään Venäjän puolelta? Silloin USAN sotateollinen kompleksi ei saa uusia tilauksia ja hävittäjät kuten näiden tukialukset uppoavat ruosteen raiskaamana satamiin. Jo nyt F/A-18;ta suurin osa on huollon puutteessa lentokiellossa ja eikä ole varaa korjata näitä koneita lentokuntoon.

[Faidros.]

Mitä Nato pystyy tosiasiassa pysäyttämään tai edes hillitsemään? Toistaiseksi Nato ja Nato maat on aiheuttaneet enemmän ongelmia, mitä pystyneet niitä ratkaisemaan. Nato on siis aloittanut sotia, mutta ei ratkaisemaan aiheuttamiaan ongelmia.

Jaa. Miten olisi: Itä-Saksan kansannousu, Unkarin kansannousu, Tsekkoslovakian miehitys, Prahan kevät, Afganistanin sota, Puolan itsenäistymistaisto, Varsovanliiton loppu, NL:n vallankaappausyritys... + Venäjän muut valloitusyritykset, jotka eivät ole ratkenneet.
Ryssät ryssi kaikki nämä ja menetti KAIKEN.

Kaikki jotka pystyivät(paitsi idiootti Koiviston Suomi ), liittyivät NATOon.
Nyt Jukka itkee, että NATO hyökkää!

[Faidros.]

Nojoo, On Venäjällä vielä mahdollisuus hajota kansallisvaltioihin kuten EU. Karjala olisi hyvä puskurivaltio Pietari-Moskova akselia vastaan.

[Jukka Wallin]

Mitä Nato pystyy tosiasiassa pysäyttämään tai edes hillitsemään? Toistaiseksi Nato ja Nato maat on aiheuttaneet enemmän ongelmia, mitä pystyneet niitä ratkaisemaan. Nato on siis aloittanut sotia, mutta ei ratkaisemaan aiheuttamiaan ongelmia.

Jaa. Miten olisi: Itä-Saksan kansannousu, Unkarin kansannousu, Tsekkoslovakian miehitys, Prahan kevät, Afganistanin sota, Puolan itsenäistymistaisto, Varsovanliiton loppu, NL:n vallankaappausyritys... + Venäjän muut valloitusyritykset, jotka eivät ole ratkenneet.
Ryssät ryssi kaikki nämä ja menetti KAIKEN.

Kaikki jotka pystyivät(paitsi idiootti Koiviston Suomi ), liittyivät NATOon.
Nyt Jukka itkee, että NATO hyökkää!

En ole väittänyt mitään. Aletaanko listaamaan USA tekemät vallankaappaukset ja muut sodat, niin saada edes jotain syvyyttä näihin asioihin. Ainakin minua ihmetyttää miksi tämä demokraattisen valtion tiedustelupalvelu lennättää ihmisiä eri puolille maailmaa kidutettavaksi ja pitää ihmisiä laittomasti ilman oikeudenkäyntiä vangittuna?

Listataan samaan kasaan suomalaisten ylläpitämä keskitysleirit miehitetyssä Itä-Karjalassa? Tässä keskustelussa huomaa sen tosiasian, ettei suurimmalla osalla ihmistä ole historiallisista kokonaiskuvaa, vaan asioita halutaan tarkastella omaan maailmankuvan mukaisesti. Ei välttämättä edes minulla, mutta suurin osa haluaa vain katsoa suppeasti ja vääristellen.

[Faidros.]

Mitä Nato pystyy tosiasiassa pysäyttämään tai edes hillitsemään? Toistaiseksi Nato ja Nato maat on aiheuttaneet enemmän ongelmia, mitä pystyneet niitä ratkaisemaan. Nato on siis aloittanut sotia, mutta ei ratkaisemaan aiheuttamiaan ongelmia.

Jaa. Miten olisi: Itä-Saksan kansannousu, Unkarin kansannousu, Tsekkoslovakian miehitys, Prahan kevät, Afganistanin sota, Puolan itsenäistymistaisto, Varsovanliiton loppu, NL:n vallankaappausyritys... + Venäjän muut valloitusyritykset, jotka eivät ole ratkenneet.
Ryssät ryssi kaikki nämä ja menetti KAIKEN.

Kaikki jotka pystyivät(paitsi idiootti Koiviston Suomi ), liittyivät NATOon.
Nyt Jukka itkee, että NATO hyökkää!

En ole väittänyt mitään. Aletaanko listaamaan USA tekemät vallankaappaukset ja muut sodat, niin saada edes jotain syvyyttä näihin asioihin. Ainakin minua ihmetyttää miksi tämä demokraattisen valtion tiedustelupalvelu lennättää ihmisiä eri puolille maailmaa kidutettavaksi ja pitää ihmisiä laittomasti ilman oikeudenkäyntiä vangittuna?

Listataan samaan kasaan suomalaisten ylläpitämä keskitysleirit miehitetyssä Itä-Karjalassa? Tässä keskustelussa huomaa sen tosiasian, ettei suurimmalla osalla ihmistä ole historiallisista kokonaiskuvaa, vaan asioita halutaan tarkastella omaan maailmankuvan mukaisesti. Ei välttämättä edes minulla, mutta suurin osa haluaa vain katsoa suppeasti ja vääristellen.

Sanoinko jossain että olisit väittänyt?
Jos aletaan niitä vallankaappauksia listaamaan, NL rahoitti ja tuki vähintään yhtä paljon Väli- ja Etelä- Amerikassa suoritettuja sisällissotia kuin USA. Afrikassa ja itä-Aasiassa NL oli selvä ykkönen.
Täysin turhaa pestä sitä ryssää puhtaaksi, koska ainoa este valloitushaluille on ollut raha. Kyllä sitä sosialismia puuhattiin joka maailmankolkkaan, myös terrorismilla.

[siviilitarkkailija]

Suorittaessani siviilitarkkailua Pietarissa, vastaan tuli mustissa univormuissa ja maihinnousukengissä liikkuvia nuoria tyttöjä. Hiukset tiukasti poninhännällä ja lakki päässä ja kourassa musta laukku. En tiedä olivatko putler-nuoria vai ei, mutta kontrasti mm Helsingin vihervasemmistolaiseen perseilijä pissis massaan jonka käteen kuuluu aina siideritölkki,  oli melkoinen. Eikä suomalaisen eduksi.

En tiedä miten keskiverto venäläisnuori elää ja miettii, mutta sen tiedän että pitkän päälle nykymeno ei voi jatkua. Kehitys kulkee eteenpäin ja jos suomalainen nuoriso rapistuu eikä ryhdistäydy sen käy huonosti. Pelkästään päihteiden määrä ja monimuotoisuus sekä hullu suomalaisvihamielinen hallintomme tekevät kokonaisesta ikäluokasta suomalaisnuoria selvää ilman että koira perään haukkuu, muualla kuin ehkä hommaforumilla.

[Jukka Wallin]

Sanoinko jossain että olisit väittänyt?
Jos aletaan niitä vallankaappauksia listaamaan, NL rahoitti ja tuki vähintään yhtä paljon Väli- ja Etelä- Amerikassa suoritettuja sisällissotia kuin USA. Afrikassa ja itä-Aasiassa NL oli selvä ykkönen.
Täysin turhaa pestä sitä ryssää puhtaaksi, koska ainoa este valloitushaluille on ollut raha. Kyllä sitä sosialismia puuhattiin joka maailmankolkkaan, myös terrorismilla.

Chilen vallankaappauksen Jossa silloinen laillisesti valittu presidentti syrjäytettiin oli Kissingerin idea ja junailema. Myös Irakin valloittamisen valmisteluissa oli Kissinger  mukana. Tässä oli sekin huvittava episodi, että Henryllä oli pääsy Bush hallinnon salaisiin tiedostoihin, mutta jossain vaiheessa kun asiasta nousi haloo, niin häneltä estettiin.  Jos joku rahoitti jotain vallankumousta Etelä-Amerikassa, niin se oli puhtaasi joko Kuuba tai Yhdysvallat. Yhdysvallat rahoitti monien maiden kuolemanpartioita ja niin edelleen.

[Faidros.]

Aivan avutonta skeidaa suoraan wallinin päästa, ei mitään linkkiä putinististen väitteidensä tueksi.

Tässä analyysia Puolan mielipideilmastosta.
https://faiafinland.wordpress.com/2017/06/26/puola-eun-kapinoitsija-ja-naton-mallioppilas/

[Jukka Wallin]

Aivan avutonta skeidaa suoraan wallinin päästa, ei mitään linkkiä putinististen väitteidensä tueksi.

Tässä analyysia Puolan mielipideilmastosta.
https://faiafinland.wordpress.com/2017/06/26/puola-eun-kapinoitsija-ja-naton-mallioppilas/

Kokeile tuota, se on hieman totuuden mukaisempi..

http://www.reuters.com/article/us-nato-russia-poland/nato-deploys-troops-to-poland-while-concerns-about-countrys-army-rise-idUSKBN17F290

[Alaric]

Antakaas olla nyt tuon jankutuksen ennen kuin pitää alkaa toimenpiteisiin.

ps. Takaisin aiheeseen. Kissinger ja Allende... joo ei.

[Faidros.]

Nyt on jo aika provokatiivista. Kaliningradin raja-asemilta katkaistaan sähköt muutostöiden ajaksi 11.-20 syyskuuta, eli Zapad-sotaharjoituksen ajaksi.
www.iltalehti.fi/ulkomaat/201709052200373992_ul.shtml
...vaikka voissa paistais.

[wtf]

Venäjästä maailman vilja-aitta? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-venajastako-maailman-ruoka-aitta/tVMvcG7B

Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien Venäjän maataloustuotanto oli laskukierteessä aina tämän vuosikymmenen alkuun asti. Silloin Vladimir Putin asetti tavoitteeksi maan elintarvikeomavaraisuuden vuoteen 2020 mennessä.

Investoinnit ja maatalouden tukiohjelmat aloitettiin siis jo hyvän aikaa ennen sanktioita, mutta todellisen sysäyksen Venäjän maatalous sai Venäjän itsensä asettamista elintarviketuontiin kohdistuvista vastasanktioista. Ja reilusti devalvoituneesta ruplasta.

Kun vuonna 2013 Venäjä toi noin 36 prosenttia kuluttamistaan elintarvikkeista, vastasi tuonti enää vain 20 prosenttia kulutuksesta tämän vuoden alussa, ja laskun ennustetaan jatkuvan.

Venäjän viljantuotanto on kaksinkertaistunut sitten vuoden 2010, vehnän tuotanto etunenässä. Viime vuonna Venäjä ohitti Yhdysvallat vehnän viejänä ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin ja tänä vuonna Venäjästä tuli maailman suurin vehnän viejä, kun se jätti myös EU:n taakseen. Myös muiden viljelykasvien osalta Venäjä on kiilannut vientitilastojen kärkeen. Lihantuotantoon investointiin myös jo ennen sanktioita, ja se onkin kasvanut nopeasti kanan- ja porsaanlihan osalta, niin että niidenkin tuotannosta riittää jo vientiin.

Vihannesten, hedelmien, maitotuotteiden ja kalan osalta maa joutuu tukeutumaan vielä paljolti tuontiin, mutta näidenkin osalta oma tuotanto kasvaa yli 10 prosentin vuosivauhtia korvaten tuontia. Elintarvikkeiden tuonti EU:sta onkin laskenut yli 40 prosenttia sitten sanktioiden asettamisen. Ei siis ihme, että Venäjän maatalousministeri toivoo sanktioiden jatkuvan vielä pitkään.

[Mika]

Kehitys kulkee eteenpäin ja jos suomalainen nuoriso rapistuu eikä ryhdistäydy sen käy huonosti. Pelkästään päihteiden määrä ja monimuotoisuus sekä hullu suomalaisvihamielinen hallintomme tekevät kokonaisesta ikäluokasta suomalaisnuoria selvää ilman että koira perään haukkuu, muualla kuin ehkä hommaforumilla.

Kyllähän suomalaiset ovat kuoleva kansa.  Se näyttää täysin selvältä, kun katsoo mihin suuntaan maa on hämmästyttävän nopeasti muuttumassa. Evoluutio on aina hävittänyt heikot ja tyhmät.

[wtf]

Venäjällä ihmiset siirtyvät maaseudulta suurkaupunkeihin ja samalla väestö pienenee.

"Venäjän tilastokeskuksen tekemän väestöennusteen mukaan maan väkiluku laskee huonoimman vaihtoehdon mukaan vuoteen 2036 mennessä nykyisestä noin 147 miljoonasta vähän yli 138 miljoonaan."

https://yle.fi/uutiset/3-9787831 (2.9.2017)

Venäjällä väki vähenee pian melkein puolen miljoonan vuosivauhtia – Karjalakin jäämässä mummojen valtakunnaksi

Suuret ikäluokat kuolevat ja lapsia syntyy hyvin vähän. Koska investoinnitkin vähenevät, Venäjä on menossa kohti talouden pysähdystä, sanoo väestötieteen professori.

Aleksandra Stalmakin molemmat lapset ovat muuttaneet pois Äänisen länsirannalla sijaitsevasta kotikylästä.

Toinen tyttäristä asuu Pietarissa, toinen Petroskoissa. Pieneen Jalguban kylään jäänyt Stalmak ei ihmettele, että suurkaupungit vetävät väkeä.

– Ihminenhän ei halua huonoa vaan pyrkii parempaan, siksi käy näin, hän sanoo.

Stalmakin kotikylä sijaitsee Karjalan tasavallassa Suomen rajan takana. Tasavalta kuuluu Venäjän heikoimmin kehittyviin alueisiin, ja meneillään oleva muuttoaalto maalta kaupunkeihin näkyy siellä selvästi.

Professori Natalia Zubarevitš Moskovan valtiollisesta yliopistosta sanoo, että suuria alueita Venäjällä on muuttumassa "mummojen maiksi". Monilla pienillä paikkakunnilla nimittäin suurin osa väestöstä on Aleksandra Stalmakin kaltaisia yli 55-vuotiaita naisia.

– Vain miljoonakaupungit kasvavat ja kehittyvät, ja niistäkin nopeimmin Pietari ja Moskova, alueiden talous- ja sosiaalikehitykseen erikoistunut Zubarevitš sanoo.

Hän kutsuu suurkaupunkeja imureiksi.

(...)

"Venäjä on menossa kohti talouden pysähdystä"

Samaan aikaan kaupungistumisen kanssa Venäjällä on meneillään myös toinen kehityskulku: väki vähenee. Tähän on kaksi syytä.

Ensinnäkin 1990-luvulla syntyneet pienet ikäluokat ovat nyt tulleet ikään, jossa saadaan lapsia. Vaikka jokainen äiti synnyttääkin yhtä monta lasta kuin edellisen sukupolven äidit, heitä on niin vähän, että syntyvyys laskee.

Toiseksi suuret, sotien jälkeen syntyneet ikäluokat kuolevat. Väestön väheneminen on puhdasta matematiikkaa, johon eivät valtion tukitoimet auta.

Samaan aikaan myös investoinnit vähenevät. Siksi Venäjä on menossa kohti talouden pysähdystä, sanoo professori Natalia Zubarevitš.

Hän kertoo investointien Venäjällä vähentyneen 12 prosenttia vuosina 2013–16.

– Maamme tarvitsee kipeästi sekä lisää investointeja että lisää työikäistä väkeä, hän sanoo.

Kumpaakaan ei ole näkyvissä lähiaikoina.

– Edessämme on tilanne, jolloin ei ole uusia investointeja, ei uutta teknologiaa ja yhä vähemmän työikäistä väestöä, Zubarevitš sanoo.

Väestönkasvu Putinin tavoitteena

Väestönkasvu on ollut yksi presidentti Vladimir Putinin tärkeimmistä kehitystavoitteista.

Joidenkin vuosien aikana Venäjä koki pientä väestönkasvua, mutta alamäki on nyt alkanut. Jo tänä vuonna Venäjällä kuolee enemmän ihmisiä kuin heitä syntyy.

Venäjän tilastokeskuksen tekemän väestöennusteen mukaan maan väkiluku laskee huonoimman vaihtoehdon mukaan vuoteen 2036 mennessä nykyisestä noin 147 miljoonasta vähän yli 138 miljoonaan.

Jos ennuste toteutuu, väestö vähenee keskimäärin miltei puolen miljoonan vuosivauhtia.

Putin sanoi kesäkuussa suorassa televisiokeskustelussa katsojien kanssa, että jotakin on tehtävä, jotta Venäjä ei putoaisi väestökuoppaan. Sitä, mitä pitäisi tehdä, hän ei kertonut.

Venäjän hedelmällisyysluku on korkeampi kuin Suomessa, eli venäläinen nainen synnyttää keskimäärin enemmän lapsia kuin suomalainen.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Venäjän hedelmällisyysluku on korkeampi kuin Suomessa, eli venäläinen nainen synnyttää keskimäärin enemmän lapsia kuin suomalainen.

Vain ja ainoastaan tämän vuoden osalta joka on vielä kesken. Venäjän väestöstä suurempi osa on muslimeja, joten kantavenäläisillä lienee edelleen alempi syntyvyys: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate

[Faidros.]

Venäjästä maailman vilja-aitta? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-venajastako-maailman-ruoka-aitta/tVMvcG7B

Kyllä voi hyvinkin tulla, jos onnistuvat ensin miehittämään sen vilja-aitan(Ukrainan).

[wtf]

Venäjän hedelmällisyysluku on korkeampi kuin Suomessa, eli venäläinen nainen synnyttää keskimäärin enemmän lapsia kuin suomalainen.

Vain ja ainoastaan tämän vuoden osalta joka on vielä kesken. Venäjän väestöstä suurempi osa on muslimeja, joten kantavenäläisillä lienee edelleen alempi syntyvyys: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate

Venäjän hedelmällisyysluvun trendi on ollut pitkään nouseva. Vuonna 2000 se oli vain 1.2 mutta nyt 1.8. Suomessa trendi on ollut pitkään laskeva.

Mihin perustuu väitteesi että Venäjän muslimeilla olisi merkittävästi suurempi syntyvyys kuin muilla Venäjän asukkailla?

[wtf]

Venäjästä maailman vilja-aitta? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-venajastako-maailman-ruoka-aitta/tVMvcG7B

Kyllä voi hyvinkin tulla, jos onnistuvat ensin miehittämään sen vilja-aitan(Ukrainan).

Jutun mukaan se on sitä jo nyt, sillä Venäjä on maailman suurin vehnän viejä.

Bloomberg kirjoitti jutun tänään samasta aiheesta otsikolla "Venäjä tuleva maatalouden supervalta": https://www.bloomberg.com/view/articles/2017-09-04/russia-is-an-emerging-superpower-in-global-food-supply

Venäjä vie vehnää jo enemmän kuin koko EU yhteensä. Samoin Venäjästä on tullut suurin kauran ja ohran viejä.  Tuossa jutussa puhutaan myös ilmastomuutoksesta ja siitä, miten se avaa Venäjän maataloudelle uusia mahdollisuuksia.

[Jukka Wallin]

Venäjästä maailman vilja-aitta? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-venajastako-maailman-ruoka-aitta/tVMvcG7B

Stalinin aikana NL:to oli viljan suhteen ylivoimaisesti suurin viljanviejä. Yllättäen natsi-Saksa oli samalla suurin ostaja Nl:tosta. Kauppa kävi aina kesään 1941 saakka. Tosin silloinen Saksa osti  myös Öljyä ja muun muassa eläinten vuotia...

[wtf]

Venäjästä maailman vilja-aitta? https://www.kauppalehti.fi/uutiset/vieraskolumni-venajastako-maailman-ruoka-aitta/tVMvcG7B

Stalinin aikana NL:to oli viljan suhteen ylivoimaisesti suurin viljanviejä. Yllättäen natsi-Saksa oli samalla suurin ostaja Nl:tosta. Kauppa kävi aina kesään 1941 saakka. Tosin silloinen Saksa osti  myös Öljyä ja muun muassa eläinten vuotia...

Venäjän viljantuotanto on tänä vuonna korkeampaa kuin mitä Neuvostoliitolla oli koskaan, vaikka Venäjän maanviljetyskelpoinen maan määrä lienee noin puolet Neuvostoliiton vastaavasta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Venäjän hedelmällisyysluku on korkeampi kuin Suomessa, eli venäläinen nainen synnyttää keskimäärin enemmän lapsia kuin suomalainen.

Vain ja ainoastaan tämän vuoden osalta joka on vielä kesken. Venäjän väestöstä suurempi osa on muslimeja, joten kantavenäläisillä lienee edelleen alempi syntyvyys: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate

Venäjän hedelmällisyysluvun trendi on ollut pitkään nouseva. Vuonna 2000 se oli vain 1.2 mutta nyt 1.8. Suomessa trendi on ollut pitkään laskeva.

Mihin perustuu väitteesi että Venäjän muslimeilla olisi merkittävästi suurempi syntyvyys kuin muilla Venäjän asukkailla?

Ihan samaan kuin muuallakin maailmassa. Lisäksi Staneista tulee väkeä paljon lisää, vaikkei se heti syntyvyyteen vaikutakkaan.

Se, että syntyvyys on kasvanut Suomen tasolle, ei vielä kerro muuta, kuin sen, että tilanne on parantunut katastrofista huonoksi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Venäjän viljantuotanto on tänä vuonna korkeampaa kuin mitä Neuvostoliitolla oli koskaan, vaikka Venäjän maanviljetyskelpoinen maan määrä lienee noin puolet Neuvostoliiton vastaavasta.

Vautsi.

Todella vaikuttavaa. Kaalintuotanto luvut alkavat varmaan kohta olla niin Stahanovilaiset, että halkeat ylpeydestä.

[wtf]

Ihan samaan kuin muuallakin maailmassa. Lisäksi Staneista tulee väkeä paljon lisää, vaikkei se heti syntyvyyteen vaikutakkaan.

Se, että syntyvyys on kasvanut Suomen tasolle, ei vielä kerro muuta, kuin sen, että tilanne on parantunut katastrofista huonoksi.

Eli sinulla ei ole mitään tilastoja väitteesi tueksi?

Venäjän hedelmällisyysluku (joka on eri asia kuin syntyvyys) ei ole kasvanut vain Suomen tasolle, vaan ohi Suomesta.

Tottakai Venäjällä syntyvien lasten määrä tulee dippaamaan hieman kun 1990-luvun pienet ikäluokat tulevat kaikki synnytysikään ja vastaavasti 1980-luvun isot ikäluokat sieltä poistuvat. 1990-luku oli Venäjälle katastrofi, ja yksi sen vaikutuksista oli silloin romahtanut syntyvyys.

Mutta pitkällä tähtäimellä (sanotaanko 20-30 vuotta) hedelmällisyysluku on tärkeämpi mittari kuin syntyvyys. Jos se jatkaa lievää kasvua, ei Venäjälle ole tulossa mitään väestökatoa.

[wtf]

Venäjän viljantuotanto on tänä vuonna korkeampaa kuin mitä Neuvostoliitolla oli koskaan, vaikka Venäjän maanviljetyskelpoinen maan määrä lienee noin puolet Neuvostoliiton vastaavasta.

Vautsi.

Todella vaikuttavaa. Kaalintuotanto luvut alkavat varmaan kohta olla niin Stahanovilaiset, että halkeat ylpeydestä.

Mitä oikein öyhötät?

Tottakai se on Venäjän kannalta merkittävä asia, etteivät ole enää ruoan suhteen riippuvaisia tuonnista vaan pystyvät tuottamaan ruokansa itse ja myös ylijäämää jää vientiä varten. Myös liha- ja siipikarjan suhteen Venäjä on 80-90% omavarainen.

[Faidros.]

Venäjän viljantuotanto on tänä vuonna korkeampaa kuin mitä Neuvostoliitolla oli koskaan, vaikka Venäjän maanviljetyskelpoinen maan määrä lienee noin puolet Neuvostoliiton vastaavasta.

Vautsi.

Todella vaikuttavaa. Kaalintuotanto luvut alkavat varmaan kohta olla niin Stahanovilaiset, että halkeat ylpeydestä.

Mikä on muuten Venäjän kumisaapastuotannon viisivuotistuotannon luvut? Täyttyykö ne edes kaksinkertaisesti.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ihan samaan kuin muuallakin maailmassa. Lisäksi Staneista tulee väkeä paljon lisää, vaikkei se heti syntyvyyteen vaikutakkaan.

Se, että syntyvyys on kasvanut Suomen tasolle, ei vielä kerro muuta, kuin sen, että tilanne on parantunut katastrofista huonoksi.

Eli sinulla ei ole mitään tilastoja väitteesi tueksi?

Venäjän hedelmällisyysluku (joka on eri asia kuin syntyvyys) ei ole kasvanut vain Suomen tasolle, vaan ohi Suomesta.

Tottakai Venäjällä syntyvien lasten määrä tulee dippaamaan hieman kun 1990-luvun pienet ikäluokat tulevat kaikki synnytysikään ja vastaavasti 1980-luvun isot ikäluokat sieltä poistuvat. 1990-luku oli Venäjälle katastrofi, ja yksi sen vaikutuksista oli silloin romahtanut syntyvyys.

Mutta pitkällä tähtäimellä (sanotaanko 20-30 vuotta) hedelmällisyysluku on tärkeämpi mittari kuin syntyvyys. Jos se jatkaa lievää kasvua, ei Venäjälle ole tulossa mitään väestökatoa.

Juuri tuo  IMF:n tilasto kertoo Suomella olleen korkeampi hedelmällisyysluku viime vuonna. Samoin CIA Factbook. Venäläisiä on Venäjällä vain 80%, eli vähemmän kuin Suomessa. Eli vaikka venäläisten ja muslimien sikiäminen olisi yhtä kiivasta, niin vieraita kansoja kokonaisosuudesta on 20% eli paljon enemmän, kuin Suomessa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Mitä oikein öyhötät?

Tottakai se on Venäjän kannalta merkittävä asia, etteivät ole enää ruoan suhteen riippuvaisia tuonnista vaan pystyvät tuottamaan ruokansa itse ja myös ylijäämää jää vientiä varten. Myös liha- ja siipikarjan suhteen Venäjä on 80-90% omavarainen.

No sitten kai se maatalous on Venäjän kannalta merkittävä teollisuushaara, kun niin sanot. Suomessa ja muissa kehittyneissä maissa, maatalous muodostaa karkeasti sen prosentin kokonaistaloudesta ja työllisyydestä.

[wtf]

Ihan samaan kuin muuallakin maailmassa. Lisäksi Staneista tulee väkeä paljon lisää, vaikkei se heti syntyvyyteen vaikutakkaan.

Se, että syntyvyys on kasvanut Suomen tasolle, ei vielä kerro muuta, kuin sen, että tilanne on parantunut katastrofista huonoksi.

Eli sinulla ei ole mitään tilastoja väitteesi tueksi?

Venäjän hedelmällisyysluku (joka on eri asia kuin syntyvyys) ei ole kasvanut vain Suomen tasolle, vaan ohi Suomesta.

Tottakai Venäjällä syntyvien lasten määrä tulee dippaamaan hieman kun 1990-luvun pienet ikäluokat tulevat kaikki synnytysikään ja vastaavasti 1980-luvun isot ikäluokat sieltä poistuvat. 1990-luku oli Venäjälle katastrofi, ja yksi sen vaikutuksista oli silloin romahtanut syntyvyys.

Mutta pitkällä tähtäimellä (sanotaanko 20-30 vuotta) hedelmällisyysluku on tärkeämpi mittari kuin syntyvyys. Jos se jatkaa lievää kasvua, ei Venäjälle ole tulossa mitään väestökatoa.

Juuri tuo  IMF:n tilasto kertoo Suomella olleen korkeampi hedelmällisyysluku viime vuonna. Samoin CIA Factbook. Venäläisiä on Venäjällä vain 80%, eli vähemmän kuin Suomessa. Eli vaikka venäläisten ja muslimien sikiäminen olisi yhtä kiivasta, niin vieraita kansoja kokonaisosuudesta on 20% eli paljon enemmän, kuin Suomessa.

Suomen hedelmällisyysluku vuonna 2015 oli 1,65: http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702052200065463_uu.shtml

Rosstatin mukaan Venäjän hedelmällisyysluku vuonna 2016 oli 1,76: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/pok-monitor/pok-monitor.html

Ihan merkittävä ero siis.

Voisitko laittaa tänne jotain tilastoa muslimien syntyvyydestä Venäjällä?