Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[Pakkanen]

It torjunnassakin nopeus taitaa olla valttia. Enkä tarkoita pelkkää torjuntaohjuksen lentonopeutta, vaan koko ketjun nopeutta aina saapuvan ohjuksen havaitsemisesta torjuntatulen alkuun. Ei siinä taida olla aikaa viritellä kameroita, saatikka siirtyä kuvausmestoille.

Väkisinkin kuitenkin tulee mieleen tämän videokuvaajan tietäneen mitä odottaa, eikä se oikein sovi spontaanin it-torjunnan kuvaan.

Vaikka ihan sattumalta olisi sattunutkin kuvaamaan laukaisun, niin tuo sujuva panorointi laukaistun ohjuksen perään vaatisi jo kissan refleksit.

Aito, kökkö, venäläinen false flag, sanon mä.

[Nikolas]

Väärän lipun operaatio tarvitaan Venäjän sisäisen sotapropagandan tarkoituksiin. Sille on todennäköisesti jokin erityinen tarve. Oletettavasti siihen on käsikirjoitettu paljon muutakin kuin itse operaatio. Arvelen jotain tällaista:

• Lennokki-isku Moskovaan. Onneksi saatiin myös videokuvaa talteen, kun ilmatorjunnan sankarit ampuivat lennokit alas.
• Tiedotusvälineissä käydään etukäteen harjoiteltuja keskusteluja, miten lennokki-isku tapahtui, mitä olisi voinut tapahtua, yms. Asiantuntijat esittävät arvailujaan ja todisteitaan todennäköisistä syyllisistä tahoista.
• Nyrkkiä pöytään lyö joku poliitikko tai virkamies, joka esittää tiivistetyn näkemyksen siitä mitä tämä kaikki tarkoittaa ja mitä on tehtävä.
• Muitakin silmäätekeviä yhtyy kuoroon esittämään vaatimuksia.
• Tulee myös videohaastatteluja kaduilta "tavallisilta ihmisiltä", jotka ovat tajunneet tilanteen vakavuuden.
• Vastakkaista näkökulmaa ei paljon julkisuudessa esitellä, sattumoisin kun kriitikot joko eivät pääse esille tai muuten vain katoavat.
• Järjestetään jonkinlainen spektaakkeli, jossa venäläiset vaativat kovaa vastausta.
• Putin esittää vakavaa surumielistä naamaa, toteaa että ajat ovat erikoiset, ja raskain sydämin myöntää että täytyy ilmeisesti ryhtyä erikoisen tilanteen vaatimiin erikoisiin toimenpiteisiin.
• Toimenpiteitä seuraa.

[Leostoa]

Kauan se kesti, mutta nyt on viimeinkin mahdollista läväyttää englanninkielisen lehden otsikoksi vanhan retropelin nimi: "Raid over Moscow!"

[Ajattelija2008]

klo 16:43: Venäjän presidentti Vladimir Putin on tiistaina syyttänyt Ukrainaa terroristisesta toiminnasta ja väittänyt, että Ukraina on valinnut Venäjän kansalaisten pelottelun tien.

Putinin mukaan aiemmin tiistaina Moskovaan tehty drooni-isku oli suunnattu "siviilikohteisiin" ja, että pääkaupungin ilmapuolustusta tehostetaan.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f
Venäjä on itse iskenyt jatkuvasti ohjuksilla ja droneilla siviilikohteisiin. Nyt Venäjä voi näyttää itse esimerkkiä ja lopettaa iskut.

[ikuturso]

Kun kuulin aamupäivällä radiosta, että Moskovaan on isketty drooneilla, niin vaikka ajattelen sen olevan ryssille ihan oikein, silti ekan kerran pitkään aikaan tuli hetkeksi sellainen konkreettinen tunne, että noinkohan kohta kaivetaan taktiset ydinaseet esiin...

Sellainen tuulahdus jostain 80-luvulta kylmän sodan ajoilta.

En sen enempää sitä pohtinut. Se oli ihan sellainen spontaani tunne.

-i-

[Golimar]

Taas yksi esimerkki Z-liiton kollektiivisesta psykoosista. Se on kyllä omituista että nuo aina esiintyvät uhreina ja syyttävät muita rikoksista joita heidän oma historiansa ja nykyisyys on täynnä. Venäläiset ovat alistaneet valtansa alle jotain 200 kansaa, pakkovenäläistäneet, orjuuttaneet ja kansanmurhanneet yli tuhat vuotta.

X

VENÄJÄ jatkaa näytösluonteisten kansanmurha­oikeudenkäyntien järjestämistä eri puolilla maata toisen maailmansodan aikaisista tapahtumista.

500 kilometriä Moskovan eteläpuolella sijaitsevassa Voronezhin kaupungissa järjestettiin vastikään oikeudenkäynti, jossa käytettiin materiaalina silminnäkijöiden aikalaiskertomuksia, salauksesta poistettuja neuvostodokumentteja sekä paikallisten historioitsijoiden todistajalausuntoja.

Venäjän median mukaan oikeus totesi, että Voronezhin aluetta miehittäneet "saksalais-fasistiset valloittajat ja heidän apurinsa" syyllistyivät neuvostokansan kansanmurhaan.

Paikallisista asiantuntijoista yksi oli Voronezhissa toimivan valtionyliopiston rehtori Sergei Filonenko, joka kertoi oikeudessa tarinan alueella toimineesta suomalaisesta hiihtopataljoonasta.

Filonenkon mukaan Voronezhin alueen valtaamiseen eivät osallistuneet pelkästään saksalaiset, italialaiset ja unkarilaiset, vaan myös suomalaiset, puolalaiset, kroatialaiset ja slovakialaiset sotilaat.

X

– Suomalaisista sanottiin yleisesti: Eivät ole suomalaisia, vaan petoja, Filonenko todisti oikeudessa Voronezhnews-uutissivuston mukaan.

X

Väite Voronezhin alueella taistelleista suomalaisista on ollut esillä Venäjän mediassa jo aiemmin useita kertoja viime vuosina. Esimerkiksi Argumenty i Fakty -lehti kirjoitti vuonna 2017, että "Voronezhin alueella tehdyistä julmuuksista 60 prosenttia on todettu saksalaisten tekemiksi, 30 prosenttia unkarilaisten, 5 prosenttia italialaisten, 3 prosenttia romanialaisten ja 2 prosenttia suomalaisten".

X

KANSALLISARKISTON Venäjän-arkistojen asiantuntija, ylitarkastaja Dmitri Frolov pitää venäläisten nyt esittämiä Suomi-väitteitä kuulopuheina, jotka ovat lähteneet leviämään ihmisten kertomuksissa.

Frolovin mukaan lennokkaita väitteitä suomalaissotilaista on toisteltu säännöllisin väliajoin Venäjän tiedotusvälineissä, jolloin niistä on muodostunut ikään kuin yleisesti hyväksytty fakta jopa nyt järjestetyn oikeudenkäynnin tarpeisiin.

Frolov kertoo selvitelleensä itsekin aiemmin kertomuksia, joiden mukaan suomalaisia olisi ollut taistelemassa milloin missäkin päin Neuvostoliittoa. Esimerkiksi erään historioitsijan isoäiti oli kertonut nähneensä suomalaisia sotilaita syvällä Venäjällä.

– Logiikka on seuraavanlainen. Kun ihmiset ovat nähneet sotilaita, joilla ei ole ollut saksalaista univormua eivätkä he ole puhuneet saksaa, on muisteltu, kenen kanssa Neuvostoliitto sotikaan sitä ennen. Suomalaisten kanssa talvisodassa. Siitä on päätelty, että suomalaiset ovat tulleet siis kostamaan, Frolov kuvaili.

Frolovin mukaan tyypillistä on, että Venäjän arkistoista ei löydy Suomi-väitteistä mitään konkreettisia todisteita.

X

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009616207.html

[artti]

Koska tässä puhutaan kielialueesta, joka tänä päivänä tunnetaan nimellä Venäjän federaatio niin luulen, että tämä kieliä käsittelevä essee kuulunee tähän ketjuun.

Uralilaiset kielet ovat suomalaisille tutulta kuulostavaa ääntämistä vaikka puhetta ei ymmärtäisikään. Suomen kieli on uralilainen kieli, joka juontaa juurensa ajalta, kun Skandinaviassa oli vielä mannerjäätikkö. Skandinavian mannerjäätiköstä johtuen korkeille leveysasteille tullut ihminen asutti ensiksi Uralin alueen, ja tästä seikasta johtuu, että Suomessa puhutaan suomea.

Luulisin, että aikojen alussa uralilaiset kielet olivat vallitsevia alueella, joka nykyään on nimeltään Venäjän federaatio. Se on erittäin ilmeistä, että etelästä tullut slaavikieli syrjäytti uralilaiset kielet alueella, joka tänäpäivänä on nimeltään Venäjän federaatio. Se on erittäin ilmeistä, että pohjoisen olosuhteissa elänyt uralilainen kieli edusti pienempää populaatiota, siksi etelän paremmissa olosuhteissa runsastunut slaavikieli syrjäytti pienemmässä populaatiossa elävät uralilaiset kielet. Tänäpäivänä se on Suomi ja Viro ja Unkari, joissa puhutaan uralilaisia kieliä valtakielenä.

Se kieli, jota suomalaiset puhuvat on uralilainen kieli, jota alkuperäiset pohjoisen pallonpuoliskon asuttajat puhuivat. Se on erittäin ilmeistä, että populaatio, joka nykyään tunnetaan Amerikan intiaaneina, asutti aluetta, joka nykyään tunnetaan nimellä Venäjän federaatio. He siirtyivät Beringinsalmen ylitse Amerikkaan. Se on erittäin ilmeistä, että eurooppalainen populaatio syrjäytti intiaanipopulaation ensin Euraasiassa, ja sitten Amerikan mantereella. Tästä eurooppalaisten laajentumisesta juontuu, että suomalaiset ja virolaiset ja unkarilaiset ovat eurooppalaisia, jotka puhuvat uralia. Amerikan intiaaneilla on tummanruskea iho, joka viittaa siihen, että 10 000 vuotta sitten ihmisillä oli tumma iho. Vaalea iho yleistyi pohjoisessa sen jälkeen, kun ihminen sopeutui pohjoisten leveysasteiden niukempaan aurinkoon.

[Konnetaabeli]

Vähiin käy ennenkuin loppuu noi ryzän rauta-autot. Joko ne paraatitankit ja muut autohistoriallisen yhdistyksen 30-luvun telaketjunkolistajatkin on tuotu Ukrainaan romutettaviksi?

Sen sijaan sekalaista ilmassa pyörivää p*rseensuristinta ryzä näyttää ostavan paskamaakumppaniltaan kun ei muutakaan osaa tehdä Ukrainan nujertamiseksi. Onneksi niiden torjuntaluvut ovat kovia.

[DuPont]

https://foreignpolicy.com/2023/05/03/russia-arms-sales-weapons-exports-worldwide-ukraine-war/
Venäjän on pian vaikea myydä aseitaan, koska potentiaaliset asiakkaat eivät näytä niiden olevan voittajien aseita... 

[Reino Rivimies]

Uutisissa: Putin kiusaa Suomea erilaisilla keinoilla.

En ymmärrä. Miten Putin kiusaa Suomea sieltä rajan takaa jos emme korvaakaan lotkauta heidän sanomisilleen? Mutta, pointti näyttääkin olevan se, että Suomi ja suomalaiset edelleen värkkäilevät kaikenlaista Venäjän maaperällä. Mitäs ovat siellä kiusattavina. Tulkaa pois.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://foreignpolicy.com/2023/05/03/russia-arms-sales-weapons-exports-worldwide-ukraine-war/
Venäjän on pian vaikea myydä aseitaan, koska potentiaaliset asiakkaat eivät näytä niiden olevan voittajien aseita... 

Ja kun ulkomaanvienti loppuu niin firmojen on vaikea saada myyntiä joilla kehittää uusia aseita. Venäjä jää aseteknologiassa pysyvästi muiden isojen maiden jälkeen. Kohta ei edes ole mitä myydä, varsinkin kun maa ei ole integroitunut maailmatalouteen.

[ikuturso]

Uutisissa: Putin kiusaa Suomea erilaisilla keinoilla.

En ymmärrä. Miten Putin kiusaa Suomea sieltä rajan takaa jos emme korvaakaan lotkauta heidän sanomisilleen? Mutta, pointti näyttääkin olevan se, että Suomi ja suomalaiset edelleen värkkäilevät kaikenlaista Venäjän maaperällä. Mitäs ovat siellä kiusattavina. Tulkaa pois.

Suomettuminen on edelleen vasemmistomedian agendalla. "mitä ne meistä ajattelee" ei ole mitään "mitä venäläiset meistä ajattelee" rinnalla.

Suomen pitäisi kumartaa
-ryssien
-muslimien
-EU:n
-ryssien
-globohomon
-kansainvälisten sopimusten
-ryssien
edessä.

Ai niin, sanoinko, että ryssien?

-i-

[VesaH]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

[Paawo]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Vuosi ja sata päivää sitten alkoi Ukrainen maaperällä tapahtumaan asioita jotka tämän pahansuopaisen provokaation^TM ja eskaloimisen^TM mielestäni täysimääräisesti legitimoivat.

[Tunkki]

Se on hyvä jakaa vihollisen huomiota eri paikkoihin, etenkin jos samalla saa vihollisen vaikuttamaan kädettömältä tunarilta joka ei pysty omia rajojansakaan suojelemaan.

[P]

Eräs todennäköinen tulevaisuus Ukrainalle on, että se hajoaa Länsi- ja Itä-Ukrainaan, ja Länsi-Ukraina liittyy Natoon, ja Itä-Ukraina Venäjään. Sodassa on siis kyse siitä, minne NATO:n tuleva raja tulee menemään.

Tuo nyt ei ole "todennäköistä", kuin Kremlin muumioiden haaveissa ja Venäjän virallisessa propagandassa. Todellisuus näyttää vähän toiselta, kun Venäjä ei kykene suojelemaan oikeasti edes omaa oikeaa rajaansa. Tai edes Moskovaa. Se todennäköisempi häviäjä on Venäjän vaikutusvalta Neuvostoliitosta lohjenneisiin uusiin maihin. Ja voi olla, että lisää uusia alueita lohkeaa Venäjästä, kun tämä ääliömäinen kremlin muumioiden aloittama sota vetää Venäjän polvilleen.

[Emo]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

[P]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

Ei Ukraina hyökkäilisi Venäjälle, jos siihen ei olisi sen suurimpien sotilasllisten tukijoiden hyväksyntää. Se hyväksyntä on jo hankittu etukäteen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

Vaikuttaisi melko typerältä putinistilta tuo toimittaja. Ryssällä ei ole resursseja laajentaa sotaa, ja jos niin tekisi niin selkäänsä saisi.
Asiantuntijakin on ollut ilmeisesti melko varovainen puheissansa. Olisi ihan hyvin voinut sanoa että ryssän armeija on viimeistä silausta vaille lanattu maantasalle, ja kohta se ei ole uhka muille kuin oman maansa kansalaisille. Aseavun ainoa vaiikutus tulee olemaan sodan kestossa. Riittävästi aseapua niin Venäjä luhistuu jo syksyllä.

[Augustus]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

Vaikuttaisi melko typerältä putinistilta tuo toimittaja. Ryssällä ei ole resursseja laajentaa sotaa, ja jos niin tekisi niin selkäänsä saisi.
Asiantuntijakin on ollut ilmeisesti melko varovainen puheissansa. Olisi ihan hyvin voinut sanoa että ryssän armeija on viimeistä silausta vaille lanattu maantasalle, ja kohta se ei ole uhka muille kuin oman maansa kansalaisille. Aseavun ainoa vaiikutus tulee olemaan sodan kestossa. Riittävästi aseapua niin Venäjä luhistuu jo syksyllä.

Asia selvä. Olet varmaan lukenut jostain kristallipallosta tuonkin. Venäjä ei luhistu yhtään mihinkään, koska ydinaseet ja Krimin ja muiden alueiden liittäminen Venäjään. Toki asiaa aina voi käydä kokeilemassa hyökkäämällä esimerkiksi Krimille. Vaikka joku normaalimpi johtaja ei käyttäisi ydinaseita, mutta ryssistähän ei sitten tiedä miten he tekevät. Tai miten vaan.

Ketuttaa vaan kaikki nettiasiantuntijat, jotka jakavat varmoina faktoina niitä oman lahon pään tuotteita ja sitten haukkuu muita aina jostain hevonpaskan/lannan levittämisestä. On hienoa olla niin viisas. Voi kun edes minä olisin joskus noin fiksu.

[Emo]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

Vaikuttaisi melko typerältä putinistilta tuo toimittaja. Ryssällä ei ole resursseja laajentaa sotaa, ja jos niin tekisi niin selkäänsä saisi.
Asiantuntijakin on ollut ilmeisesti melko varovainen puheissansa. Olisi ihan hyvin voinut sanoa että ryssän armeija on viimeistä silausta vaille lanattu maantasalle, ja kohta se ei ole uhka muille kuin oman maansa kansalaisille. Aseavun ainoa vaiikutus tulee olemaan sodan kestossa. Riittävästi aseapua niin Venäjä luhistuu jo syksyllä.

Toimittaja ei vaikuttanut typerältä, haastateltava puolestaan vaikutti nyhveröltä, kun ei uskaltanut muuta kuin justiinsakin uskotella, ettei ymmärrä edes mitä kysytään.

Tuo mitä sinä väität, ettei ryssällä ole resursseja laajentaa sotaa, niin todellakin on resurssit laajentaa sotaa.
Sodan laajentaminen ei paljon vaadi, lähettää jonkun kokoisen paukun johonkin EU- maahan, niin Länsi reagoi.
Se pitänee paikkansa, ettei ryssällä ole resursseja käydä sitä laajennettua sotaa, pois lukien ydinaseensa (mikäli edes ne toimivat), mutta resurssit laajentamiseen löytyy ihan varmasti.
Resurssit laajentamiseen löytyy Venäjän rajojen ulkopuoleltakin, sen verran sotakiihoittuneita on ympäri Länttä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toimittaja ei vaikuttanut typerältä, haastateltava puolestaan vaikutti nyhveröltä, kun ei uskaltanut muuta kuin justiinsakin uskotella, ettei ymmärrä edes mitä kysytään.

Tuo mitä sinä väität, ettei ryssällä ole resursseja laajentaa sotaa, niin todellakin on resurssit laajentaa sotaa.
Sodan laajentaminen ei paljon vaadi, lähettää jonkun kokoisen paukun johonkin EU- maahan, niin Länsi reagoi.
Se pitänee paikkansa, ettei ryssällä ole resursseja käydä sitä laajennettua sotaa, pois lukien ydinaseensa (mikäli edes ne toimivat), mutta resurssit laajentamiseen löytyy ihan varmasti.
Resurssit laajentamiseen löytyy Venäjän rajojen ulkopuoleltakin, sen verran sotakiihoittuneita on ympäri Länttä.

No entäs jos rohvessori ei oikeasti ymmärtänyt mitä kysyttiin? Kysymyshän oli äärettömän typerä. Joku paukun lähettäminen jonnekin ei ole iso juttu kun Ukrainakin ampuu liki kaiken alas. Ainoa seuraus olisi se että Ukraina rupeaisi vihdoinkin saamaan kunnolla aseapua.
Jos toimittelija oikeasti kysynyt moista niin sille olisi  pitänyt vastata että Ukraina tulee saamaan aseapua siihen asti kun rauhansopimus on tehty.

[artti]

Venäjän federaatio on monien kansojen ja kielien aluetta. Moskova on yrittänyt piilotella Venäjän federaationa tunnetun alueen kulttuurista moninaisuutta yleistämällä kaikki kansat venäläisiksi.

Suomalaiset ovat Vienanmeren kulttuuri. Suomalainen kulttuuripiiri on Vienanmereen laskevat joet, jotka kattavat alueen Ural-vuorten länsipuolella. Vienanmeren jokien valuma-alueella on paljon soita ja metsiä. Vienanmeren alueen ilmasto ja maasto on sellainen, että muut kansat eivät ole viitsineet pyrkiä sinne. Vienanmeren rannikon suurin kaupunki on Arkangel, joka sijaitsee Vienanjoen suistossa.

Turkin sukuiset tataarit ovat Volga-joen kulttuuri. Tatarstan sijaitsee Volga-joen yläjuoksulla.

Todellisia slaaveja ja kasakkakulttuuria edustavat ukrainalaiset ovat Dnepr-joen kulttuuri. Dnepr-joen kulttuurilla on multava maaperä ja leuto ilmasto, joka on inspiroinut muita kansoja vuosisatoja.

Moskva-joen kulttuuri on suomalaisen-, ukrainalaisen- ja tataarikulttuurin keskellä.

Amerikan intiaanit ovat geneettisesti jäljitettävissä Ural-vuorten itäpuolen Jenisei-joen kulttuuriin. Jenisei-joen kulttuuri on euraasialaisia metsästäjä-keräilijöitä, jotka ensimmäisinä ihmisinä kulkivat Beringinsalmen kautta Amerikan mantereelle.

[Emo]

Toimittaja ei vaikuttanut typerältä, haastateltava puolestaan vaikutti nyhveröltä, kun ei uskaltanut muuta kuin justiinsakin uskotella, ettei ymmärrä edes mitä kysytään.

Tuo mitä sinä väität, ettei ryssällä ole resursseja laajentaa sotaa, niin todellakin on resurssit laajentaa sotaa.
Sodan laajentaminen ei paljon vaadi, lähettää jonkun kokoisen paukun johonkin EU- maahan, niin Länsi reagoi.
Se pitänee paikkansa, ettei ryssällä ole resursseja käydä sitä laajennettua sotaa, pois lukien ydinaseensa (mikäli edes ne toimivat), mutta resurssit laajentamiseen löytyy ihan varmasti.
Resurssit laajentamiseen löytyy Venäjän rajojen ulkopuoleltakin, sen verran sotakiihoittuneita on ympäri Länttä.

No entäs jos rohvessori ei oikeasti ymmärtänyt mitä kysyttiin? Kysymyshän oli äärettömän typerä. Joku paukun lähettäminen jonnekin ei ole iso juttu kun Ukrainakin ampuu liki kaiken alas. Ainoa seuraus olisi se että Ukraina rupeaisi vihdoinkin saamaan kunnolla aseapua.
Jos toimittelija oikeasti kysynyt moista niin sille olisi  pitänyt vastata että Ukraina tulee saamaan aseapua siihen asti kun rauhansopimus on tehty.

Se oli tässä keskustelussa, mutta toimittajan loppukysymys on näköjään poistettu areenatallenteesta sopimattomana, hän esitti kysymyksen ajatuksella miten Ukrainan iskut Moskovaan vaikuttavat länsimaisten ihmisten halukkuuteen tukea Ukrainaa mm. aseavuin, jos sota saattaa näiden Ukrainan iskujen takia eskaloitua heidän omille tonteilleen, mikä siis ilmiselvästi on riski jos pommeja alkaa Moskovaan ropista.

https://areena.yle.fi/1-63223753

Kohdassa -2:30:00 (noin), mutta keskustelu loppuu ja kiusallinen epäkorrekti kysymys ja vastaustankkaus on poistettu .... Kätevää, sitä ei siis ole,kyllä se melko hikistä kiertelyä olikin.
Tyyppi joka kierteli ja kaarteli, oli Emil Kastehelmi (Ukrainan sodan asiantuntija). Tuo toinen haastateltava on lähtökohtaisestikin hermostunut, vissiin eka kertaa telkkarissa.

En usko ollenkaan tuollaista sotapropagandaa, ettei sota edes teoriassa voi laajeta, että kaikki kyllä kaikkialla ammutaan heti alas jos jotain tulee. Varmasti jos sota halutaan eskaloida, niin se eskaloidaan. Eskaloituuhan se jo siitä, jos EU-maiden ilmapuolustukset torjuvat päivittäin tai viikoittain jotain, siinähän se jo onkin, sodan laajeneminen. Ei sitä mikään valtio kauan katsele.
Ihan turhaanhan sitten mitään ikärajojakaan Puolustusvoimat pohtii nostettavaksi, jos kaikki ammutaan alas eikä tänne mitään voi ikinä tulla.

Edit: Mietinkin kun keskustelun silloin kuulin, että jumankauta! Nyt tuli kyllä ihan sopimaton keskustelunavaus toimittajalta, tuo ei kauan noita haastatteluja tee. Tietynlaisista asioista ei puhuta, ja jos suorassa lähetyksessä vahingossa vielä puhuttaisiin, niin tallenteisiin ei niitä juttuja jätetä.
Ylen rahoitusta on leikattava rajusti‼️

[DuPont]

...Olisi ihan hyvin voinut sanoa että ryssän armeija on viimeistä silausta vaille lanattu maantasalle, ja kohta se ei ole uhka muille kuin oman maansa kansalaisille. Aseavun ainoa vaiikutus tulee olemaan sodan kestossa. Riittävästi aseapua niin Venäjä luhistuu jo syksyllä.

Itse vähän pelkään, että romahtava Venäjä on vaarallisempi ympäristölleen kuin toimiva Venäjä. Niiden stanan ydinaseidensa kanssa.

[Hohtis]

Näinpä en yhtään tykkää, että olemme iso- ja vähäryssien sodassa yhtenä osapuolena.

Lisäkysymys: Miten ukrainalaiset ovatnoin ryssämäisen tyhmiä, että ampuvat 20 tonnin lennokkia miljoonan ohjuksella? Onko selitys se vanha tuttu, että räpsytin ei mahdu eikä räpsytä?

Me olemme jo proxysodassa Venäjää vastaan ja mitä aiemmin sen ymmärtää, sitä helpompaa on tajuta kaikki mitä tapahtuu.

***

Lisäkysymykseen vastaus on se, että aika vaikea on hyväksyä tappioita ja jopa kuolonuhreja jos se on estettävissä hinnalla millä hyvänsä. Kyllä jokainen meistä painaa nappia ja torjuu oman lähimmäisen kuoleman miljoonan ohjuksella parin kymppidonan iraninkiinan lennokkia vastaan, jos se on mahdollista.

Etenkin, jos länsi maksaa kaiken ja toimittaa loputtomasti lisää niitä ohjuksia.


(ei minulla tähän mitään ratkaisua ole. Mutta kulutussodassa me olemme häviämässä)

[Pallopääkissa]

...Olisi ihan hyvin voinut sanoa että ryssän armeija on viimeistä silausta vaille lanattu maantasalle, ja kohta se ei ole uhka muille kuin oman maansa kansalaisille. Aseavun ainoa vaiikutus tulee olemaan sodan kestossa. Riittävästi aseapua niin Venäjä luhistuu jo syksyllä.

Itse vähän pelkään, että romahtava Venäjä on vaarallisempi ympäristölleen kuin toimiva Venäjä. Niiden stanan ydinaseidensa kanssa.

Toisaalta romahtanut Venäjä jonka romahdus on saatettu päätökseen, on entinen Venäjä. Sen tilalla on uusia itsenäisiä valtioita. Tällöin on paras että ne ovat rauhallisissa väleissä keskenään. Noiden uusien valtoiden kanssa voidaan muodostaa kahdenväliset suhteet.

Sama homma kun Neuvostoliiton romahdus joka toi uusia tai uusvanhoja (Baltian maat) itsenäisiä valtioita, joiden kanssa muodostettiin suhteet.

[Pallopääkissa]

Näinpä en yhtään tykkää, että olemme iso- ja vähäryssien sodassa yhtenä osapuolena.

Lisäkysymys: Miten ukrainalaiset ovatnoin ryssämäisen tyhmiä, että ampuvat 20 tonnin lennokkia miljoonan ohjuksella? Onko selitys se vanha tuttu, että räpsytin ei mahdu eikä räpsytä?

Me olemme jo proxysodassa Venäjää vastaan ja mitä aiemmin sen ymmärtää, sitä helpompaa on tajuta kaikki mitä tapahtuu.

***

Lisäkysymykseen vastaus on se, että aika vaikea on hyväksyä tappioita ja jopa kuolonuhreja jos se on estettävissä hinnalla millä hyvänsä. Kyllä jokainen meistä painaa nappia ja torjuu oman lähimmäisen kuoleman miljoonan ohjuksella parin kymppidonan iraninkiinan lennokkia vastaan, jos se on mahdollista.

Etenkin, jos länsi maksaa kaiken ja toimittaa loputtomasti lisää niitä ohjuksia.


(ei minulla tähän mitään ratkaisua ole. Mutta kulutussodassa me olemme häviämässä)

Onko droneja vastaan taisteleva drone paras ase hinta-laatusuhteeltaan kun pitää taistella droneja vastaan? Entäs erityyppiset counter-drone-järjestelmät?

[n.n.]

Nyt Ukraina on hyökännyt Venäjälle. Oliko se järkevä teko?

Tätä pari aamua sitten aamuteeveen (vai oliko joku ajankohtaisohjelma illalla) toimittaja kysyi parilta asiantuntijalta, että onko järkevää, ja kysymys oli selkeä asiasisällöllisesti, toimittaja halusi tietää, että tukeeko Länsi Ukrainaa silloinkin, jos meidän omia alkaa kuolla ja sota laajenee koskemaan myös meitä, riittääkö silloinkin Lännellä intoa antaa ukrainalaisille entistäkin tehokkaampia aseita, joilla moukaroida syvälle Venäjälle.

Oli huvittavaa seurata, kuinka haastateltu miespuolinen aisantuntija pyöritteli vastausta kuin kuumaa pottua suussaan, höpötti niitä näitä lillukanvarsia ja aidanseipäitä, eikä vastannut sinnepäinkään itse kysymykseen.
Surkimus ei uskaltanut sanoa yhtään mitään. Vastaus oli siis lopulta erittäin selvä.

Mielenkiintoinen asetelma. Jos venäjä hyökkäisi muiden maiden kimppuun, niin hyökkäyksen kohteena olevan maan tai liittouman kannalta olisi hyödyllistä sitoa venäjän joukkoja mahdollisimman laajalle, esim Ukrainaan. Toisaalta Ukrainaa hyödyttäisi, jos venäläisiä kuolisi taisteluissa muitakin vastaan. Tilanne olisi sama kuin Saksalla toisen maailmansodan lopulla kun painetta tuli idästä, lännestä ja etelästä.

Todennäköisesti ohjuksia ammuttaisiin sieltä, mistä parhaiten kantama herkkiin kohteisiin riittää tai on muuten taktisesti tehokkainta.

[VesaH]

Muistaakseni länsi ja Ukraina sopivat, että lännen aseita ei käytetä Venäjän puolelle hyökkäämiseen. Nyt on taidettu sopimus rikkoa.

Paitsi että virallisesti Belgogradiin hyökänneet ovat venäläisiä Putinin hallinnon  vastustajia. Liekö totta?