2015-10-30: Näin Suomessa kävisi, jos rajat suljettaisiin

[Risto A.]

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/10/30/nain-suomessa-kavisi-jos-rajat-suljettaisiin/201514282/12

Tilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.

Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan, Suomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.

[millla]

Vähenisi, mutta miten merkittävästi? Suurten ikäluokkien kuoltua sitäkään huollettavaa ryhmää ei ole. Näillä leveysasteilla olemme jo ekologisesti liiankin täyteen tumpattu.

No, nämä nyt kaikki tietää.

Taloussanomat propagoi.

[Risto A.]

Artikkeli kahlaa "kauhukuvia" läpi, mutta ei kerro tarkalleen mikä siinä olisi niin kamalaa, että väki vähenisi. Juuri tutkailin tänään Grönlantia ja huomasin, että siellä asuu vajaa 58 000 ihmistä. Koko valtavalla saarella.

Todellinen syy tälle kauhistelulle on vain se, että tämän valtavan byrokratian rahoittamiseen ei riitä käsipareja. Sitä ei koskaan sanota ääneen, että Suomessa on yksi ihmisluokka - keskiasteen byrokraatit ja siitä ylöspäin - jolla on kokonaan oma yhteiskuntansa, yhteiskunnan sisällä. Tämän hyvinvoinnista ja viime kädessä olemassaolosta on kaikessa kyse. Kun puhutaan "hyvinvointiyhteiskunnasta", sillä ei tarkoiteta tavallisen väen hyvinvointia. Tavallinen väkihän voi todella pahoin ja kaikki myös tietää tämän. Kyse on tämän byrokraattisen luokan hyvinvoinnista. Sen ylläpidosta ja sen ekpansiosta.

Ilman tätä yhteiskuntaluokkaa, se olisi se ja sama, miten väkimäärä heijaa edestakaisin, koska ihmiset osaisi järjestellä asiat tilanteen mukaan - kuten Grönlannissa. Alle 60 000 ihmisellä pystyy näköjään pyörittämään yhteiskuntaa ihan hyvin, no prob.

Erno Paasilinna sanoi vajaa 50 vuotta sitten näin:

"Kun hallintokoneisto paisuu, se muodostaa yhteiskuntaluokan. Se ei enää palvele kansaa, eikä siihen pyrikään. Virkakoneisto elää omaa elämäänsä ja kansan on palveltava sitä".

Ei puhunut pehmoisia.

[internetsi]

Mikä vittu siinä on, että aina veivataan sitä rajat auki tai rajat kiinni äärivaihtoehtoa?

Media voisi tehdä juttuja siitä, mikä olisi tilanne esim. Viron mallilla?

[Ari-Lee]

Väestömäärää ei voi kasvattaakaan enää. Maapallon sietokyky on takaseinässä. Ei siis taika-, vaan takaseinässä. Ja Skandinavia, mukaanlukien Suomi, turvottaa hiilijalkoja ennestään. Mitä lisäarvoa afrikkalaiset ja lähi-itäläiset tuovat kansantalouteen? Työvoimapulanpaikat?

[Larva]

Voi muumi. Onko toimittaja oikeasti näin tyhmä vai teeskenteleekö hän vain?

"Rajat kiinni" ei tarkoita että kirjaimellisesti rajat kiinni. Se tarkoittaa, että maahanmuuttoa ohjaillaan hallitusti, ja että tänne otetaan hyödyllistä porukkaa, ja että laitetaan stoppi nykymenolle, jossa maahan lappaa kuukaudessa tuhansia tulijoita (joista kukaan ei tiedä keitä ne on ja ovatko mahdollisesti vaarallisia tai kantavatko tauteja) elelemään sosiaalituilla ja haukkumaan suomalaista ruokaa.

[Roope]

ilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.

Omavaraisennuste kuvataan Taloussanomien jutussa "huolestuttavaksi" ja "synkäksi", vaikka se näyttäisi olevan Suomelle eduksi.

Taloudellinen huoltosuhde ei ole täydellinen mittari, mutta se paranisi, jos maahanmuutto/maastamuutto nyt loppuisi. Mitä väliä ikärakenteella tai väestöllisellä huoltosuhteella on sen rinnalla? Väkiluku vähenisi 25 vuodessa 80 000 hengellä (yhteensä 1,5 prosenttia), mutta toisaalta yhteiskunnan tuella elävien osuus olisi selvästi pienempi kuin nykyisellä maahanmuutolla.

[Paxe]

Artikkeli kahlaa "kauhukuvia" läpi, mutta ei kerro tarkalleen mikä siinä olisi niin kamalaa, että väki vähenisi. Juuri tutkailin tänään Grönlantia ja huomasin, että siellä asuu vajaa 58 000 ihmistä. Koko valtavalla saarella.

Todellinen syy tälle kauhistelulle on vain se, että tämän valtavan byrokratian rahoittamiseen ei riitä käsipareja. Sitä ei koskaan sanota ääneen, että Suomessa on yksi ihmisluokka - keskiasteen byrokraatit ja siitä ylöspäin - jolla on kokonaan oma yhteiskuntansa, yhteiskunnan sisällä. Tämän hyvinvoinnista ja viime kädessä olemassaolosta on kaikessa kyse. Kun puhutaan "hyvinvointiyhteiskunnasta", sillä ei tarkoiteta tavallisen väen hyvinvointia. Tavallinen väkihän voi todella pahoin ja kaikki myös tietää tämän. Kyse on tämän byrokraattisen luokan hyvinvoinnista. Sen ylläpidosta ja sen ekpansiosta.

Ilman tätä yhteiskuntaluokkaa, se olisi se ja sama, miten väkimäärä heijaa edestakaisin, koska ihmiset osaisi järjestellä asiat tilanteen mukaan - kuten Grönlannissa. Alle 60 000 ihmisellä pystyy näköjään pyörittämään yhteiskuntaa ihan hyvin, no prob.

Tässä olisi mielestäni aineksia kokonaisratkaisuun koko pakolaiskriisin kannalta. Tuolle saarellehan pystyttäisiin siirtämään helposti 1.5 miljoonaa pakolaista vaikka joka vuosi, ilman ylikansoittumisen vaaraa.

Kun pakolaiset pääsevät turvalliseen paikkaan, jossa ei ole pienintäkään pelkoa ISIS:in toiminnasta, se olisi paras tapa suojella pakolaisia siltä hädältä jota pakenevatkin. Kuten tunnettua, täällä manner-Euroopassahan noita ilkeitä fundamentalistejahan löytyy vähän joka kulmalla.

Toisaalta, nuo yhteiskuntaa rakentamaan tulevat pakolaisethan pääsevät siellä elelemään keskenään ihan tutun ja turvallisen kulttuurin pohjalta, omansa, eikä aikaakaan kun noista kultamunista tulisi Tanskalle varsinainen kultakaivos. Kotiuttamistakaan ei tarvita, pakolaisethan voidaan laittaa kansallisuuden, uskonsuuntauksen tai minkä tahansa muunkin aspektin kannalta niin kauas toisistaan ettei edes mikään tunnettu retkeilymuoto anna mahdollisuutta ryhmien välisiin konflikteihin, kuten nykyään Euroopassa on normaalia.

Mitään rikollisuuden riskiähän ei myöskään synny. Tiedämme, että pakolaiset ovat rauhaa rakastavia ja pakenevat nimenomaan kaikkea vääryyttä. Varmuuden vuoksi, nuo 58.000 alkuasukastahan voivat jäädä nykyisiin kyliinsä ja pakolaisille rakennettavat uudet kaupungit syntyvät hetkessä noiden ahkerien tulijoiden itse rakentamina.

Kaiken kukkuraksi, tämä myöskin säästää kustannuksia kaikissa Euroopan maissa. Nimittäin, pakolaisuuskriteerejä ei tarvitse edes tutkia, vaan kaikki pakolaisstatusta Euroopasta haluavat vaan lähetetään Grönlantiin. Lähettäköön paikalle saapuva porukka pois ne jotka omasta mielestään eivät ansaitse pakolaisstatusta. Ne, jotka vastustavat palautuspäätöstä, voivat halutessaan perustaa ihan oman yhdyskuntansa johonkin uuteen paikkaan, tai koettaa onneaan jossakin jo perustetussa keskuksessa.

On tietysti selvää, että grönlantilaisille pitää asiasta jonkinlainen kompensaatio saada, hyväksyessään pakolaiset pikkuruiseen maahansa. Ehdottaisin noin miljardin vuosittaista suoraa tukea joka jaettaisiin tasan grönlantilaisten kesken yhteistyöstä asiassa, mikä takasi Grönlannin nykyisille asukkaille merkittävästi korkeamman turvatun tulotason kuin yhdessäkään Euroopan valtiossa keskimäärin, ja toisaalta olisi naurettavan pieni kustannus siitä, että 1.5 miljoonaa matua saadaan heivattua pois sieltä, missä heitä ei tarvita eikä ole kutsuttu.

[Nikolas]

Lisää ruikutusta väestöllisestä huoltosuhteesta. Odottiko joku jotain parempaa?

Mikä yhteistä on näillä?

• Ilta-Sanomat
• Helsingin Sanomat
• Taloussanomat

[Nuiva kansalainen]

Huoltosuhde ei parane sillä, että raahataan tänne lisää huollettavia. Se paranee vain sillä, että saadaan porukka työllistettyä YKSITYISELLE sektorille.

[guest3656]

Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan, Suomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.

1980-luvun alkupuolella Suomen väestömäärä oli n. 4.8 miljoonaa. Tuolloin laskeskeltiin, että Suomen väestömäärä kasvaa korkeintaan viiteen miljoonaan, jonka jälkeen se kääntyy pikkuhiljaa laskuun. Tätä ei pidetty tuolloin hälyyttävänä asiana, koska kehitysmaiden väestöräjähdystä pidettiin koko maapallon suurimpana ongelmana. Kukaan ei tuolloin edes kyennyt kuvittelemaan tilannetta, jossa kehitysmaalaiset marssivat joukolla Eurooppaan. Kuviteltiin naiivisti, että taudit, nälänhädät, sodat ja ekokatastrofit hoitavat ongelman puolestamme.

[Larva]

Huoltosuhde paranisi myös sillä, että Suomessa panostettaisiin enemmän lapsiin ja perheisiin. Nykyhallitus päin vastoin rokottaa perheitä eikä todellakaan kannusta lasten tekemiseen. Mikä piru siinä on ettei suomalaisia voi kannustaa lasten tekemiseen, vaan sen sijaan pitää roudata tänne ulkomailta hulluna sikiäviä tyyppejä, ihan kuin suomalaisten alhainen syntyvyys olisi jokin geneettinen vika?

Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.

[maltti on valttia]

 Kuka tarvitsee tilastokeskusta? ... Sitä tarvitsee ainoastaan sen työntekijät, voisivat kyllä mennä ihan oikeisiin töihinkin, joista tulisi ihmisille ruokaa pöytään. Kun oma suu on noin lähellä, tilastot muokkautuu helposti "Oman suun" mukaan, totuus jää sivuseikaksi.

[Siili]

ilastokeskus kuvitteli tilanteen, jossa maahanmuuttoa ei olisi. Yliaktuaarin mukaan Suomen tilanne olisi huolestuttava ikärakenteen ja huoltosuhteen kannalta.

Omavaraisennuste kuvataan Taloussanomien jutussa "huolestuttavaksi" ja "synkäksi", vaikka se näyttäisi olevan Suomelle eduksi.

Taloudellinen huoltosuhde ei ole täydellinen mittari, mutta se paranisi, jos maahanmuutto/maastamuutto nyt loppuisi. Mitä väliä ikärakenteella tai väestöllisellä huoltosuhteella on sen rinnalla? Väkiluku vähenisi 25 vuodessa 80 000 hengellä (yhteensä 1,5 prosenttia), mutta toisaalta yhteiskunnan tuella elävien osuus olisi selvästi pienempi kuin nykyisellä maahanmuutolla.

Mikä muuten on tilanne Japanissa?  Jengi vanhenee ja väki vähenee, mutta onko odotettavissa jonkin sortin taloudellinen romahdus sen seurauksena?

[ISO]

Yliaktuaari osoittaa huolestuneisuutta valtamediassa.

Olen varma, että tutkimuksen tulos on ollut selvillä jo hyvissä ajoin ennen tutkimukseen ryhtymistä.

[Leso]

Suomen väkiluku kasvaisi aina vuoteen 2026 asti, jonka jälkeen se alkaisi vähetä.

No täähän se on just meijän ongelma.

Asia varmasti ratkaistais sillä että vaikka minä lapseton rupeisin tässä iässä synnyttämään puolimielisiä, muutenkin infantiileja vauvoja, niinkö?
Ois ainakin lisää väkee.

Väkiluku, ma kerron teille -- vain sillä on merkitystä. Ei väestön laadulla.

[millla]

"On tietysti selvää, että grönlantilaisille pitää asiasta jonkinlainen kompensaatio saada, hyväksyessään pakolaiset pikkuruiseen maahansa."

Kyllä, mutta vasta sitten, kun suomalaiset joudumme sinne muuttamaan. Josko pidettäisiin sitä pohjoisen suomalais-ugrilaisista suurimman heimon viimeisenä turvapaikkana. Jos käy niin, että Raatteen tien jälkeläisten elinvoima ei riitä edes raukkoja rajoja sulkemaan.

[Lumiukko Jeti]

Lähes kaikki (ainakin 70%) valtion ja kuntien hallinnosta voidaan korvata automaatiolla eli sillä Sipilän ja Stubbin peräänkuuluttamalla digitalisaatiolla. Nämä hallintoduunit katoaa täysin. Tällä hetkellä näissä duuneissa etupäässä puurtaa suurten ikäluokkien pojat ja tytöt. Yksityisellä puolella on sama juttu. Pankki- ja vakuutusporukkaa potkitaan pois koska konttoreissa ei enää käy kuin vanhuksia. Muut hoitaa hommansa netissä, digitalisaatio on jo noilla aloilla aika pitkällä. Milloin joku on käynyt matkatoimiston konttorilla/kivijalassa? Niin, en minäkään muista. Koko kestävyysvaje on kukkua. Samoin se iänikuinen työvoimapula.

[Eino P. Keravalta]

Lisää ruikutusta väestöllisestä huoltosuhteesta. Odottiko joku jotain parempaa?

Mikä yhteistä on näillä?

• Ilta-Sanomat
• Helsingin Sanomat
• Taloussanomat

Bilderberg?

[Faidros.]

Näin Suomessa kävisi, jos rajat suljettaisiin haittamaahanmuutolta???

Ilman papruja ei asiaa maahan ja sillä selvä!

[guest3656]

Tulevaisuutta on todistetusti vaikea ennustaa. Trendi on kuitenkin se, että suuri osa nykyisistä työpaikoista tulee katoamaan lähitulevaisuudessa. Tätä taustaa vasten kehitysmaalaisten massamaahanmuutto ei tule ainakaan parantamaan työllisyyttä, oli Juhana Vartiainen asiasta mitä mieltä tahansa.

http://yle.fi/uutiset/lahes_puolet_tyopaikoista_on_vaarassa_kadota/6872845

[b_kansalainen]

Jos Suomen rajat laitettaisiin kiinni, eli maahan- ja maastamuuttoa ei olisi lainkaan

Kukan ei vaan ole tuollaista vaatinut. Saman tien voisi tutkia, mitä tapahtuisi, jos kaikki yli 64-vuotiaan suomalaiset tappaisivat itsensä :-P Yhtä relevanttia.

[MW]

Kuka noille maksaa aivottoman paskan suoltamisesta? Vai uhkaillaanko/kiristetäänkö niitä? Ei pysty ymmärtämään.

[Ari-Lee]

[...]
Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.

Näillä ainakin saisimme maassa notkuvat afrikkalaiset ja lähi-itäläiset lisääntymään. Ja tulisihan siitä taas uusi vetovoimatekijä kun iLuurit rummuttaisivat viidakossa notta neekerit nyt Suomeen lisääntymään. Hölmöläiset maksavat siitä.

Eiku, tarkoitit, että rajat kiinni ja jokaikinen elintasonotkuja ulos. Rakentakoon jokainen heimo omat tuki- ja lisäviidakkonsa omaan byrokratiaansa.

[guest3656]

Huoltosuhde ei parane sillä, että raahataan tänne lisää huollettavia. Se paranee vain sillä, että saadaan porukka työllistettyä YKSITYISELLE sektorille.

Ei yksityinen sektori ole ratkaisu vaan lisäarvo, jonka työ/tuotanto/palvelu tuottaa tuotantopanoksille. Jonkun on myös oltava valmis maksamaan työn tuloksista markkinahinta.

Julkispalveluiden yksityistäminen on erityisen ongelmallista tilanteessa, jossa palvelun tuottamaa lisäarvoa ei voi mitenkään mitata kuten on laita mm. yksityisissä kotoutuspalveluissa. Kotoutusputken läpikäynyt kouluttamaton tyhmä neekeri on edelleen tyhmä neekeri, jota suomalainen työelämä ei tarvitse.

[Noottikriisi]

Tuottavassa työssä olevien määrä vähenee joka tapauksessa. Nyt voidaan päättää vain siitä elätetäänkö heiltä kerättävillä verovaroilla Suomen eläkeläiset vai sekä eläkeläiset että ulkomailta haalitut hyödyttömät ja yhteiskuntarauhan tuhoavat mamut.

[Larva]

[...]
Miltä kuulostaisi esim. lapsilisien tuplaus näin alkuun? Tai äidinpalkka 1000 e/kk ekat 5 vuotta? Näillä ainakin lähtisi syntyvyys nousuun.

Näillä ainakin saisimme maassa notkuvat afrikkalaiset ja lähi-itäläiset lisääntymään. Ja tulisihan siitä taas uusi vetovoimatekijä kun iLuurit rummuttaisivat viidakossa notta neekerit nyt Suomeen lisääntymään. Hölmöläiset maksavat siitä.

Tietysti nämä rajattaisiin koskemaan vain Suomen kansalaisia. Ja samalla kansalaisuuden saamisen ehtoja pitäisi tiukentaa aivan helvetisti, Tanskan malliin.

[Hokka]

Väestömäärää ei voi kasvattaakaan enää. Maapallon sietokyky on takaseinässä.

Ei pidä täysin paikkaansa. Jos kaikki maailman ihmiset eläisivät yhdessä paikkaa samalla väestöntiheydellä kuin New Yorkissa, siihen tarvittaisiin noin Texasin kokoinen ala. Koko muu maapallo olisi vapaa ihmisistä.

Kaupungillistumisen myötä suurin osa ihmisistä tulee asumaan kaupungeissa. Jos kaikki asuisivat omakotitaloissa, tila varmasti loppuisi kesken. Tila ei lopu kesken.

Meillä on jo nyt tarpeeksi ruoantuotantoa voidaksemme ruokkia kaikki maailman ihmiset. Geenimanipulaation ja maanviljelyn automaation ansiosta tulemme elämään yltäkylläisesti. Ruoka ei lopu kesken.

Suuri määrä ihmisiä tulee kuluttamaan suuria määriä tavaraa, mutta myös kierrätys kehittyy kovaa tahtia ja on jo kannattavaa bisnestä. En usko että raaka-aineet tulisivat loppumaan kesken, poikkeuksena helium sun muut joille varmasti viisaat keksivät korvaajan.

Suurin osa laittomasti hakatusta sademetsästä menee polttopuuksi. Neljännen sukupolven uraanireaktorit sekä thorium reaktorit voivat tuottaa kaikki energiatarpeemme ja kun pelottavan ydinjätteen määrä suhteutetaan tuotetun sähkön määrään, on ydinvoima tällöin puhtainta energiantuotantoa.

Tällä en tietenkään väitä, että maailman väkilukua täytyisi kasvattaa tai etteikö väkiluvun vähenemisestä olisi hyötyjä, mutta en vain näe väkiluvun kasvuun liittyvän mitään maailmanloppuskenaarioita.

[Leso]

Eikö muka ole Grönlannissa tilaa? Siellähän on käsittääkseni tilaa ihan pirusti!

Vaan onko elinkelpoista?
Aivan, siitähän tässä on kysymys. Ei tila lopu.

[-PPT-]

Onko se 1/3 vai peräti puolet 60 leveyspiirin pohjoispuolen asukkaista suomalaisia. Näin pohjoisessa asuminen on kuulemma erittäin epäekologista. Hiilijalanjälki nääs. Sitä meille on toitotettu.

Nyt yhtäkkiä tuo ei olekaan enää tärkeätä kun väkiluku lisääntyy huimaa vauhtia.