Käännytysten seurantaketju

[P]

Nergillä järki palailee päähän pätkittäin ja viiveellä. Voi kun olisi saanut suunsa auki tästäkin asiasta jo pari vuotta sitten.

Päivi Nerg LM:lle: Paperittomasta voi tulla turvauhka

Sisäministeriön entisen kansliapäällikön mukaan laittomasti maahan jäävät henkilöt muodostavat Suomessa uudenlaisen turvallisuusuhan.

Sisäministeriön kansliapäällikön tehtävästä valtiovarainministeriön alivaltiosihteeriksi vuoden vaihteessa siirtynyt Päivi Nerg sanoo laittomasti maahan jäävien olevan turvallisuusuhka, jota Suomessa ei ennen ole ollut.
--------

– Jos ihmistä ei löydetä, paperittomasta voi tulla turvallisuusuhka, Nerg sanoo LM:lle.

Hänen mukaansa viranomaiskanta on, että Suomeen ei saa luoda "välimaastoporukkaa".

– Näemme sen isona turvallisuusriskinä, jota Suomessa ei ennen ole ollut.

Helsingin valtuusto päätti joulukuussa tiukan äänestyksen jälkeen myöntää paperittomille terveydenhuollon.

Nergin mukaan hätämajoitus ja lääkkeet pitää antaa. Mutta heti, kun akuutti hätä on ohi, laittomasti maassa olevat pitää ohjata kotimaahansa.

Oikeusministeriössä on valmisteilla lakiesitys, jonka mukaan maahan laittomasti jääneet voidaan jopa viedä vankilaan.

https://www.verkkouutiset.fi/paivi-nerg-lmlle-paperittomasta-henkilosta-voi-tulla-turvallisuusuhka/

Ehkäpä Nerg ajattelee, että jaetaan kaikille turisteille suomalaiset paperit, joissa on heidän itse keksimänsä nimi ja syntymäaika, niin turvauhkaa ei synny?

[MiljonääriPlayboy]

Sisäministeriön entisen kansliapäällikön mukaan laittomasti maahan jäävät poliitikkojen kutsumat, viranomaisten päästämät ja sen jälkeen valvomatta jättämät henkilöt muodostavat Suomessa uudenlaisen turvallisuusuhan.

Nergin lausuntoon oli iskenyt painovirhe. Korjasin.

Aika härski tapaus tuo Nerg: vaikka "paperittomilla" viitataankin tällä hetkellä pääasiallisesti laittomasti maahan jääviin, niin tosiasia kuitenkin on, että nämä samat "paperittomat" ovat aikoinaan myös saapuneet maahan laittomasti ja ovat jo silloin olleet "paperittomia", joiden taustoista viranomaiset eivät ole tienneet (silloinkaan) yhtään mitään. Ei se TP-hylsy näistä vaarallisia tee, vaan se, että näitä kusettajia on ylipäätään päästetty maahan. Ja kukas näitä olikaan silloin aikanaan imuroimassa maahan.. "me tiedämme tulijoiden taustat"... 

e:muoks

[Mr.Reese]

Jos jokin on nyt ainakin selvää, niin Nergin suu oli suljettu ylemmältä taholta.

[Roope]

Aamulehti: Päivi Nerg: Laittomasti maahan jäävät iso turvallisuusriski, jota Suomessa ei ennen ole ollut 13.1.2018

–Jos ihmistä ei löydetä, paperittomasta voi tulla turvallisuusuhka.

Olinpaikan tietäminen ei vaikuta uhkaan sitä eikä tätä, etenkin kun palautukset eivät toimi kuin äärimmäisen hitaasti ja vaivalloisesti. Laittomasti maassa olevista ei vain voi tulla turvallisuusuhka, vaan he ovat turvallisuusuhka. Kuten turvapaikanhakijatkin, kuten Abderrahman Bouanane.

Suomi on tämän hallituskauden aikana kiristänyt turvapaikkapolitiikkaa. Onko se Nergin mielestä oikein?

–Hallitus edellytti meiltä viranomaisilta, että Suomen EU-direktiivien soveltaminen tarkastetaan suhteessa Ruotsiin, Saksaan ja Euroopan isoihin maihin.

Tuo ei tarkoita yhtään mitään. Ainoa mainittava EU-direktiiveihin liittyvä kiristys on ollut perheenyhdistämisen toimeentuloedellytyksen käyttöönotto, joka koskee noin neljäsosaa oleskeluluvan saaneista turvapaikanhakijoista. Käyttöön ei otettu esimerkiksi EU-direktiivin sallimaa asumisaikaedellytystä, jonka soveltamisella Saksa on lopettanut perheenyhdistämiset lähes kokonaan.

Muutenkin on typerää vedota muiden käytäntöihin, sillä Suomi on pussinperänä poikkeuksellisessa asemassa verrattuna muihin EU-maihin, joista lisäksi monet Kreikasta Ruotsiin ovat rikkoneet EU-sääntöjä lähettäessään laittomia siirtolaisia eteenpäin busseilla ja junilla aina Suomeen saakka.

Suomi oli ainoa EU-maa, jossa oli enää mahdollista saada oleskelulupa humanitaarisen syyn perusteella. Se oli Nergin mielestä isoin asia, joka poistettiin lainsäädännöstä. Silloin kun maahan tuli vuosittain keskimäärin vain 3 000 turvapaikanhakijaa, 200 heistä sai oleskeluluvan humanitaarisin perustein.

–On arvioitu, että jos humanitaarinen syy olisi jätetty lainsäädäntöön, olisi levinnyt huhu, että menkää kaikki Suomeen.

Humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen ei tarkoita, että lainsäädännöstä olisi poistettu oikeus saada oleskelulupa humanitaarisen syyn perusteella. Ei tietenkään poistettu.

Suomen käyttämä humanitaarisen suojelun kategoria hiipui hiljalleen merkityksettömäksi sen jälkeen, kun toissijaisen suojelun määritelmää laajennettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä vuonna 2011. Kategorian poistamisella ei ollut havaittavaa vaikutusta myönnettyjen oleskelulupien kokonaismäärään, mutta oleellisempaa oli signaalivaikutus sekä tulevaisuutta ajatellen se, ettei muutenkin epämääräistä humanitaarisen suojelun kategorian tulkintaa päästä laajentamaan esimerkiksi "ilmastopakolaisiin", jonka määritelmä voisi olla vaarallisen laaja.

Silloin kun maahan tuli vuosittain keskimäärin vain 3 000 turvapaikanhakijaa, 200 heistä sai oleskeluluvan humanitaarisin perustein.

Suunnilleen kaikki saavat oleskeluluvan humanitaarisin perustein, mutta Nerg/toimittaja varmaankin tarkoitti oleskelulupaa humanitaarisen suojelun perusteella. Heidän määränsä oli lakimuutosta ennen paljon, paljon pienempi kuin tuossa esitetty:

Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella
2016 50 (28 208 päätöstä, 16.5. humanitaarisen suojelun kategorian poistaminen)
2015 119 (7 466 päätöstä, vuoden toisella puoliskolla tulijaryntäys)
2014 4 (4 044 päätöstä)
2013 11 (3 706 päätöstä)

[Skeptikko]

Aamulehti: Päivi Nerg: Laittomasti maahan jäävät iso turvallisuusriski, jota Suomessa ei ennen ole ollut 13.1.2018

Miksi vain 5000 on saamassa kielteisen päätöksen?:

Noin 15 000 turvapaikanhakijaa on syksyn 2015 jälkeen saanut Suomesta oleskeluluvan. Vastaanottokeskuksissa on tällä hetkellä vajaat 10 000 kielteisestä päätöksestä valittanutta. Kaikki lopulliset päätökset saadaan lokakuuhun mennessä.

–Olemme arvioineet, että noin 5 000 saa lopullisen kielteisen päätöksen, Nerg kertoo.

Turvallisuusuhkaa ei tulisi, eikä löytämisessäkään olisi vaikeuksia, jos kielteisen päätlksen saaneet laitettaisiin suljettuihin palautuskeskuksiin EU-komissaarin suosituksen mukaisesti:

–Jos ihmistä ei löydetä, paperittomasta voi tulla turvallisuusuhka.

Mikä juttu tämä oikein oli?:

Suomen käyttämä humanitaarisen suojelun kategoria hiipui hiljalleen merkityksettömäksi sen jälkeen, kun toissijaisen suojelun määritelmää laajennettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä vuonna 2011.

[Alaric]

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/karkotukset-suomesta-ovat-kasvaneet-rajusti-eniten-palautetaan-irakiin-venajalle-ja-somaliaan/?shared=1003340-7ce956ea-500 (12.1.2018)

Karkotukset Suomesta ovat kasvaneet rajusti: Eniten palautetaan Irakiin, Venäjälle ja Somaliaan

Karkotuspäätöksen tuleminen lainvoimaiseksi voi kestää edelleen jopa kolme vuotta.

Suomesta on karkotettu viime vuosina yhä enemmän ihmisiä. Vuonna 2014 Suomesta karkotettiin vuodessa noin 250 ihmistä pääosin Venäjälle, Irakiin ja Viroon.

Tuolloin karkottamisen syy oli lähes joka kolmannessa tapauksessa se, että karkotettava oli syyllistynyt vakavaan rikokseen. Yleisin syy karkotukseen oli luvaton maassaolo.

Kolmessa vuodessa tilanne on muuttunut radikaalisti. Suomen Kuvalehti kävi läpi Maahanmuuttovirasto Migrin tilastoja, joiden mukaan karkotuksia tehtiin vuonna 2017 jo 828. Tilastoista puuttuvat joulukuun tiedot, joten määrä voi nousta koko vuoden osalta noin 900:aan.

Viime vuonna Irakiin karkotettiin 126 henkilöä, Venäjälle 94, Somaliaan 88, Filippiineille 63 ja esimerkiksi Vietnamiin 45.

Migrin tulosalueen johtajan Olli Koskipirtin mukaan karkotusten määrien kasvu johtuu lakimuutoksesta ja siitä, että jatko-oleskelulupa-asiat siirtyivät poliisilta Maahanmuuttovirastolle vuoden 2017 alussa.

Ennen lakimuutosta uuden oleskeluluvan saattoi saada silloin, kun vastaanottava valtio, kuten Afganistan, Irak tai Somalia, ei myöntänyt palautettavalle matkustusasiakirjaa. Tällöin Suomi ei voinut poistaa ulkomaalaista maasta ja tälle myönnettiin jatkolupa.

"Laki on muuttunut niin, että nyt oleskelulupaa ei voida näissä tilanteissa myöntää, jos ulkomaalainen voi omin voimin poistua kotimaahansa", Koskipirtti sanoo.

"Tästä syystä karkottamista koskevat päätösmäärät ovat kasvaneet hurjasti. Erityisesti irakilaisten ja somalialaisten suuret päätösmäärät johtuvat juuri tuosta lainsäädäntömuutoksesta."

Myös karkotusten syyt ovat muuttuneet parissa vuodessa merkittävästi. Rikosperusteisia karkotuksia on enää noin 10 prosenttia, kun pari vuotta sitten määrä oli noin 30 prosenttia.

(...)

[writer]

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/karkotukset-suomesta-ovat-kasvaneet-rajusti-eniten-palautetaan-irakiin-venajalle-ja-somaliaan/?shared=1003340-7ce956ea-500 (12.1.2018)

Karkotukset Suomesta ovat kasvaneet rajusti: Eniten palautetaan Irakiin, Venäjälle ja Somaliaan

Karkotuspäätöksen tuleminen lainvoimaiseksi voi kestää edelleen jopa kolme vuotta.

Suomesta on karkotettu viime vuosina yhä enemmän ihmisiä. Vuonna 2014 Suomesta karkotettiin vuodessa noin 250 ihmistä pääosin Venäjälle, Irakiin ja Viroon.

Tuolloin karkottamisen syy oli lähes joka kolmannessa tapauksessa se, että karkotettava oli syyllistynyt vakavaan rikokseen. Yleisin syy karkotukseen oli luvaton maassaolo.

Kolmessa vuodessa tilanne on muuttunut radikaalisti. Suomen Kuvalehti kävi läpi Maahanmuuttovirasto Migrin tilastoja, joiden mukaan karkotuksia tehtiin vuonna 2017 jo 828. Tilastoista puuttuvat joulukuun tiedot, joten määrä voi nousta koko vuoden osalta noin 900:aan.

Viime vuonna Irakiin karkotettiin 126 henkilöä, Venäjälle 94, Somaliaan 88, Filippiineille 63 ja esimerkiksi Vietnamiin 45.

Migrin tulosalueen johtajan Olli Koskipirtin mukaan karkotusten määrien kasvu johtuu lakimuutoksesta ja siitä, että jatko-oleskelulupa-asiat siirtyivät poliisilta Maahanmuuttovirastolle vuoden 2017 alussa.

Ennen lakimuutosta uuden oleskeluluvan saattoi saada silloin, kun vastaanottava valtio, kuten Afganistan, Irak tai Somalia, ei myöntänyt palautettavalle matkustusasiakirjaa. Tällöin Suomi ei voinut poistaa ulkomaalaista maasta ja tälle myönnettiin jatkolupa.

"Laki on muuttunut niin, että nyt oleskelulupaa ei voida näissä tilanteissa myöntää, jos ulkomaalainen voi omin voimin poistua kotimaahansa", Koskipirtti sanoo.

"Tästä syystä karkottamista koskevat päätösmäärät ovat kasvaneet hurjasti. Erityisesti irakilaisten ja somalialaisten suuret päätösmäärät johtuvat juuri tuosta lainsäädäntömuutoksesta."

Myös karkotusten syyt ovat muuttuneet parissa vuodessa merkittävästi. Rikosperusteisia karkotuksia on enää noin 10 prosenttia, kun pari vuotta sitten määrä oli noin 30 prosenttia.

(...)

Huomiona että ainakin aiemmissa tilastoissa on tilastoitu PÄÄTÖKSET ja sitä että kuinka moni on toteutunut EI ole tilastoitu eli tuosta ei voi päätellä vielä mitään muuta kuin että päätösmäärät nousussa.

Lisäksi toi että rikosperusteiset karkotukset vähenivät 10% kaikista on todella huono merkki koska Lokakuuhun 2015 saakkaa irakilaisten ja somalien karkottaminen oli mahdotonta kun maa-arvioissa koko maita pidettiin vaarallisina (tämä oli maahanmuuttoviraston johtajien kikka estää karkotukset ilmeisesti koska on vaikea uskoa että maaraportit olivat päin helvettiä vuosien ajan ihan vain Maahanmuuttoviraston epäpätevyyttä) vaikka muut maat olivat vuosien ajan pitäneet faktana että maissa oli suuria turvallisia alueita ja euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli tämän vahvistanut jo 2013 esim. Somalian osalta.

Päinvastoin NYT pitäisi karkottaa KAIKKI rikoksiin kuten raiskauksiin, pahoinpitelyihin ja tappoihin aiempina vuosina syyllistyneet somalit ja irakilaiset kun se on mahdollista mutta ilmeisesti Maahanmuuttovirasto pitää jokaisesta somali-rikollisesta ja irakilais-gangsterista kynsin hampain kiinni.
Jos kaikki aiemmin rikoksista tuomitut mutta maa-arvioiden löperyyden ja poliisin kädettömyyden takia karkotukselta säästyneet karkotettaisiin nyt niin rikoksenperusteella tehtävissä täytyisi olla kova kasvu.

[writer]

Aamulehti: Päivi Nerg: Laittomasti maahan jäävät iso turvallisuusriski, jota Suomessa ei ennen ole ollut 13.1.2018

Miksi vain 5000 on saamassa kielteisen päätöksen?:

Noin 15 000 turvapaikanhakijaa on syksyn 2015 jälkeen saanut Suomesta oleskeluluvan. Vastaanottokeskuksissa on tällä hetkellä vajaat 10 000 kielteisestä päätöksestä valittanutta. Kaikki lopulliset päätökset saadaan lokakuuhun mennessä.

–Olemme arvioineet, että noin 5 000 saa lopullisen kielteisen päätöksen, Nerg kertoo.

Turvallisuusuhkaa ei tulisi, eikä löytämisessäkään olisi vaikeuksia, jos kielteisen päätlksen saaneet laitettaisiin suljettuihin palautuskeskuksiin EU-komissaarin suosituksen mukaisesti:

–Jos ihmistä ei löydetä, paperittomasta voi tulla turvallisuusuhka.

Mikä juttu tämä oikein oli?:

Suomen käyttämä humanitaarisen suojelun kategoria hiipui hiljalleen merkityksettömäksi sen jälkeen, kun toissijaisen suojelun määritelmää laajennettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä vuonna 2011.

Toi on aivan järjetön linjan löysennys jos vain 5000 saa lopullisen kielteisen päätöksen valituksen jälkeen....

Vuoden 2015 alusta lähtien Migrin omien tilastojen mukaan 13 191 on saanut myönteisen päätöksen.

syyskuun 2015 alusta on 12 132 saanut myönteisen päätöksen

Eli onko siis 3000 ihmiselle annettu oleskelulupa jotain muuta kautta niin että se ei näy noissa tilastoissa mutta Päivi Nerg sitä toistelee että 15 000?

Toivottavasti eivät vain ala sekoilla ja antaa hylätyille oleskelulupia jotain kiertoreittiä että Paula Risikko ei näyttäisi aivan siltä märältä sukalta joka ei saa mitään aikaan joka hän on ollut sisäministerinä.

http://tilastot.migri.fi/#decisions/23330?start=548

[Aksiooma]

Eli onko siis 3000 ihmiselle annettu oleskelulupa jotain muuta kautta niin että se ei näy noissa tilastoissa mutta Päivi Nerg sitä toistelee että 15 000?

Suomeen on lennätetty eritrealaisia Italiasta EU:n yhteisen taakanjaon nimissä. Vastuuta kannetaan. Voi olla kyseisiä. Mene ja tiedä.

[Alaric]

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/riehuva-palautettava-voi-lentaa-sidottuna-poliisin-valineistossa-muun-muassa-kasirautavyo-ja-sylkyhuppu/783064/ (27.1.2018)

Riehuva palautettava voi lentää sidottuna – poliisin välineistössä muun muassa käsirautavyö ja sylkyhuppu

Osa Suomesta laittomasti maassa oleskelevista ulkomaalaisista palautetaan kotimaahansa voimakeinoin.

Poliisi voi käyttää erilaisia suoja- ja voimankäyttövälineitä, jos maastapoistamispäätöksen saanut ulkomaalainen vastustaa palautusta eikä se muutoin onnistu.

Poliisilla on esimerkiksi käsirautoja, nippusiteitä, käsirautavyö ja niin sanottu body cuff, jolla voidaan sitoa nilkat ja ranteet.

Ulkomaalaisten tilauslennoista vastaava Helsingin poliisilaitoksen ylikomisario Liisa Lintuluoto kertoo, että näitä välineitä saatetaan käyttää esimerkiksi jos palautettava on itsetuhoinen, yrittää paeta, käyttäytyy aggressiivisesti saattopartiota, matkustajia tai lentokoneen miehistö tai jos hän yrittää vahingoittaa omaisuutta.

- Voimakeinojen käyttö riippuu täysin siitä, miten saatettava itse käyttäytyy.

Osa protestoi poistamista vastaan sylkemällä. Tällöin poliisi voi pukea hänen ylleen sylkyhupun.

- Hupulla suojellaan paitsi poliisimiehiä, myös muita mahdollisia asianosaisia ja sivullisia, Poliisihallituksen poliisitarkastaja Ari Alanen sanoo.

Poliisipartio saattaa henkilökohtaisesti kotimaahan sellaiset laittomasti maassa olevat henkilöt, joiden poistumisesta ei muutoin voida varmistua.

Lintuluodon mukaan poliisi poisti Suomesta viime vuonna 3 875 henkilöä, joista 554 saatettiin kotimaahan. Poistettavien määrä laski edellisvuodesta lähes 40 prosenttia ja saatettavien määrä yli 60 prosentilla.

Lasku johtuu ylikomisarion mukaan muun muassa palautettavien vireille laittamista uusista turvapaikkahakemuksista mikä estää palautuksen kesken turvapaikkaprosessin. Myös hallinto-oikeuksista on tullut enenevässä määrin maastapoistamispäätösten täytäntöönpanokieltoja.

Osa poistettavista haraa toimenpidettä vastaan niin kiivaasti, että yritys joudutaan keskeyttämään.

- Palautusyritysten keskeytykset lisääntyivät viime vuonna arvioni mukaan maksimissaan parillakymmenellä prosentilla, Lintuluoto sanoo.

(...)

[qwerty]

http://tilastot.migri.fi/#decisions/23332

Maasta poistaminen

Päätökset 1/2017 - 12/2017
Yhteensä 2 749 (2016 / 2 031)

Karkottaminen 1 134 (ei 229, juu 905) (79.8%) (2016 / 608, joista ei 178 juu 430 70.7%)

Luvaton oleskelu 974 (ei karkoteta 169, karkotetaan 805) (82.6%)
Syyllistynyt rikoksiin 160 (ei karkoteta 60, karkotetaan 100) (62.5%)

ei-juu

Irak 60-129 (68.3%), syyllistynyt rikoksiin 14-27 (65.9%)
Venäjä 23-106 (82.2%), syyllistynyt rikoksiin  7-8 (53.3%)
Somalia 10-93 (90.3%), syyllistynyt rikoksiin 4-13 (76.5%)
Filippiinit 1-69 (98.6%), syyllistynyt rikoksiin 0
...
Afganistan 22-22 (50%), syyllistynyt rikoksiin 4-2 (33.3%)
Iran 14-23 (62.2%), syyllistynyt rikoksiin 8-2 (20%)
Ruotsi 0-3 (100%), syyllistynyt rikoksiin 0-3 (100%)

Laiton oleskelu on näköjään huomattavasti kovempi rikos kuin rikollinen toiminta

Käännyttäminen 1 615 (ei 151, juu 1 464) (90.7%) (2016 / 1 423, joista ei 171 juu 1 252 88.0%)

ei-juu

Romania 2-215 (99.1%)
Venäjä 11-123 (91.8%)
Viro 12-99 (89.2%)
Irak 5-85 (94.4%)
Turkki 5-57 (91.9%)
...
Yhdysvallat 3-39 (92.9%)
Afganistan 4-24 (85.7%)
Ruotsi 0-8 (100%)
Somalia 1-7 (87.5%)

[Faidros.]

Kristinuskoon kääntyminen on turviksen varmin tapa saada käännytyspäätös kumottua. Kiitoksii ny kauhia pal.
www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.222655

[Supernuiva]

Kristinuskoon kääntyminen on turviksen varmin tapa saada käännytyspäätös kumottua. Kiitoksii ny kauhia pal.
www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.222655

Eli kristinuskoon kääntyminen tarkoittaa tässä yhteydessä turvapaikan saannin kannalta vain sitä, että palautuksen jälkeen palautettu joutuisi vainon kohteeksi uskonsa vaihtumisen tähden?

Muistetaan kuitenkin se, että islamiin voi aina palata hyvin nopealla menettelyllä. Lisäksi islamin yksi opinkappale on se, että valehtelu on oman edun saavuttamisen kannalta sallittua, ainakin jos vastapuoli ei ole muslimi.

[Roope2]

Jos toi menee pommiin, niin seuraavaksi vaikka, että juuri on anonut Green Cardia USA:n lähetystöstä ja päätöstä ei uskalla odottaa syntymämaassa.

[Kulttuurirealisti]

Jos kristinuskoon kääntyneen muslimin kääntymys ei jostain syystä vaikuta uskottavalta  , niin oikeus voi todeta vekkulisti, että "kerrotte sitten siellä päässä yhtä luovan tarinan kuin tänne tullessanne"!

[Aksiooma]

[tweet]958697633542963200[/tweet]

[tweet]958697834810880001[/tweet]

[tweet]958698074716737536[/tweet]

[tweet]958698372914966529[/tweet]

[tweet]958698545862848512[/tweet]

[tweet]958698672946143233[/tweet]

Jep. Eli ei uskota kääntymistä kristinuskoon, mutta kun tarkastellaan kokonaisuutta, niin uskotaan.

[Pullervo]

^ Löytyihän tuolta se taikanappi Varmaan Oleskelulupaan, joka pätee tietysti myös homoksi kääntymykseen.

Onko kääntyminen [kristinuskoon] valittajan [eli turvavaikanhakijan] kotimaassa tiedossa ja erityisesti sen yhteisön tiedossa, johon valittaja olisi palaamassa, ja minkälaista uhkaa tästä valittajalle mahdollisesti aiheutuisi.

Eli ilmoitus islamista/heteroseksuaalisuudesta luopumisesta paikalliselle talibanille, jolloin Afganistanissa uhkaava Varma Kuolema estää palauttamisen. Montako miljoonaa tällaista lumekristittyä Suomeen mahtuisi? Vaikka sinne Inarin järven jäälle seisoskelemaan.

[Roope]

^ Löytyihän tuolta se taikanappi Varmaan Oleskelulupaan, joka pätee tietysti myös homoksi kääntymykseen.

Tuo taikanappi on ollut täällä käytössä jo vuosikymmeniä. Ensin nimellä ja/tai naamalla juttu lehtiin/nettiin, että on homo tai kääntynyt Suomessa kristityksi, sitten uusi turvapaikkahakemus, jota perustellaan palaamisen mahdottomuudella, koska tieto on luultavasti levinnyt Suomessa asuvien maanmiesten kautta kotimaahan.

[kivimies]

Toisaalta, palautuksista kertovissa jutuissa on puhuttu IOM:n turvatalosta. Voisiko varmaa kuolemaa pelkäävät majoittaa sinne.

Alin mukaan kone on laskeutunut Kabuliin, ja että heidät oli viety siirtolaisuusjärjestö IOM:n turvataloon, kertoo Alin kanssa aamulla keskustellut Sanna Valtonen.

[Kulttuurirealisti]

"Ei voida edellyttää uskonnonvapauden ja siihen kuuluvan ilmaisuoikeuden perusteella..."

Länsimaat kaivavat omin toimin kuoppaa itselleen, omalla johdonmukaisella sinisilmäisyydellään.

[Roope]

Järjestöt: Palautukset Afganistaniin keskeytettävä

Pelastakaa Lapset vetoaa yhdessä muiden suomalaisten avustus- ja ihmisoikeusjärjestöjen kanssa palautusuhan alla olevien afganistanilaisten puolesta. Suomen tulisi keskeyttää palautukset Afganistaniin, jossa turvallisuustilanne on heikentynyt entisestään.

Afganistanissa on viimeisen reilun viikon aikana tehty useita tuhoisia terrori-iskuja eikä maata voi enää miltään osin pitää turvallisena. YK vaihtoi jo vuonna 2017 maan turvaluokitusta konfliktin jälkeisestä aktiivisen konfliktin maaksi. Konfliktin seurauksena kuolleiden tai haavoittuneiden lasten lukumäärä on suurimmillaan lähes kymmeneen vuoteen.

Järjestöt vaativat palautusten lakkauttamista, kunnes turvallisuustilanteen heikentymisen vaikutukset on arvioitu uudelleen.

Kansainvälinen avustusjärjestö Norwegian Refugee Council julkaisi viime viikolla tutkimuksen Afganistaniin palautettujen tilanteesta. Escaping war: Where to next -tutkimuksen mukaan seitsemän kymmenestä Afganistaniin palautetusta joutuu pakenemaan uudelleen.

Erityisen huolestuttavina voidaan pitää esimerkiksi sellaisten henkilöiden palautuksia, jotka ennen Eurooppaan pakenemista ovat jo eläneet paperittomina maan ulkopuolella, ja joilta siten puuttuvat kaikki turvaverkot Afganistanissa.

Lisäksi järjestöt ovat huolissaan siitä, miten – maasta riippumatta – huomioidaan lapsen etu koko turvapaikkaprosessissa mukaan lukien palautuksissa.

Suurin osa maailman yli 65 miljoonasta pakolaisesta, 84 prosenttia, asuu köyhissä kehitysmaissa. Esimerkiksi köyhä Uganda on ottanut vastaan yli miljoona pakolaista. 

Monet suomalaiset avustusjärjestöt toimivat maailman hauraimmissa ja haastavimmissa toimintaympäristöissä, joissa ihmisten hätä on todellisuutta joka päivä. Pakolaiseksi lähtemisen taustalla on aina isoja ongelmia ja surullisia lähtökohtia. On hyvä muistaa, ettei kukaan jätä kotiaan mitättömistä syistä.

Vastuu pakolaisten suojelusta kuuluu koko kansainväliselle yhteisölle, myös Suomelle, joka maailman mittakaavassa on vauras maa. Jokaisella on oikeus turvalliseen elämään. Suomen on kohdeltava meiltä turvaa hakevia oikeudenmukaisesti ja inhimillisesti.

Amnesty Internationalin Suomen osasto
Changemaker, Kirkon Ulkomaanavun nuorisoverkosto
Kehitysyhteistyöjärjestöjen EU-yhdistys Kehys ry
Kepa ry
Kirkon Ulkomaanapu
Pakolaisneuvonta ry
Pelastakaa Lapset ry
Suomen Pakolaisapu
Suomen somalialaisten liitto
Suomen Somalia-verkosto ry

Pelastakaa lapset 1.2.2018

Afganistanin turvallisuustilanteessa ei ole mitään uudelleen arvioitavaa. Pelkät satunnaiset pommi-iskut eivät tee koko Afganistanista tai Kabulistakaan konfliktialuetta. Pommi-iskussa loukkaantuminen on iskujen lisääntymisestä huolimatta tavalliselle afganistanilaiselle edelleen erittäin epätodennäköistä.

Somessa tullaan lähipäivinä väittämään, että Ruotsi on lopettanut palautukset Afganistaniin, ja vaatimaan, että Suomen pitäisi tehdä samoin. Ruotsin maahanmuuttovirasto ei suinkaan ole muuttanut Afganistanin turvallisuusarviota, vaan Ruotsin poliisin tekemän päätöksen taustalla on Ruotsin suurlähetystön työntekijöiden arvio, ettei matka Kabulin lentokentälle ole heille toistaiseksi turvallinen. Poliisin mukaan palautusten keskeytys on tilapäistä ja palautuksia voidaan mahdollisesti jatkaa jo muutaman päivän kuluttua.

I Sverige har alla tvångsavvisningar till Afghanistan tillfälligt stoppats, och en del av ambassadens tjänstemän arbetar från Sverige

Patrik Engström, som är nationell chef vid svenska gränspolisen, säger till Dagens Nyheter att det framför allt beror på hotbilden mot den internationella flygplatsen.

– Säkerhetsläget i Kabul just nu är sådant att personal från ambassaderna inte riktigt kan ta sig ut till flygplatsen på ett enkelt sätt och kan inte möta våra återvändare när vi kommer, säger han till Sveriges radio.

Svenska Migrationsverket har däremot inte ändrat sin säkerhetsbedömning.
...
Artikeln har uppdaterats med Patrik Engströms kommentar att utvisningarna återupptas så snart säkerhetsläget medger det, och att det kan handla om dagar.

Hbl: Sverige stoppar avvisningar till Afghanistan – Finland fortsätter 2.2.2018

[Roope]

Arvojohtajaa valitsemassa

Ihmisoikeuksissa on kyse yhteisistä arvoistamme. Presidentillä on suuri valta ja vastuu siitä, miten ihmisoikeudet Suomessa toteutuvat.

[...]

Ehdokkaiden näkemyksistä keskeisiin ihmisoikeuskysymyksiin on kuitenkin saatavilla tietoa. Amnesty kysyi heiltä kantaa vihapuheeseen, turvapaikkapolitiikaan, naisiin kohdistuvaan väkivaltaan, translain uudistamiseen ja ihmisoikeuspuolustajien tukemiseen. Helsingin Sanomat puolestaan selvitti ansiokkaasti heidän näkemyksiään Suomen asekaupoista.

Vaikka täyttä yksimielisyyttä ei löytynyt mistään aiheesta, seitsemän ehdokasta kahdeksasta haluaa muuttaa Suomen epäinhimillistä translakia ja ankkuroida raiskauksen määritelmän suostumuksen puutteeseen. Tämä on erinomainen uutinen. Yhtä tasaista ei kuitenkaan ole kaikissa asioissa.

Amnestyn kyselyssä selkeimmin mielipiteitä jakoi kysymys siitä, pitäisikö turvapaikanhakijoiden palautukset Afganistaniin keskeyttää, kunnes ne voidaan toteuttaa turvallisesti. Monen ehdokkaan luottamus Suomen turvapaikkajärjestelmään on vankkumaton. Se on jopa niin kova, että he ovat valmiit sivuuttamaan luotettavista lähteistä saatavilla olevat tiedot, joiden mukaan Afganistan on juuri nyt palautuksille liian turvaton.

On hyvä, että Suomessa viranomaisiin voi yleisesti ottaen luottaa. On myös hyvä, että poliittiset päättäjät tuntevat valtansa rajat eivätkä pyri vaikuttamaan asiattomasti viranomaisten työhön. Silti kritiikittömyys on harvoin pelkästään hyvä asia ja asiantuntijoita ja kansalaisyhteiskuntaa kannattaa kuunnella. Tällaista sopivan kriittistä ja rohkeaa arvojohtajuutta kaipaisin myös Suomen tulevalta presidentiltä – oli hän sitten kuka tahansa.

Teksti Niina Laajapuro. Kirjoittaja työskentelee ihmisoikeustyön johtajana Amnestyn Suomen osastossa.

Amnesty 26.1.2018

Monen ehdokkaan luottamus Suomen turvapaikkajärjestelmään on vankkumaton. Se on jopa niin kova, että he ovat valmiit sivuuttamaan luotettavista lähteistä saatavilla olevat tiedot, joiden mukaan Afganistan on juuri nyt palautuksille liian turvaton.

Tällaista tietoa on levittänyt vain Amnesty itse, joka taas ei ole tulkinnoissaan luotettava lähde.

Afganistanissa tapahtuneiden väkivaltaisten välikohtausten määrä ja laatu on tiedossa, eikä niistä seuraa, että koko Afganistan olisi turvaton palautuksille. Se on Amnestyn oma tulkinta, joka vielä perustuu periaatteeseen, että yksikin tilastoitu välikohtaus tekee koko provinssista (vastaa Suomen läänejä) palautuskelvottoman. Amnesty ei siis suhteuta arviotaan turvallisuustilanteesta väkivallan määrään ja laatuun eri alueilla, kuten kansainvälisten sopimusten velvoitteiden tulkinnassa yleensä tehdään, vaan pitää sellaista terrori-iskuotsikoihin vedoten "naurettavana" ja "hiustenhalkomisena".

Tässä vielä Amnestyn presidenttiehdokkaille esittämä kysymys:

Pitäisikö mielestänne palautukset Afganistaniin keskeyttää, kunnes palautusten turvallisuudesta voidaan varmistua?

Kysymys on johdatteleva ja väärin asetettu, sillä Amnesty ei ole esittänyt muita perusteluja palautusten turvattomuudesta kuin Afganistanin välikohtaustilastot. Todennäköisyys kuolla tai loukkaantua satunnaisessa väkivaltaisessa välikohtauksessa on suuressa osassa maata edelleen niin pieni, ettei sitä voi verrata sotatilaan.

[Pullervo]

Hesarissa pitkähkö juttu palautussopimuksen solmimisesta Irakin kanssa ja EU:n aktivoitumisesta asiassa. Laitoin lainauksen jutusta ketjuun Soini neuvottelee sopimuksesta irakilaisten palauttamiseksi:
https://hommaforum.org/index.php/topic,105500.msg2825442.html#msg2825442

Suomi sai EU:sta vetoapua Irakin palautus­sopimus­vääntöön – viikossa palautetaan nyt pari irakilaista, yli tuhat odottaa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005552966.html

[Roope]

Al Jazeera tarinoi tapauksesta, joka voisi olla ensimmäinen Suomesta palautettu Afganistanin iskuissa loukkaantunut. Tarina ei kerro, palasiko vapaaehtoisesti vai pakolla, mutta Suomen viranomaiset kuulemma painostivat allekirjoittamaan papereita, joiden vuoksi piti palata.

Nasir haluaa takaisin Suomeen, vaikka ei täälläkään niin kivaa ollut, kun supermarketissa kieltäydyttiin myymästä Nasirille edes rahalla.

Refugees deported by Europe attacked by Taliban, ISIL

Nasir, a 26-year-old shopkeeper from the northern Kunduz province, left as a refugee for Europe in July 2015 - the year his father, a local police officer, was killed by unknown assailants.

Last month, having returned to Afghanistan after being deported from Finland, he was injured in a Taliban-claimed massacre in Kabul that killed more than 100 people.

As he recovered in a hospital bed, with fractured legs and ribs, Nasir remembered the tough decisions he had to make following his father's death.

In assaults across the country, the security apparatus, including local policemen, is often targeted.

Along with his mother and two brothers, the family used to spend "every moment in a state of constant fear".

"My mother asked us to leave. She knew after my father's death, we were in danger," said Nasir, using a pseudonym to protect his safety.

"It was a big decision to make. Leaving everything behind in Afghanistan, even my mother, was too difficult."

Shortly after his father's death, his brother was also attacked by a group of unknown men. It was then that Nasir decided to flee Afghanistan.

But fewer than three years later, he was back on Afghan soil.

He claims immigration officials in Finland pressured him to sign some forms, which he did not fully understand, essentially authorising his deportation.

In recent months, European countries have tightened borders and asylum policies, resulting in large groups of refugees being pushed back to Afghanistan - a volatile country where civilian casualties are at record levels.

"About nine months have passed since I returned from Finland to Kabul, where I work as a shopkeeper," Nasir told Al Jazeera. "Only my mother and my uncle's family know that I was deported. No one else, as my life is still in danger."

Recalling his brief time in Finland, Nasir said he felt unwanted but knew he was safer than in Afghanistan.

"I remember once I wanted to buy something from a supermarket, and even though I had money to pay the shopkeeper, he refused to sell it to me."

"That bothered me a bit, but at least my life was safe there, so I let it go."

[...]

Nasir said living in Afghanistan means "facing death" every day.

[...]

Despite the very obvious risk to citizens' safety, nine European countries - Germany, Denmark, Norway, Sweden, Finland, Austria, the Netherlands, Belgium and France - are deporting or have decided to deport failed Afghan asylum seekers via the Joint Way Forward agreement between the EU and Afghanistan.

The 2016 agreement facilitates the return of thousands of Afghans. In return, the bloc promised to continue its aid package to Afghanistan.

European politicians and officials regularly describe some areas of Afghanistan as "safe".

But recent events have demonstrated that the security situation in Afghanistan is far from safe.

On January 21, the Taliban orchestrated a bloody siege at Kabul's Intercontinental Hotel that left at least 20 dead.

On January 24, Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL, also known as ISIS) fighters killed three people at the office of Save the Children, in the eastern city of Jalalabad.

A week later, more than 100 people lost their lives and 235 - including Nasir - were injured in the Taliban suicide attack in the heart of the capital.

In a November 2017 survey of Afghan returnees from Europe by REACH, which researches humanitarian issues, most respondents said they would make another attempt at returning to Europe.

Nasir is among those who are willing to take the risk again, he said, if he is able to fund the expensive journey.

"I know it will be difficult to get asylum, but I cannot live in fear every second in this country," he said. "How is Afghanistan safe for me? I need to know if I am not safe in Kabul, where else would I be?"

Al Jazeera 4.2.2018

[Huppupelikaani]

Al Jazeera tarinoi tapauksesta, joka voisi olla ensimmäinen Suomesta palautettu Afganistanin iskuissa loukkaantunut. Tarina ei kerro, palasiko vapaaehtoisesti vai pakolla, mutta Suomen viranomaiset kuulemma painostivat allekirjoittamaan papereita, joiden vuoksi piti palata.

Nasir haluaa takaisin Suomeen, vaikka ei täälläkään niin kivaa ollut, kun supermarketissa kieltäydyttiin myymästä Nasirille edes rahalla.

"I remember once I wanted to buy something from a supermarket, and even though I had money to pay the shopkeeper, he refused to sell it to me."

Something? Eli olutta, lonkeroa ja tupakkaa? Ja paperit Välimeressä? Mukana ollut valuuttakin jäi kysymysmerkiksi.

Julmia nuo rasistiset kaupan tädit, kun eivät myy ulkomaalaisille edes rahalla.

E: lisätty r-sana

[qwerty]

KK 5/2018 vp

Kirjallinen kysymys turvapaikanhakijan palautuskiellon loukkaamattomuudesta

Eduskunnan puhemiehelle

Ehdoton palautuskielto sitoo Suomea niin kansallisen lainsäädännön kuin kansainvälisten ihmisoikeussopimustenkin nojalla. Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (EIS) kielto sisältyy 3. artiklaan, jonka mukaan ketään ei saa kiduttaa eikä kohdella tai rangaista epäinhimillisellä tai halventavalla tavalla. EIS:n palautuskielto käsittää myös niin sanotun epäsuoran palautuksen, jossa on kyse henkilön palautuksesta sellaiseen valtioon, jonka osalta on olemassa riski, että henkilö lähetetään sieltä edelleen kolmanteen valtioon, jossa häntä uhkaa kidutus tai muu vaino. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa ratkaisuissaan vahvistanut, että ehdoton palautuskielto edustaa yhtä demokraattisen yhteiskunnan perustavimmista arvoista eikä siitä poikkeaminen ole mahdollista. 

EU:n jäsenvaltioiden luoma Dublin-järjestelmä perustuu jäsenvaltioiden keskinäiseen luottamukseen siitä, että jäsenvaltiot noudattavat palautuskiellon periaatetta. Tämän vuoksi toisia jäsenvaltioita pidetään oletusarvoisesti turvallisina maina kolmansien maiden kansalaisille. Palauttavalla jäsenvaltiolla ei lähtökohtaisesti ole velvollisuutta, saati intressiä, varmistua siitä, mikä tilanne vastaanottavassa jäsenvaltiossa todellisuudessa on. 

Ranskalainen tuomioistuin on katsonut välttämättömäksi poiketa Dublin-järjestelmän lähtökohtaisesta olettamasta, jonka mukaan turvapaikanhakijan asia käsitellään siinä maassa, mihin hän on ensin saapunut. Tuomioistuimen päätös on merkittävä, sillä jäsenvaltiot ovat tunnetusti vastahakoisia poikkeamaan ensimmäisen maan periaatteesta. 

Dublin-järjestelmän mukaan palautuspäätös perustuu mm. vastaanottavan valtion lainsäädännön ja sen soveltamiskäytännön arviointiin. Ranskalaisen tuomioistuimen ratkaisun sivuuttaminen tapauksen yksittäisluonteisuuteen vedoten ei täten ole mahdollista. Tuomioistuimen päätös kohdistuu Suomen koko turvapaikkajärjestelmään ja viittaa siihen, ettei Suomen turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytäntö täytä Euroopan ihmisoikeussopimuksen asettamia vaatimuksia. 

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen, että demokraattisen yhteiskunnan perustavimmanlaatuista periaatetta, turvapaikanhakijan ehdotonta palautuskieltoa, ei loukata, vaan se toteutetaan tehokkaasti ja oikea-aikaisesti viranomaistoiminnassa?

Helsingissä 7.2.2018
Ville Niinistö virh

Lyonilaisen tuomioistuimen päätöksestä on keskusteltu -> Vs: 2016-11-15 Tp-hakijoita yritetään nyt palauttaa muista maista takaisin Suomeen

[Kulttuurirealisti]

Mitä hallitus aikoo tehdä varmistaakseen, että demokraattisen yhteiskunnan perustavimmanlaatuista periaatetta, turvapaikanhakijan ehdotonta palautuskieltoa, ei loukata, vaan se toteutetaan tehokkaasti ja oikea-aikaisesti viranomaistoiminnassa?

Kyllä nyt V. Niinistö syyllistyy halvimpaan mahdolliseen populismiin, ellei pahempaan.

[Roope]

Dublin-järjestelmän mukaan palautuspäätös perustuu mm. vastaanottavan valtion lainsäädännön ja sen soveltamiskäytännön arviointiin. Ranskalaisen tuomioistuimen ratkaisun sivuuttaminen tapauksen yksittäisluonteisuuteen vedoten ei täten ole mahdollista. Tuomioistuimen päätös kohdistuu Suomen koko turvapaikkajärjestelmään ja viittaa siihen, ettei Suomen turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytäntö täytä Euroopan ihmisoikeussopimuksen asettamia vaatimuksia. 

Taas Ville vauhdissa niin vilpittömänä kuin vain osaa.

Ranskalaisen tuomioistuimen päätös on mitä suurimmassa määrin yksittäistapaus (yksi paikallinen tuomioistuin, yksi Suomea sivuava päätös viime kesältä, mahdollisesti vain yksi tuomari), kun kyse ei ole edes Ranskan virallisesta linjasta.

Päätös ei kohdistu "Suomen koko turvapaikkajärjestelmään", kuten Ville runoilee, vaan lyonilainen oikeusistuin vain oli jostain tuntemattomaksi jääneestä syystä sitä mieltä, että Bagdad ei ole tarpeeksi turvallinen läpikulkupaikka Irakiin palautettaville. Tämä ei ole esimerkiksi riippumattomien suomalaisten hallinto-oikeuksien tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen näkemys, eikä tällaisista näkemyseroista voi mitenkään vetää johtopäätöstä, "ettei Suomen turvapaikkalainsäädännön soveltamiskäytäntö täytä Euroopan ihmisoikeussopimuksen asettamia vaatimuksia". Ihmisoikeussopimusten vaatimuksia kun ei Euroopassa määrittele lyonilainen tuomioistuin saati Ville Niinistö.

[Java]

Ville aloitti jo presidentinvaali kampanjansa, todella hyvissä ajoin!

[Mr.Reese]

Ullatus, suvakit lobanneet aikansa ja Ylekin nyt sitten tehnyt aamutelkkuun tästä Ranskasta palautuskeissistä asenteellisen jutun, johon saatu ranskalainen palautusasiantuntija David Rahi kommentoimaan kuinka afgat joutuu kotimaassaan kuolemanvaaraan. Hänen mielestä Dublin ei toimi. Toki Ville Niinistökin oli saatu naukumaan inserttiin.