Sananvapaus Suomessa

[Pallopääkissa]

Minua neuvottiin laittamaan nämä videot tähän ketjuun.

Kaikki SANANVAPAUDESTA – Ivan Puopolo
https://www.youtube.com/watch?v=GGZW7JR1ras

SUOMEN UUTISET SHOW – Jakso 3. Onko sananvapaus uhattuna?
https://www.youtube.com/watch?v=IlGyrwF8Acs

[Roope]

Mia Wennerstrandin videokolumni: Sananvapauden rajat piirtyvät uudelleen – Saksan kulttuuripuhdistus ulottuu jo Suomeen

Saksalaisissa taidelaitoksissa on irtisanottu palestiinalaisten oikeuksia puolustavia kuraattoreita ja taiteilijoita. Se on mullistanut maan ilmapiirin, sanoo Mia Wennerstrand.

Yle 12.2.2025

Yle voisi vähän katsoa näiden Kulttuuricocktail-ohjelman transuranttien perään.

Me suomalaiset olemme tainneet unohtaa, että politiikka voi taivuttaa taiteen haluamaansa asentoon, sanoo taiteilija Mia Wennerstrand kolumnissaan.

Siitä on nyt saatu muistutus Saksasta. Saksalaisissa taidelaitoksissa on jaeltu potkuja palestiinalaisten oikeuksia puolustaville kuraattoreille ja taiteilijoille.

– Israelin ja Palestiinan konfliktin kiihtymisen myötä Saksa on näyttänyt meille, miten valtio piirtää sananvapaudelle rajat.

Myös Tampereen taidemuseossa nyt nähtävän surrealismi-näyttelyn on tuottanut saksalainen taideinstituutio. Miten näyttelylle kävisi, jos Tampereella toimittaisiin kuten Suomenlinnassa, kysyy Wennerstrand.

Mitä Saksassa sitten on tapahtunut?

Etsin tietoja palestiinalaisten oikeuksia puolustaneiden potkuista Saksassa, eikä sellaisista ole uutisoitu Suomessa. Englanninkielisellä puolella yksi tapaus, kun Kölnin yliopisto oli perunut viime hetkellä vierailevan professorin työn Nancy Fraserilta, joka oli syyttänyt Israelia julkisesti "apartheidista" ja "kansanmurhasta".

Taitelijoiden potkuihin en törmännyt, mutta toisaalta eräs korkea opetusministeriön virkamies oli saanut potkut siitä, että ministeriössä oli tutkittu, olivatko Berliinin yliopiston vallanneen Palestiina-mielenosoitusleirin purkamista vastustaneet professorit rikkoneet lakia ja voitaisiinko heiltä poistaa rahoitusta. Sen sijaan kymmenet tai sadat taiteilijat ovat nettijuttujen perusteella kieltäytyneet protestina kuka mistäkin tehtävästä tai osallistumisesta ihan vapaaehtoisesti.

Jutun oheisella videolla viitataan Suomeen tapauksella, jossa bremeniläinen taidekeskus kuulemma päätti yhteistyön Suomenlinnassa sijaitsevan HIAP-taitellijaresidenssin kanssa, koska aktivismissaan Israel-vastaiseen BDS-liikkeeseen liittynyt HIAP "vastustaa Israelin apartheid-politiikkaa". En löydä lisätietoja tästä kummankaan putiikin sivuilta, mutta mitä tekemistä residenssiyhteistyön lopettamisella on "sananvapauden" ja "kulttuuripuhdistuksen" kanssa?

Pientä Suomessa vallitsevan vasemmistolaisen cancel-kulttuurin rinnalla:

Tutkija­yhteisö kaivoi vierailevan luennoitsijan kommentteja X:stä – Ei ollut enää tervetullut puhumaan Suomeen

Palestiinaa tukevat tutkijat löysivät X:stä Izabella Tabarovskyn kirjoituksia, jotka olivat liikaa Åbo Akademin johdolle.

[...]

PÄÄTÖKSEN Tabarovskyn luennon perumisesta tehnyt Åbo Akademin dekaani Peter Nynäs kiistää taipumisen some-painostuksen alla.

"Minulle kyse oli kokonaisarvioinnista. Monien suurten kysymysten ja riskien vuoksi arvioin, ettemme voi edetä tämän kanssa. Ei siis ollut suoraa syy-yhteyttä Palestiina-ryhmien kritiikkiin Instagramissa ja yhteydenottoihin Åbo Akademiin."

Tabarovsky puolestaan vastasi HS:lle olevansa pahoillaan suomalaisten yliopistojen taipumisesta mustamaalauskampanjan edessä.

"Sen sijaan että ne olisivat puolustaneet akateemista vapautta ja sananvapautta, riistivät ne suomalaiselta yleisöltä erittäin relevantin luennon, jonka olen pitänyt yliopistoissa ja akateemisissa keskuksissa ympäri maailmaa", Tabarovsky sanoo.

Helsingin Sanomat 7.2.2025

[Roope]

Yhdysvaltojen kielipoliisien yritys sensuroida tiedettä ulko­mailla asti herättää huolta – tällaista ei ole nähty edes Kiinalta

Yhdysvaltojen presidentti Donald Trumpin hallinnon yritys puuttua tieteen kielenkäyttöön ulkomailla herättää huolta.

Helsingin yliopiston kansleri Kaarle Hämeri kertoi Hufvudstadsbladetille helmikuussa, että Yhdysvaltain viranomaiset ovat painostaneet yliopistoa poistamaan tiettyjä sanoja Fulbright-stipendeihin liittyvistä tiedotteista.

Tiedotteista haluttiin poistaa muun muassa sanat "tasa-arvoinen yhteiskunta" ja "ilmastonmuutos".

Tapauksen tultua julkisuuteen suomalainen tiedeyhteisö julkaisi avoimen vetoomuksen, jossa vaaditaan yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen rehtoreilta julkista sitoutumista tieteen vapauden ja sananvapauden suojelemiseen.

Yli 800 ihmisen allekirjoittamassa vetoomuksessa pyydetään rehtorineuvostoja Unifia ja Arenea julkaisemaan verkkosivuillaan lausunnot, joissa selkeästi kieltäydytään sensuroimasta korkeakoulujen toimintaa, tutkimusta ja niihin liittyvää viestintää poliittisten vaikuttamispyrkimysten vuoksi.

[...]

Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto Arene on julkaissut lyhyen kannanoton, jossa tosin ei viitata suoraan vetoomukseen. Sen mukaan Arene ja ammattikorkeakoulut vaalivat toiminnassaan ammattikorkeakoululain mukaisesti sitä, että ammattikorkeakoululla on opetuksen ja tutkimuksen vapaus.

Arenen toiminnanjohtaja Ida Mielityisen tiedossa ei ole, että Suomen tiedemaailmaan olisi koskaan aiemmin yritetty ulkomailta vaikuttaa tällä tavalla. Edes sensuuristaan tunnetusta Kiinasta ei ole kuulunut vastaavaa.

Yle 3.3.2025

Tästä "tieteen sensuroimisesta" eli käytännössä Fulbright-stipenditiedotteen sanavalintoihin puuttumisesta uutisoitiin Höblässä epämääräisesti pari viikkoa sitten, eikä asiasta ole tullut sittemmin lisätietoa.

Mistään muusta maasta ei ole tähän mennessä kerrottu mitään vastaavaa. Helsingin yliopiston kansleri Kaarle Hämeri arvelikin Höblän jutussa, että kyseessä on jonkun "tavallisen virkamiehen" älynväläys poistaa tiedotteista ennaltaehkäisevästi sellaisia avainsanoja, joihin Muskin porukka saattaisi kiinnittää huomiota.

Aika rehvakasta muuten tuo suomalaisen tiedeyhteisön sananvapauden puolustaminen tällaisessa tapauksessa, kun muuten se menee polvilleen jo yhdestä sanasta.

[Lalli IsoTalo]

Kokoomuksen junioritotalitarisiti vauhdissa. Pelko Kiinan ai-vaikuttamisesta someen on varmaan aito, mutta lääke on pahempi kuin tauti.

Arttu Rintanen @ArttuRintanen

Jos someen ei saada pakolliseksi pankkitunnuksilla kirjautumista ja omalla nimellä esiintymistä, voimme oikeastaan heittää pyyhkeen kehään. Vihamieliset valtiot saavat somessa levitetyllä propagandalla aivopestyä heikkolahjaisimmat viidenneksi kolonnakseen, ja se on sitten siinä.

Ehdolla kunta/aluevaaleissa 💙 | Varavaltuutettu (Tampere/kok.) | YTM (valtio-oppi) | Oik.yo. @HelsinkiLaw
⚖️ | Toimittaja 📝 | Päivystävä amatööriheraldikko 🛡

Viittaa tähän:

Hunter📈🌈📊 @StatisticUrban

What do you do when your adversaries maintain airtight control of their own media environments but can flood yours with infinite slop?

el.cine
@EHuanglu this is so scary

Chinese AI agent runs 50 social media accounts 24/7 automatically

how can I complete with this..

[ApuaHommmaan]

Tuo on se seuraava peli ihmiskunnan vihollisilta, joita myös puolueissa oleviksi kutsutaan. Kerrotaan kuinka he johtaisivat ihan ihanasti, mutta nimeämättömät trollailijat esittävät kritiikkiä, johon korttitalo uhkaa kaatua.

[Emo]

Erinomainen idea someen pankkitunnuksilla tunnistautuminen ja oma nimi, kannatan.
Onko Homma somea? Kirjoittaisin tänne silti.

Ylipäätänsä mitään digivehjettä ei kenenkään pitäisi saada auki ilman vahvaa tunnistautumista.
Loppuisi nimetön huume- ja ihmiskauppakin. Neekerin sanominen ei loppuisi.

[Miniluv]

Vihamieliset valtiot saavat somessa levitetyllä propagandalla aivopestyä heikkolahjaisimmat

Kiina ja YLE käyvät kovaa kilpailua heikkolahjaisten sieluista...

[DuPont]

Erinomainen idea someen pankkitunnuksilla tunnistautuminen ja oma nimi, kannatan.
Onko Homma somea? Kirjoittaisin tänne silti.

Ylipäätänsä mitään digivehjettä ei kenenkään pitäisi saada auki ilman vahvaa tunnistautumista.
Loppuisi nimetön huume- ja ihmiskauppakin. Neekerin sanominen ei loppuisi.

Itse pidän anonymiteetistä.

[Roope]

Amani Al-mehsenin kolumni: Autoritaarisissa maissa poistetaan sanoja oman edun takia, nyt sama on nähtävissä demokratioissa

Demokratia ei voi toimia niin, että yksi äänekäs joukko sanelee, mitkä sanat ja ajatukset ovat hyväksyttyjä, kirjoittaa Al-mehsen.

Yle 19.3.2025

Sananvapauden puolustaja? Väärin luultu.

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan peruspilari. Mitä tapahtuu, kun valtio alkaa rajoittaa sitä? Yhdysvalloista on viime viikkoina nousut huolestuttavia esimerkkejä sananvapauden rajoittamisesta. Maan virallinen ulkoinen viestintä on muuttunut kertaheitolla ja muistuttaa enemmän autoritaarisia valtoja kuin tuntemiamme Yhdysvaltoja.
...
Uudestaan valitun presidentin Donald Trumpin kabinetti on muuttanut hallituksen virallista viestintää radikaalisti. Samalla on syntynyt pitkä lista sanoja, joiden käyttöä valtio nyt rajoittaa.

Vaikutus näkyy Suomessa asti esimerkiksi Helsingin yliopiston stipendiohjelmissa, joista USA on vaatinut poistettavaksi tiettyjä sanoja, kuten tasa-arvoinen yhteiskunta, ilmastonmuutos, inklusiivinen yhteiskunta ja naiset yhteiskunnassa.

Erikoinen tapaus, sillä tällaisesta ei ole uutisoitu missään muualla maailmassa eikä Suomessakaan kuin kerran Höblässä. Käskyistä, ohjeista tai käskijöistä ei ole tietoa.

Joka tapauksessa kyse oli Höblän uutisen mukaan stipenditiedotteiden sanamuodoista, ei tieteeseen puuttumisesta tai sensuurista, kuten asiaa yliopistolla kuvattiin. Maksajalla lienee oikeus päättää tällaisista asioista.

Yhdysvaltojen tapahtumat ovat malliesimerkki sananvapauden takapakista. Siitä, mitä sananvapaudelle käy, kun valtaan pääsee ihmisiä, jotka kokevat sen yksinoikeutena, ei ihmisoikeutena.

No, tuo on kyllä kaukana todellisesta sananvapauden takapakista eli kansalaisten sananvapauden rajoittamisesta, jota edistetään Suomessa ja EU:ssa.

Demokratiaa uhkaava ilmiö on rantautunut hiljalleen myös Suomeen. Hallituspuolueiden riveistä vihjaillaan, että sananvapautta rajoitetaan. Valtiovarainministerimme Riikka Purra (ps.) kehui helmikuussa Yhdysvaltojen varapresidentti J.D. Vancen kiistanalaista puhetta, jossa hän kritisoi Euroopan maita ja syytti niitä sananvapauden rajoittamisesta erityisesti äärioikeistolaisen puolueen liikkumatilaan viitaten.

Kirjoittajan mielestä on demokratiaa uhkaavaa todeta, että sananvapautta rajoitetaan, ja kehua sananvapautta puolustavaa puhetta. En pysy ollenkaan mukana ajatuksenjuoksussa.

Osaa hallituspuolueidemme poliitikoista on syytetty lehdistön maalittamisesta. Kuluneen hallituskauden aikana on nähty myös Suomessa viitteitä sanaston rajoittamisesta. Termejä, kuten antirasismi, kartetaan jopa hallituksen rasismin vastaisessa toimenpideohjelmassa.

Tällaiset kehityskulut ovat tuttuja autoritaarisista maista, joissa vallanpitäjät pyrkivät määrittelemään hyväksyttyä kieltä omien arvojensa ja oman hyötynsä mukaan sekä vaientamaan epämieluisat näkemykset. On ratkaisevaa tulevaisuuden kannalta, miten reagoimme, kun näin toimitaan demokratioissa.

Syytöksissä ei ole järkeä tai logiikkaa. Totta kai poliitikonkin on saatava puolustautua häneen kohdistettuja hyökkäyksiä vastaan, etenkin jos pitää niitä valheellisina. Antirasismi ei ole vain rasismin vastaisuutta tarkoittava sana vaan laajemmin käsitettynä ideologia, johon kuuluvat muun muuassa uhrihierarkiat. Sanaa ei kannata väärinkäsitysten välttämiseksi käyttää, jos asian voi esittää selvemmin ilman sitä.

Totta kai käytetyt ja käyttämättä jätettävät sanat heijastelevat omia arvoja. Sillä taas ei ole mitään erityistä tekemistä autoritaarisuuden kanssa. Sanojen kieltäminen on sitten jo toisen tason asia. Se on ollut perinteisesti enemmänkin vihervasemmiston juttu.

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että vain yksi ryhmä saa käyttää valikoituja sanoja omien tarkoitusperiensä mukaan. Ei ole sananvapautta kitkeä pois epämiellyttäviä termejä

Mitähän tuossa halutaan sanoa? Yksilöt ja ryhmät saavat totta kai vapaasti käyttää haluamiaan sanoja omien tarkoitusperiensä mukaan, kuten ne tekevätkin. Sananvapauteen tämä liittyy vasta sitten, jos sanoja ja ajatuksia kielletään tai niiden esittämisestä rangaistaan.

Sananvapautta ei myöskään ole ilman vastuuta, sanoilla on aina seurauksia. Se ei tarkoita vapautta käyttää vihapuhetta tai sensuuria. Eikä sitä, että voi pyyhkiä näkymättömäksi suuren osan maailmasta ja sen erilaisista ihmisistä, koska se ei sovi omaan maailmankuvaan.

Tai tuossa. Totta kai saa halutessaan "pyyhkiä näkymättömäksi suuren osan maailmasta ja sen erilaisista ihmisistä, koska se ei sovi omaan maailmankuvaan", mitä se sitten tarkoittaakaan. Millä sen edes estäisi?

Suomen tulisi oikeusvaltiona olla eturintamassa puolustamassa sananvapautta. Hallituksen ja päättäjien tulisi rohkeasti tuomita muiden valtioiden, myös yhteistyökumppaneiden, yritykset rajoittaa sananvapautta.

Suomi ei voi vaieta tai jopa osallistua huolestuttavaan sensuurin kehitykseen, luovuttamatta palasia demokratiastaan. Jos emme sano mitään, olemme osallisia.

Herää epäilys, mitä kirjoittaja mahtaa sananvapauden puolustamisella oikeastaan tarkoittaa, kun ei mainitse Suomen ja EU:n kasvavaa sananvapausvastaisuutta ja länsimaisittain historiallisia sananvapausvainoja kuten Päivi Räsäsen yhä vieläkin jatkuva oikeusprosessi yli 20 vuoden takaisista kirjoituksista. Jos putsattaisiin ensin oma pesä.

On tärkeää tunnistaa sananvapauden kaappaaminen päinvastaiseen tarkoitukseen. Yksinvaltaa hamuavat käyttävät sananvapauskorttia strategisena välineenä, mutta eivät todellisuudessa puolusta sananvapautta, vaan haluavat muokata julkista keskustelua omien päämääriensä mukaiseksi ja vaientaa epämieluisat äänet. Tämä kertoo mielestäni ahdasmielisestä ajattelusta, jossa maailma on vain murto-osansa näköinen.

Ketkä "yksinvaltaa hamuavat" ovat "kaapanneet sananvapauden", jotta voivat "vaientaa epämieluisat äänet"? Hämärää.

Täällä Suomessa syyttäjät ja oikeusistuimet jakavat ihan konkreettisia sananvapaussyytteitä ja -tuomioita, ja jopa kansanedustajia, joiden erityisen laaja sananvapaus on taattu perustuslaissa, painostetaan olemaan käyttämättä tiettyjä sanoja ja ilmaisemasta tiettyjä ajatuksia.

Demokratia ei toimi ilman sananvapautta. Sen väärinkäyttö on tunnistettava ja sitä on vastustettava, muuten annetaan tilaa kehitykselle, joka kaventaa lopulta kaikkien vapautta.

Sananvapaus hyvä, mutta muiden ihmisten sananvapauden väärinkäyttö on estettävä vapauden puolustamisen nimissä. Mikä voisi mennä vikaan?

Ylen kyselyn mukaan Suomessa saa yhä sanoa. Merkittävä osa kansalaisista kokee sananvapauden tilan olevan hyvissä kantimissa. Tuo tila kuuluu kaikille, ei vain niille, jotka haluavat sanella, mitkä sanat saavat olla olemassa ja kenen käytettävissä.

Vain joka kolmas oli täysin samaa mieltä väitteestä "Suomessa ihminen voi ilmaista mielipiteensä vapaasti". Kaksi kolmasosaa oli jotain muuta mieltä. Tämähän on sitäpaitsi oikeastaan tosiasiaväite, ei mielipidekysymys.

Amani Al-mehsen

Kirjoittaja on ihmisoikeusasiantuntija ja sananvapauden suuri fani.

Selittää osaltaan takaperoisen sananvapauskäsityksen.

[ikuturso]

Kokoomuksen junioritotalitarisiti vauhdissa. Pelko Kiinan ai-vaikuttamisesta someen on varmaan aito, mutta lääke on pahempi kuin tauti.

Arttu Rintanen @ArttuRintanen

Jos someen ei saada pakolliseksi pankkitunnuksilla kirjautumista ja omalla nimellä esiintymistä, voimme oikeastaan heittää pyyhkeen kehään. Vihamieliset valtiot saavat somessa levitetyllä propagandalla aivopestyä heikkolahjaisimmat viidenneksi kolonnakseen, ja se on sitten siinä.

Nerokas ajatus. Kielletäänkö keskiafrikkalaiselta savimajan asukilta somen käyttö kokonaan, sillä hänellä tuskin on pankkitunnuksia?

Tämän rintasen sääntely iskisi vain hölmöläiseen pieteetti-petteriin. Suomi olisi anonymiteetittömän somen mallimaa. Kaikki Suomessa olisivat henkilötunnuksillaan somessa, kun noin 5-7 miljardia muuta ihmistä olisivat edelleen kuin siat pellossa.
Ja kaikki mitä laitat nettiin saattaapi pysyä siellä ikuisesti.

Kiina kiittäisi. Tosin... tietosi ovat jo siellä. Ja deepseek tietää jo henkilöllisyytesi digitaalisen sormenjäljen perusteella riippumatta siitä, mihin ikinä kirjoitatkaan millä tahansa nimimerkillä.

-i-

[Econ101]

Roopen yllä olevaan al-Mehsenin kommentointiin liittyen.

Vasemmistolaisten ajatuksenjuoksu mietityttää aina joskus. Niin kuin tämä al-Mehsen. Kaveri luonnehtii itseään sananvapauden faniksi, mutta kun asiaa veistellään hiemankin tarkemmin, niin kaveri paljastuu ihan joksikin muuksi.

Itse luonnehtisin, jos ystävällisesti luonnehditaan, niin kaveri voisi kutsua itseään "rajoitetun sanavapauden faniksi". Jep, tämä on oksymoroni, mutta koska henkilö tuntuu diggaavan sananvapautta - mitä ikinä hän sillä tarkoittaakin - niin otetaan sana messiin.

Tämä on samaa kuin vasemmistolaisten "tiedemyönteisyys". He mielellään perustelevat asioita "tieteellä". Kun sitten katsotaan tarkemmin, niin tiede-kategorian alle menee kaikenlaista huuhaata, kuten naistutkimus. Juu, persut tietenkin ovat tiedevastaisia.

Eli jengi ottaa hyvältä kuulostavan sanan aktiivikäyttöön ja määrittelevät sen haluamallaan tavalla. Tämä on ainakin osittain sitä, että kun todelliset pakottavat argumentit puuttuvat, lyödään sopivan kuuloisia kategorioita kehiin jotta saataisiin omalle jutulle jotain painoa. 

[Roope]

Demokratiaa uhkaava ilmiö on rantautunut hiljalleen myös Suomeen. Hallituspuolueiden riveistä vihjaillaan, että sananvapautta rajoitetaan.

Tuossa on linkki viiden vuoden takaiseen Ylen Kulttuuriykkösen 50 minuutin keskusteluun sananvapaudesta, jossa yhtenä keskustelijana päätoimittaja Matias Turkkila. En keskustelun kuunneltuanikaan ymmärrä, mitä Amani Al-mehsen vihjailee vihjailulla. Että sananvapautta ei rajoiteta?

Perussuomalaiset kantavat huolta sananvapaudesta - Euroopan populistit kuristavat kansalaisten perusoikeuksia

Suomessa on niin politiikan kuin kulttuurinkin kentällä noussut esiin keskustelu sananvapauden rajoista. Mistä keskustelu kumpuaa ja onko huoli aiheellinen? Sanavapauteen liittyviä oikeustapauksia on vireillä, mutta onko se oikea tie vastuuseen ja vuoropuheluun? Euroopassa puolestaan valtaan päätyneet populistit ovat paikoin kuristaneet vapaan median toimintaedellytykset olemattomiin. Sananvapaudesta ja vastuusta keskustelevat Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila, Helsingin Sanomien toimittaja Jarno Hartikainen sekä Erätauko-säätiön toimitusjohtaja Laura Arikka. Juontajana on Ville Talola.

Yle Areena 10.7.2019

Keskustelu jää aika heikkotasoiseksi, kun yhteistä pohjaa ei oikein ole, mutta juontajan tympeys herättää huomion. Muun muassa tiukkaa (38:00-) Matias Turkkilaa selittämään, miksi EU:ssa "moni sellainen toimija, joka jakaa perussuomalaisten poliittiset näkemykset" on "ensimmäisenä rajaamassa sananvapautta ja poliittisten vastustajiensa toimintavapautta". Kun Turkkila kyseenalaistaa Ranskan ja Saksan sananvapauden, juontaja keskeyttää ja kieltää tällaisen whataboutismin. Juontaja ei esitä tästä sananvapauden ja poliittisten vastustajien toimintavapauden rajaamisesta esimerkkejä, vaan vain väittää, että "puolueeton media" on Orbanin Unkarissa "muisto vain", mitä se ei ollut eikä ole.

[ämpee]

Kokoomuksen junioritotalitarisiti vauhdissa. Pelko Kiinan ai-vaikuttamisesta someen on varmaan aito, mutta lääke on pahempi kuin tauti.

Arttu Rintanen @ArttuRintanen

Jos someen ei saada pakolliseksi pankkitunnuksilla kirjautumista ja omalla nimellä esiintymistä, voimme oikeastaan heittää pyyhkeen kehään. Vihamieliset valtiot saavat somessa levitetyllä propagandalla aivopestyä heikkolahjaisimmat viidenneksi kolonnakseen, ja se on sitten siinä.

Ovatko nämä "heikkolahjaisimmat" se varsin laaja porukka kansastamme joka ostaa Eiffeltornin joka kuukausi uudestaan ja uudestaan ??

Kyse taitaa olla siitä, että ensin luodaan olkiukko joka koskee koko kansaa, ja sitten tämän olkiukon olemassa ololla perustellaan "auttamisen" pakottaminen samaan tyyliin kuin kouluruokailun kasviruuat.