Sananvapaus Suomessa

[supersankaritar]

Facebookissa saa sanoa "neekeri". Olen siteerannut Peppi Pitkätossua omalla sivulla kahdesti ja

- ei ole bannattu
- ei ole poistettu kirjoitusta
- en ole menettänyt yhtään Facebook-kaveriani
- en ole joutunut vankilaan
- olen vielä elossa

No sä et sitten jostain syystä ole jäänyt siitä kiinni, mutta jos joku ilmiantaa sen, niin et saa sanoa paljoa muutakaan enää sen jälkeen. Olen ihan varma, että siellä on jotkun listat ihmisistä, jotka suoltaa epätoivottua sanomaa, koska mä olen saanut bannit mm kuvasta, jossa mulla oli naamalla sellainen movember viiksi lasinalunen ja kysyin, että miksi ei niistä tehdä vaikka aadolfin tai sibeliuksen käyttämää viiksimallia myös. se oli muka joku väkivaltaan yllyttäminen ja bannit. Mä saan ihan käsittämättömistä asioista jäähyjä ja olen itse ilmiantanut suvakkivassarin tosi aggressiivisia kommentteja, eikä hän ilmeisesti saa banneja mistään sanomastaan, koska on havaittu, että haukkuu niitä vaan natseiksi jne, joita kuuluukin haukkua.

[Pöhisijä]

^ En ole vielä ymmärtänyt mikä idea tuossa touhussa on, sanojen kieltäminen vain luo niille voimaa. Mistä vaikka kadulla kiellettyä pahaa sanaa neekeri huutava rasisti saisi nautintonsa jos pahoja sanoja ei olisi?

Kehotan lukemaan George Orwellin kirjan Vuonna 1984, siinä tämä on selitetty. Kun kielletään sanoja, niistä ei voi keskustella. On vaikea puhua rotujen eroista, jos rotu käsitteenä ja sanana on poistettu.

Väestönvaihto on onnistunein esimerkki mikä tulee mieleen tuommoisesta toiminnasta, vasemmisto liitti sanan johonkin salaliittoteorioihin joista kukaan ei puhunut ja nyt koko aihe on käytännössä kielletty, alkaa aina vain mölyäminen ÄÄääÄärioikeiston salaliittoteoriasta. Jos olette muuten pohtineet miksei ikinä kerrota tarkemmin siitä salaliittoteoriasta syynä saattaa olla se, että ainakin yhden vasemmistolehden mukaan se salaliittoteoria on, että vasemmistopoliitikoiden eliitti edistää maahanmuuttoa.

[Roope]

^ En ole vielä ymmärtänyt mikä idea tuossa touhussa on, sanojen kieltäminen vain luo niille voimaa. Mistä vaikka kadulla kiellettyä pahaa sanaa neekeri huutava rasisti saisi nautintonsa jos pahoja sanoja ei olisi?

Maikkarin Pöllöraadissa kauhisteltiin eilen, että ministeri Ville Tavio olisi erityisavustajansa kiistämän uutisen mukaan tehnyt puheenkirjoittajille listan sukupuolivähemmistöihin liittyvistä sanoista (Hesarissa mainittiin ainoana lyhenne "LGBTQ"), joita ei tule käyttämään ministerinä omissa puheissaan. Annika Saarikon aiempi erityisavustaja, nykyinen Ellun kana Silja Silvasti taivasteli tällaista "kiellettyjen sanojen listaa", että kukas täällä nyt on "snowflake", joka "ei kestä tietynlaista kielenkäyttöä".

Näin samaan aikaan, kun vasemmistoaktivistien laittomille siirtolaisille luoma kiertoilmaisu "paperittomat" on arkipäivää useammankin ministeriön tiedottamisessa ja jo pelkkä maahanmuutosta johtuvan väestön muutoksen mainitseminen laukaisee primitiivireaktion "äärioikeistolaisesta salaliittoteoriasta". Puhumattakaan siitä ihan oikeasta kiellettyjen sanojen listasta, jolla kontrolloidaan muiden sanomisia.

[ApuaHommmaan]

Nähtävissä selkeä kehitys, joka lienee jatkunut jo pitkään. Ministeriöt laittavat ovet kiinni, ja menevät yhteen tilaan haistelemaan toistensa pieruja, ja kehumaan kuinka mahtavalta tuoksuu. Palkka juoksee ja teatteri jatkuu.

Tavallaan on hyvä asia, että nykyään ihmiset ottavat työnsä vitsinä. Silloin on helppo tehdä sama.

Se mikä ei ole vielä itselle selkeää on mietitty loppupeli. Eli kun wiralliset instituutiot menettää loputkin uskottavuuksiensa rippeet, niin millä tavoin kansa pelataan pelkotilasuhteeseen heihin? Onko tarkoitus tehdä tuo sodan kautta? Poliisit / armeija kadulle valvomaan, vai mikä? Vai oletetaanko, että esimerkiksi tekoäly kehittyy niin, että voidaan kansalaispalkan muodossa tarjota käytännössä ilmaitteeksi ruoka ja asunto, ja luottaa että se riittää siihen, ettei ketään kiinnosta eliitin temput?

[VesaH]

Olin jo päättänyt, että en enää anna Keskisuomalaiselle palautetta moderointipolitiikasta tai mielipidekirjoitusten valinnasta. Mutta jotenkin pääsi taas lipsahtamaan.

Lehdessä sanotaan

"Mielipideteksti voi olla mitaltaan 2400-2500 merkkiä, 1100-1500 merkkiä tai 550-700 merkkiä."

Kysyin:

Miksi näin? Jääkö teksti automaattisesti julkaisematta, jos se on esimerkiksi 1900 merkkiä?

Vastaus:

Mainitsemasi merkkimäärät ovat vahvoja suosituksia sopivista mitoista. Mutta tärkeintä on aina sisältö, kunhan se vain on alle sallitun maksimin eli tuon 2500 merkin rajan. Mittaan kirjoittaminenkaan ei silti ole takuu tekstin julkaisusta, koska tarjontaa on lähes ympäri vuoden enemmän kuin palstatilaa.

En malttanut olla murjaisematta:

"tärkeintä on aina sisältö"

Aivan... ja jos sisältö ei miellytä toimitusta, kirjoitusta ei julkaista. Näin ainakin silloin, kun puhe on pakolaisista ja maahanmuutosta. Maahanmuuttokriittisyys on sallittua vain joskus harvoin kansanedustajille, vaan ei muille.

Vastaus:

olemme julkaisseet runsaasti myös maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä – ja julkaisemme jatkossakin. Etusijalla valinnoissa on ajankohtaisiin, paikallisiin asioihin pureutuva kommentointi.

Jatkoin vielä:

Vielä pari kommenttia:
1) Ette ole julkaisseet minun tarjoamia maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia.
2) Ette julkaise maahanmuuttokritiikkiä, joka sisältää kritiikkiä islamia kohtaan.
Ja syy kohtaan 1 on kohta 2.
Toki, kuten sanoin, kansanedustajat ja -ehdokkaat ovat poikkeus.

Tässä vaiheessa toimittajatäti päätti, että nyt saa keskustelu riittää ja vaikeni.

[Roope]

EU ripitti Suomea – nyt rasismirikosten tulkinta voi mennä täysin uusiksi

Rasistista vihapuhetta koskevaan lainsäädäntöön ehdotetaan tarkennuksia.

Oikeusministeriön tilaaman selvityksen mukaan kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan pitäisi jatkossa tulkita myös väkivaltaan tai vihaan yllyttäminen.

Tällaiset teot ovat olleet aiemminkin rangaistavia, mutta eivät suoraan kiihottamisena kansanryhmää vastaan.

Lisäksi selvityksessä ehdotetaan, että myös yksilöön kohdistuvista rasistisista rikoksista rangaistaisiin kiihottamisena kansanryhmää vastaan, kun nyt niistä rangaistaan kunnianloukkauksena.

Tällä hetkellä kiihottamisrikokseen syyllistyy se, joka uhkaa, panettelee tai solvaa jotakin ryhmää esimerkiksi rodun, ihonvärin tai etnisen alkuperän perusteella.

Selvityksessä perustellaan, että kiihottamisrikoksella on yksilöönkin kohdistettuna kunnianloukkausta laajempi suojelu-ulottuvuus, sillä teko kohdistuu motiivinsa puolesta henkilöön, joka edustaa säännöksessä suojeltua ryhmää.

Lisäksi ehdotetaan, että kiihottamisrikosta koskevassa säännöksessä ilmaisu "panetella tai solvata" tulisi korvata ilmaisulla "halventaa".

Tätä perustellaan muun muassa sillä, että väkivaltaan yllyttäminen ei välttämättä ole panettelua tai solvausta eikä kaikki väkivaltaan yllyttäminen ole uhkausta.

Yle 9.9.2024

Yksilöön kohdistuvien kunnianloukkausten tulkitseminen kiihottamisrikoksiksi tarkoittaa rotu- ja uhrihierarkioiden vahvistamista. Väärä suunta.

Selkeintä olisi poistaa tulkinnanvaraiset ilmaisut ja tarkentaa kiihottamiseksi nimenomaan vain "väkivaltaan tai rikokseen yllyttäminen" eri muodoissaan, mutta eihän se tietenkään liian selkeänä linjauksena käy.

Arvaan, että selvityksessä ei muutenkaan ehdoteta esimerkiksi Päivi Räsäsen ja Juha Mäenpään kaltaisten järjen, perustuslain ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjausten vastaisten syytteiden estämistä.

[Emo]

Selkeintä on ottaa käyttöön kuolemanrangaistus ja tappaa kaikki kantasuomalaiset, jää hyvä valmis maa neekereille ja muslimeille.

Ja samanaikaisesti ollaan muka huolissaan kunnsuomalaisten syntyvyys on romahtanut 😂

[Roope]

"Jep", Elina Valtonen vastasi Unkarin ulkoministerin arvosteluun

"JEP. Puolustan sanan- ja lehdistönvapautta", ulkoministeri Elina Valtonen (kok) vastasi perjantaina Unkarin ulkoministerin Péter Szijjártón arvosteluun.

"Ne ovat keskeinen osa Suomen arvopohjaa sekä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Ne ovat myös Euroopan unionin ja eurooppalaisen elämäntavan selkäranka, jonka ansaitsevat kaikki EU-kansalaiset. Myös sinä, Péter", Valtonen kirjoitti lyhytviestipalvelu X:ssä.

[...]

Szijjártó sanoi lehtihaastattelussa, että länsimaiset poliitikot tuntevat "aina tarvetta" läksyttää häntä.

"Esimerkiksi suomalainen kollega alkoi valistaa minua lehdistönvapauden tilanteesta Unkarissa, vaikka olisi kannattavaa tarkastella suomalaisen mediakentän keskittymistä", hän sanoi.

Szijjártó ei nimennyt haastattelussa "suomalaista kollegaansa". Szijjártó ja Valtonen ovat kollegoita, koska molemmat ovat ulkoministereitä.

Helsingin Sanomat 11.10.2024

Kuten länsimaisesta linjasta poikkeavat sananvapaussyytteet ja -tuomiot ovat osoittaneet, sananvapaus ei tosiaankaan ole "keskeinen osa Suomen arvopohjaa". Enkä muista Elina Valtosen puolustaneen länsimaista sananvapautta koskaan edes teeskentelyn vuoksi missään konkreettisessa tapauksessa. Stubb sentään kävi kävelemässä Pariisissa poliitikoille järjestetyssä näytösluonteisessa Charlie Hebdo -kulkueessa, mikä tosin ei ollut kovin uskottavaa, kun hän hyväksyy auliisti Suomen turkkilaisislamistiset sananvapauslakien tulkinnat, joilla Charlie Hebdon porukka pantaisiin täällä vankilaan.

Jos ulkoministeri Valtosella on jotain ihan oikeaa sanottavaa unkarilaisten sananvapaudesta tai sikäläisestä lehdistönvapaudesta, niin kertokoon muillekin. Median keskittyminen on todellinen ongelma EU-maissa, mutta asian käsittely väistetään esimerkiksi näin moraalisäteilemällä unkarilaisille. Unkarin kansalaisten sananvapaus taas on laajempi kuin esimerkiksi suomalaisten.

Ilta-Sanomissa ministeri Valtosen todettiin kommentillaan peräti "sivaltaneen" ja sanoneen "suorat sanat". Jep.

[VesaH]

Kirjoitin Keskisuomalaiseen lyhyen "mielipidekirjoituksen".

Suomessa saa sanoa mitä tahansa, paitsi ei saa sanoa "neekeri".

Ja kas kummaa, se julkaistiin lehdessä.

Olen monesti harkinnut Keskisuomalaisen tilauksen lopettamista, mutta tuo sai minut päättämään, että en lopeta tilausta.

[VesaH]

Ja taas kävi näin:

Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Ei-länsimainen maahanmuutto ja Eurooppa

Se on rikkonut keskustelun sääntöjä ja on poistettu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/

Tulevista varoituksista voimme poistaa oikeutesi kirjoittaa palvelussamme.

Poistettu kirjoitus:

"Ei-länsimainen maahanmuutto on tehnyt Tanskasta vähemmän vapaan ja liberaalin maan", totesi Tanskan sosialidemokraattinen maahanmuuttoministeri muutama vuosi sitten.

Ongelma ei ole pelkästään tanskalainen, vaan se koskee koko läntistä Eurooppaa. Ennen Euroopassa ajateltiin, että mikään asia ei ole niin pyhä, etteikö siitä voisi tehdä pilaa. Nyt pilapiirtäjät joutuvat välttelemään tiettyjä aiheita hengenlähdön uhalla.

Jotkut maahanmuuttajat ovat kotoisin seuduilta, joissa naiset pukeutuvat pitkiin kaapuihin kesähelteelläkin. Kevyesti pukeutuneet eurooppalaiset naiset herättävät heissä ei-toivottavia reaktioita. Nainen joutuu miettimään, uskaltaako pukeutua shortseihin tai minihameeseen ilman että joutuu häirinnän ja ahdistelun kohteeksi.

Kehitysmaissa on valtavat määrät ihmisiä, jotka haluavat Eurooppaan. Eurooppalaisia kansoja uhkaa Amerikan alkuperäisväestön kohtalo; niistä tulee vähemmistöjä omassa maassaan. Ja kun väestö muuttuu ei-länsimaiseksi, muuttuu lainsäädäntökin, varsinkin jos uusien asukkaiden on helppoa saada eurooppalaisen maan kansalaisuus.

Haluammeko lain, joka kieltää uskonnon arvostelun kokonaan? Haluammeko lainsäädännön, joka uhkaa aikuisia ihmisiä kovalla rangaistuksella, mikäli heillä on keskenään homoseksuaalisia suhteita, mutta hyväskyy heteroseksuaaliset lapsiavioliitot?

[VesaH]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010747879.html?fbclid=IwY2xjawF3A5FleHRuA2FlbQIxMQABHSFMHBSx1cLw8gMFuLJqgTQ0MCY40LElAAEzsCuvY37KFwzvqDBJO_E4WQ_aem_lwQAiq2AZ4DKpqZFKrH_1A

Kohutun papin haastattelu Helsingin sanomissa. Maksumuurin takana, mitä mahtaa sanoa. Ehkä jotain sellaista, jota minäkin yritin sanoa.

(Julkaistu nettilehdessä 11.10. vaan ei löydy saman päivän paperilehdestä.)

[VesaH]

Ja taas kävi näin:

Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Ei-länsimainen maahanmuutto ja Eurooppa

Se on rikkonut keskustelun sääntöjä ja on poistettu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/

Tulevista varoituksista voimme poistaa oikeutesi kirjoittaa palvelussamme.

Ei tarvitse varoitella, koska en kirjoita julkaisuunne enää mitään.

Nyt on ollut pari vähän ankeaa päivää. Ensin tuli riitaa keskustan Facebook-ryhmässä liittyen perussuomalaisiin ja keskustalaisen kansanedustajan minariteetti/Itäkeskus-puheisiin. Luulin että siellä oli fiksua porukaa... no tarkemmin en avaa, koska keskusteluista ei saa puhua ryhmän ulkopuolella.

Tänä aamuna ajattelin, että kirjoitus Uuden Suomen blogiin voisi piristää. Luulin olevani ovela, kun en maininnut mitään uskontoa tai kansallisuutta nimeltä, "ei-länsimainen maahanmuutto" on tarpeeksi epämääräinen käsite, ei tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan. Ja mitä vielä...

Kuntosalilla käynti piristi, ja nyt vietän loppuillan täällä. Eiköhän masennus hellitä.

[Nikolas]

Poistettu kirjoitus:

Sekö oli "asiatonta sisältöä"? Uusi Suomi ja sananvapaus eivät ilmeisesti kuulu yhteen. Toivottavasti muut julkaisut yhä ymmärtävät sananvapauden päälle.

[VesaH]

Kaisa Garedewin kirjoitus Keskisuomalaisessa vuonna 2021

(Jyväskyläläisten turvallisuus ja hyvinvointi kaiken muun edelle)

https://www.ksml.fi/paakirjoitus-mielipide/4163326

Otteita:

Seksuaalirikoksista irakilaiset miehet olivat epäiltynä 13 kertaa useammin, kuin suomalaiset miehet.

Islamilaisesta taustasta tulevat maahanmuuttajat heikentävät Suomen turvallisuutta ja taloutta, koska heidän arvonsa ja moraali ovat täysin suomalaisen yhteiskunnan vastaisia. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu tasa-arvolle, rehellisyydelle ja ahkeralle työnteolle.

Mikään länsimaalainen maa ei ole koskaan onnistunut integroimaan muslimeja. Nyt tuoreena uutisena Ylellä uutisoitiin siitä, että Ranskassa on sisällissodan vaara, koska siellä on lähiöitä, jotka eivät enää ole Ranskan lakien alaisuudessa.

Nämä ovat maahanmuuttajavaltaisia lähiöitä, joiden asukkaat ovat muslimeja. Ruotsissa on rikollisia varjoyhteiskuntia, joissa henkirikokset tapahtuvat suurimmassa osassa aseella.

Tämän takia muslimeja ei tulisi ottaa turvapaikanhakijoina, eikä islamia saisi tukea millään tavalla.

Ja sitten kun minä kirjoitan samoista asioista: Keskisuomalainen ei julkaise, Uusi Suomi julkaisee mutta poistaa parin tunnin päästä

[VesaH]

Perussuomalaisten jäsenille on blogi mutta sielläkin on tällaiset säännöt:

Käyttäydy kohteliaasti muita keskustelijoita kohtaan ja muista noudattaa kirjoittaessasi hyviä tapoja sekä Suomen lakia.

– Muista lain vaatimukset. Älä solvaa, älä herjaa, äläkä leimaa ryhmiä tai yksilöitä.

– Ylläpito poistaa asiattomia viestejä eikä päätöksestä ole valitusoikeutta. Sääntöjä rikkova kirjoittaja voidaan kokonaan estää keskusteluista.

Muokkaus: lainauksen lyhentäminen.

Muokkaus 2: mahtaisiko tuo Uudesta Suomesta poistettu kirjoitus mennä läpi perussuomalaisella blogisivustolla?

[VesaH]

Uusi Suomi oli menetetty tilaisuus liki alusta lähtien. Se lähti vasemmalle, sensuuriin, ei sananvapauden suuntaan. Turha julkaisu! Itsekin sain porttarin jo vuoden jälkeen.

Kun aloin kirjoittelamaan sinne, se vaikutti aika liberaalilta. Vasta muutaman kuukauden kuluttua ylläpito kävi kimppuun.

Uusi Suomi oli aikoinaan oikeistolainen sanomalehti. Kuka tämän nettiversion omistaa nykyään?

[VesaH]

Lyhyitä "mielipidekirjoituksia" Keskisuomalaisen Lyhyet-palstalta:

Nyt Suomen media on täynnä Venäjä-vihaa mutta islamia ei saa edelleenkään arvostella.

Suomessa saa sanoa mitä tahansa, paitsi ei saa sanoa "neekeri".

Vasemmistopuolueet haluavat poistaa Suomesta sananvapauden.

Rasismi ei ole Suomessa ongelma. Cancelointi aiheuttaa syrjintää.

Eli paljon saa sanoa, mutta pitää olla lyhyt. Kannattaako kirjoittaa pidempiä kirjoituksia samoista aiheista? Ei varmaankaan. Hukkaan heitettyä aikaa, ei niitä julkaista kuitenkaan.

[Caucasian]

Nyt vaaditaan hallitusta pois X:stä koska Elon Musk ja "disinformaatio" jne
Ja allekirjoittajana MYÖS Kike Elomaa!!! 
Eihän Kike mikään järjen jättiläinen ole, mutta luulin että oppinut jotain siitä uuvattihommasta josta vetäytyi viime tipassa (kun äänestäjät vaativat)
Onko Kike taas mennyt hölmöyksissään mukaan vai oikeasti tajunnut mitä on tekemässä?
Laittakaa yleisö taas Kikelle palautetta, että X ja Musk on sananvapauden suurimpia takeita nykyään. Ja että vattuun se nimi sieltä!

[Näkkileipä]

Eihän kukaan ole poistamassa suomalaisten sananvapautta, monet henkilöt pyrkivät vain  muuttamaan sananvapauden määritelmää, tarvittaessa vaikka oikeusteitse, jos muiden sananvapaus ei kelpaa.

[KamalaJari]

Nyt vaaditaan hallitusta pois X:stä koska Elon Musk ja "disinformaatio" jne
Ja allekirjoittajana MYÖS Kike Elomaa!!! 
Eihän Kike mikään järjen jättiläinen ole, mutta luulin että oppinut jotain siitä uuvattihommasta josta vetäytyi viime tipassa (kun äänestäjät vaativat)
Onko Kike taas mennyt hölmöyksissään mukaan vai oikeasti tajunnut mitä on tekemässä?
Laittakaa yleisö taas Kikelle palautetta, että X ja Musk on sananvapauden suurimpia takeita nykyään. Ja että vattuun se nimi sieltä!

Voi kun voisi kilauttaa Kimmolle sinne taivaaseen ..

[Aimo Räkä]

Onko Kike taas mennyt hölmöyksissään mukaan vai oikeasti tajunnut mitä on tekemässä?

Hölmöyksissään tietenkin. Ehkä joku ystävä opastaa häntä taas.

[Uuno Nuivanen]

Eihän kukaan ole poistamassa suomalaisten sananvapautta, monet henkilöt pyrkivät vain  muuttamaan sananvapauden määritelmää, tarvittaessa vaikka oikeusteitse, jos muiden sananvapaus ei kelpaa.

Valtiomies Idi Aminin viitoittamalla tiellä ollaan.

[VesaH]

Tuossa kirjoituksessa, jonka US poisti oli totta joka sana. Kerroin ylläpidolle, että on loukkaavaa saada uhkauskirjeitä, joissa sanotaan kirjoituksesi on poistettu ja kohta poistetaan koko blogi. Varsinkin jos ette pysty antamaan mitään järkevää syytä sille, miksi kirjoitus poistettiin.

Eivät pystyneet.

Internet on kyllä ihmeellinen paikka, keskustelupalstat varsinkin. Moderoinnissa pitäisi aina olla jokin logiikka, ja jos jonkun kirjoittajan kirjoitus poistetaan, pitäisi hänelle aina kertoa syy poistoon.

[Roope]

Sananvapaus ei sovi kaikille.

Homo­vastaisen "ihme­parantajan" esiintymiset peruttiin Helsingissä

IHMEPARANTUMISIA lupaavan "Herran profeetan" eli David Owuorin kaikki esiintymiset Suomessa on peruttu.

Viimeiseksi peruttiin Helsingin tilaisuudet.

Saarnaajan oli tarkoitus esiintyä useissa suomalaiskaupungeissa lokakuussa.

Asiasta tiedotti Suomen järjestäjä Parannuksenteon ja Pyhyyden Palvelustyö Suomi ry viime perjantaina.

Syynä ovat "ylitsepääsemättömät tilannetekijät", kertoo yhdistyksen toiminnanjohtaja Anna Anttila.

[...]

Jyväskylässä tilaisuus oli määrä järjestää koulutuskuntayhtymä Gradian juhlasalissa, mutta Gradia perui tilaisuuden arvioituaan sen olevan ristiriidassa arvojensa kanssa.

Tapahtumia piti olla myös Turussa hotelli Caribiassa ja Tampereella hotelli Ilveksessä, mutta tilavaraukset peruttiin. Syyksi kerrottiin, että tilaisuuksien sisältö ei ollut vuokraajien tiedossa.

Anttilan mukaan Helsingissä Oasis Meeting Park ei perunut tilavarausta.

HS ei tavoittanut Oasis Meeting Parkia vastaamaan kysymyksiin.

[...]

SUOMEN järjestäjän jeesusontulossa.fi-sivustolla Anttila kirjoittaa muun muassa, että Jyväskylän, Tampereen ja Turun kokouspaikat "ilmoitettiin meille perutuiksi Setan tukijoiden pelotteen, painostuksen ja vihaviestien takia".

Anttila pitää "ikävänä ennakkotapauksena ja uhkana kaikille tunnustaville kristityille, että homojärjestöllä on valta sulkea kristillinen kokous".

Mediaa Anttila syyttää propagandasta "aiheuttaen aivan turhan kohun ja joukkohysterian kaltaisen tilanteen".

Helsingin Sanomat 17.10.2024

Siinä olisi useammankin pääkirjoituksen aihetta, mutta taitaa mennä korkeintaan niin päin, että ihan oikein sille.

[Roope]

Sinimusta liike kiertää nyt pitämässä lukupiirejä kirjastoissa ympäri maan – Yle kysyi, mihin järjestö pyrkii

Sinimustan liikkeen lukupiirit ovat herättäneet hämmennystä. Kirjastot katsovat, etteivät voi estää niitä, mutta oikeustieteilijä näkee toisin.

Yle 22.12.2024

Äärioikeistolainen Sinimusta liike hyödyntää kirjastoja kaikille avoimina paikkoina järjestämällä tiloissa kiistanalaisia lukupiirejä. Viimeksi sellainen järjestettiin sunnuntaina Seinäjoella.

Asiantuntijoiden mielestä tapahtumien estämiselle voisi olla perusteet.

– Toki kirjasto voi linjata tapahtumansa ja jopa "asiakkaansa", kunhan perusteet eivät ole syrjiviä, sanoo julkisoikeuden professori Riku Neuvonen.

Vaikka kirjastolla on julkisena toimijana rima korkeammalla, ei senkään velvollisuus ole sallia kaikkea sananvapauden nimissä, sanoo Neuvonen.

– Uusnatsien ja rasistien toiminnan on kuitenkin katsottu olevan sananvapauden suojan ulkopuolella. Nuo liikkeethän hakevat toki sananvapauden "marttyyrin" asemaa ja näkyvyyttä.

Se mikä ei ole laissa määritellysti laitonta, on sananvapauden suojan sisäpuolella. Kirjastoilla ei ole oikeutta rajoittaa sananvapautta kuin ilmeisten laittomuuksien ja häiriköinnin kohdalla. Muu "asiakkaiden" valikointi on perusteiltaan syrjivää, vaikka kuinka hoettaisiin rasismia ja fasismia.

Kirjaston virkailijalla tai jollain lautakunnalla tai valtuustollakaan ei ole oikeutta rajoittaa sananvapautta esimerkiksi omien Suomea sitovien kansainvälisten rasismin vastaisten sopimusten tulkintojensa pohjalta, kuten Helsingissä ja Hämeenlinnassa mielikuvituksellisesti (tulkintaohje suoraan vihreiden "rasismin kriminalisoivasta" ohjelmasta) linjattiin.

Helsingissä itsenäisyyspäivänä lukupiiri keräsi kirjastoon satoja mielenosoittajia. Seinäjoella järjestettiin samaan aikaan vastalukupiiri.

Kyseessä ei ollut mielenosoitus vaan vasemmistoaktivistien häiriköinti. Oodin kirjasto asettui näkyvästi häirikköjen puolelle, kun ei poistanut heitä paikalta, vaikka tiesi heidän tulostaan ja uhkasi etukäteen poistaa sinimustat, mikäli he aiheuttavat pienintäkään häiriötä.

Helsingin yliopiston Euroopan historian dosentti Oula Silvennoinen ei myöskään näe, että kirjastojen tarvitsisi päästää viharyhmiä tiloihinsa sananvapauteen vedoten.

Hän huomauttaa sananvapauden olevan suhteellinen perusoikeus. Sitä ei voida käyttää loukkaamaan absoluuttisia perusoikeuksia.

– Rasistista tai fasistista puhetta ei tarvitse suvaita sananvapauteen vetoamalla. Laissa on määritelty perusoikeudet ja samalla myös rikoslaissa määritelty, millä tavalla sananvapauden rajat voi ylittää.

Silvennoinen on ollut kahdesti vihreiden ehdokkaana eduskuntavaaleissa.

Tällaisia kansalaisten perusoikeuksien rajoituksia ja "viharyhmien" määrittelyjä voivat tehdä korkeintaan oikeusistuimet jos nekään, eivät oulat tai kirjastonjohtajat, enkä keksi, millä laillisella perusteella kirjaston käytön rajoittaminen voitaisiin ulottaa yksittäisiin kansalaisiin, jotka eivät ole uhka muille. Vaikka sananvapauden raja on Suomessa syyttäjien ja oikeusistumien päätöksissä epämääräinen, puhe on lain edessä joko laillista tai laitonta, ei vielä mielivaltaisemmin suvaittavaa tai paheksuttavaa, kuten Silvennoinen esittää.

Suomen kirjastoseuran toiminnanjohtaja Juha Manninen vahvistaa, etteivät kirjastot voi etukäteen estää lukupiirejä.

– Kenenkään pääsyä kirjastoon ei voi ennalta estää ja näin sen kuuluu ollakin.

Toisaalta kirjastolain tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, moniarvoisuus ja kulttuurinen moninaisuus.

– Nämä pitävät sisällään sen, että kirjastossa ei meidän mielestämme voi levittää tai käytännössä edistää rasismia.

Ette te voi laillisesti rajoittaa ihmisten perusoikeuksia pelkän kirjastolain tulkinnan perusteella fiilispohjalta, vaikka kuinka tekisi mieli. Tosin on aika ilmeistä, että sellaiseen lain rikkomiseen ei nyky-Suomessa kukaan puutukaan.

Dosentti Oula Silvennoinen näkee, että kyseessä on äärioikeistoliikkeiden kiinnostus tehdä niin sanottua metapolitiikkaa.

– Metapolitiikalla tarkoitetaan vaikuttamista politiikkaan tavanomaisten tapojen ulkopuolelta. He yrittävät liikuttaa omaa aatettaan yhteiskunnan totutun ja hyväksytyn puheen tai mielipiteiden sisälle.

Siinäpä sitten tekevät. Omasta näkökulmastani kiintoisinta tässä on, että tekevät näkyväksi näkymättömäksi vaiettuja kaksoisstandardeja ja vasemmiston epädemokraattisia toimintatapoja, joille näköjään löytyy puolustajia joka puolelta mutta ei lainkaan tuomitsijoita ainakaan valtamediasta.

[mänkki]

Tänään aamulla meinasi mennä kahvi väärään kurkkuun. Sosiaalinen media tarvitsee lisää tiukempaa sääntelyä luki lehden pääkirjoituksen otsikossa.

Ilkka-Pohjalaisen päätoimittaja Mantila vaatimalla vaatii sosiaaliseen mediaan lisää sensuuria. Kyllä, aivan oikein, sensuuria. Mitäpä muutakaan se tiukempi sääntely tarkoitttaa-

"Vapaan lehdistön" edustaja perustelee vaatimustaan sillä, että tumman lucia-neidon saama palaute on täyttänyt koko netin (en ole nähnyt yhtään kommenttia missään muuta kuin kauhistelun palautteesta) ja vastuullinen media toimii sääntöjen mukaan. Siitähän on paljon esimerkkejä miten ne säännöt venyy-

Minusta on hämmästyttävää miten suomalaisen lehden päätöimittaja voi olla tätä mieltä. Kuka siitä rajoittamisesta päättäisi sosiaalisessa mediassa? Mitä hyviä esimerkkejä rajoittamisesta on historiassa? Rajoittajiahan on ollut ihan riittämiin, Stasi, Gestapo, KGB, punainen valpo, nimeä omasi. Sitä nyt haluttaisiin lisää.

[Niobium]

Vapaassa mediassa oli jo etukäteen kirjoitettu pohja jutulle, että kuinka some räjähtää Lucia-neidosta. Sitten vaan sormi enterin päällä odoteltiin, että ensimmäinen negatiivinen kommentti löydetään jostain.

Jossain mainittiin, että erityisesti ruotsinkieliset olisivat vetäneet herneen nenäänsä aiheesta. Ihme kyllä RKP:n edustajat ovat olleet hiljaa asiasta. Heillehän nämä kulttuurellisen perinteet, erityisesti omansa, ovat olleet aina se tärkeä juttu.

En erityisemmin hätkähtänyt neidon olemusta, nätti ja ilmeisen hyvä roolissaan.

Vapaa lehdistö saisi aivan vapaasti kirjoittaa minun puolestani huolistaan jotka koskevat rikostilastoissa esiintyviä poikkeamia. Mutta kun eivät kirjoita vaikka asiasta kuinka hierotaan naamaan.

Toinen on sellainen pikku juttu, että onko oikeistolaisuus määritelty jossain rikokseksi, jolla voidaan vaientaa kuka hyvänsä?

Tuukka Kuru & co saavat minun puolestani keskustella keskenään vaikka ja mistä kunhan se pysyy lain mukaisena. Äärivasemmistolaiset saavat näköjään touhuta mitä haluavat, mutta toinen laita halutaan vaientaa millä keinolla hyvänsä. Molemmat laidat ovat liian hapokkaita menestyäkseen reaalielämässä.

Mantila nyt vaan tajuaa, että mistä tuulee ja mielistelee minkä kerkiää. Noilla sensuuripuheilla on arvoa käytännössä nolla.

Mantila tosiaan haikailee ajatuspoliisia paikalle heti jos joku kirjoittaa vähänkin negatiivissävytteisen tekstin. VHM on vapaata riistaa, saa kirjoittaa ihan mitä mieleen tulee. Siihen ei sensuuri puutu milloinkaan.

Veikkaan että Hommakin on tavallisen tylsä foorumi toimittajien näkökulmasta katsottuna. Ei sen ihmeempää kuin keskustelua ja ihmettelyä vapaan lehdistön julkaisemista aiheesta. Niistä on paha repiä mitään sensaatiomaisia tyyliin "Hommafoorumilla käydään julkisesti keskustelua etnisen puhdistuksen toteuttamisesta kotimaassa." Julkaisisivat edes "Mikä vituttaa rasisteja tänään?"- aiheen alla koosteen. Huomaisivat itsekin, ettei lumiaurojen touhuista vittuuntuminen ole mikään hihanauhan edellytys. Sellainen nauha tulisi postittaa vähän joka talouteen jos niin päätettäisiin.

Mantila on hyvä vaan ja raapustaa mitä huvittaa, nostaa välillä kankkuaan ja nuuhkii tyytyväisenä. Niin minäkin teen.

[Nikolas]

Ilkka-Pohjalaisen päätoimittaja Mantila vaatimalla vaatii sosiaaliseen mediaan lisää sensuuria. Kyllä, aivan oikein, sensuuria. Mitäpä muutakaan se tiukempi sääntely tarkoittaa-

Ehkä hänellä on tylsää ja hän kaipaa pirteää kommentointia näin joulun alla.

[KamalaJari]

Lyhyesti maassamme on sanan ja ilmaisun vapaus kunhan vain muistaa varoa sanojaan sekä rajoittaa ilmaisuaan , niin yleensä kuin tälläkin palstalla.

[Nikolas]

Robert Kennedy lausui varsin hyvin mikä merkitys sananvapaudella on:

What I would say is that the founders and the framers of our constitution knew that democracy was a very inefficient system, and had all of these kind built-in inefficiencies and difficulties.

They said they felt that it would give us the one thing that would give us an advantage over totalitarian systems was this capacity for the free flow of information and a complete lack of control debate, so that ideas that would eventually mature into policies would be annealed in a furnace of debate, and then rise through the marketplace of ideas rather than being dictated from above. And that's what would give the energy, the vibrancy, the vigor to democracy.

When they invented this democracy, we were the first one in the modern era in 1780. In 1865 five other nations had imitated us. In today it's 190 Nations based on our system. We are supposed to be the exemplary democracy, and the corner foundation stone of our system is freedom of speech. All of the other freedoms depend on it. If we lose that, not only do we lose our democracy in this country, but the entire world us as an example.

Lähde: https://youtu.be/Ckrzvx0aweY?t=538

Tuon "free flow of information and a complete lack of control debate" voi suomentaa "vapaa tiedonkulku ja täysin hallitsematon keskustelu". Toisin sanoen kukaan ei päsmäröi mitä kukin saa keskusteluissa sanoa. Todellisessa sananvapaudessa ei ole mitään sellaista sääntöä että aivan kaikesta saa sanoa vapaasti mitä vain paitsi tästä yhdestä asiasta ei sovi puhua.

Jos rikotte sananvapauden, rikotte demokratian. Näin yksinkertaista se on.