Sananvapaus Suomessa

[VesaH]

Tässä muutama mielipidekirjoitus, joita tarjosin kolmeen eri lehteen. En odottanutkaan, että Keskisuomalainen tai Suomenmaa niitä julkaisisivat, mutta olin vähän pettynyt kun Perussuomalainenkaan ei uskaltanut.

Kai ne voi täällä julkaista.

Kirjoitus 1

Kuvitellaanpa että joku suomalainen keksisi nyt uuden uskonnon, kertoisi olevansa Jumalan lähettiläs maan päällä ja sanelevansa Jumalalta peräisin olevaa tekstiä. Kuvitellaan myös, että kyseinen henkilö olisi noin 50-vuotias mies, joka harrastaa seksiä yhdeksänvuotiaan tytön kanssa.

Miten Suomen viranomaiset tähän reagoisivat? Tietysti hänet pidätettäisiin ja laitettaisiin vankilaan, koska lapsiin sekaantuminen on rikos. Hän saattaisi päätyä myös mielisairaalaan.

Entä jos kyseisen henkilön kuoltua hänen seuraajansa julistaisivat hänet pyhäksi ja erehtymättömäksi henkilöksi, jonka esimerkkiä pitää noudattaa kaikilla elämän aloilla, mukaan lukien sukupuolielämä.

Mitä poliisi, oikeuslaitos ja eduskunta tästä tuumaisivat? Tietysti tällainen uskonto kiellettäisiin lailla, sillä myös rikokseen yllyttäminen (tässä tapauksessa pedofiliaan) on laitonta.

Onneksi tämä kirjoitus on täysin mielikuvituksen tuotetta. Tällaista uskontoa ei Suomessa ole keksitty, eikä tietenkään missään muuallakaan maailmassa. Eihän?

Kirjoitus 2

Suomalaisia on kielletty käyttämästä sanaa "neekeri" tummaihoisista, koska sitä pidetään loukkaavana. Sitähän se ilmeisesti onkin, koska jo pelkkä sanan mainitseminen aiheuttaa joissain ihmisissä (joko tummaihoisissa tai heidän puolestaan loukkaantujissa) hysteerisen kohtauksen.

Mutta on muitakin järkyttäviä sanoja. Istuin kerran raitiovaunussa Helsingissä ja edessäni istui nuorehko tummaihoinen mies pienen tytön kanssa, joka ilmeisesti oli hänen tyttärensä. Hän kutsui tyttöä Aishaksi.

Mietin minkälainen ihminen antaa lapselleen nimen pedofilian uhrin mukaan. Aisha oli islaminuskon perustajan Mohammedin lempivaimo, lapsivaimo. Minulle tuli paha ja epämukava olo.

Tilanne oli superjärkyttävä. Raitiovaunu muuttui epäsensitiiviseksi ja turvattomaksi tilaksi.

Avasin blogin Uuteen Suomeen, ja julkaisin siellä kirjoituksiani, joita ei ole muualla julkaistu. Noista kahdesta ylempi on siellä ja saa siellä ilmeisesti pysyäkin. Alemman julkaisemista ole epäröinyt, koska siinä on sana "neekeri". Muuten se sinne varmaan kelpaisi.

Ylen sivuilla olevaa artikkelia aiheesta "saako Suomessa enää sanoa mitään" kommentoin kirjoittamalla että saa sanoa mitä vaan paitsi ei saa sanoa "neekeri". Mitäs luulette, julkaisiko Yle kommentin.

[Lalli IsoTalo]

Miksi sisäministeri ei pistä antifaa kuriin?
[tweet]1789320086932627612[/tweet]

[Vörå]

Tynkkynen ensin provoamassa "anarkisteja" ja sitten viattomana lumihiutaleena videoi vain ja ainoastaan näiden reaktion - tämähän on tyypin keskeinen bisnesidea (ja toki sopii näille vastapuolen trollikollegoille erinomaisesti). Tehnyt siis tätä jo vuosia. Täysi sometrolli toisen johtavan hallituspuolueen eturivissä, mutta näilläpä tässä maassa nykyään mennään.

[JoKaGO]

^
Niinpä. Lahdessa oli baarissa niin joku bimbo oli kysynyt kavereiltaan, onks toi se persujen Tynkkynen. Kun vastaus oli myöntävä, bimbo kävi vetäisemässä Tynkkystä dunkkuun yllättäen.

Hesassa meni kavereineen kaljalle, niin baarimikko kieltäytyi myymästä kaljaa persu-Tynkkyselle.

Keloapinat kävivät kiinni Tynkkyseen hänen työpaikan edessä, mutta Tynkkynen ei halunnut, että poliisi vie asiaa eteenpäin, vaikka tuollainen on julkisen syytteen alainen rikos.

Provosoiva lumihiutale, joo 

[Vörå]

^
Niinpä.

Olen varma, että olet täysin vilpitön - bisnesidea on todellakin toimiva. Mutta toivottavasti nyt siis singahtaa Brysseliin eikä jää tämän maan sisäpolitiikan vaivoiksi.

[Roope]

Tynkkynen ensin provoamassa "anarkisteja" ja sitten viattomana lumihiutaleena videoi vain ja ainoastaan näiden reaktion - tämähän on tyypin keskeinen bisnesidea (ja toki sopii näille vastapuolen trollikollegoille erinomaisesti). Tehnyt siis tätä jo vuosia. Täysi sometrolli toisen johtavan hallituspuolueen eturivissä, mutta näilläpä tässä maassa nykyään mennään.

Suomessa saa käyttää sananvapautta kenenkään estämättä (periaatteessa), mutta ei käydä käsiksi. "Mutkun toi provosoi ensin" ei ole meillä puolustus väkivallalle, oli väkivallan kohteena kuka tahansa.

Esimerkiksi Ruotsissa valtamedia ja jopa viranomaiset ovat vihjanneet ruotsidemokraatteihin kohdistuvan väkivallan olevan oikeutettu reaktio ja oma vika, koska väärät, muita provosoivat mielipiteet.

[KamalaJari]

Junes ei ota huomioon sitä että PS joutuu kokoajan ottamaan huomioon muiden hallkumppaneiden tunteet ja siksi menee kuin munankuorilla .

Haluttaisiin hakata halkoja , kai , mutta tyydytään veistelemään hammastikkuja.

Ettei kukaan vaan loukkaannu , hallitus hajoa jne ..

[ikuturso]

Ylen sivuilla olevaa artikkelia aiheesta "saako Suomessa enää sanoa mitään" kommentoin kirjoittamalla että saa sanoa mitä vaan paitsi ei saa sanoa "neekeri". Mitäs luulette, julkaisiko Yle kommentin.

Taannoin oli selkkaus, kun jonnekin journalistien kuvanäyttelyyn joku oli kirjoittanut homopariskunnan päälle jotain sodomasta ja gomorrasta. Kun kaikki olivat jo tuominneet kristityt ahdasmielisiksi, laitoin tuohon artikkeliin kommentin, että Loot on myös koraanin hahmo ja muslimit käyttävät myös Sodomaa ja Gomorraa symbolina käsityksestään homoseksualisuuden tuomittavuudesta.

Arvatkaa julkaistiinko. Täysin asiallinen kommentti biasoituun uutiseen.

-i-

[Riukulehto]

Poliisihallitus: Turkin presidenttiä esittävää nukkea ei olisi saanut ottaa haltuun

Julkaisuajankohta 17.5.2024 13.41
UUTINEN

Poliisihallitus on ottanut kantaa poliisin toimintaan mielenosoituksissa. Ratkaisun mukaan Helsingin poliisilaitoksella ei ole ollut oikeutta ottaa ennakollisesti haltuunsa Turkin presidenttiä esittävää nukkea.

Helsingin poliisi perusteli ratkaisua kunnianloukkausrikoksella, jonka yritys ei kuitenkaan ole lain mukaan rangaistava teko.

− Se, että poliisilla on lainmukainen ja yhteiskunnallisesti toivottu motiivi menettelylleen, ei siis vielä sellaisenaan oikeuta poliisin toimenpidettä, vaan sille tulee löytyä toimivaltaperuste laista, ratkaisussa todetaan.

Poliisin tehtävänä on turvata oikeus osoittaa mieltä, mutta toisaalta varmistettava että se ei vaaranna yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai loukkaa ulkopuolisten etuja ja oikeuksia.

Poliisihallitus saattoi moittivan käsityksensä asiassa toimineiden virkamiesten tietoon. Muilta osin asia ei anna aihetta toimenpiteisiin.

Valokuvan polttaminen voi käynnistää esitutkinnan

Poliisihallitus otti kantaa poliisin toimintaan kahdessa eri tapauksessa, joissa poltettiin Turkin ja Venäjän presidenttien valokuvia. Tapahtumista ei oltu tehty poliisille mielenosoitusilmoitusta ennakkoon. Toisessa valokuvan polttamisesta oli tehty tutkintailmoitus, toisessa ei. Poliisihallituksen mukaan molemmissa tapauksissa ratkaisut olivat perusteltavissa.

Poliisihallitus toteaa yleisellä tasolla, että poliittisiin päättäjiin ja yleisesti yhteiskunnallisesti merkittäviin asioihin kohdistuva ankarakin kritiikki nauttii korotettua sananvapauden suojaa.

Poliisihallitus piti mahdollisena, että tunnistettavan henkilön valokuvan polttaminen voi kuitenkin joissain asiayhteyksissä täyttää esimerkiksi kunnianloukkausrikoksen tai avotulen tekoon liittyvän pelastusrikkomuksen tunnusmerkit.

Poliisilla on harkintavalta poistaa lippuja

Poliisihallitus käsitteli ratkaisussaan myös Kurdistanin työväenpuolue PKK:n lippujen käyttöä mielenosoituksissa. Oulussa poliisi ei niihin puuttunut. Helsingissä liput kiellettiin, koska niiden arvioitiin vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Poliisihallituksen ratkaisun mukaan Oulun poliisin päätös ei anna aihetta toimenpiteisiin. Helsingin poliisilaitoksen toimintaan se ei ottanut kantaa, koska Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan poliisilaitos on voinut harkintavaltansa rajoissa kieltää PKK:n liput mielenosoituksessa. Tuomio ei ole lainvoimainen.

https://poliisi.fi/-/poliisihallitus-turkin-presidenttia-esittavaa-nukkea-ei-olisi-saanut-ottaa-haltuun

[Näkkileipä]

Poliisihallitus: Turkin presidenttiä esittävää nukkea ei olisi saanut ottaa haltuun...

https://poliisi.fi/-/poliisihallitus-turkin-presidenttia-esittavaa-nukkea-ei-olisi-saanut-ottaa-haltuun

Ilmeisesti on täysin mahdotonta Poliisihallitukselle  myöntää, että kyseinen toimenpide tehtiin ainoastaan siksi, että se koettiin uhkana Suomen NATO jäsenyydelle, koska Turkin presidentti ei olisi yhtään tykännyt jos tuo olisi täysin sallittua.

[VesaH]

Kirjoitus 2

Suomalaisia on kielletty käyttämästä sanaa "neekeri" tummaihoisista, koska sitä pidetään loukkaavana. Sitähän se ilmeisesti onkin, koska jo pelkkä sanan mainitseminen aiheuttaa joissain ihmisissä (joko tummaihoisissa tai heidän puolestaan loukkaantujissa) hysteerisen kohtauksen.

Mutta on muitakin järkyttäviä sanoja. Istuin kerran raitiovaunussa Helsingissä ja edessäni istui nuorehko tummaihoinen mies pienen tytön kanssa, joka ilmeisesti oli hänen tyttärensä. Hän kutsui tyttöä Aishaksi.

Mietin minkälainen ihminen antaa lapselleen nimen pedofilian uhrin mukaan. Aisha oli islaminuskon perustajan Mohammedin lempivaimo, lapsivaimo. Minulle tuli paha ja epämukava olo.

Tilanne oli superjärkyttävä. Raitiovaunu muuttui epäsensitiiviseksi ja turvattomaksi tilaksi.

Avasin blogin Uuteen Suomeen, ja julkaisin siellä kirjoituksiani, joita ei ole muualla julkaistu. Noista kahdesta ylempi on siellä ja saa siellä ilmeisesti pysyäkin. Alemman julkaisemista ole epäröinyt, koska siinä on sana "neekeri".

Julkaisin tuon kirjoituksen Uudessa Suomessa, ja se sai olla siellä 4-5 päivää. Sitten se poistettiin ja samalla katosi eräs toinenkin kirjoitus ja sain kahden viikon kirjoituskiellon. Olisihan se pitänyt arvata, että niin siinä käy.

[VesaH]

Kirjoitin Keskisuomalaiseen lyhyen "mielipidekirjoituksen".

Suomessa saa sanoa mitä tahansa, paitsi ei saa sanoa "neekeri".

Ja kas kummaa, se julkaistiin lehdessä.

[VesaH]

Miten pitäisi toimia, jos haluaa perustaa blogin, jossa ei ole mitään "ylläpitoa" tai "toimitusta" häiritsemässä kirjoittelua. Eli kukaan ei poista yhtäkään kirjoitustani.

Jos joku ei pidä mielipiteistäni, hänen ainoa mahdollisuutensa saada kirjoitus poistettua olisi tehdä rikosilmoitus ja hankkia käräjäoikeudelta määräys poistaa kirjoitus Suomen lakien vastaisena.

[Mäntymetsä]

Miten pitäisi toimia, jos haluaa perustaa blogin, jossa ei ole mitään "ylläpitoa" tai "toimitusta" häiritsemässä kirjoittelua. Eli kukaan ei poista yhtäkään kirjoitustani.

Jos joku ei pidä mielipiteistäni, hänen ainoa mahdollisuutensa saada kirjoitus poistettua olisi tehdä rikosilmoitus ja hankkia käräjäoikeudelta määräys poistaa kirjoitus Suomen lakien vastaisena.

Oma nettisivu?

[VesaH]

Esimerkiksi Googlella on helposti käyttöön otettava Blogger-palvelu, mutta sielläkin on sääntöjä ja rajoitteita:

Vihamielinen sisältö on kielletty. Tämä tarkoittaa sisältöä, jossa esiintyy väkivallan edistämistä tai suvaitsemista tai tarkoituksellista vihamielisyyteen yllyttämistä yksilöä tai ryhmää kohtaan rodun tai etnisen alkuperän, uskonnon, vamman, iän, kansallisuuden, veteraaniaseman, seksuaalisen suuntautumisen, sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai muun sellaisen ominaisuuden perusteella, johon voi liittyä järjestelmällistä syrjintää tai marginalisointia.

Onko "vihamielistä" juutalaisia kohtaan, jos ehdottaa uutta juutalaisvaltiota etelänavalle. Vai olisiko se vain mustaa huumoria, joka olisi sallittua.

[Lalli IsoTalo]

Onko "vihamielistä" juutalaisia kohtaan, jos ehdottaa uutta juutalaisvaltiota etelänavalle. Vai olisiko se vain mustaa huumoria, joka olisi sallittua.

Huumorin pitäisi aina olla sallittua. Mutta suurin osa juutalaisista ei nytkään asu juutalaisvaltiossa. 

[Niobium]

Onko "vihamielistä" juutalaisia kohtaan, jos ehdottaa uutta juutalaisvaltiota etelänavalle. Vai olisiko se vain mustaa huumoria, joka olisi sallittua.

Huumorin pitäisi aina olla sallittua. Mutta suurin osa juutalaisista ei nytkään asu juutalaisvaltiossa.

Kuinka monta muslimia asuu tällä hetkellä muualla, kuin lähtömaassaan? Lähtömaalla tarkoitan synnyinmaataan, jossa islam on valtauskonto? Miksi ovat lähteneet paratiisistaan?

[Luotsi]

Miten pitäisi toimia, jos haluaa perustaa blogin, jossa ei ole mitään "ylläpitoa" tai "toimitusta" häiritsemässä kirjoittelua. Eli kukaan ei poista yhtäkään kirjoitustani.

Jos joku ei pidä mielipiteistäni, hänen ainoa mahdollisuutensa saada kirjoitus poistettua olisi tehdä rikosilmoitus ja hankkia käräjäoikeudelta määräys poistaa kirjoitus Suomen lakien vastaisena.

Oma nettisivu?

Kyllä tämä taitaa olla se tapa jos haluaa blogin ihan omalla moderoinnilla ja ilman mainoksia. Domain-nimien rekisteröijät tarjoavat näitä palveluja, tyypillisesti kustannukset alk joitakin kymppejä / annum. Ja sitten pitää tietty keksiä se internet domain-nimi.

[Roope]

Kiistelty käännytyslaki voi lopulta päätyä EIT:n uuden ihmisoikeustuomarin Juha Lavapuron pöydälle

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen valittu oikeusneuvos Juha Lavapuro aloittaa yhdeksän vuoden vahtivuoronsa Pauliine Koskelon jälkeen vuodenvaiheessa.

Lavapuro on yksi niistä 46 tuomarista, jotka valvovat, että Suomi ja sopimukseen sitoutuneet maat noudattavat Euroopan Ihmisoikeussopimusta.

Yle kysyi uudelta tuomarilta muun muassa sitä, onko oikeusvaltiomme uhattuna ja käytetäänkö sananvapautta jopa väärin.

Yle 8.7.2024

Onhan se hurjaa, että Suomen ja Euroopan kohtalosta voi viime kädessä olla päättämässä Venäjän hybridioperaatioiden torjumiseen tähtäävien käännytyslakien arvioinnin kautta Martin Scheinin kaveri, vastaavalla tavalla perussuomalaisten vallankaappausteorioihin uskova ja niitä levittävä Juha Lavapuro, joka on viimeisen kymmenen vuoden aikana ilmaissut halveksuntansa sananvapautta, perusoikeuksia ja (perus)suomalaisia kohtaan.

Miten tässä aina käy näin (vrt. Pauliine Koskelo)?

Käännytyslaki antaisi Suomen viranomaisille luvan käännyttää Venäjän tai muun vieraan vallan tarkoituksellisesti rajalle tuomien turvapaikanhakijoiden pääsyn maahan, jos Suomen kansallinen turvallisuus on vakavasti uhattuna.

Juha Lavapuro on viisas tuomari. Hän kieltäytyy lähes tyystin puhumasta eduskunnassa viime metreillä etenevästä käännytyslaista, sillä laki saattaa tulla lopulta hänen pöydälleen.

– Käännytyslakiin liittyy problematiikkaa, joka saattaa tulla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa käsiteltäväksi. Tuomarin on syytä välttää ottamasta ennakolta kantaa asioihin.

Lavapuro jättää tällä kertaa kommentoimatta, mutta kannasta on tuskin epäselvyyttä, kun hän on takavuosina muun muassa vaatinut kaiken turvapaikkapäätöksenteon keskeyttämistä siksi aikaa, että Maahanmuuttoviraston toiminnasta on tehty "riippumaton selvitys". Perusteena kielteisten päätösten lisääntyminen syksyn 2015 jälkeen, jonka hörhöpiireissä spekuloitiin johtuvan hallituksen salaisesta ja laittomasta käskystä. Lavapuro väitti tuolloin professorina ja eduskunnan käyttämänä asiantuntijana, että Sipilän hallitus valitsi tien "järjestelmällisiin ihmisoikeusloukkauksiin", eikä ole koskaan perunut harhaisia syytöksiään.

Lavapuro oli myös yksi niistä valtiosääntöasiantuntijoista, joita pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituskaudella herjattiin eduskunnassa pilkkanimellä "perustuslakitalebani" ja "perusoikeusfundamentalisti ". Tämä juonsi juurensa Lavapuron, Kaarlo Tuorin, Tuomas Ojasen ja Martin Scheininin tiukoista perusoikeuksia ja lakien perustuslainmukaisuutta puolustavista kannoista.

KHO:n tuomarina Lavapuro on ollut vain satunnaisesti kuultava perustuslakivaliokunnassa asiantuntijana, mutta suostuu sanomaan muutaman sanan perustuslakivaliokuntaan liittyvästä korkeilla laineilla käyvästä keskustelusta.

[...]

Yle kysyi Juha Lavapurolta, näyttääkö siltä, että perustuslakivaliokunta on toteuttanut sille perustuslaissa säädettyä tehtävää asianmukaisesti.

Lavapuron vastasi seuranneensa keskustelua ainoastaan julkisuuden kautta. Lavapuro kuitenkin muistuttaa, että kansainvälisesti arvostetuimpiin kuuluvaa valtiosääntötutkijaa Kaarlo Tuoria ei ole syytä sivuuttaa.

– Hänellä on vuosien kokemus Euroopan neuvoston Venetsian toimikunnassa. Tuori on perehtynyt laaja-alaisesti eurooppalaisen oikeusvaltiokehitykseen. Kyllä minä vakavasti kuuntelisin, mitä Tuorilla on asioista sanottavanaan Suomen suhteen.

Tietysti, sillä Tuorihan vain jatkoi sitä samaa hourimista, jonka Lavapuro aloitti Scheininin kanssa jo vuosia sitten.

Ihmisoikeustuomioistuin valvoo myös sananvapautta. Lisäksi sananvapaus on meillä kirjoitettu myös perusoikeuksiin.

– Vaarallista on se, että median riippumattomuutta koetetaan murskata. Unkarissa ja Puolassa ei voida puhua oikeusvaltiosta, johon Pohjoismaissa ja Suomessa on totuttu.

Mitä konkreettista sanottavaa EIT:llä tai Lavapurolla on "median riippumattomuudesta" Unkarissa, Puolassa tai Suomessa? Kuka yrittää peräti murskata median riippumattomuuden? Muistaakseni kaksi kolmasosaa Puolan medioista oli jo vuosia sitten saksalaisessa omistuksessa, mutta eihän Lavapuro siihen viittaa.

Lavapuro itse haluaa murskata sananvapauden:

Sananvapaus voidaan käyttää myös väärin. Sen varjolla voidaan loukata toisen ihmisen perusoikeuksia.

– Tätä tapahtuu myös meillä. Väärinkäyttöä ovat rasistiset mielipiteet, joita levitetään tarkoituksena heikentää jo valmiiksi heikoilla olevan ihmisten asemaa.

Tarkemmin määrittelemättömän sananvapauden "väärinkäytön" perusteella sananvapausvastainen Lavapuro on esittänyt muun muassa Suomen Sisun kieltämistä "rasistisena", joten liipasin on herkällä. Epäilemättä Lavapuro kieltäisi tilaisuuden tullen myös puolueita.

[AJIH]

....
Mitä konkreettista sanottavaa EIT:llä tai Lavapurolla on "median riippumattomuudesta" Unkarissa, Puolassa tai Suomessa? Kuka yrittää peräti murskata median riippumattomuuden? Muistaakseni kaksi kolmasosaa Puolan medioista oli jo vuosia sitten saksalaisessa omistuksessa, mutta eihän Lavapuro siihen viittaa.
...

Huomiona ulkomaalaisomistukseen: Suurissa parlamentaristisissa järjestelmissä ja ylipäänsä demokratioissa tiedotusvälineet ovat strateginen osa yhteiskunnan rakenteita. Ne ovat rinnasteisia liikenneyhteyksille, sillä samaan tapaan kuin liikenneyhteydet välittävät elämälle välttämättömiä asioita (ruokahuolto, vesihuolto, sähkö jne.), niin tiedotusvälineet välittävät tietoa tai valheita päätöksille välttämättömistä asioista. Siksi myös tiedostusvälineiden omistajuusasioihin ja -suhteisiin kuuluisi suhtautua yhtä suurella strategisella vakavuudella.

[Lalli IsoTalo]

Suomi on aiemmin saanut EIT:n tuomioita Suomen suomalaisia vastaan tekemistä ihmisoikeusloukkauksista tukkukauppatyyllin, eikä ole ketään juurikaan haitannut. Mutta nyt kun on muka ehkä mahdollisuus, että voitaisiin muka ehkä loukata Venäjän hybdridivaikutusaseen olemattomia oikeuksia, niin huuto ja meteli on helvetillistä Helter Skelter -tasoa!

Oikeusoppinut ihmettelee Suomen EIT-sananvapaustuomioiden korkeaa määrää

EIT on antanut Suomelle yhteensä 18 sananvapaustuomiota, mikä on muihin Pohjoismaihin verrattuna korkea luku.

[VesaH]

Kuten eräässä toisessa ketjussa kerroin, "neekeri" on banniautomaatti useimmilla keskustelupalstoilla. Toinen banniautomaatti on erään profeetan lapsivaimo.

Lisäys: liitteenä Uuden Suomen reagointi lapsivaimokritiikkiin

Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Järkyttäviä sanoja

Se on rikkonut keskustelun sääntöjä ja on poistettu.

Kirjoitusoikeutesi on poistettu 04-07-2024 asti.

LISÄTIETOJA: Säännöissämme lukee muun muassa: "Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä."

Terveisin
US Ylläpito

[Niobium]

Kuten eräässä toisessa ketjussa kerroin, "neekeri" on banniautomaatti useimmilla keskustelupalstoilla. Toinen banniautomaatti on erään profeetan lapsivaimo.

Lisäys: liitteenä Uuden Suomen reagointi lapsivaimokritiikkiin

Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Järkyttäviä sanoja

Se on rikkonut keskustelun sääntöjä ja on poistettu.

Kirjoitusoikeutesi on poistettu 04-07-2024 asti.

LISÄTIETOJA: Säännöissämme lukee muun muassa: "Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä."

Terveisin
US Ylläpito

Älä milloinkaan kirjoita yhtään mitään kommenttia, joka edes saattaisi loukata jotakuta. Sitä on tämän päivän sananvapaus puhtaimmillaan.Totuus on ylhäältä meille annettu ja sen edessä meidän pitää nöyrtymän.

[Lalli IsoTalo]

Rajoittamaton suvaitsevaisuus/toleranssi/sietäminen johtaa lopulta sananvapauden tuhoutumiseen. Sietämiselle on asetettava rajat. Sananvapautta rajoittavia ideologioita - kuten antiwhite ja woke - ei pidä sietää.

[tweet]1822238167216345245[/tweet]

[Betonikostaja]

Kuten eräässä toisessa ketjussa kerroin, "neekeri" on banniautomaatti useimmilla keskustelupalstoilla.

Ja nimenomaan pelkkä neekeri-sanan käyttäminen riittää. Asiayhteydellä ei ole mitään väliä, korkeintaan käyttäjällä on väliä. On täysin eri asia käyttää neekeri-sanaa historiallisissa yhteyksissä kuin käyttää sitä suoraan haukkumiseen, mutta nykyään julkisuudessa ollaan niin typerän hysteerisiä, ettei tuota eroa haluta nähdä. Tämänhän todisti jo se taannoinen Esko Valtaojan esiintyminen televisiossa. Hän yritti selittää asiaa, mutta raivopäiset suvakit eivät halunneet kuunnella. Kasvot "järkytykselle" antoi iranilaissyntyinen keskustelukumppani Renaz Ebrahimi, jolla ei ole kuitenkaan mitään ongelmia soittaa neekeri- ja huora-sanoja pursuavaa rappia dj:nä.

Ja tämä sama typeryys jatkuu toki monilla keskustelupalstoilla. Esimerkiksi eräällä suosittuun urheilulajiin keskittyvällä keskustelupalstalla oikein jahdataan kilpaa kaikkia etäisestikin rasistisia ilmaisuja. Jos kirjoitat sinne "ei saa sanoa neekeri", niin saat takuuvarmat bannit. Eräs kirjoittaja kertoi tummaihoisesta ystävästään, jonka kanssa heillä on tapana heittää aika kovaakin läppää, esimerkiksi "mitäs neekeri" ja siihen vastauksena "mitäs spermanaama", ja toki tästäkin bannit tuli, koska kielletty sana. Tällainen Neuvostoliiton ja DDR:n mallinen julkisuudenhallinta on äärimmäisen typerää ja naurettavaa ja nykyajassa toimimatonta, mutta itsepähän karkottavat kirjoittajat, kuten on laajalti käynytkin. Siinä samalla voi rapautua mainosrahoitteisen foorumin pohja, kun käyttäjät vähenevät ja mainostajat voivat arvioida uudelleen mainostamisen kannattavuutta, mutta tärkeintähän on ilmeisesti aate.

Tällainen sensuuri on täysin aivotonta. Pitäisi aina ymmärtää konteksti. Toisaalta samalla palstalla kirjoituksia voidaan tulkita myös hyvin vapaasti. Jos vaikka kirjoitat sananmukaisesti olevasi yllättynyt joidenkin maahanmuuttajien rikoksista, moderaattori saattaa lähestyä ja uhkailla, koska hän tulkitsee kirjoituksen rasismiksi. Eli et sinä oikeasti voi olla siitä yllättynyt, koska kaikki me tiedämme matujen yliedustuksen rötöstelyissä, mutta asian mainitseminen on silti kiellettyä. Kun moderaattoreilta on vaadittu selkeämpää linjaa eikä tällaista mielivaltaisuutta, he ovat yleensä kadonneet keskustelusta. Myös sivuston päätoimittajat ovat kieltäytyneet ottamasta vastuuta asioista, koska moderaattorit ovat kuulemma ulkopuolelta hankittuja. On kylläkin aika kummallista, miten päätoimittajilla ei muka ole mitään sanomista moderoinnin linjaan, eli täyttä valehtelua tuokin.

Tilanpuutteen vuoksi jätän keskustelupalstan nimen mainitsematta, mutta kohtahan se kiekkokausi taas alkaa 

[Lalli IsoTalo]

Kuten eräässä toisessa ketjussa kerroin, "neekeri" on banniautomaatti useimmilla keskustelupalstoilla.

... tärkeintähän on ilmeisesti aate.

Kun sana ei saa käyttää, se tabu, jolloin kyseessä on uskonto.

Tabu on jonkin pyhäksi tai vahingolliseksi katsotun tekemistä tai mainitsemista koskeva uskonnollinen tai uskomuksellinen kielto tai sen kohde.

"Älä turhaan ollenkaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."

N33ker| on suvakkien uskonto.

[Pöhisijä]

^ En ole vielä ymmärtänyt mikä idea tuossa touhussa on, sanojen kieltäminen vain luo niille voimaa. Mistä vaikka kadulla kiellettyä pahaa sanaa neekeri huutava rasisti saisi nautintonsa jos pahoja sanoja ei olisi?

Itse olen täysin kyllästynyt noihin sanaleikkeihin, joidenkin suvaitsevien mukaan mustakin on jo rasistinen termi. Lihavaakaan ei saisi sanoa. Jne. Aion jatkossakin sano "se lihava musta..", sielläpähän puhukoot keskenään pluskokoisesta värillisestä tai mitä lie nykyiset sallitut sanat ovatkaan.

Eräs kirjoittaja kertoi tummaihoisesta ystävästään, jonka kanssa heillä on tapana heittää aika kovaakin läppää, esimerkiksi "mitäs neekeri" ja siihen vastauksena "mitäs spermanaama"

Tuli mieleen kun kerran tumman herrasmiehen kanssa oltiin kuolla nauruun kun suvaitsevat raivosi espanjan kielen sanalle negro eli musta. Kummallista kun kaikki nuo ulkomaalaiset mitä olen tavannut ovat olleet melko based ja naureskelleet vain suvaitsevaisten touhuille, sitten netistä/mediasta tulee täysin päinvastainen kuva.

[supersankaritar]

^ En ole vielä ymmärtänyt mikä idea tuossa touhussa on, sanojen kieltäminen vain luo niille voimaa. Mistä vaikka kadulla kiellettyä pahaa sanaa neekeri huutava rasisti saisi nautintonsa jos pahoja sanoja ei olisi?

Itse olen täysin kyllästynyt noihin sanaleikkeihin, joidenkin suvaitsevien mukaan mustakin on jo rasistinen termi. Lihavaakaan ei saisi sanoa. Jne. Aion jatkossakin sano "se lihava musta..", sielläpähän puhukoot keskenään pluskokoisesta värillisestä tai mitä lie nykyiset sallitut sanat ovatkaan.

Eräs kirjoittaja kertoi tummaihoisesta ystävästään, jonka kanssa heillä on tapana heittää aika kovaakin läppää, esimerkiksi "mitäs neekeri" ja siihen vastauksena "mitäs spermanaama"

Tuli mieleen kun kerran tumman herrasmiehen kanssa oltiin kuolla nauruun kun suvaitsevat raivosi espanjan kielen sanalle negro eli musta. Kummallista kun kaikki nuo ulkomaalaiset mitä olen tavannut ovat olleet melko based ja naureskelleet vain suvaitsevaisten touhuille, sitten netistä/mediasta tulee täysin päinvastainen kuva.

Ja kun noi sanatkin on aina kuulijan korvassa, mun mielestä olis paljon pahempi, jos joku sanois mua pluskokoiseksi, kuin läskiksi. Pluskokoinen on just sellainen ilmaus mun korvaan, että sillä yritetään peittää läskeyttä.
Läski sanana on sellainen, että ihmiset oikein pelästyy, jos sen sanoo, käytän välillä itsestäni termiä läski, tyyliin "ahmin nyt sit läskinä kaiken nälissään" ja kuulijat on aina alkaneet, että et sinä mikään läski ole. Jos haluan olla läski, niin kai mulla on siihen hitto oikeus, samanlailla, kuin muillakin on oikeus valita vaikkapa pronimininsa, eikä niillä ole mitään tekemistä totuuden kanssa heilläkään. En uskalla edes kokeilla, mitä tapahtuisi, jos alkaisin kutsumaan itseäni neekeriksi, vaikka olisihan se kiva kokeilla   Tai jos tekisi mieli vähän neekeröidä, niin onko ihan oikein suuttua, jos mulle sanotaan, etten voi neekeröidä, se on jo rasismia mun mielestä kieltää sellaista toimintaa. Joo, mä lähden nyt läskinä neekeröimään halkoja pinoon, niin en mieti liikaa.

[Shemeikka]

^ En ole vielä ymmärtänyt mikä idea tuossa touhussa on, sanojen kieltäminen vain luo niille voimaa. Mistä vaikka kadulla kiellettyä pahaa sanaa neekeri huutava rasisti saisi nautintonsa jos pahoja sanoja ei olisi?

Kehotan lukemaan George Orwellin kirjan Vuonna 1984, siinä tämä on selitetty. Kun kielletään sanoja, niistä ei voi keskustella. On vaikea puhua rotujen eroista, jos rotu käsitteenä ja sanana on poistettu.

[VesaH]

Facebookissa saa sanoa "neekeri". Olen siteerannut Peppi Pitkätossua omalla sivulla kahdesti ja

- ei ole bannattu
- ei ole poistettu kirjoitusta
- en ole menettänyt yhtään Facebook-kaveriani
- en ole joutunut vankilaan
- olen vielä elossa