Sananvapaus Suomessa

[Savi]

Pyytäisin apua aamuisien ajatuksieni koeponnistamisessa. Ajatukseni koskevat suunniteltua muutosta yliopistolakiin joka sallisi arvonimien poistamisen henkilöiltä kuten Johan Bäckman.

Mielestäni asiassa on kysymys Helsingin yliopiston PR ongelmasta ja sananvapaudesta.

Mielestäni henkilön tulee saada ilmaista jopa valheellisia ja pähkähulluja mielipiteitä. Tämä oikeus kuuluu mielestäni henkilön mielipiteen vapauteen.

Nyt Helsingin yliopiston PR ongelmaa lähdetään korjaamaan muuttamalla lakia siten joka rajoittaa henkilön mielipiteen vapautta.

Media voisi ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja ruveta olemaan kutsumatta Bäckmania dosentiksi. Valtakunnan syyttäjä voisi yhtyä sopan syömiseen ja katsoa yllyttääkö Bäckman kansan murhaan ukrainassa.

Yhdestä henkilöstä aiheutuva ongelma ei saa johtaa lainsäädäntömuutoksiin etenkään kun muutokset koskevat yhtä henkilöä. Suomen pitää pitää kiinni länsimaisista arvoistaan.

[räsänen]

Tuota henkilöä siteerataan paljon Venäjän lehdistössä mm. lapsikaappaus asioissa taannoin. Hän valheellisesti väitti että suomen viranomaiset vainoavat Venäläisiä naisia ja suosivat suomalaisia miehiä.

Nyt hän on väittänyt videoissaan että venäläisiä pahoinpidellään tai kohdellaan kaltoin Suomessa Ukrainan sodan vuoksi. Hän ei ole pelkkä pelle, vaan hän alkaa olla oikeasti vaarallinen ihminen. 

Hän esiintyy Venäjällä Suomi-asiantuntijana. Tuo on maanpetosellista toimintaa tässä tilanteessa. Dosentin arvonimi pois ja mieluiten myös kansalaisuus, hänellähän taitaa olla Venäjän kansalaisuus. Nuo molemmat ovat ne joilla hän saa aiheetonta painoarvoa sanomisilleen tavallisten venäläisten silmissä. Todellisuudessa hän ei ole objektiivinen tiedemies vaan kremlin trolli. Härski sellainen.

[Savi]

Tuo on maanpetosellista toimintaa tässä tilanteessa.

Tästä voisi järjestää kyllä tutkinnan. Silti pidän aamuisen pääni että yhdenmiehen takia ei pitäisi lainsäädäntöä lähteä muokkaamaan.

Suomen kansalainen, joka Suomea koskevan sodan, aseellisen selkkauksen tai miehityksen aikana tai sellaisen välittömästi uhatessa

• liittyy vihollisen asevoimiin,
• osallistuu sotatoimiin tai muihin sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan,
• palvelee sellaisissa vihollisen sotilas- tai siviilitehtävissä, jotka välittömästi edistävät sotatoimia Suomea vastaan, taikka
• ryhtyy yhteistoimintaan vihollisen kanssa tai muulla vastaavalla tavalla vihollisen eduksi vahingoittaa Suomea,

on tuomittava maanpetoksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Maanpetoksesta tuomitaan myös ulkomaalainen, joka tekee 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun teon Suomessa oleskellessaan tai ollessaan valtakunnan palveluksessa.

Yritys on rangaistava.

Tämän pykälän 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuna vihollisen auttamisena ei pidetä sellaista miehityksen aikana suoritettua toimenpidettä, joka on ilmeisen tarpeellinen väestön elinolojen turvaamiseksi.

[räsänen]

Tutkinta pelaisi myös dosentin pussiin jonka avulla hän voisi uhriutua ja saada lisänäkyvyyttä.

Paras tapa käsitellä tätä tapausta on poistaa henkilöltä kaikki arvonimet ja siteet Suomeen ja unohtaa koko hemmo.

[ikuturso]

Suomessa lapsille opetetaan, että sananvapaus tarkoittaa sitä, ettei toisia saa loukata, ja opettaja komppaa.

[tweet]1489558064533544966[/tweet]

Mervi Uusitalo-Heikkinen
Lueskelin ketjua, tein seuraavat johtopäätökset.

Ihmisiä täytyy saada loukata. 4.-luokkalaisille pitäis siis sanoa, että kiusaa niin paljo ku tykkäät, se kuuluu perusoikeuksiisi.

Minun mielestäni pitäisi opettaa:

Sananvapaus takaa, että saat sanoa mitä vaan haluat.

Samoin ajokortti antaa sinulle oikeuden ajaa autoa.

Toisen ihmisen loukkaamista sanallisesti koskevat rikoslain pykälät. Samoin vaikkapa rattijuopumusta. Niistä voidaan tuomita rikoslain perusteella, vaikka sinulla olisi ajokortti ja sananvapaus.

-i-

[ikuturso]

Media voisi ottaa lusikan kauniiseen käteensä ja ruveta olemaan kutsumatta Bäckmania dosentiksi. Valtakunnan syyttäjä voisi yhtyä sopan syömiseen ja katsoa yllyttääkö Bäckman kansan murhaan ukrainassa.

Yhdestä henkilöstä aiheutuva ongelma ei saa johtaa lainsäädäntömuutoksiin etenkään kun muutokset koskevat yhtä henkilöä. Suomen pitää pitää kiinni länsimaisista arvoistaan.

Täysin samaa mieltä. Missään laissa ei vaadita, että henkilöstä tulee julkisuudessa puhuttaessa käyttää mitään titteliä. Jos media ei käyttäisi sanaa "dosentti", niin Bäckman varmaan itse jatkaisi sen käyttämistä. Onhan Pekka Haavistokin ollut professori vai mikäseoli.

-i-

[ApuaHommmaan]

Pyytäisin apua aamuisien ajatuksieni koeponnistamisessa. Ajatukseni koskevat suunniteltua muutosta yliopistolakiin joka sallisi arvonimien poistamisen henkilöiltä kuten Johan Bäckman.

Dosentti ei ole arvonimi, vaan oppiarvo. Samalla muodoin, kuin maisteri ja tohtori ovat. Tuollaisen poistamisen ainoa hyväksyttävä syy on jälkikäteen huomattu tieteellinen vilppi.

Erittäin tärkeä asia, koska jos noin ei olisi voisi tuo jopa luoda painetta ihmiselle olla kertomatta mielipiteitään. Mallia matemaattis-luonnontieteellisen tohtori, joka ajattelee "väärin" ilmastonmuutoksesta.

Professori sitävastoin on jo arvonimi. Jolloin sen poistaminen ei vastaavalla tavoin ole vakavaa.

[Roope]

Yliopistolaissa on porsaanreikä, joka mahdollistaa informaatio­vaikuttamisen dosentin arvonimellä, sanoo ministeri Kurvinen

Korkeakoulut toivovat, että dosentin arvonimi olisi mahdollista peruuttaa.

OPETUS- JA KULTTUURIMINISTERIÖ valmistelee parhaillaan muutosta yliopistolakiin, mikä mahdollistaisi dosentin arvonimen perumisen, kertoo tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvinen (kesk).

Kysymys on siitä, että meillä on tietyllä tapaa porsaanreikä yliopistolaissa, sanoo Kurvinen.

Nykyisin yliopistoilla ei ole mahdollisuutta perua myöntämäänsä dosentin arvonimeä. Helsingin yliopiston mukaan sitäkään ei ole jouduttu selvittämään, voisiko dosentti itse luopua arvonimestään.

TARVE muutokselle on noussut erityisesti dosentti Johan Bäckmanin toimien myötä. Bäckman on toiminut edustajana Venäjän presidentin alaisessa Venäjän strategisen tutkimuksen instituutissa RISI:ssä. Hän on kertonut edustavansa Itä-Ukrainan separatisteja ja esiintynyt usein julkisuudessa Venäjällä.

"En halua erityisesti hänen persoonaansa lähteä ruotimaan. Puhun nyt yleisellä tasolla, että on havaittavissa se, että yliopisto-, korkeakoulu- sekä tiede- ja tutkimusmaailmaakin voidaan käyttää tällaiseen informaatiovaikuttamiseen ja siellä pyrkiä käymään informaatiosotaa ja hybridivaikuttamista", sanoo Kurvinen.

"Missään nimessä lakia ei pidä säätää tai muuttaa yhden ihmisen takia", painottaa Kurvinen.

[...]

Aloite lakimuutokseen tuli yliopistoilta, kertoo Kurvinen. Suomen yliopistojen rehtorineuvosto Unifi ry pohtii parhaillaan kriteeristöä arvonimen poistamiselle. Unifin tulee 15. huhtikuuta mennessä tehdä esitys siitä, miten dosentin ja professorin arvonimeä koskevien yliopistolainsäännöksiä tulisi muuttaa.

Tämän jälkeen ministeriö valmistelee asiasta hallitukselle esityksen.

"Minulla on tavoitteena, että eduskunta saisi asian käsiteltäväkseen tämän vuoden aikana."

Helsingin Sanomat 9.3.2022

Tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvinen: Yliopistolakiin tulossa muutos, joka mahdollistaa dosentin arvonimen poistamisen

Tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvisen mukaan tavoitteena on, että yliopistolain muutos viedään eduskunnan käsiteltäväksi tämän vuoden aikana. Dosentti Johan Bäckmanin Putin-myönteiset kirjoittelut sosiaalisessa mediassa ovat herättäneet monissa raivoa.

Tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvisen (kesk.) mukaan opetus- ja kulttuuriministeriö valmistelee tällä hetkellä yliopistolakiin muutosta, joka mahdollistaisi dosentin arvonimen perumisen.

– Yliopistolaissa on tietynlainen puute siten, että ei ole säännöstä, jonka nojalla dosentin arvo voitaisiin peruuttaa, jos dosentti toimii tavalla, joka on yleisesti tutkimusetiikan tai tieteen koskemattomuuden tai dosentuurin myöntäneen yliopiston arvon tai maineen kannalta vahingollista tai haitallista, Kurvinen kertoo Ylelle.

[...]

Kriteeristö dosentin arvonimen poistamiseksi on vielä auki.

– Tutkimusetiikan ja tieteen luotettavuuden ja tieteen koskemattomuuden vastainen toiminta tai yliopiston maineen ja arvon loukkaaminen voimakkaasti voisivat olla sellaisia tekijöitä, Kurvinen sanoo.

Kurvisen mukaan lakimuutos voi tulla tarpeeseen monessakin tilanteessa, jos jonkin yliopiston dosentti toimii tieteentekijän arvolleen sopimattomasti. Lakimuutos on myös yksi keino puuttua vahingolliseen informaatiovaikuttamiseen, vihapuheeseen ja valepropagandaan.

– Tätä ei pidä nähdä yksittäisen henkilön tai tapauksen kautta, mutta totta kai on selvää, että tämä on yksi keino puuttua vääränlaiseen informaatiovaikuttamiseen, jota voidaan tehdä vaikkapa akateemisen arvonimen kautta, Kurvinen sanoo.

Helsingin yliopisto on saanut useita yhteydenottoja liittyen oikeussosiologian ja kriminologian dosentti Johan Bäckmaniin, joka on kerännyt huomiota muun muassa kärkkäillä Putin-myönteisillä kommenteillaan.

[...]

Yliopistolaki määrittelee perusteet dosentin arvonimen saamiselle. Yliopisto voi hakemuksesta myöntää dosentuurin henkilölle, jolla on perusteelliset tiedot omalta alaltaan, tieteellisillä julkaisuilla tai muulla tavoin osoitettu kyky itsenäiseen tutkimustyöhön sekä hyvä opetustaito.

– Usein edellytetään sitä, että henkilöllä on vähintään kahden hyvätasoisen väitöskirjan edestä tieteellistä tuotantoa, jotka ovat riittävän itsenäisiä, sekä hyvä opetustaito, Melander sanoo.

Melanderin mukaan opetustaito arvioidaan opetustaitotoimikunnassa. Opetuksesta vaaditaan kokemusta ja pedagogista koulutusta, ja opetusnäytteestä pitää saada riittävän hyvä arvosana.

– Eli arvonimi annetaan tieteellisestä meritoitumisesta, Melander summaa.

Melanderin mukaan dosentin arvonimi ei tarkoita sitä, että dosentit olisivat välttämättä kytköksissä yliopistoon, josta arvonimi on myönnetty.

[...]

Melander ei oman uransa ajalta muista, että keneltäkään muulta dosentilta olisi vaadittu arvonimen poistoa.

Melanderin mukaan nykyisen yliopistolain perusteella dosentin arvonimestä ei myöskään pääse eroon, vaikka dosentti itse sitä haluaisi.

Korkein oikeus tuomitsi viime kuussa Johan Bäckmanin ehdolliseen 60 päivän vankeuteen ja yli 18 000 euron korvauksiin toimittaja Jessikka Aron vainoamisesta.

Yle 9.3.2022

Lakia ei ministeri Kurvisen mukaan pidä muuttaa yhden ihmisen takia, mutta hän on silti tekemässä juuri niin.

Nämä eivät osaa edes hävetä sananvapausvastaisuuttaan, ja kertoo olennaisen Helsingin yliopistosta, että aloite on tullut sieltä. Samaan aikaan niin ministerit kuin professoritkin saavat valehdella toimittajien nyökkäillessä niin paljon kuin sielu sietää, eikä siitä seuraa muuta kuin syytökset maalittamisesta niille, jotka protestoivat valheita.

[Roope]

Pääkirjoitus: Totuus on sensuuria vahvempi

JOURNALISTI-LEHDEN päätoimittaja Maria Pettersson hämmästeli kolumnissaan (23.3.) sitä, että EU päätti helmikuun lopulla keskeyttää Venäjän valtion televisiokanavien Russia Todayn ja Sputnikin jakelun unionin alueella. Päätös on vastaveto Venäjän sensuuri- ja propagandatoimille.

Päätoimittaja ihmetteli sitä, että tällainen valtiosensuuri on mennyt EU:ssa läpi näin nopeasti ja ilman julkista keskustelua. "Kyse on laajemmasta asiasta ja erittäin tärkeästä periaatteellisesta kysymyksestä: millä perustein ja millaisissa tilanteissa EU ja Suomi voivat pikavauhtia päättää valtiosensuurista."

Päätoimittaja on oikeassa. Venäjän propaganda on valheellista, vaarallistakin. Sitä vastaan tulee toimia. Hyvä keino on asiatiedon tarjoaminen venäjäksi. Sen sijaan tv-kanavien kieltäminen ei kohdistu vain Venäjään vaan myös EU-kansalaisten perusoikeuksiin. Mediasensuurilla Venäjä paljastaa pelkäävänsä valheidensa paljastumista. EU ei sensuuria tarvitse, koska sillä on parempi ase: tosiasiatieto.

Helsingin Sanomat 26.3.2022

Näiden hurskastelulla ei ole näköjään mitään äärtä.

Helsingin Sanomat on tähän asti tukenut valtiosensuuria muun muassa jättämällä kertomatta sen sisällyttämisestä EU:n somejäteille sälyttämiin uusiin velvoitteisiin. Lehti ei ilmeisesti ole edes uutisoinut tuota nyt melkein kuukausi myöhemmin kritisoimaansa Venäjän valtion televisiokanavien jakelun estämismääräystä.

Myöhäisherännäisyys EU-kansalaisten perusoikeuksista tuntuu erityisen irvokkaalta verrattuna Helsingin Sanomien viimeisen vuoden aggressiiviseen kirjoitteluun Päivi Räsäsestä, hänen oikeudenkäynnistään, sananvapaudestaan ja perusoikeuksistaan, joita ei kyseenalaistettaisi missään muussa maassa kuten Suomessa.

EU ei sensuuria tarvitse, koska sillä on parempi ase: tosiasiatieto.

Tuosta tulee mieleen järjestelmälle uskollisten neuvostokansalaisten taivastelu, ettei Stalinille ole kerrottu, että hänen nimissään tehdään teloituksia.

Kyllä EU nyt vaan tarvitsee ja käyttää sensuuria, koska juuri se on sen luonne, ei tosiasiatieto.

[Roope]

Toimittaja Johanna Vehkoolle myönnettiin sanan­vapaus­palkinto

TOIMITTAJA ja tietokirjailija Johanna Vehkoo on saanut lehdistön- ja sananvapauden edistämistä ajavan Kansainvälinen lehdistöinstituutin (IPI) Suomen ryhmän sananvapauspalkinnon. Palkinto luovutettiin Vehkoolle maanantaina Helsingissä.

Vehkoo on painokkaasti tehnyt näkyväksi suomalaisen yhteiskunnan rakenteita, jotka estävät sananvapauden toteutumista. Hän on rohkeasti tuonut julkiseen keskusteluun teemoja, jotka liittyvät valeuutisiin, vihapuheeseen ja vaientamiseen, IPI:n Suomen ryhmä kertoo tiedotteessa.

Vehkoon omasta kunnianloukkausoikeudenkäynnistä kertova kirja Oikeusjuttu julkaistiin vuonna 2021.

IPI Suomen ryhmän sananvapauspalkinto myönnetään vuosittain henkilölle tai taholle, joka on toiminnallaan laajasti edistänyt muun muassa sanan- ja lehdistönvapauden toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa.

Helsingin Sanomat 3.5.2022

Hiukanko koomista, kun juuri Johanna Vehkoo ja hänen tukijansa ovat vaatineet (muiden ihmisten) sananvapauden ja jopa oikeudenkäyntimahdollisuuden rajoittamista.

[Marius]

Kyllä sananvapaus on pohjamudissa kun edes taiteilijat tai muusikot eivät uskalla sanoa mitään.

[Huppupelikaani]

YLE uutisoi sananvapauden heikentyneen Suomessa.

Suomi putosi lehdistönvapaudessa viidenneksi – "Fox News -ilmiö" on kuolemanvaara demokratioille, varoittaa toimittajajärjestö


Suomen sijoitusta heikensivät Helsingin Sanomien toimittajien syytteet sekä median taloudellinen keskittyminen.

Suomi putosi maailman lehdistönvapausindeksin kakkossijalta viidenneksi. Toimittajat ilman rajoja -järjestön vuosittain laatima indeksi julkaistiin tänään.

———

Suomen pudotus voi johtua osittain siitä, että indeksin kriteerejä on uudistettu eikä niitä voi täysin verrata aiempiin vuosiin. Suomi saa kuitenkin selvästi Norjaa huonommat pisteet journalismin laillisten puitteiden ja taloudellisten toimintaedellytysten osalta, huomauttaa suomalaisen Toimittajat ilman rajoja ry:n puheenjohtaja Yrsa Grüne-Luoma järjestön tiedotteessa.

– Tässä ovat takana ainakin Helsingin Sanomain kolmen toimittajan saamat syytteet viime syksynä sekä median lisääntyvä taloudellinen keskittyminen, Grüne-Luoma kertoo.

———

Toimittajat ilman rajoja -järjestön mukaan median polarisaatio uhkasi merkittävästi lehdistönvapautta viime vuonna. Järjestön pääsihteeri Christophe Deloire varoittaa etenkin niin sanotusta "Fox News -mallista", jossa media houkuttelee yleisöä jyrkillä mielipiteillä.

———

yle.fi 3.5.2022

Tekstissä kerrotaan, ettei tuloksia voi suoraan verrata edellisvuosiin, mutta silti heti ingressissä syytetään HS:n toimittajien tuomiota puolustusvoimien salaisten asiakirjojen julkaisusta. Epäilemättä Pasilassa ollaan sitä mieltä, että kaikenlainen maanpetoksellinen toiminta on täysin hyväksyttävää, kunhan lehdistön sananvapaus ei heikenny.

Toiseksi syyksi mainitaan median taloudellinen keskittyminen. Tästä asiasta tehtyjen uutisointien perusteella asiasta ei olla aiemmin oltu juuri lainkaan huolissaan. No, tämä vain minun mutua lukemieni uutisten perusteella, mutta myös sillä perusteella, mitä asioita pidetään tikun nokassa.

Foxnewsiytyminen on tietysti paha, toisin kuin kotoisen median tiettyjen asioiden jatkuva peittely ja väheksyntä (mm. maahanmuutto lieveilmiöineen). Ai, mutta sehän olikin niin, että tällaista ei tapahdu, koska journalistin ohjeet.

^{M: Kirj.vihr. korj. ja yksi selventävä sana lisää}

[Huppupelikaani]

Ja sananvapauden hengessä toinen uutinen Yleltä.

Tiktokista tuttu konstaapeli Daniel: Monelle nuorelle tulee yllätyksenä, miten helposti voi syyllistyä rikokseen


Ymmärrys rikoksen rajoista voisi olla nuorilla paremminkin tiedossa, pohtii Itä-Suomen poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli Daniel Kalejaiye.

"Se on konstaapeli Daniel tässä, moro!" Näillä sanoilla Itä-Suomen poliisilaitoksen vanhempi konstaapeli, 25-vuotias Daniel Kalejaiye aloittaa suositut videonsa Tiktokissa.

———

Työssään Kalejaiye on huomannut, että ymmärrys rikoksen rajoista voisi olla nuorilla paremminkin tiedossa.

– Moni nuori tietää, että jos lyöt niin syyllistyt pahoinpitelyyn, ja että uhkaileminen on rikos. Mutta se, missä se rikoksen raja tulee vastaan, eli millä kaikilla tavoilla voit syyllistyä ja missä se raja menee, se on monella hakusessa.

– Monille nuorille tulee yllätyksenä se, miten helposti voi syyllistyä rikoksiin.

Joskus nuorten reaktio videoihin onkin ollut tämä: "eikö mitään saa tehdä". Kalejaiyen vastaus on selvä.

– Sinähän saat tehdä ihan mitä vaan, jos vaan riko mitään tai et loukkaa ketään ja näin, hän kiteyttää.

———

yle.fi 3.5.2022

Eipä ole ihme, että asia on nuorillakin hakusessa, kun virkavaltakin on ihan pihalla. Kun joku loukkaantuu, olet syyllistynyt rikokseen, ja näin. Sellaista valehtelua ja "sananvapautta" tällä kertaa.

[Lalli IsoTalo]

Lehdistönvapaus tarkoittaa tiedotusvälineiden vapautta sensuurista ja valtion ja esivallan painostuksesta.

Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista ja vastaanottaa julkisuudessa mielipiteitään.

[Roope]

^Tänään on kansainvälinen lehdistönvapauden päivä, jonka suomalainen valtamedia vääntää tarkoituksella harhaanjohtavasti sananvapauden päiväksi. Suomalainen valtamedia voi hurskastella lehdistönvapaudella samalla kun tukee sananvapauden murentamista Suomessa ja EU:ssa.

Jokainen teko sanan­vapauden puolesta syö pohjaa sorto­vallalta

Vladimir Putin syöksi maansa kertalaakista dystopiaan, pelon ja vihan valtakunnaksi. Sananvapauden päivänä tämä on syytä noteerata tuskallisena oppituntina siitä, kuinka paljon pahaa ehtii saada aikaan, jos kukaan ei saa sanoa vastaan, kirjoittaa HS:n päätoimittaja Antero Mukka.

[...]

TÄNÄÄN vietetään kansainvälistä lehdistönvapauden päivää. Juuri nyt sananvapaus, faktaperusteinen tiedonvälitys ja riippumattoman median asema ovat elämän ja kuoleman kysymyksiä. Maailman pitää tietää, mitä julmuuksia oikeudetonta hyökkäyssotaa käyvä Venäjä harjoittaa Ukrainassa.

Totuus on väkevä ase, joka lopulta musertaa sortovallan perustan.

Myös venäläisillä on oikeus tietää. Ja juuri siksi Suomen lähialueilla tehdään nyt todellisia sankaritekoja sen varmistamisessa, että Venäjän kansa saa nähdä ja kuulla sen, mistä valtiontelevisio vaikenee.

[...]

SANANVAPAUS ei ole itsestäänselvyys. Venäjän hyytävä kehitys osoittaa, kuinka paljon pahaa hirmuhallinto ehtii tehdä, jos kukaan ei saa ja uskalla sanoa vastaan.

Siksi jokainen teko sananvapauden puolesta merkitsee nyt paljon. Totuus voittaa lopulta.

Helsingin Sanomat 3.5.2022

Jostain syystä nuo hienot lehdistönvapauden tavoitteet ja periaatteet totuudesta ja oikeudesta tietää eivät päde suomalaisten sananvapauteen. Tavallisten ihmisten kohdalla oikeus tietää saa ja pitääkin rajoittua siihen, mitä valtamedian portinvartijat sopivaksi katsovat.

[Roope]

YLE uutisoi sananvapauden heikentyneen Suomessa.

Suomi putosi lehdistönvapaudessa viidenneksi – "Fox News -ilmiö" on kuolemanvaara demokratioille, varoittaa toimittajajärjestö


Suomen sijoitusta heikensivät Helsingin Sanomien toimittajien syytteet sekä median taloudellinen keskittyminen.

Suomi putosi maailman lehdistönvapausindeksin kakkossijalta viidenneksi. Toimittajat ilman rajoja -järjestön vuosittain laatima indeksi julkaistiin tänään.

———

Suomen pudotus voi johtua osittain siitä, että indeksin kriteerejä on uudistettu eikä niitä voi täysin verrata aiempiin vuosiin. Suomi saa kuitenkin selvästi Norjaa huonommat pisteet journalismin laillisten puitteiden ja taloudellisten toimintaedellytysten osalta, huomauttaa suomalaisen Toimittajat ilman rajoja ry:n puheenjohtaja Yrsa Grüne-Luoma järjestön tiedotteessa.

– Tässä ovat takana ainakin Helsingin Sanomain kolmen toimittajan saamat syytteet viime syksynä sekä median lisääntyvä taloudellinen keskittyminen, Grüne-Luoma kertoo.

Maikkarin aamu-tv:n haastattelun perusteella Yrsa Grüne-Luoma ei itsekään tiedä, mistä pisteiden lasku johtuu, vaan joutuu arvailemaan ("[toimittajien saamat syytteet] saattaa olla [pudotuksen takana]"). Maakohtaisia perusteluja arvostelukriteerien tulkinnasta ei nimittäin julkaista, joten pisteytys perustuu pimentoon jääviin mielipiteisiin, eikä edes tiedetä kenen ja mihin esim. poliittisiin käsityksiin.

Arviointikriteerien mielivaltaisuudesta kertoo jotain se, että Suomen kohdalla paheksuttiin oikeusistuimien käyttämistä ahdisteluun (SLAPP), millä viitattiin Johanna Vehkooseen, joka toi tämän amerikkalaisen SLAPP-käsitteen suomalaiseen keskusteluun. Suomessa ei oikeasti ole ollut strategisia SLAPP-oikeudenkäyntejä kuin valtakunnansyyttäjän ajamana. Vehkoon kunnianloukkausoikeudenkäynnit eivät olleet sellaisia.

Grüne-Luomalta (ex-Höblä) lipsahti haastattelussa sellainenkin, että ei ole tärkeää, onko asia totta vai ei, vaan mikä taho väitteen takana on ja mitä asioita se ajaa.

[Roope]

Yle: Suomi putosi lehdistönvapausindeksin sijalle viisi – Journalistin päätoimittaja Maria Pettersson: "Varsin noloa" 3.5.2022

Ei läheskään niin noloa kuin viime vuosien kiihotusoikeudenkäynnit, etenkin Päivi Räsäsen tapaus.

Suomi on pudonnut lehdistönvapautta mittaavan indeksin kakkossijalta sijalle viisi. Tänään julkaistu Toimittajat ilman rajoja -järjestön vuosittain laatima indeksi mittaa lehdistönvapauden toteutumista eri maissa.
...
– Se on varsin noloa ja turhautumista aiheuttavaa, Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson sanoo.
...
Positiivisena asiana Pettersson pitää sitä, että tiedämme, mistä pudotus listalla johtuu. Siksi asian voi myös korjata.

Emme tiedä, mistä pudotus johtuu. Perusteluja ei ole julkaistu. Voimme vain arvailla ja spekuloida, ja siinähän toimittajat ovatkin eteviä.

Yksi syy sijoituksen heikkenemiselle ovat syytteet, jotka kolme Helsingin Sanomien toimittajaa saivat Puolustusvoimien salaisten paperien julkaisemisesta. Tapaus liittyi Viestikoekeskuksesta kertoneeseen juttuun, jonka Helsingin Sanomat julkaisi vuonna 2017.

– Lakataan syyttämästä toimittajia oikeudessa, niin johan lähtee sijat nousemaan, Pettersson lataa.

Toisin sanoen toimittajat pitäisi nostaa lain yläpuolelle. Millähän perusteilla? Indeksin laatijat eivät kerro, ei myöskään Pettersson.

Toinen merkittävä seikka ovat taloudelliset edellytykset, jotka ovat yksi uudistettuun indeksiin vaikuttavista tekijöistä. Pettersson sanoo, että vaikka Suomen media saa lain puitteissa tehdä paljon asioita, se ei riitä, jos uutistyöhön ei ole resursseja tai rahaa.

Pettersson huomauttaa, että muissa Pohjoismaissa mediaa on tuettu kymmenillä miljoonilla euroilla vuodessa. Tuet olisivat Suomessakin yksi hyvä vaihtoehto. Toinen on toimintaedellytysten helpottaminen. Valtio-omisteinen Posti nostaa tänä keväänä aikakauslehtien jakelun hintoja.

– Se tarkoittaa, että lehtikuolemia tulee. Jakelukustannukset, jotka jo nyt ovat joissain paikoissa isommat kuin sisältökustannukset, nousevat niin korkeiksi, ettei heillä ole varaa painaa tai jaella lehtiä, Pettersson sanoo.

Ai, että mahdollisimman suuret valtion tuet ovat osoitus paremmasta lehdistönvapaudesta? Tässäkin kiinnostaisi perustelut, etenkin kun liikenneministeri on ilmaissut, että tukien jakoperusteiden ei ole tarkoituskaan olla neutraalit.

Tampereen yliopiston yliopistotutkijan Riku Neuvosen mielestä huoleen ei ole syytä, vaikka Suomen sijoitus indeksissä onkin laskenut. Kärkikymmenikossa erot ovat usein aika pieniä, ja maat ovat keskenään melko samanlaisia.

Lehdistönvapauden mallimaissa yksittäiset Viestikoekeskuksen kaltaiset tapaukset vaikuttavat maiden keskinäisiin sijoituksiin, Neuvonen huomauttaa. Muutama vuosi sitten Suomen uutisoitiin pudonneen kärjestä pääministeri Juha Sipilän Yleen kohdistaman painostuksen seurauksena.

– Indeksi keskittyy tällaisiin tapauksiin, joissa poliitikko puuttuu median tekemisiin tai toimittaja saa syytteen. Yksittäinen tapaus aiheuttaa kärjessä isoja muutoksia, Neuvonen sanoo.

Kuten sanottu, me emme tiedä, miten yksittäiset tapaukset ovat tosiasiassa vaikuttaneet pisteisiin ja miksi, koska näitä tietoja ei julkaista. Arvostelu on vielä läpinäkymättömämpää kuin ns. ihmisoikeusraporteissa, jotka ovat surullisenkuuluisia pienen piirin vaikuttamistyöstä.

Maria Pettersson on Neuvosen kanssa hieman eri linjoilla. Hän nostaa esiin Johanna Vehkoon tapauksen, jossa toimittajan nähtiin kahdessa eri oikeusasteessa syyllistyneen kunnianloukkaukseen, kunnes korkein oikeus kumosi tuomion tammikuussa 2022.

– Nämä yksittäistapaukset ovat osoituksia siitä, että suomalainen syyttäjä haluaa syyttää journalisteja heidän tekemästään työstä, Pettersson sanoo.

– Pudotus indeksissä ei tule yksittäistapauksista vaan periaatteesta.

Voi olla, että Vehkoon tapaus on vaikuttanut, koska Vehkoon puheisiin viitattiin järjestön sivuilla epäsuorasti nimeä mainitsematta. Jos näin on, se vain osoittaa, kuinka pielessä indeksin kriteerit ovat. Vehkoota ei nimittäin syytetty ja tuomittu tekemisistään toimittajana, kuten Vehkoo ja näköjään Petterssonkin haluaa vääristellen esittää. Vehkoon yksityishenkilörooli vahvistettiin sekä hovioikeuden että korkeimman oikeuden tuomioissa.

Maria Pettersson sanoo, että suomalainen media on vapaa julkaisemaan mitä se haluaa julkaista.

– Voidaan keskustella siitä, olisiko jostakin asiasta pitänyt keskustella enemmän, mutta ne ovat journalistisia kysymyksiä, ei lehdistön vapauden asia.

Pitkälti näin, mutta toisaalta osoittaa myös, kuinka sananvapauden käyttäminen halutaan rajata Suomessa sananvapauden ulkopuolelle (esim. presidentti Niinistön neuvostoliittohenkinen lausunto, että sananvapauden käyttämisestä rankaisemisella ei ole tekemistä sananvapauden rajoittamisen kanssa), jotta voitaisiin väistää keskustelu Suomen länsimaaksi poikkeuksellisen suppeasta sananvapaudesta.

MV-lehden päätoimittajan Ilja Janitskinin vaino (mm. kansainvälinen pidätyspyyntö tekaistun rikosepäilyn perusteella, Janitskinin sairastaman syövän ja tarvitseman hoidon kiistäminen) ei ollut petterssoneille lehdistönvapausasia ollenkaan vaan ihan oikein sille ja sen valemediakavereille.

[ämpee]

Järjestäytyneet toimittelijat ilman aivoja ovat huolissaan median monipuolistumisesta ja he väittävät sen olevan vaaraksi demokratialle.
Toimittelijajärjestön mukaan vain heillä on oikea mielipide, kaikki muu on vaarallista polarisaatiota joka uhkaa lisäksi lehdistönvapautta tuon demokratian ohella.

Suomi putosi lehdistönvapaudessa viidenneksi – "Fox News -ilmiö" on kuolemanvaara demokratioille, varoittaa toimittajajärjestö
---
Toimittajat ilman rajoja -järjestön mukaan median polarisaatio uhkasi merkittävästi lehdistönvapautta viime vuonna.

[Näkkileipä]

Tiktokista tuttu konstaapeli Daniel: Monelle nuorelle tulee yllätyksenä, miten helposti voi syyllistyä rikokseen...
Kalejaiyen vastaus on selvä.

– Sinähän saat tehdä ihan mitä vaan, jos vaan riko mitään tai et loukkaa ketään ja näin, hän kiteyttää...

yle.fi 3.5.2022

Minullekin on väitetty monta kertaa ihan vakavissaan, että on erittäin helppoa olla syyllistymättä viharikokseen. Kun ei kirjoita vihapuheita tai loukkaavia kirjoituksia.
Kun yritin kertoa, ettei sillä ole mitään merkitystä, mitä minä kirjoitan tai sanon, vaan ainoastaan sillä kokeeko joku minun kirjoitukset loukkaavina, vihamielisinä tai rasistisina.
Hänen mielestään edelleen vastuu on ainoastaan sillä joka kirjoittaa, eikä sillä joka tahallaan ymmärtää väärin ja loukkaantuu.

[Roope]

Olipa oksettavaa uhriutumista Johanna Vehkoolta ja Maria Petterssonilta Suuri journalismipalkinto -ohjelmassa Nelosella.

Vehkoo sai taas kerran esittää kyseenalaistamatta satunsa siitä, kuinka joutui oikeuslaitoksen väärinkäytön kohteeksi, kun iso, paha äärioikeistopoliitikko sai hänet syytteeseen huijaamalla, vaikka ei tuntenut kunniaansa loukatun. Petterssonin mukaan Vehkoon ansiosta voimme nyt hengittää vapaammin.

Juontaja Riku Rantala väitti kummallisesti, että korkein oikeus kumosi hovioikeuden tuomion kirjan tietojen perusteella, mistä ei ole kyllä mitään näyttöä. Päinvastoin, Vehkoo on pannut surutta KKO:n vahvistamaksi väitteitään, joita tuomiossa ei todettu, kuten että kyse olisi tosiaan ollut siitä, että natsia pitää saada sanoa natsiksi. KKO kumosi tuomion Vehkoon olkiukkoargumenteista huolimatta, ei niiden perusteella.

A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.

Johanna Vehkoo: Oikeusjuttu -kirja

Toimittaja ja tietokirjailija Johanna Vehkoo käsitteli kirjassaan tapahtumia, jotka alkoivat hänen nimiteltyään oululaista kuntavaaliehdokasta Facebookissa mm. natsiksi ja rasistiksi. Hän eritteli vuosikausia kestänyttä oikeusprosessia, verkkovihaa ja poliittista trollausta niin oman elämänsä kuin sananvapauden näkökulmasta. Hän puolusti rohkeasti oikeutta arvostella politiikassa toimivaa ja julkisesti ihmisryhmiä halventavaa henkilöä. Kirjan julkaisemisen jälkeen korkein oikeus kumosi hovioikeuden Vehkoolle antaman tuomion ja hylkäsi kunnianloukkausta koskeneen syytteen.

[alussaolisana]

^

Pitääkö tuo ymmärtää, että palkintoraadin mielestä natsiksi haukkuminen on "arvostelemista"? Luulis muuten, että Vehkoolla olisi ollut todistustaakka osoittaa Lokan olevan natsi. Tämä ilmeisesti sivuutettiin. Onko nyt sitten niin, että vaikkapa huonosti käyttäytyvää henkilöä saa julkisesti "arvostella" esim. "kusipääksi", vai miten tämä nyt sitten tästä lähtien menee? Taidanpa arvata: jatkossakin lakia tulkitaan "sillai sopivasti" riippuen asianomaisten poliittisista näkemyksistä aina, kun on kyse sananvapaudesta.

[Jorma M.]

Pettersson ja Vehkoo ovat mielipiteiltään ja ulkonäöltään NKVD-, taistolais- ja transosastoa.

Kummankin toimintaa ohjaa katkeruus. On ymmärrettävää olla katkera ja on ymmärrettävää että katkeruus ohjaa elämää. Mutta on aika monella muullakin ollut vaikeuksia kotona isän kanssa ja koulussa välitunneilla.

Olen varma että nämä naisoletetut ovat kärsineet ja paljon. Mutta silti ei pitäisi vihata muuta maailmaa tästä näkökulmasta. 

[Roope]

Tärkeydeltään aivan eri mittaluokan sananvapaustapaus, joka on saanut vain murusia siitä huomiosta mitä Johanna Vehkoo.

Nya Ålandin toimittajat joutuivat kuuden vuoden oikeus­prosessiin asiassa, jonka piti olla "perusjuttu" – KKO vapautti nyt syytteistä, asiantuntija pitää koko tapausta hyvin omituisena

Oikeustieteen dosentti Riku Neuvonen pitää tapausta hyvin omituisena. "Meillä suurimmat ongelmat ylipäätään liittyvät oikeuslaitoksen juttujen kestoon."

VIIME VIIKOLLA Korkein oikeus antoi ratkaisun asiassa, jota toimittaja Annica Lindström oli ehtinyt odottaa jo monta vuotta: syytteet hylätty.

"Kyllähän sitä päätöstä sai lukea useampaan otteeseen, että varmasti ymmärsi oikein. Olo oli tosi helpottunut ja tyhjä. Reilu kuusi vuotta on kuitenkin pitkä aika siitä, kun juttu kirjoitettiin", Lindström sanoo.

Jutulla Lindström viittaa artikkeliin, jonka hän kirjoitti vuonna 2016.

Lindström on ahvenanmaalaisen Nya Ålandin entinen politiikan toimittaja, jota syytettiin yhdessä lehden entisen päätoimittajan Jonas Bladhin kanssa yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ja kunnianloukkauksesta. Syytteet liittyivät Nya Ålandissa vuonna 2016 julkaistuun uutiseen, jossa kerrottiin sikäläisen elokuvateatteriyrittäjän hämäristä liiketoimista Turussa.

Juttu perustui aiemmin Long Play -lehdessä julkaistuun laajaan artikkeliin, joka kertoi yrittäjän toiminnasta. Kyseisen miehen nimeä ei Nya Ålandin jutussa kerrottu, mutta lehti linkitti alkuperäisen artikkelin verkkojuttuunsa. Mies teki Nya Ålandin jutusta rikosilmoituksen, ei alkuperäisestä Long Playn jutusta. Syytteen mukaan lehti saattoi toimillaan miehen nimen lukijoiden nähtäville jo esitutkintavaiheessa.

KORKEIN OIKEUS totesi viime torstaina vapauttavassa päätöksessään, että Nya Ålandin artikkelissa esitetyt tiedot koskivat miehen yksityiselämää, mutta katsoi, että haavoittuvassa asemassa olleiden ihmisten taloudelliseen hyväksikäyttöön liittyneiden rikosepäilyjen julkisesta käsittelemisestä oli yhteiskunnallista hyötyä.

KKO:n mukaan Nya Ålandilla oli myös syytä olettaa, että Long Playn juttu oli tehty yhteisymmärryksessä yrittäjän kanssa, sillä juttu perustui osin tämän haastatteluun. Siksi KKO:n mukaan nimen paljastaminen linkittämällä ei ollut selvästi ylittänyt sitä, mitä voitiin pitää hyväksyttävänä.

[...]

HELSINGIN YLIOPISTON oikeustieteellisen tiedekunnan dosentti Riku Neuvonen pitää Nya Ålandin tapausta eriskummallisena. Alun perin Ahvenanmaan käräjäoikeus oli hylännyt syytteet, mutta Turun hovioikeus tuomitsi toimittajat sakkorangaistukseen.

"Hyvin omituinen tapaus nimenomaan sen takia, että tässä toisen jutun tehnyt ei ollut kertonut nimeä, vaan se tuli linkissä siihen alkuperäiseen juttuun. Tämän pitäisi olla kaikin puolin selvä tapaus, minkä käräjäoikeuskin on huomioinut. Hovioikeuden ratkaisuhan tässä on se ihmeellinen", Neuvonen sanoo.

"Kun katsoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksia ja ylipäätään oikeuskäytäntöjä Suomessa ja muualla, tämän pitäisi olla kaikin puolin perusmuotoinen tapaus. Puhutaan kuitenkin luotettavasta julkaisusta, eikä henkilön nimeä ole toisteltu."

[...]

MITÄ TÄMÄ tapaus kertoo Suomen oikeuslaitoksen kyvystä ymmärtää median toimintaa?

"Tavallaan kertoo hyvää, koska käräjäoikeuden ja korkeimman oikeuden ratkaisut olivat sellaisia kuin pitää. Enemmän tasapainotusongelmista kertoo Johanna Vehkoon tapaus alkuvuonna. Sehän oli oikeastaan ongelmallisempi, vaikkei suoraan liittynyt journalismiin. Kysymykseen on vaikea vastata, koska vain se hovioikeuden tuomio on hyvin erikoinen", Neuvonen sanoo.

Korkein oikeus hylkäsi tämän vuoden alussa toimittaja Johanna Vehkoon syytteen kunnianloukkauksesta. Vehkoota syytettiin oululaisen kaupunginvaltuutetun kunnian loukkaamisesta Facebook-kirjoituksessa. Sekä Oulun käräjäoikeus että Rovaniemen hovioikeus olivat aiemmin tuominneet Vehkoon.

Helsingin Sanomat 4.5.2022

Tällainenkin:

Lindströmin mukaan Journalistiliitto ei automaattisesti tule mukaan tukemaan tämän kaltaisissa erikoisasioissa.

"Olen huomannut, että aika moni toimittaja on uskonut, että liitto ainakin seisoo takana, mutta siinä ei valitettavasti ole mitään automatiikkaa. Se on hyvä tiedostaa."

[...]

Oikaisu 4.5. klo 11.14: Jutussa sanottiin aiemmin virheellisesti, että Journalistiliitto tukee ainoastaan toimittajia, jotka ovat oikeusprosessissa työnantajaa kohtaan. Journalistiliitto tukee myös muunlaisia tapauksia.

Alunperin jutussa kerrottiin, että Journalistiliitto tulee mukaan vain tapauksissa, joissa vastapuolella on työnantaja. Journalistiliittohan tuki Johanna Vehkoota tästä linjauksesta huolimatta ja vaikka kyse ei ollut journalismista. Päättelen jutun muotoilusta, että Journalistiliitto ei tukenut Nya Ålandin Annica Lindströmiä oikeudenkäynnissä, vaikka siinä päätettiin nimenomaan journalistisesti tärkeästä periaatteesta.

[Huppupelikaani]

Tässä toinen sananvapauteen liittyvä merkittävä oikeuden päätös, josta en ole valtamediassa nähnyt yhtään juttua. Varmaan niistä journalistin ohjeista johtuen...

Valtakunnansyyttäjän jahti tyssäsi hovioikeuteen
———

Noin kolme vuotta sitten tein päivityksen, jossa kannustin ihmisiä äänestämään europarlamenttivaaleissa. Listasin päivityksessä mielestäni hyviä syitä äänestää eurovaaleissa, kuten kotimainen maatalous, järkevä rahankäyttö ja oma kansallinen armeija. Lisäksi otin päivityksessä kantaa naisten oikeuksien polkemiseen. Tämä päivitys kiihotti valtakunnansyyttäjää niin, että hän nostatti minua vastaan syytteen, kuin olisin tehnyt jotakin rikollista.

———

... Demokraattisen yhteiskunnan, jossa jaetaan usko sanan- ja mielipidevapauteen, pitäisikin kannustaa ihmisiä ottamaan rohkeasti politiikkaan kantaa ja äänestämään. Siksi järkytys oli suuri, kun ilmeni, että Suomen korkein syyttäjä halusi vaientaa minut. Ajatus tuntui lohduttomalta.

———

... Prosessi aiheutti useita välirikkoja, jopa katkenneita ystävyyksiä, hankaloituneita ihmissuhteita ja monia sulkeutuneita ovia. Käräjäoikeus totesi minut syyttömäksi ja kuvittelin, että kaikki palaisi ennalleen ja löysä hirsi olisi lopulta katkennut.

Valtakunnansyyttäjä kuitenkin vaati asian viemistä hovioikeuteen. ...

———

Onneksi en luovuttanut. Hovioikeuden prosessi kesti kauan, mutta lopulta hovin päätös sai lainvoiman, enää siitä ei edes valtakunnansyyttäjä valittanut. Turun hovioikeus totesi minut syyttömäksi. Lopulta voin taas hengittää.

Saarelainen ei solvaa, panettele tai syrji islaminuskoisia ryhmänä uskonnon perusteella. Saarelainen on pikemminkin perustuslain suojaaman sananvapauden rajoissa ilmaissut mielipiteensä burkhaan pukeutumisesta suhteessa naisten asemaan. -Turun hovioikeus

Vielä en pysty tarkastelemaan prosessia täysin neutraalisti, vaan edelleenkin asiaa miettiessä pala nousee kurkkuun ja syke kiihtyy sietämättömäksi. Toisaalta saan lohdutusta, kun tiedän, että minun taisteluni sananvapauden puolesta voi auttaa jotakuta muuta, jonka perässä valtakunnansyyttäjä vaanii. Jos jostain ei saa puhua, siitä pitää puhua.

Hyvää sananvapauden päivää kaikille!

Syytteeseen johtanut julkaisu tästä

Auri Saarelainen

Aurin blogi

En saa kopioitua koko tekstiä Facebookista, mutta liitteestä näkyy se kohta Aurin tekstistä, josta valtakunnansyyttäjä yllättäen kiihottui.

[Lalli IsoTalo]

https://www.facebook.com/markku.lehtola.9/posts/1300755100334243

Markku Lehtola

Rakkaat mediakriitikot, valtamedia teki sen jälleen. Se jätti kertomatta, miten oli syntynyt se Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksi.

... Toimittajat ilman rajoja -järjestö pimittää tiedot siitä, keitä olivat esimerkiksi Suomen panelistit. Emme saa tietää myöskään sitä, miten kukin heistä oli lehdistönvapauteen vaikuttavia osa-alueita arvioinut.

Niinpä emme voi ollenkaan arvioida panelistien pätevyyttä lehdistönvapauden ekspertteinä, emme tiedä, miksi juuri heidät oli valittu panelisteiksi.

On tämä koko lailla härskiä salaseurameininkiä toimittajilta, jotka muutoin joka lähtöön kailottavat, miten kaiken pitää olla julkista.

[Roope]

Vasemmistoliiton Said Ahmed kriminalisoisi informaatiovaikuttamisen vieraan valtion hyväksi

Vasemmistoliiton kansanedustaja, lakivaliokunnan jäsen Suldaan Said Ahmed on tehnyt kaksi lakialoitetta rikoslain päivittämiseksi. Aloitteilla vastataan ajankohtaiseen turvallisuustilanteeseen. Hän esittää kahta uutta rikosnimikettä, joilla puututtaisiin informaatiovaikuttamisen räikeimpiin muotoihin sekä ulkomaisen tiedustelupalvelun avustamiseen.

– Venäjän Ukrainassa aloittama sota vaikuttaa koko Euroopan turvallisuuteen. Suojelupoliisi pitää Venäjän laaja-alaista vaikuttamista keskeisenä kansallisen turvallisuuden uhkana, ja on todennäköistä, että hybridi- ja informaatio-operaatiot Suomea vastaan lisääntyvät lähitulevaisuudessa, Said Ahmed sanoo.

Rikoslain maanpetoksia koskevaan lukuun hän esittää kahta uutta pykälää, joilla kriminalisoitaisiin informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi ja ulkomaisen tiedustelupalvelun avustaminen.

Said Ahmed kerää kansanedustajien allekirjoituksia aloitteisiin tällä viikolla.

Aloitteen mukaan informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi syyllistyisi henkilö, joka toimisi ensinnäkin vieraan valtion viranomaisen toimeksiannosta tai puolesta vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen.

Tällaista informaatiovaikuttamista olisi pyrkimys vaikuttaa tai heikentää luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen. Se tapahtuisi levittämällä ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, suomalaisen yhteiskunnan tilasta, Suomen maanpuolustuksesta, Suomen viranomaisten toiminnasta tai muusta Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta.

– Kriittinen ja moniääninen yhteiskunnallinen keskustelu myös vaikeista tai sensitiivisistä kysymyksistä ja esimerkiksi turvallisuuspoliittisista ratkaisuista on keskeistä demokraattisessa yhteiskunnassa. Sen sijaan vieraiden valtioiden vihamielisiä vaikuttamisyrityksiä on torjuttava ja niitä vastaan varauduttava myös rikosoikeuden keinoin. Näin turvataan avoin keskustelu ja varmistetaan, etteivät ulkopuoliset pääse vaikuttamaan maamme ratkaisuihin, hän sanoo.

Kansan Uutiset 9.5.2022

Ja sitten vaikka ylikomisario Jari Taponen valvomaan ja tulkitsemaan, mikä on ilmeisen perättömien tai harhaanjohtavien tietojen levittämistä?

En löytänyt itse lakialoitteen tekstiä, mutta vaikuttaa hieman siltä, että Said Ahmedilla olisi taka-ajatuksena suitsia lailla esimerkiksi valmiuslain puutteiden kritisointia:

14.48 Suldaan Said Ahmed vas:
Kiitos, puheenjohtaja! Suomen turvallisuus on varmasti yhteinen asia, ja olen samaa mieltä siitä, että olemme kaikki huolissamme Suomen turvallisuudesta, ja se on ihan ymmärrettävää. Toisaalta pitää myös ymmärtää, että meitä sitovat kansainväliset velvoitteet, mitä tulee turvapaikanhakijoiden, pakolaisten vastaanottamiseen. Mutta tässä ehkä oppositiolla on nyt jonkunlainen tahallinen väärinymmärrys niin, että halutaan näitä asioita ehkä tahallaan sekoittaa keskenään.

Tässä kukaan varmasti ei ole sinisilmäinen niin, että halutaan altistaa suomalaisia informaatiovaikuttamiselle tai tällaiselle, jos joku vieras valtio haluaa käyttää pakolaisia. [Sebastian Tynkkynen: Ei me puhuttu informaatiovaikuttamisesta mitään!] Elikkä tavallaan, jos tulee sellainen tilanne, että meitä kohtaan kohdistetaan tämmöistä pakolaisvirtaa ohjattuna, varmasti siihen ollaan valmiita reagoimaan, [Sebastian Tynkkynen: Millä tavalla?] mutta tällä hetkellä myöskään sellaista ei ole niin kuin näköpiirissä. Elikkä minun mielestäni on myös käsittämätöntä tällaisessa tilanteessa mustamaalata tällaisia niin kuin uhkakuvia, jotka eivät ole nyt jo tällä hetkellä meidän näköpiirissämme.

Eduskunnan täysistunto keskiviikko 27.4.2022

Hallituksen ministerithän ovat absurdisti vihjailleet, että nimenomaan valmiuslain korjaamista ja Suomen turvaamista Venäjän rajalle ohjaamilta siirtolaisjoukoilta vaativat ovat vieraan valtion asialla, ei Suomen EU:n ainoana itärajamaana suojattomaksi jättävä hallitus, joka lain päivittämisestä kerta toisensa jälkeen kieltäytyy.

Kuten juuri valmiuslain valmistelusta on voinut päätellä, ainakaan Suomen ja suomalaisten turvallisuudesta nämä eivät voisi vähempää välittää. Siksikin erittäin epäilyttävä aloite.

[ikuturso]

Meni tuonne autoiluhomman puolelle tämäkin ajatus. Näin se homma etenee:

LIIKKUMISVAPAUS ei ole rajoittamaton, vaan esim. autoiluun kohdistettavia rajoituksia voidaan perustella mm. muiden tieliikenteen käyttäjien liikkumisvapauden turvaamisen kannalta. Toimenpiteisiin saattaa liittyä henkilötietojen keräämistä.

Muutetaanpa pari sanaa:
SANANVAPAUS ei ole rajoittamaton, vaan esim. nettikirjoitteluun kohdistettavia rajoituksia voidaan perustella mm. muiden netin käyttäjien sananvapauden turvaamisen kannalta. Toimenpiteisiin saattaa liittyä henkilötietojen keräämistä.

Orjuus on vapautta ja sota on rauhaa!

Orwell, NYT.

Pitäisiköhän teettää T-paitoja teemalla Orwell Nyt!

Toki on vapauksia, joita ei tulla koskaan rajoittamaan, koska kansainväliset sopimukset...

-i-

Ja tuon lainauksen lähde oli:
https://www.is.fi/autot/art-2000008762348.html

-i-

[Pentecost]

KKO:n tuomio
A:n käyttämissä ilmaisuissa on kysymys niin sanotuista arvoarvostelmista, joiden osalta ei lähtökohtaisesti ole mielekästä puhua lausuman totuudellisuudesta.

Riittäisikö, jos aina tavatessaan oikein vastenmielisen henkilön, kuten vaikka Erkki Tuomiojan tai tämän Orwellilaista dystopiaa kannattavan sensuuriporukan jäsenen, ilmoittaisi arvoarvostelevansa hänet sananvapausnatsiksi tai vastaavaksi?



Ihan muuten vaan tiedoksi, että arvoarvostelma on aika vanhaa perua eli mennään jonnekin 1800 -luvulle. Silloin vielä oli sellaisia vastapareja, kuten hyvä-paha, taitava-surkea ja niin poispäin. Sittemmin siirryttiinkin semioottisiin kielipeleihin ja suhteellisen surkeisiin avoimiin tarinan loppuihin.

Tyyliin: "Olen tässä seurannut sivusta toimiasi ja arvoarvostellut sinut kategoriaan sananvapausnatsi!"

Jotenkin vaan tulee mieleen, että lausuman totuudellisuus saatettaisiin silti punnita oikeudessa kunhan vaan oikea syyllinen on keksitty.

[Roope]

Vasemmistoliiton Said Ahmed kriminalisoisi informaatiovaikuttamisen vieraan valtion hyväksi
...
Aloitteen mukaan informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi syyllistyisi henkilö, joka toimisi ensinnäkin vieraan valtion viranomaisen toimeksiannosta tai puolesta vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen.

Tällaista informaatiovaikuttamista olisi pyrkimys vaikuttaa tai heikentää luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen. Se tapahtuisi levittämällä ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, suomalaisen yhteiskunnan tilasta, Suomen maanpuolustuksesta, Suomen viranomaisten toiminnasta tai muusta Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta.

Kansan Uutiset 9.5.2022

Ja sitten vaikka ylikomisario Jari Taponen valvomaan ja tulkitsemaan, mikä on ilmeisen perättömien tai harhaanjohtavien tietojen levittämistä?

En löytänyt itse lakialoitteen tekstiä, mutta vaikuttaa hieman siltä, että Said Ahmedilla olisi taka-ajatuksena suitsia lailla esimerkiksi valmiuslain puutteiden kritisointia:
...
Hallituksen ministerithän ovat absurdisti vihjailleet, että nimenomaan valmiuslain korjaamista ja Suomen turvaamista Venäjän rajalle ohjaamilta siirtolaisjoukoilta vaativat ovat vieraan valtion asialla, ei Suomen EU:n ainoana itärajamaana suojattomaksi jättävä hallitus, joka lain päivittämisestä kerta toisensa jälkeen kieltäytyy.

Kuten juuri valmiuslain valmistelusta on voinut päätellä, ainakaan Suomen ja suomalaisten turvallisuudesta nämä eivät voisi vähempää välittää. Siksikin erittäin epäilyttävä aloite.

Lakialoite LA 26/2022 vp

Lakialoite LA 26/2022 vp Suldaan Said Ahmed vas ym.

[...]

12 luku
Maanpetosrikoksista
9 a §
Informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi

Joka vieraan valtion viranomaisen toimeksiannosta tai puolesta vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen pyrkii vaikuttamaan tai heikentämään luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen levittämällä ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, suomalaisen yhteiskunnan tilasta, Suomen maanpuolustuksesta, Suomen viranomaisten toiminnasta tai muusta Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, on tuomittava informaatiovaikuttamisesta vieraan valtion hyväksi sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Helsingissä 13.5.2022

Suldaan Said Ahmed vas
Jari Kinnunen kok

[ikuturso]

Lakialoite LA 26/2022 vp Suldaan Said Ahmed vas ym.

[...]

12 luku
Maanpetosrikoksista
9 a §
Informaatiovaikuttaminen vieraan valtion hyväksi

Joka vieraan valtion viranomaisen toimeksiannosta tai puolesta vierasta valtiota hyödyttääkseen tai Suomea vahingoittaakseen pyrkii vaikuttamaan tai heikentämään luottamusta valtiolliseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan, yhteiskunnan toimintakykyyn tai maanpuolustukseen levittämällä ilmeisen perättömiä tai harhaanjohtavia tietoja yhteiskunnallisesta päätöksenteosta, suomalaisen yhteiskunnan tilasta, Suomen maanpuolustuksesta, Suomen viranomaisten toiminnasta tai muusta Suomen turvallisuuteen vaikuttavasta seikasta, on tuomittava informaatiovaikuttamisesta vieraan valtion hyväksi sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.

Helsingissä 13.5.2022

Suldaan Said Ahmed vas
Jari Kinnunen kok

Loistavaa. Kun kritisoit hallitusta, niin valtakunnansyyttäjälle jää enää tehtäväksi päättää, minkä maan hyväksi toimit ja olet linnassa että napsahtaa.

Näin sitä pitää Suldaan. Olet oikeilla jäljillä. Rotusi tai kansasi ei voi valtiotamme pettää, koska edustatte eri valtiota. Luulisin.

-i-