2015-10-15 Niina Ratilainen (Vihr): Raiskauksilla uhkailun pitää loppua heti

[Miniluv]

Jätin allaolevan kommentin Faceen.

Toimin Hommaforumin ylläpidossa. Kävin poistetut viestit läpi enkä löytänyt viestiä, jossa olisi ollut "pitäisi raiskata" -toive. Ketjusta poistetaan viestejä, joiden kielenkäyttö muuten jättää toivomisen varaa. Myös foorumimme naiskirjoittajat ovat ilmaisseet ajatuksiaan ketjussa tavalla, joka on johtanut viestien poistamiseen.

[elven archer]

Näin taas vaihteeksi. Minulle tulee näistä usein mieleen amerikkalaisissa oikeussalidraamoissa syyttäjän valamiehistölle esittämä huomautus: "Jos hän valehtelee tästä, niin mistä kaikesta muusta hän valehtelee?"

[elven archer]

Jätin allaolevan kommentin Faceen.

Voisitko pyytää häneltä linkit niihin viesteihin, jotka hänestä ovat raiskaamisella uhkailua, tai kuvakaappauksen, jos kyse on jo poistetuista tai sellaisiksi väitetyistä viesteistä?

[elven archer]

Hetkinen! Analysoidaanpa tätä hetki.

Ratilainen kirjoitti ihan otsikkoonsa, että: "Raiskauksilla uhkailun pitää loppua heti". Hänen kirjoituksensa ydin on kuitenkin siinä, että hän vaatii, että ihmisiä ei saa hänen mielestään pelotella raiskauksilla. Siis pelotella sillä, että raiskauksia tapahtuu. Sehän on täysin eri asia kuin mitä tarkoittaa suomen kielessä "raiskauksilla uhkailu". Hänen kirjoituksensa ei esitä mitään huolta kirjoituksen otsikon asiasta eli siitä, että joitain olisi uhkailtu raiskauksilla. Keskeisin erohan uhkailu ja pelottelun välillä on siinä, että uhkailussa jollain tapaa uhataan itse myötävaikuttaa asian tapahtumiseen. Esim. joku voi pelotella toista hukkumisella heikkoihin jäihin, mutta sehän on ihan eri asia kuin uhata hukuttaa toinen: "hukkumisella pelottelu" vs. "hukkumisella uhkailu". Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa, mutta tuossa kirjoituksessa kuitenkin puhuttiin otsikossa uhkailusta ja sisällössä pelottelusta.

Onko tässä "Hommafoorumin uhkailussakin" kyse siis vain hänen huonosta suomen kielen käytöstään? Jos hän käyttää raiskauksilla uhkailua tässäkin kontekstissa samoin kuin itse blogi-kirjoituksessaan, niin eikö näin olisi perustelua epäillä?

[foobar]

Jätin allaolevan kommentin Faceen.

Voisitko pyytää häneltä linkit niihin viesteihin, jotka hänestä ovat raiskaamisella uhkailua, tai kuvakaappauksen, jos kyse on jo poistetuista tai sellaisiksi väitetyistä viesteistä?

Nimenomaan suorat lainaukset olisivat kultaa. Jostain syystä hyvien ihmisten piirissä suoraa lainausta rassenassejen pahuuksista pidetään halveksuttavana, ellei sitten lainaus ole suunnilleen kahden sanan leikkaa-liimaa-tasolle pätkitty. Johtuisikohan siitä, että oma taiteellinen tulkinta mahdollistaa niin paljon enemmän valitun "vihollisen" mustamaalaamista?

[Kuli]

^Ette kai nyt oikeasti kuvittele, että valehtelijalta tulisi mitään näyttöä väitteilleen. Kukaan ei ole uhkaillut sitä raiskaamisilla, joten miten se muka voisi toteen näyttää väitteensä.

[elven archer]

Kukaan ei ole uhkaillut sitä raiskaamisilla, joten miten se muka voisi toteen näyttää väitteensä.

My point exactly. Juuri siksi niitä todisteita pitää pyytää.

[junakohtaus]

Tästä on ilmeisesti ilmaistu aie tehdä rikosilmo.

Tavallisestihan minä rutiinilla otan ketjun alas tutkintaa odottamaan.

Se on tavallisesti se. Tällä kertaa ketju jää paikoilleen.

[Haplotaxida]

Onko tässä "Hommafoorumin uhkailussakin" kyse siis vain hänen huonosta suomen kielen käytöstään? Jos hän käyttää raiskauksilla uhkailua tässäkin kontekstissa samoin kuin itse blogi-kirjoituksessaan, niin eikö näin olisi perustelua epäillä?

Todennäköisesti jokseenkin noin. Ne sekoittuvat. Twitter-viestistä päätellen Niina pitänee myös erilaisista kunniakäsityksistä kirjoittamista henkilökohtaisesti otettavana uhkailuna – jos sen oletettavasti tekee valkoihoinen suomalainen mies. En ihan tuulesta temmannut heittoani siitä, että suomalaista valkoihoista miestä ei kaivata (tai sellaiseksi pidettävää) keskustelemaan näistä asioista.

Twitterissä, Niinan jutun yhteydessä kommentoinut Drake ilmeisesti pitäisi rasismina (rasistin merkkinä) myös sitä, että esim. erilaisista, kulttuuriin liittyvistä kunniakäsityksistä puhuttaessa, joudumme samalla puhumaan miltei väistämättä ryhmistä, emmekä yksilöistä – yksittäistapauksista.

Maailmaa katsellaan todella individualistisin silmin. Aikaisemmasta pdf:stä eli Mannerheimin lastensuojeluliiton Uudenmaan piirin Amoral-kehityshankkeen julkaisusta:

Länsimaisesta tasa-arvodiskurssista katsottuna idän naiset/maahanmuuttajanaiset nähdään sorrettuina ja patriarkaalisen yhteisöjen uhreina. Samalla kuitenkin käännetään katse pois omissa yhteiskunnissamme vallitsevasta sukupuolten sekä etnisten- ja uskonnollisten ryhmien epätasa-arvoisuudesta. Länsimaissa virallinen asenne naisiin kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan on ollut tuomitseva ja monissa maissa on tehty yhtenäisesti ennalta ehkäisevää ja väkivallan vastaista työtä sekä pyritty muuttamaan asennoitumista esimerkiksi lainsäädännöllä, mutta todellista muutosta ei näy tapahtuvan. Osaksi väkivallan torjumista on otettu myös kunniaan liittyvään väkivaltaan samat käytännöt kuin lähisuhdeväkivaltaankin.

Taustalla on kuitenkin kolonialistinen historia ja tuomitseva asennoituminen, mikä vaikuttaa näiden yhteiskunnallisten tahojen mahdollisuuksiin puuttua kunniaan liittyvään väkivaltaan. Toisaalta kykenemättömyys ymmärtää kollektiivisten ja individualististen kulttuurien eroja vaikeuttaa kunniaan liittyvän väkivallan ehkäisyä ja siihen puuttumista.

[Bigot]

Tulin tänne etsimään luvattuja mehukkaita raiskausuhkauksia, mutta petyin pahasti. Jotteivat muutkin joutuisi tuhlaamaan aikaansa, vaan saisivat mitä Ratilainen lupasi, niin teen parhaani uhatakseni Ratilaista raiskauksella. Täysin en siinä valitettavasti onnistu omasta mielestäni:

1. Kun maahan tulee enemmän tiheästi raiskaavia miehiä, kasvaa Niina Ratilaisen uhka (todennäköisyys) joutua raiskatuksi. Sitä enemmän, mitä enemmän hän viettää aikaansa tiheästi raiskaavien läheisyydessä.

2. Kun maahan tulee enemmän tiheään raiskaavia, niin toivoisin raiskatuiksi päätyvän heidän maahantuloonsa vastuullisten, enkä viattomien, tiheää raiskauskulttuuria vastustaneiden neitosten.

Itse en usko ikinä missään oloissa pystyväni Niina Ratilaista raiskaamaan, minkä takia tämä uhkaus nyt jäi aika ontoksi. Yritin parhaani kuitenkin.

[Miniluv]

Jätin allaolevan kommentin Faceen.

Voisitko pyytää häneltä linkit niihin viesteihin, jotka hänestä ovat raiskaamisella uhkailua, tai kuvakaappauksen, jos kyse on jo poistetuista tai sellaisiksi väitetyistä viesteistä?

Taidan tyytyä pistämään merkille, että hän ei niitä ole itse tarjonnut...

[ninanuiva]

Hyvä, että ketju jää paikoilleen. Toivottavasti mahdollisimman moni suomalainen lukee tämän ketjun ja saa ajattelemisen aihetta. 
Julkisuus ketjussa oleville näkökannoille on erittäin hyvä asia, monessa mediassa vastaan tulee  herkästi sensuuri.
Tähän ketjuun olisi hyvä liittää myös aiempien vuosien tuomiot.

[Pennit ja markat]

Mun suvakkituttu jakoi Nina Ratilaisen viestiä Facessa ja siinä oli linkki Hommalle. Ajattelin, että hyvää mainosta Hommalle, kun moni tulee varmasti katsomaan, mistä on kyse.

[elven archer]

Vaikka muuttuisin tässä hetkessä fyysisesti naiseksi, niin ajatukseni ja näkemykseni maailmasta eivät silti muuttuisi. Niinan silmissä motiivini olisivat kuitenkin silloin ilmeisesti aidommat ja puhtaammat. Saisin olla huolestunut. Saisin puhua. Saisin puolustaa. Saisin kyseenalaistaa, ainakin hiukan enemmän.

Tuo motiivien puhtaus on muuten mielenkiintoista. Käytännössähän kuvaamasi ajattelu on epäitsekkyyden vastaista puhetta: "Tämä ei ole sinun ongelmasi, joten älä puutu tähän, et sinä edes oikeasti ole huolissasi." Mutta eikö ole tavallaan jalompaa ottaa kantaa epäkohtiin, jotka eivät kosketa itseä? Eikö ole jalompaa ajaa toisten etua ja toisten turvallisuuden parantamista? Niinan ajattelu on siten tuossakin aivan nurinkurista ja tavallaan surullista. Hän ei vaikuta huomaavan aitoa välittämistä, aitoa huolta, tässä asiassa, vaan pelkästään politiikan tekemistä. Voisiko kyseessä on omien ajatusten ja motiivien projisointi, koska hänhän itse tekee politiikkaa?

[Golimar]

Twitterissä, Niinan jutun yhteydessä kommentoinut Drake ilmeisesti pitäisi rasismina (rasistin merkkinä) myös sitä, että esim. erilaisista, kulttuuriin liittyvistä kunniakäsityksistä puhuttaessa, joudumme samalla puhumaan miltei väistämättä ryhmistä, emmekä yksilöistä – yksittäistapauksista.

Tuo Markus Drake näyttää olevan erittäin agressiivinen ja häiriintynyt tyyppi.

https://twitter.com/Markus_Drake/status/655749282008596480

Ja tietenkin vihreä.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=markus%20drake

[foobar]

Drakesta löytyy kyllä kaikenlaista tämänkin foorumin haulla.

[Hjuu Hefnöö]

Markus "luottakaa minuun" Drake onkin kunnon Einstein. Toivottavasti tuo näitä "loistavia" vihreitä ideoita koko kansan tietoisuuteen. Hyvä Markus! Nyt vaan rohkeasti isommille areenoille näillä! Korosta kunnolla Vihreätä puoluetaustaasi. Lupaan tulla heiluttelemaan vihreiden lippua tilaisuuteesi.

26.9.2015
...
Välittäminen ja kanssainhimillisyys. Uskonto. Humanismi. Rasismin vastaisuus. Nämä ovat kaikki hyviä syitä toimia turvapaikanhakijoiden, pakolaisten ja maahanmuuttajien asian puolesta. Vihreitä syitä.

Itselleni ne eivät kuitenkaan ole ainoa perustelu taistella vapaan liikkuvuuden puolesta. Vapaa liikkuvuus voi myös muuttaa yhteiskuntaamme, parempaan suuntaan, ja Euroopan ja Maailman vihreät jotka ajavat sitä ovat tärkein syy miksi olen Vihreä. En nyt tässä mene mekanismiin, mutta luottakaa minuun: globaali vapaa liikkuvuus, yhdistettynä toiseen perusvaatimukseemme, perustulo, tekevät nykyisestä, kapitalistisesta, talousjärjestelmästä mahdottomuuden, ja avaavat tien muutokselle. Siitä muutosvoimasta meidän tulisi olla kiitollisia jokaiselle joka suostuu muuttamaan tähän kylmään, vihamieliseen maahan. Kiitos.

http://markusdrake.fi/2015/09/puhe-vihreiden-valtuuskunnan-kokouksessa-kasiteltavasta-kotouttamiskannanotosta/#more-558

e. boldaukset ja alleviivaus minun

[nollatoleranssi]

YLE:n ohjelmassa oli luottamustesti. Kaksi muslimitaustaista mies ja nainen pitivät kylttejä yllä: "Olen muslimi, halaa jos luotat minuun".

Naisen kyltissä oli teksti suunnattu naisille ja miehellä miehille. Myöhemmin keskustelusta paljastui syykin tälle (mitä ei YLE:n ohjelmassa paljastettu) eli kanssakäymistä harvoin tapahtuu sukupuolten välillä ja pienetkin merkit saatetaan tulkita halusta läheisempään tuttavuuteen.

Suomalaisesti ajatellen kyse olisi tietenkin ollut rasismista, että "Eikö edes naiset ja miehet voi halata keskenään?". Siihen suomalaiset opetetaankin. Vielä kun opetetaan, että "Ihmiset ovat kaikkialla samanlaisia".

Pahimmillaan tuo sitten näkyi esim. Tapanilassa, jossa ajateltiin että pelkkä "EI" riittäisi isolle mamuporukalle. Ei riittänyt.

Jatkossa tuollaisia tilanteita voi tulla enemmän Suomessakin vastaan. Monet luulevat samojen vanhojen suomalaisoppien riittävän silloinkin.

[Haplotaxida]

Tuo motiivien puhtaus on muuten mielenkiintoista. Käytännössähän kuvaamasi ajattelu on epäitsekkyyden vastaista puhetta: "Tämä ei ole sinun ongelmasi, joten älä puutu tähän, et sinä edes oikeasti ole huolissasi." Mutta eikö ole tavallaan jalompaa ottaa kantaa epäkohtiin, jotka eivät kosketa itseä? Eikö ole jalompaa ajaa toisten etua ja toisten turvallisuuden parantamista? Niinan ajattelu on siten tuossakin aivan nurinkurista ja tavallaan surullista. Hän ei vaikuta huomaavan aitoa välittämistä, aitoa huolta, tässä asiassa, vaan pelkästään politiikan tekemistä. Voisiko kyseessä on omien ajatusten ja motiivien projisointi, koska hänhän itse tekee politiikkaa?

Vaikean kysymyksen esitit. Haluaisin uskoa siihen, että Niinan(kin) motiivit toimia paremman huomisen puolesta ovat lopulta hyvät ja puhtaat. Se tekeekin monista asioista vaikean, myös arvostelemisen jostain aiheesta. Olisi huomattavasti helpompaa nähdä toinen pahana, väärillä motiiveilla varustettuna ja toimia yksin sen mukaan – ja olla välittämättä.

Siitä liikenteeseen lähtien. Vaikka olisimme pohjiltamme (lähes) kaikki "hyviä ihmisiä", niin tapoja, tekoja, päämääriä pitää ja on uskallettava arvottaa ja arvostella. Kaikki tiet eivät johda siihen parempaan huomiseen, hyvistä lähtökohdista huolimatta.

Jaloudesta, niin sitä ei pidä ehkä miettiä liikoja. Omalla kohdallaan, jos ollenkaan, vaikka toisten tekoja ja tuntemuksia voikin niin arvottaa. Pikemminkin on parempi yrittää karkottaa itsestään vähänkin sinne suuntaan harhailevat ajatukset ja tuntemukset, jos niitä ilmenee. Jos rakastaa, niin silloin ei pidä miettiä sitä, että kuinka jalo sitä itse on, kun rakastaa. Rakkaus muuttuu muuten itserakkaudeksi.

[Kokoliha]

Minä en missään nimessä toivo yhtään kenenkään joutuvan raiskatuksi. Koska kuitenkin on vääjäämätöntä, että ninaratilaisten kannattaman monikultturismi-ideologian myötä raiskauksien määrä Suomessa tulee Ruåtsin mallin mukaisesti lisääntymään, on toivottavaa, että mamujen suorittaman raiskauksen uhriksi joutuu tuolloin ennemmin ninaratilaiset kuin normaalit tervejärkiset suomalaiset naiset ja tytöt. jotka eivät kyseistä ideologiaa kannata.

Ja vielä ratakiskosta vääntäen: tämä ei siis tarkoita, että toivoisin ninaratilaisten tulevan raiskatuksi.

[Ernst]

Ja vielä ratakiskosta vääntäen: tämä ei siis tarkoita, että toivoisin ninaratilaisten tulevan raiskatuksi.

Kun joku uhriutumaan ryhtyy, hän on uhristatuksessa aivan rähmällään. Nina Ratilaisen rationaalinen eli järkiperäinen osa (uskon että sellainen on olemassa) ei itsekään itselleen esitä, että joku mukamas hänet tuntemattoman ihmisen haluaisi raiskattavan. Vahva tunne-elämän voima voi häivyttää tosiasiat ja saada esimerkiksi hänet näkemään rasikausuhkauksia siellä, missä niitä ei ole. Realiteettikontrolli lipsuu tai häviää hetkeksi kokonaan.

Ikävää, että hän ilmaisee nyt jotakin kovin outoa, jota joutuu isoäitinä selittelemään lapsenlapsilleen.

[Oami]

Nyt on kulunut pari päivää siitä, kun Niinalta kysyttiin täsmennyksiä Facebookissa. Hän ei ole kommentoinut näitä mitenkään, mutta on kyllä päivittänyt sivuaan muulla tavoin. (Yllättävää kyllä, ne kysymykset ovat edelleen jäljellä.)

En osaa enää tehdä tästä Niinan kannalta mitään kilttiä johtopäätöstä.

[JKN]

Vihainen lemmikki murisee ja hyökkäilee ohikulkijoiden kimppuun. Lemmikin omistajaa huomautetaan asiasta, että laittaisi lemmikkinsä liekaan, ennen kuin se vielä puree jotakin. Lemmikin omistaja nostaa syytteen huomauttajaa vastaan puremisella uhkailusta. Hänelle ei saa sanoa, että lemmikki on vaarallinen.

Maahanmuuttajat ovat erityisesti vihreiden lemmikkejä, joten millätavoin huomauttaminen 17 kertaa suuremmasta raiskausvaarasta ja kulttuuriimme kuulumattomista mielisairaan, irvokkaan, pervesseistä joukkoraiskauksista, on uhkailua raiskaamisella?

Eikö totuus vihreistä ole, että puhumisen korkeammasta raiskausvaarasta on loputtava ja joukkoraiskaukset salattava? Siitähän tässä on kysymys.

[Tulituki]

TS:n kolumnissa Niina Ratilainen (vihr.) puhuu kaikkien - ilmeisesti myös Rajat kiinni -mielenosoituksessa tyttäristään huolestuneiden ja kommareiden pahoinpitelemäksi joutuneiden ja rasistiksi leimattujen - naisten suulla: "Me emme tarvitse suomalaisen miehen asettamia rajoja tai suojelua ulkomaalaisilta." (italics mine)

Helppoja ja mehukkaita maaleja viikonlopun ratoksi. Olkaa hyvät, arvon Rasistit:


"Naisten uhkailun pitää loppua heti

Kirjoittajavieras | Turun Sanomat | 3:30 | 
Lukijan Kolumni
Niina Ratilainen
Suomalainen maahanmuuttokriittinen mies on ollut tänä syksynä usein huolissaan suomalaisen naisen turvallisuudesta. Suomalaisen miehen mukaan suomalaisen naisen turvallisuutta uhkaa maahanmuuttaja.

Maahanmuuttajalla ei ole nimeä, kansallisuutta tai uskontoa. Riittää, että on ulkomaalainen. Tai välillä riittää vain, että on erinäköinen.

Maahanmuuttaja raiskaa, kourii, seuraa ja käpälöi suomalaista naista, sanoo mies. Tässä kohtaa voimme jo kutsua häntä rasistiksi.

Minä olen myös suomalainen nainen. Meistä suomalaisista naisista aika moni on valitettavasti kokenut elämänsä aikana seksuaalista häirintää. Minä olen kokenut huutelua, törkyviestejä, käpälöintiä ja aggressiivista lähestymistä. Usein ja monessa eri elämän vaiheessa.

Ylivoimaisesti useimmin tekijänä on ollut valkoinen suomalainen mies. Mutta se ei ole olennaista. Urpot on urpoja, sovinistit sovinisteja ja raiskaajat raiskaajia. Eivät ihonvärit tai maailmankatsomukset.

Olennaista on se, että osa suomalaisista haluaa leimata kaikki turvapaikanhakijat uhaksi naisen turvallisuudelle. Tässäkin kohtaa heitä voi kutsua rasistiksi.
14- ja 15-vuotiaat naiset keräsivät adressin, jonka sanoma on, ettei turvapaikanhakijoiden hätämajoitusta pitäisi järjestää Runosmäen koulussa. On hienoa, että nuoret tuovat mielipiteensä esiin näin konkreettisesti ja keräävät nimiä asiansa edistämiseksi. Missä kysymyksessä tahansa. Se on ihailtavaa.
Adressin sisällöstä. Nuorilla on Turun Sanomien 13.10. haastattelun mukaan erityisesti huoli turvallisuudestaan. Heitä pelottavat raiskaukset. Adressin vastaanotti turkulainen kansanedustaja Ville Tavio (ps). "Huoli on minusta varsin aiheellinen", Tavio toteaa Facebook-sivullaan.

Henkilökohtainen huoli on jokaisen oma asia ja tunne, jota on syytä kunnioittaa. Kunnioitan nuorten naisten huolta, mutta en aikuisia, jotka vahvistavat tätä huolta sen sijaan, että pyrkisivät tukemaan nuorten turvallisuudentunnetta.

Minä olen varsin huolissani adressin vastaanottajan reaktiosta. Sen sijaan, että kansanedustaja Tavio olisi rauhoitellut tyttöjä, hän totesi näiden pelkojen olevan aiheellisia.

Olen huolissani siitä, että pelottelemme nuoria naisia ja lapsia turvapaikanhakijoiden aiheuttamasta turvallisuusuhasta. Nuoret eivät tietenkään kasva missään asennetyhjiössä, vaan yhteiskunta ja kaikki saatavilla oleva tieto osallistuvat mielikuvien luomiseen. Mutta jos nuoret ovat sitä mieltä, että turvapaikkaa hakevat ovat kaikki raiskaajia, niin herää kysymys, kuka tätä propagandaa heille levittää?
Ei pelotella lapsiamme sillä, että tietynlaiset ihmiset olisivat vaarallisia. Että ihonväri tekisi ihmisestä raiskaajan. Kahdesta syystä. Ensiksi: se ei ole totta. Toiseksi: en usko että maailma on kovin onnellinen paikka kasvaa, jos se täyttyy pelolla ja pelottelulla. Millainen elinympäristö on nuorella tytöllä, jota on varoitettu, että hänet saatetaan raiskata matkalla koulusta kotiin?
"Mistä turvapaikka tyttärille?" on kysytty tänä syksynä mielenosoittajien kylteissä. Älkää käyttäkö suomalaisia naisia rasisminne pönkittäjänä. Me emme tarvitse suomalaisen miehen asettamia rajoja tai suojelua ulkomaalaisilta.

Jos olet huolissasi naisen turvallisuudesta, aloita siitä, että puutut kaikkeen häirintään ja sukupuoliseen epätasa-arvoon, jota näet. Oli se sitten minkä näköisen, kokoisen, värisen ja maalaisen tekemää tahansa. Tehtäisiinkö ennemminkin kaikki yhdessä maailmasta turvallisempi paikka kaikille tytöille? Niin turkulaiselle koululaiselle, kuin Lähi-idästä sotaa ja terroristeja pakenevalle?

Kirjoittaja on Turun kaupunginvaltuutettu, vihreän valtuustoryhmän pj ja kasvatus- ja opetuslautakunnan jäsen"

[Rändöm]

Halla-aho oli alusta asti oikeassa.

[Mr.Reese]

http://hommaforum.org/index.php/topic,106424.msg2044279.html#msg2044279
Täällä jo 4 sivua aiheesta.

[Tulituki]

Kiitti tiedosta. Tsekkasin kyllä ennen aloitusta, mutten löytänyt aiempaa ilmoitusta aiheesta.

[elven archer]

Tuo typerä bloggaus on nyt siis päässyt lehteen asti.

[Tulituki]

Löytyy paperilehdestä, kyllä. Lisäksi TS:ssä paljon tietoa koulusurmaajan natsiyhteyksistä ym. objektiivista tietoa.

[valla_valla]

Mielestäni kaikki Neuvostoliittolaisetkaan eivät olleet pahoja vuonna 1939, vaan osa oli varmasti mukavia ja leppoisia miehiä.

-----------------

Oliko huono vertaus?