2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Jorma Teräsrautela]

Ei tämä mitään, mutta otetaan poika esiin:

Kunnioitettu rauhannobelisti Martti Ahtisaari oli aina ajattelussaan päätään pitempi muita, kun etsittiin ratkaisuja kansojen välisiin konflikteihin. Kun City-lehti 1/1994 esitti hänelle seuraavan kysymyksen:

Oletetaan, että Venäjältä olisi tulossa maahamme yhtäaikainen satojen tuhansien ihmisten pakolaisvyöry. Jos muut keinot eivät tehoaisi, hyväksyisittekö aseiden käytön pakolaisten maahantulon estämiseksi?

Vastaus tuli kuin tykin suusta: (kohdassa 23:50)

"Periaatteessa kyllä!"

[Jorma M.]

Hesari myönsi kommunistiselle tutkijatar Johanna Vuorelmalle palstatilaa:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010562102.html

Turvallisuuden käyttäminen perusteena laille ei silti hänen mukaansa ole täysin yksiselitteistä.

"Poliittisesti on jäänyt osoittamatta, onko tämä turvallisuuden kannalta tehokas keino. Päätökset rajalla voivat synnyttää kaaosta ja Kremlissä halutaankin nähdä EU- ja Nato-maissa mahdollisimman paljon sekasortoa".

"Turvallisuuden näkökulmasta laki ei ole yksiselitteinen, vaan se voi jopa heikentää turvallisuutta."

"Koko prosessi lakiehdotuksen ympärillä, ja keskustelu, jota on käyty, on demokratian kannalta näyttänyt aika huolestuttavalta."

Vuorelma muistuttaa myös perustuslakivaliokunnan roolista perustuslain toteutumisen valvojana. Hän toteaa, että valiokunnan tehtävä on käännytyslain kohdalla ilmeisen politisoitunut.

Vuorelman puolen hävitessä on PeVi politisoitunut, jos taas Vuorelma voittaa, on kyse Suomen demokratian toimimisesta.

[Lalli IsoTalo]

Dominoteoria? Nimittäin, kun yksi sulkee sisäänpääsyn, paine siirtyy seuraavaan maahan, jonka tehtävä sama minkä edellisetkin ovat tehneet.  Tällainen laki tarvitaan Suomeenkin asap!

EU:n kostoa odotellessa.

[tweet]1812094776541417822[/tweet]

[Caucasian]

^eikö just väitetty että muissa maissa vain käytäntöjä eikä lakeja???

[Lalli IsoTalo]

Kymmenittäin liikaa peppukipuisia kommunismin erityisasiantuntijoita.

[tweet]1811851575851462923[/tweet]

[Weijer]

Asiantuntija, Erityisasiantuntija, Asiantuntija, jne..  UUH!!
Eiköhän tossa oganisaatiossa yksi Erityisasiantuntija yksi Asiantuntija riittäis.
Ihmeellistä kyllä . Eikö tollanen kuuluisi yhdistystoiminnan piiriin.. 

[Niobium]

^ Jos on niin kova palo ihmisoikeustyöhön, niin voisivat tehdä sitä ihan vaan vapaaehtoisperiaatteella. Ai, eikö käy?

Fyffee pitää saada äärimmäisen arvokkaasta työstä.

[Lalli IsoTalo]

jäämees 🇫🇮 🇺🇦 @tuomovi
Pettyneitä rajalakiin ovat punikit, vihreät, yhdenvertaisuusvaltuutettu, pelastakaa lapset, yle ja hesari.

Pakko olla aivan saatanan hyvä laki 💪🏻
9:38 PM · Jul 12, 2024

+ Amnesty, Elokapina,  lapsiasiavaltuutettu, Suomen Rauhanpuolustajat, Nazima, muslimit  ...

[Roope]

Tutkija: "Käännytyslaki" voi tuoda tullessaan sen, mitä Kremlissä halutaankin nähdä

"Käännytyslain" tilanne on Suomessa poliittisesti poikkeuksellinen ja sillä tulee olemaan pitkiä seurauksia, sanoo tutkija Johanna Vuorelma.

Helsingin Sanomat 13.7.2024

Tutkija Johanna Vuorelma on vastustanut käännytyslakia jo pitkään, kuten vastusti sitä ennen rajalakia samoilla perusteilla, ja on ottanut valtamediassa kantaa moniin muihinkin politiikan ilmiöihin (sananvapaus, ruotsin kielen asema, Pride, ilmastonmuutos jne.), joissa hänellä ei ole ollut esittää kuin henkilökohtainen mielipide, vaikka hänet esitetään aina tutkijana.

JOPA oikeusvaltio on käännytyslain tapauksessa ollut alisteinen turvallisuuskysymyksille, toteaa valtio-opin dosentti ja yliopistotutkija Johanna Vuorelma Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksesta. Tässä poliittisessa ilmapiirissä turvallisuus ajaa muiden poliittisten näkökulmien yli, hän sanoo.

Ei, vaan tässä yhdessä tilanteessa Venäjän aiheuttama turvallisuusuhka arvioidaan painavammaksi kuin lähinnä teoreettinen uhka, joka liittyy Venäjältä viisumin ja matkan ostaneiden turistien oikeuteen hakea turvapaikkaa nimenomaan Suomen itärajalta.

Sen sijaan lain kaatamista on kyllä perusteltu ihmisoikeusfundamentalismilla eli sillä, että turvallisuusuhkaa ei pidä yrittääkään arvioida ja verrata, koska se jää kaikissa mahdoillisissa tilanteissa, jopa sodan aikana, toiseksi.

"Suomessa on totuttu ajattelemaan, että oikeusvaltio on asia, joka asettuu periaatteena politiikan yläpuolelle. Meillä on tietyt oikeudelliset raamit, joiden sisällä voidaan tehdä politiikkaa. Tässä tapauksessa ne raamit rikottiin."

Ei rikottu vaan kyseenalaistettiin, mitä näihin menneen maailman raameihin mahtuu. Olisivatko lain vastustajat kääntäneet kelkkansa ja lopettaneet oikeusvaltioulinansa, mikäli EIT olisi tehnyt päätöksen välineellistetyn maahantulon torjumisen puolesta? Enpä usko.

Vuorelma on itse kuvannut ilmastonmuutosta eksistentiaaliseksi uhkaksi, joten olisi kummallista lukita Suomen ja muiden EU-maiden vastaukset Venäjän vihamielisiin operaatioihin sellaisiin, jotka eivät mahdollista meille edes paljon ilmastonmuutosta merkittävämpien ja akuutimpien uhkien torjumista, vaikka tähän uhkaan suomalaiset ja eurooppalaiset voivat sentään vaikuttaa.

PÄÄTTÄJÄT ovat perustelleet lain merkityksellisyyttä kansallisella turvallisuudella. Osa päätöksen taustalla olevasta tiedosta on luottamuksellista tiedustelutietoa, joka ei ole kansalaisten ulottuvilla, Vuorelma toteaa.

Luottamuksellisen tiedustelutiedon merkitys itärajan tilanteen hahmottamisessa ja lain tärkeyden perustelemisessa ei ole merkittävää. Päätöksenteon kannalta olennainen tieto on ollut kaikkien saatavilla (Venäjän toimet muiden maiden rajoilla jne.).

Turvallisuuden käyttäminen perusteena laille ei silti hänen mukaansa ole täysin yksiselitteistä.

"Poliittisesti on jäänyt osoittamatta, onko tämä turvallisuuden kannalta tehokas keino. Päätökset rajalla voivat synnyttää kaaosta ja Kremlissä halutaankin nähdä EU- ja Nato-maissa mahdollisimman paljon sekasortoa", Vuorelma sanoo.

"Turvallisuuden näkökulmasta laki ei ole yksiselitteinen, vaan se voi jopa heikentää turvallisuutta."

Lain ei tarvitsekaan olla yksiselitteinen, eikä sen tarvitse todistaa olevan tehokas, etenkin kun se on nykymuodossaan poliittinen kompromissi.

Käännytyslaki on kuitenkin paras ja käytännössä ainoa tarjolla oleva vastaus tällä hetkellä. Ruanda-malli olisi varmempi ja tehokkaampi, mutta tällä hetkellä poliittisesti mahdoton. Käännytyslain vastustajien tarjoamat vaihtoehdot (joiden ei ole tarkoituskaan torjua Venäjän operaatiota) taas ovat 100-prosenttisella varmuudella tehottomia.

KÄÄNNYTYSLAIN ympärillä oleva tilanne on suomalaisessa politiikassa Vuorelman mukaan hyvin poikkeuksellinen.

Päätös hyväksyä laki voi hänen mukaansa heikentää Suomen ulkopoliittista uskottavuutta ja toimia ennakkotapauksena ihmisoikeuksien polkemiselle. Suomen kansainvälinen asemoituminen käännytyslain hyväksymisen jälkeen on myös jatkossa epäselvä.

"Huolimatta siitä, sovelletaanko lakia ikinä, sillä voidaan nähdä pitkiä seurauksia suomalaisessa politiikassa", Vuorelma sanoo.

"Suomi on aiemmin totuttu tuntemaan ihmisoikeuksia hyvin käsittelevänä valtiona, mutta nyt Suomi on saanut monia kriittisiä ulostuloja."

Vuorelma sanoo, että jos Suomi esimerkiksi jatkossa vaatii muilta sääntöpohjaisen kansainvälisen järjestelmän noudattamista, saattavat muut valtiot todeta, että Suomi ei itse ole noudattanut järjestelmää.

Moraaliposeerausta ei olisi pitänyt koskaan aloittaakaan, mutta mihin "muihin valtioihin" tässä on haluttu tehdä vaikutus?

En ole kuullut ininää Yhdysvalloista, Isosta-Britanniasta tai EU-maista. Venäjän ja sen liittolaisten ininällä ei voisi olla vähempää väliä. Ei monilla muillakaan.

Kuka tahansa pystyy yksinkertaisen selityksen jälkeen ymmärtämään Suomen ratkaisun, kansallisen turvallisuuden ja toisaalta turvapaikkaoikeuden välisen punninnan lopputuloksen. Jos ei, niin sitten ei.

VUORELMA nimeää käännytyslain ympärillä olleita tekijöitä, jotka näyttäytyvät konkreettisina muutoksina suomalaisessa politiikassa. Näitä ovat muun muassa asiantuntijalausuntojen "täydellinen ohittaminen" sekä perussuomalaisten suuri rooli päätöksenteossa.

Asiantuntijalausuntoja ei kuukausien väännössä tosiaankaan "ohitettu täydellisesti", mutta tällainen väite kertoo paljon Vuorelmasta.

Samoin se, että perussuomalaiset ovat hänelle ongelma.

"Perussuomalaisten pitkäaikainen pyrkimys on ollut nolla turvapaikanhakijaa. Käännytyslakikysymys on ollut perussuomalaisille mahdollisuuksien ikkuna, koska samanaikaisesti on voitu edistää sekä maahanmuutto- että EU-vastaista politiikkaa", hän toteaa.

Niin? Ovatko perussuomalaiset kädestä vääntäen pakottaneet muut puolueet ja kansanedustajat käännytyslain taakse ja estäneet heitä esittämästä vaihtoehtoisia ratkaisuja Venäjän operaation torjumiseksi? Ei kai sentään.

Ongelmana tässä on juuri se, että tapahtunut, käyty keskustelu ja ainoat siihen keksityt toimivat ratkaisut ovat osoittaneet, että perussuomalaiset ovat olleet maahanmuuttopolitiikan kritiikissä oikeassa. Sitä ei saisi sallia.

Myös keskusteluilmapiiri liittyen käännytyslakiin on Vuorelman mukaan ollut politiikan huipulla erityisen aggressiivista ja poikkeuksellista.

"Koko prosessi lakiehdotuksen ympärillä, ja keskustelu, jota on käyty, on demokratian kannalta näyttänyt aika huolestuttavalta."

Vuorelma muistuttaa myös perustuslakivaliokunnan roolista perustuslain toteutumisen valvojana. Hän toteaa, että valiokunnan tehtävä on käännytyslain kohdalla ilmeisen politisoitunut.

"Todella poikkeuksellinen tilanne Suomen valtiosääntötulkinnan perinteessä."

Kun perustuslakivaliokunnan päätösten politisoitumisesta on aiemmin puhuttu vasemmisto-oikeisto- tai muut-PS-jakolinjojen perusteella, väitteeseen ei ole viitsitty edes vastata.

Nyt kun perustuslakivaliokunnan oikeisto, vasemmisto ja PS tekee lähes yksimielisen päätöksen parilla vasemmiston soraäänellä, se on Vuorelman mukaan politisoitunut.

Vuorelma on tehnyt myös havainnon, että käännytyslaki­keskustelussa politiikan kieli on irtautunut politiikan todellisuudesta.

"Esimerkiksi ulkoministeri [Elina Valtonen] on puolustanut käännytyslakia toteamalla, että Suomi haluaa olla luotettava oikeusvaltio. Se prosessi, jolla laki vietiin läpi, pikemminkin heikentää suomalaista oikeusvaltiota."

Olen eri mieltä, mikä johtunee siitäkin, että Vuorelma haluaa joidenkin tiettyjen tahojen miellyttämistä.

Ulkoministeri Valtosen kommentin konteksti:

– Pitää muistaa, että Venäjä on ainoa syyllinen Euroopassa käytävään sotaan. Kaikki Euroopan reunavaltiot, joihin Venäjä ja Valko-Venäjä ovat välineellistäneet ihmisiä, ovat vastanneet välineellistämiseen.

– Suomi haluaa olla luotettava oikeusvaltio ja kumppanimaa myös jatkossa. Siksi Suomi kirjaa nyt lakiin samoja ratkaisuja, joita monet valtiot ovat käyttäneet ilman lakikirjauksia.

Valtonen kertoo keskustelleensa rajalakiuudistuksesta "laajasti" EU- ja Nato-maiden ulkoministerikollegoidensa kanssa. Hän kertoo, että muut maat tukevat Suomea lakiuudistuksessa lähes yksimielisesti. Valtonen toivoo, että Suomen lakiuudistus toimii esimerkkinä muillekin maille.

Valtonen on tyytyväinen muiden EU- ja Nato-maiden suhtautumiseen, mutta Vuorelma haluaisi miellyttää jotain ihan muuta porukkaa.

Lain säätämisessä otettiin Vuorelman mukaan riski siinä, miten Suomi asemoituu jatkossa kansainvälisesti.

"Se ei ole enää suomalaisten poliitikkojen käsissä."

Mikä riski? Ihan oikeasti, missä tässä on riski ja miten sen voi odottaa vaikuttavan Suomeen?

Kukaan ei ole tainnut huomata sitäkään, että "ihmisoikeuksien supervalta" maailmassa ei ole enää reiluun kymmeneen vuoteen ollut Ruotsi vaan Suomi, jos turvapaikkapolitiikalla mitataan. Ketään ei näköjään kiinnosta Suomen tekemiset.

[Weijer]

^ Jos on niin kova palo ihmisoikeustyöhön, niin voisivat tehdä sitä ihan vaan vapaaehtoisperiaatteella. Ai, eikö käy?

Fyffee pitää saada äärimmäisen arvokkaasta työstä.

Joo, ja liksaa voi vedättää tietenkin ylöspäin sen takia, koska me ollaan oikeassa täällä!

[Caucasian]

Kymmenittäin liikaa peppukipuisia kommunismin erityisasiantuntijoita.

[tweet]1811851575851462923[/tweet]

Eikö tällaisen valtiorahotteisen propagandapuljun pitäisi kuitenkin kunnioittaa eduskunnan SÄÄTÄMIÄ LAKEJA!
Sellainen tämäkin on!
Pulju lakkautettava. Paljonko säästyisi rahaa?

[Äpyli]

Poland's Parliament votes overwhelmingly in favor of a new law that allows soldiers, border guards and police officers to fire live ammunition when stopping attempts by migrants to storm the border.

401 MPs voted for the new law, 17 against

Puolassa ei taideta laittomasti maahan pyrkivistä, olivatpa ne mitä laatua vain, innostua historiallisista syistä. Maailmansotien tapahtumia ei ole unohdettu eikä sitä, että kukaan muu ei tule pitämään omasta maasta huolta ellei sitä tehdä itse. Puola aikoo lisäksi nostaa puolustusmenot viiteen prosenttiin BKT:stä jo tapahtuneen varustelun lisäksi. Ei lopu rauta rajalla ihan heti.

Siinä kieltämättä varmaan Ahmed luontaisesta temperamentistaan huolimatta malttaa miettiä kotvasen, kun "Asylum! Asylum!" saa vastaansa vain rajan takaa kuuluvan "Kurva!" ja kuumaa lyijyä lentää kohti.

[Hakkapeliitta]

"Pieni askel Suomelle, mutta suuri askel ihmiskunnalle".

Turha ajatella, että tämä laki olisi Suomen kohdalla mikään kaiken torjuva ratkaisu. Se on unohtunut tässä median keuhkoamisessa, että se on poikkeuslaki. Käytännössä tätä tultaisiin soveltamaan vain joihinkin yksittäisiin maastorajan yli tuleviin. Sitä ennen saa olla aikamoista häppeningiä Suomen rajoilla, että se ylipäätänsä otetaan käyttöön.

Mutta tämä jättää jalan oven väliin tuleville muutoksille. Toivotaan, että etenkin Etelä-Euroopassa tästä otetaan koppia, ja lähdetään ajamaan vastaavaa lainsäädäntöä, jotta saataisiin pysyvää muutosta lainsäädäntötasollakin suhtautumisessa siirtolaisiin.

[Timo Rainela]

Lisää Puolasta, Pertti Rönkkö raportoi.

https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid0a5mwbAv9idmavcz1CweaEpAtAs3gUrtDK2xf6FVAzT3qpiuWwsYJfv3uK6bTsvzsl

https://www.tagesschau.de/ausland/belarus-polen-grenze-106.html

Hybridisotaa siirtolaisilla. -Puolan parlamentissa keskustellaan parhaillaan rajavartijoiden ja rajalla partioivien sotilaiden aseidenkäytön helpottamisesta Venäjältä Valko-Venäjän kautta tulevien Putinin hybridisodankäynnin aseeksi mobilisoimien siirtolaisten tulon estämiseksi, Saksan yleisradio uutisoi. Tänä vuonna yrittäjiä on ollut jo yli 20 000. Jutun mukaan Puola on määrännyt rajalle raja-aidan eteen parin sadan metrin levyisen vyöhykkeen, jolle ei ole asiaa pakolaisia auttavilla henkilöillä. Aidassa on myös portteja, joista rajan yli tulleita voidaan ohjata takaisin Valko-Venäjän puolelle.

[Lalli IsoTalo]

"Pieni askel Suomelle, mutta suuri askel ihmiskunnalle".

Turha ajatella, että tämä laki olisi Suomen kohdalla mikään kaiken torjuva ratkaisu. Se on unohtunut tässä median keuhkoamisessa, että se on poikkeuslaki. Käytännössä tätä tultaisiin soveltamaan vain joihinkin yksittäisiin maastorajan yli tuleviin. Sitä ennen saa olla aikamoista häppeningiä Suomen rajoilla, että se ylipäätänsä otetaan käyttöön.

Mutta tämä jättää jalan oven väliin tuleville muutoksille. Toivotaan, että etenkin Etelä-Euroopassa tästä otetaan koppia, ja lähdetään ajamaan vastaavaa lainsäädäntöä, jotta saataisiin pysyvää muutosta lainsäädäntötasollakin suhtautumisessa siirtolaisiin.

No juurikin näin. Kyseessä on enemmänkin psykologinen este ja esimerkin näyttäminen, kuin esimerkiksi tuo puolalaisten tuore "venäläinen varoituslaukaus" -laki, joka siis tarkoittaa, ehkä, kai, luulisin, että ensimmäistä rynnäköijää ammutaan otsaan. Tai sitten ei.

Sitten vielä toinen juttu: jos hallitus voi poikkeustilassa julistaa poikkeustilan, niin eikös se ole huomasti paljon vahvempi työkalu kuin tämä lässyn-lässyn-laki? Johon uuteen lakiin kaiketi tarvitaan eduskunnankin suostumus, vai miten se nyt meni?

Eli siis: hyvä, että laki saatiin hyväksyttyä, vaikka se ei olekaan voimassa ilman pakottavaa tarvetta. Mutta eikö tämä poikkeustilan julistaminen aja saman asian, mutta paljon tehokkaammin?

Ja lopuksi: en todellakaan ole poikkeuslakifani, koska sen julistaminen vetää pöntöstä alas suuren osan kansalaisoikeuksista.

Osaakohan kukaan selvittää tätä sekasotkua minulle, perustuen lakiin, oikeuteen tai moraaliin? 

[Pallopääkissa]

Saksan uutisia (aiemmin Herr Meenzer) taitaa olla paras Saksan asioiden reportteri, Pertti Rönkön ohella. En ainakaan ole tietoinen muista suomalaisista jotka seuraisivat aktiivisesti Saksan juttuja ja julkaisisivat niitä.
[tweet]1811818330375811445[/tweet]

[Hakkapeliitta]

Katselin Ylen uutisklippejä, ja kuulin siellä ehkä typerimmän argumentin ikinä, että Suomen viranomaiset ei voisi noudattaa kyseistä lainsäädäntöä, koska se on ristiriidassa jonkun muun lainsäädännön kanssa. Suomen viranomaiset noudattaa täsmälleen Suomen lainsäädäntöä, ei mitään muuta. Joku muu taho voi sitten joskus arvioida, että onko se ristiriidassa jonkun kanssa vai ei. Typerä yritys luoda painetta viranomaisille, millä ei ole mitään vaikutusta.

[Roope]

Katselin Ylen uutisklippejä, ja kuulin siellä ehkä typerimmän argumentin ikinä, että Suomen viranomaiset ei voisi noudattaa kyseistä lainsäädäntöä, koska se on ristiriidassa jonkun muun lainsäädännön kanssa. Suomen viranomaiset noudattaa täsmälleen Suomen lainsäädäntöä, ei mitään muuta. Joku muu taho voi sitten joskus arvioida, että onko se ristiriidassa jonkun kanssa vai ei. Typerä yritys luoda painetta viranomaisille, millä ei ole mitään vaikutusta.

Vihreät ovat yrittäneet ihan tosissaan lobata Suomeen käytäntöä, että kaupungit eli käytännössä yksittäiset virkamiehet voisivat tulkita kansainvälisten sopimusten Suomelle asettamia velvoitteita niin, että esimerkiksi heidän "rasistisiksi" katsomiltaan järjestöiltä estettäisiin kaupungin tilojen käyttö, koska YK:n "kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskeva kansainvälinen yleissopimus" vuodelta 1965. Tämä on ilmeisesti jo onnistunutkin jossain päin Suomea, olikohan se Tampereella.

[Näkkileipä]

VUORELMA nimeää käännytyslain ympärillä olleita tekijöitä, jotka näyttäytyvät konkreettisina muutoksina suomalaisessa politiikassa. Näitä ovat muun muassa "asiantuntijalausuntojen" täydellinen ohittaminen sekä perussuomalaisten suuri rooli päätöksenteossa.

Korjattu: väärässä yhteydessä olevat lainausmerkit, ilmeisesti kyseessä oli vain Vuorelman ideologinen erehdys...

[Hakkapeliitta]

Katselin Ylen uutisklippejä, ja kuulin siellä ehkä typerimmän argumentin ikinä, että Suomen viranomaiset ei voisi noudattaa kyseistä lainsäädäntöä, koska se on ristiriidassa jonkun muun lainsäädännön kanssa. Suomen viranomaiset noudattaa täsmälleen Suomen lainsäädäntöä, ei mitään muuta. Joku muu taho voi sitten joskus arvioida, että onko se ristiriidassa jonkun kanssa vai ei. Typerä yritys luoda painetta viranomaisille, millä ei ole mitään vaikutusta.

Katsoin viimeiset Ylen uutiset, ja Yle oli nostanut tuon pääaiheeksi, että voidaanko lakia toimeenpanna? 

Kyllä kyllä, rajaviranomaiset varmasti kävelee eduskunnan ja presidentin yli ja lähtee itse tulkitsemaan EU-oikeutta. Perusteena tälle nostolle oli Frank Amnestyn haastattelu. 

[Riukulehto]

Tätä perjantaista tiedotetta ei näyttänyt olevan vielä tässä langassa.

Laiton rajanylitys 11.7.2024 Venäjältä Suomeen Ilomantsissa

Julkaisuajankohta 12.7.2024 16.07
TIEDOTE

Pohjois-Karjalan rajavartiosto tutkii yhden henkilön laitonta rajanylitystä Venäjältä Suomeen Ilomantsin alueella.

Pohjois-Karjalan rajavartiosto otti kiinni 11.7.2024 iltapäivällä yhden henkilön epäiltynä laittomasta valtakunnanrajan ylittämisestä maastoitse Venäjältä Suomeen. Rajavartioston partiot ottivat henkilön kiinni rajan läheisyydestä. Henkilö on hakenut Suomesta turvapaikkaa.

Rajavartiosto on aloittanut esitutkinnan epäillystä valtionrajarikoksesta.

Tapahtumaan liittyen Pohjois-Karjalan alueen rajavaltuutettu on ollut yhteydessä Venäjän Suojärven alueen rajavaltuutettuun.

https://raja.fi/-/laiton-rajanylitys-11.7.2024-venajalta-suomeen-ilomantsissa

[Niobium]

^ Rikostutkinta sekä epäilemättä seuraava tuomio ei liene mikään este tai edes hidaste turvapaikkahakemuksen käsittelyssä.

Muutama päiväsakko korkeintaan, saapuneen tuloilla käytännössä kymmenen ruplaa.

Tervetuloa länteen, Andre... eiku Ahmed.

[Lalli IsoTalo]

Puolalaiset näyttävät mallia suomalaisille.

[tweet]1812081000417026351[/tweet]

[Uuno Nuivanen]

Koepalloja jo lähetellään. Luonnollisesti kaikki otetaan sisään.

Epäily: Laiton rajanylitys Kuhmossa
Kainuun rajavartiosto tutkii laitonta rajanylitystä Venäjältä Suomeen.

Kainuun rajavartiosto tutkii yhden henkilön laitonta rajanylitystä Venäjältä Suomeen Kuhmon alueella.

Rajavartiolaitos kertoo asiasta tiedotteessa.

– Kainuun rajavartiosto otti kiinni 14.7.2024 iltapäivällä yhden henkilön epäiltynä laittomasta valtakunnanrajan ylittämisestä maastoitse Venäjältä Suomeen, tiedotteessa kerrotaan.

Rajavartioston mukaan partiot ottivat henkilön kiinni rajan läheisyydestä. Henkilön kerrotaan hakeneen Suomesta turvapaikkaa. ...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b3a4c5db-e237-48de-8a17-244d68ee6265

[viisitoista]

[tweet]1812108712401605061[/tweet]

[Riukulehto]

^^ Kainuun rajavartioston X:ssä kuva kyseisestä rajanylittäjästä.

[tweet]1812806628535934984[/tweet]

[Roope2]

Puolalaiset näyttävät mallia suomalaisille.

Beautiful !

[Roope]

Komissio selvittää nyt eduskunnan hyväksymää rajalakia – "Emme ole tavanomaisessa tilanteessa"

EUROOPAN komissio ei vielä ota kantaa siihen, onko Suomen uusi rajalaki EU-oikeuden mukainen. Komissio aikoo nyt analysoida eduskunnan perjantaina hyväksymän lain.

"Totta kai kansallisten lakien täytyy olla yhdenmukaisia EU-lainsäädännön kanssa, ja siksi aiomme nyt analysoida lain ottaen huomioon tilanteen Suomen rajalla, missä siirtolaisia välineellistetään. Siksi emme ole tavanomaisessa tilanteessa. Jäsenmailla on velvollisuus suojella rajojaan noudattaen tiettyjä ehtoja. Siksi aiomme nyt analysoida lain", komission viestintäjohtaja Eric Mamer sanoo.

[...]

KOMISSIO sanoo nyt aloittavansa rajalain analysoinnin. Se ei kerro, kuinka kauan työ kestää.

Suomen hallitus haki jo etukäteen komission ymmärrystä tilanteelle. Komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vieraili huhtikuussa Lappeenrannassa tutustumassa itärajan tilanteeseen. Von der Leyenin mukaan Suomen itärajalla on käynnissä Venäjän hybridioperaatio.

Kesäkuussa EU-maiden johtajille lähettämässään kirjeessä von der Leyen sanoi, että EU:n täytyy tarkastella lainsäädäntöään siten, että se pystyy vastaamaan tehokkaasti tilanteisiin, joissa siirtolaisia välineellisestään.

Helsingin Sanomat 15.7.2024

Kuulostaa siltä, että lailla on jo komission hiljainen hyväksyntä, mutta miten se voidaan perustella?

Edit:

Euroopan komissio aikoo tarkastella käännytyslakia huolella: "EU ei hyväksy minkäänlaisia yrityksiä välineellistää siirtolaisia"

Euroopan komissio aikoo perehtyä huolellisesti eduskunnan perjantaina hyväksymään niin kutsuttuun käännytyslakiin, sanoi komission tiedottaja Christian Wigand maanantaina tiedotustilaisuudessa Brysselissä paikalla oleville toimittajille.

– EU ei hyväksy minkäänlaisia yrityksiä välineellistää siirtolaisia, Wigand sanoi.

Hänen mukaansa komissio tukee tässä suhteessa jäsenmaita.

Wigand kertoi, että Suomessa on tällä hetkellä parisenkymmentä Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin rajavartijaa sekä välineistöä, kuten kulkuneuvoja.

Komission tiedottaja Eric Mamerin mukaan kansallisten lakien on oltava yhteensopivia EU-lainsäädännön kanssa. Lakia tarkastellessa otetaan huomioon tilanne Suomen itärajalla.

– Tämä ei ole aivan tavanomainen tilanne. Jäsenmailla on velvollisuus suojella rajojaan, Mamer sanoi.

Mamerilta kysyttiin myös pääministeri Petteri Orpon (kok.) näkemyksestä, jonka mukaan komissio olisi osoittanut ymmärrystä lakia kohtaan jo etukäteen.

Mamer sanoi, että komissio ei voi hyväksyä lakia edeltäkäsin. Hän kuitenkin toi esille komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin huhtikuisen vierailun Suomen itärajalle.

– Von der Leyenin mukaan yritykset välineellistää siirtolaisia ovat häpeällisiä, Mamer sanoi.

Tietoa siitä, kuinka kauan lain läpikäynti komissiolta kestää, ei Mamer pystynyt antamaan.

MTV 15.7.2024

Haluavatko käännytyslain vastustajat ehkä kommentoida ennakoimaansa Suomen maineen menetystä?

[aged]

KainuunRaja otti 14.7. kiinni yhden mieshenkilön epäiltynä laitottomasta rajanylityksestä Venäjältä Suomeen Kuhmon alueella.

Rajavalvonta toimii tehokkaasti.

Kyyti vokkiin järjestyi ja paperit kela-goldia ja passia varten täytettiin asiakkaalle. Myös vastaanottoraha alkoi juosta välittömästi. Vokkiin järjestettiin lakimies, tulkki ja lääkäri palvelemaan asiakasta.

Rajavalvonta toimii tehokkaasti.

[KamalaJari]

Tuliko samaan aikaa sata vai kaksi muilta rajoilta ?  Mutta sehän on eri asia.