2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope2]

Olen lain hyväksymisestä ylpeä ja pidan sitä pienenä päänavauksena ennekaikkea siihen, että pyhänä ja koskemattomana pidettyä ihmisarvo-käsitettä on pikkuisen pystytty kyseenalaistamaan ja heiluttamaan jalustaa, jonne se on nostettu. Samoin muistutuksen kuolevaisuudestaan saivat ne meidän toimia ja ajatuksia tähän asti perustuslailla holhonneet akateemiset.

Ja kiitos tästä pienestä kuuluu keille? Lähtökohtana voidaan pitää, että ilman Persujen hallituksessa oloa mitään ei olisi tapahtunut, vaikka  Venäjä olisi pistänyt silminkantamattomiin porukkaa liikkeelle rajan yli maitse, meritse kuin myös kuumailmapalloillakin. Se hallitus olisi siinä tilanteessa kopioinut Sipilän/Orpon/Soinin-ajan menettelytavat laukunkantajineen.

Persujen hallituksessaolon mahdollisti eduskuntavaalitulos ja hallitusneuvottelut. Eduskuntavaalituloksen mahdollistivat Persuja äänestäneet. Eli suurin kiitos heille. Ja tottakai Mari Rantanen oli paskamaisen savotan edessä, kun untuvikko-ministerinä lähti sisäministeriön paatuneelle virkamieskoneistolle kertomaan, mihinkä asioihin ja mitä ajatuksia esilletuoden virkamiesten työtunnit tulevaisuudessa käytetään. Paljon on jouduttu kulissien takana tekemään käännytystyötä, mutta tuloksia alkaa näkyä. Eli minulta kiitos myös Marille.

[Lalli IsoTalo]

On tosiaan ihme, että nämä kovimmat ihmisoikeusasiantuntijat ovat kaikki ihannoineet Neuvostoliittoa ja DDR:ää, joissa rajalait olivat ehkä aavistuksen kovempaa kaliiberia kuin Suomen poikkeuslaki.

DDR:ssä rajavartijat ampuivat ulos, karkuun yrittäneitä siviilejä selkään. Suomessa ei edelleenkään ole puhettakaan, että laittomasti rajan yli sisään rynnäköiviä rajarikollisia pysäytettäisiin ampumalla.

Well over 100,000 citizens of the GDR tried to escape across the inner-German border or the Berlin Wall between 1961 and 1988. More than 600 of them were shot and killed by GDR border guards or died in other ways during their escape attempt.

[P]

Olen lain hyväksymisestä ylpeä ja pidan sitä pienenä päänavauksena ennekaikkea siihen, että pyhänä ja koskemattomana pidettyä ihmisarvo-käsitettä on pikkuisen pystytty kyseenalaistamaan ja heiluttamaan jalustaa, jonne se on nostettu. Samoin muistutuksen kuolevaisuudestaan saivat ne meidän toimia ja ajatuksia tähän asti perustuslailla holhonneet akateemiset.

Hyvä havainto. Vasemmistolaiset perustuslakitalebanit ja heidän hankkimansa hegemonia tässä saivat näpeillensä. Ja kv-sopimusten "pyhäksi" heidän toimestaan kanonisointi sai pintaansa halkeamia ja valtion suvereniteetti taas alkoi hieman vahvistua vuosien alakulon ja pohjalla käymisen jälkeen. Ja tosiaan Persut olivat se tarvittava katalyytti. Eivät ne ihan tyhjän vuoksi persuja vihaa niin paljon, kuin vihaavat. He alkavat ymmärtää dialektisen heilurin suunnan alkavan muuttua ja persut on ollut yksi tekijä suunnan muutokselle.

[Niobium]

Tämänpäiväisellä tuloksella syvennettiin puolustuslinjaa, näin itse näen sen.

Nyt pitää olla ihan hemmetin tarkkana ja ennen kaikkea kuunnella tiedustelun ja rajavartiolaitoksen viestejä.

Erittäin hyvä homma, että ei tarvitse enää 5/6 osaa eduskunnasta. Käsittääkseni 3/4 osa riittää, että lakia aletaan soveltamaan käytännössä. Siinä eivät Biaudetin itkut paljon enää auta.

[Jorma M.]

On tosiaan ihme, että nämä kovimmat ihmisoikeusasiantuntijat ovat kaikki ihannoineet Neuvostoliittoa ja DDR:ää, joissa rajalait olivat ehkä aavistuksen kovempaa kaliiberia kuin Suomen poikkeuslaki.

DDR:ssä rajavartijat ampuivat ulos, karkuun yrittäneitä siviilejä selkään. Suomessa ei edelleenkään ole puhettakaan, että laittomasti rajan yli sisään rynnäköiviä rajarikollisia pysäytettäisiin ampumalla.

Well over 100,000 citizens of the GDR tried to escape across the inner-German border or the Berlin Wall between 1961 and 1988. More than 600 of them were shot and killed by GDR border guards or died in other ways during their escape attempt.

Tarja Halonen kannatti DDR-seuran johdossa DDR:stä pakenevien perheiden ampumista. Nyt hän vastustaa Suomeen tunkeutuvien laumojen sisääntulon estämistä.

[Niobium]

^ Niin se takki kääntyy, takki kääntyy näin.

Wahlroos sentään teki jokseenkin suoraselkäisen liikkeen, kun tajusi asioita. Ei siinä, että erityisesti pitäisin herrasta.

[Puskistahuutelija]

Rusi voisi kertoa onko siellä neekerien seassa jotain valkoisia venäläissabotöörejä, jota on "vaikea" seuloa vai miten tuo todellisuudessa toimii.

Ei ole mitenkään vaikea kuvitella asian menevän jotenkin näin:

1) Porukkaa tuodaan Afrikasta ja Lähi-idästä Venäjälle
2) Venäjän ja/tai Valko-Venäjän turvallisuusviranomaiset kouluttavat heidät vakoilua tai sabotaasia varten
3) Suomeen päästyään he ottavat yhteyttä yhdyshenkilöön joka antaa tarkemmat tiedot
4) Vastineeksi tehtävän suorittamisesta saavat ennalta määrätyn summan rahaa käteisenä

Koska he ovat Schengen-alueella, voivat he matkustaa myös muihin maihin suorittamaan tehtäviä eli kyse ei ole pelkästään Suomen vaan koko maanosan turvallisuudesta.

[Lalli IsoTalo]

Maria Stenroos @mariastenroos [yle]

Tältä Suomen rajalaki näyttää ulkopuolelta katsoen. Vaikka välineellistetty maahanmuutto saatiin maininnaksi esim. Naton deklaraatioon, tässä on selittämistä.

1. Kenen,
2. mitä,
3. kenelle

tässä pitäisi selittää?

Eduskunnallako, jonka kansa on valinnut edustamaan itseään, ja joka äänesti 5/6 enemmistöllä asiasta? Vai sinulle internationalistiselle kommunistille, joka kommenttiesi perusteella vihaat kansallisvaltioita yleisesti, ja Suomea erityisesti.

Muutama ulkomainen toimittaja kysyi, paljonko rajanylittäjiä on tullut. Kun sanon noin  1500, vastaus on: Oh.

Ettäkö ihanko muutama ulkomaan toimittaja?  Ja sitten siltä perustalta esität, että "Tältä Suomen rajalaki näyttää ulkopuolelta katsoen."

Sinä tiedät vain miltä asia näyttää sinun samppanjasosialistisessa päässäsi: natsit äänestivät väärin, ja se on väärin, niin väärin.

'https://yle.fi/t/18-314034/fi

[ikuturso]

Keskustelin erään PS vaikuttajan kanssa laista.

Hänen näkemyksensä mukaan tärkeintä on päänavaus.

Nyt EU:ssa on maa, joka on säätänyt laiksi ne käytännöt, mitä Puola ja Liettua ovat rajoillaan harjoittaneet.

On vesitetty eli ei, niin laki on kuitenkin säädetty ja viesti on se, että välineellinen maahanmuutto hybridiaseena ei käy. Tästä toivottavasti kansainvälinen media kiinnostuu ja ne maat, joissa tämä ei ole laki vaan käytäntö, voisivat myös kirjata lakiin jotain tämäntapaista ja siitä voisi myös tulla EU-käytäntö....

Overtonin ikkuna on taas nytkähtänyt.

-i-

[Roope]

Mäkynen sanoi, että EU:n turvapaikanhakuongelmat ovat perussuomalaisten ja sen kaltaisten muukalaisvihamielisten puolueiden syytä, koska ne jarruttavat toiminnallaan ongelmien ratkaisua. Mieleen tulee eräs sanonta demarista johon liittyi selkäranka tai sen puute. 

Välineellistetyn maahanmuuton uhka vaikutuskeinona ylipäätään perustuu siihen, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat eivät ole kyenneet järjestämään maahanmuuton, turvapaikanhaun ja pakolaispolitiikan kokonaisuutta niin, että ihmiset pääsisivät laillisesti turvapaikanhakuprosessiin Euroopassa. He joutuvat turvautumaan hengenvaaralliseen laivamatkaan Välimeren yli tai Venäjän kaltaisten roistovaltioiden järjestämään ihmissalakuljetukseen. Kuluvan vuoden aikana unionissa on saatu aikaan maahanmuuttopaketti, joka tuo uusia välineitä hallita tilannetta, mutta varsinaista ratkaisua tähän siirtolaisuuden hallinnan perusongelmaan se ei tuo. Syynä on perussuomalaisten kaltaisten muukalaispelkoisten puolueiden jarrutus unionin yhteisten toimien aikaansaamiseksi.

Mäkynen ei sano suoraan mutta viittaa siihen, että hänen mukaansa Venäjän hybridioperaatio tehtäisiin tehottomaksi pakottamalla kaikki EU-maat jakamaan ja ottamaan vastaan kaikki EU:n ulkorajoille ilmaantuvat ihmiset tai jopa noutamaan heidät suoraan lähtöalueilta, mikä eliminoisi vaaralliset matkat. Eli puukolla uhattuna paras puolustus on vetää itse valtimot auki?

Ymmärrän, jos Mäkynen ja kumppanit ovat vain sekaisin, mutta miksi sitten kaikin keinoin peittelevät vaatimustensa seurauksia, jos ovat ylpeitä äänestyspäätöksestään?

Ilmastonmuutoksen ja uusien konfliktien myötä siirtolaispaine tulee vain kasvamaan. Nykylinjalla jatkamalla konfliktit rajoillamme tulevat vain pahenemaan. Suomen on vastattava Venäjän hybridiuhkaan, kuten Venäjän uhkaan muutenkin, määrätietoisesti, omista arvoistaan kiinni pitäen EU-maiden kanssa tehtävässä yhteistyössä. EU:n juuri voimaan tullut välineellistämisasetus, joka kunnioittaa perus- ja ihmisoikeusvelvoitteitamme, sekä perussopimuksen mahdollistama tukipyyntö komissiolle auttavat hallitsemaan monenlaisia tilanteita.

Välineellistetyn massamaahanmuuton vastaanoton hallinnoinnin pikku viilauksista ei ole iloa tilanteessa, jossa vihamieliselle Venäjälle annetaan vapaat kädet hallita mielensä mukaan sitä massamaahanmuuttoa.

Mäkysen mainitsemaa välineellistämisasetusta (mm. rajamenettely) tullaan soveltamaan vasta kahden vuoden päästä kesällä 2026, eikä se muutenkaan tarjoa hybridioperaatioiden suhteen parannuksia saati torjuntakeinoja. Venäjän toimiin tai välineellistämisen toimivuuteen se ei vaikuttaisi mitenkään. Sattuneesta syystä Mäkynen ja kumppanit eivät koskaan tule maininneeksi vaihtoehtoina esittämiensä keinojen rajoituksista.

Jos ja kun lain vastustajienkin näkemys on, että tällä menolla tilanne ulkorajoilla tulee vain pahenemaan, sitä suuremmalla syyllä on otettava prioriteetiksi muuttaa koko eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä tarjoamaan kansainvälistä suojelua EU-alueen ulkopuolelta.

edit:
Laitetaanpa tähänkin nuo Mäkysen mainitseman asetuksen mahtikeinot:

Euroopan komissio ehdotti 14.12. asetusta muuttoliikkeen välineellistämiseen vastaamiseksi.
...
Komission ehdotus sisältää käytännössä samat toimet, jotka sisältyvät aiempaan ehdotukseen väliaikaisista hätätoimenpiteistä Latvian, Liettuan ja Puolan hyväksi. Niillä voitaisiin poiketa kolmesta unionissa vielä neuvoteltavana olevasta säädöksestä, jotka ovat menettelyasetus sekä uudistetut vastaanottodirektiivi ja paluudirektiivi.

1. Määräaikaa turvapaikkahakemuksen rekisteröinnille voitaisiin pidentää neljään viikkoon.
2. Tietyin edellytyksin kaikkiin hakijoihin voitaisiin soveltaa niin sanottua rajamenettelyä. Se tarkoittaa, että heidän hakemuksensa voitaisiin käsitellä rajalla tai sen läheisyydessä.
3. Aineelliset vastaanotto-olosuhteet voitaisiin rajata perustarpeisiin, joilla tarkoitetaan ruokaa, vettä, vaatteita, riittävää terveydenhoitoa ja tilapäistä majoitusta hakemuspäivästä lukien.
4. Paluumenettelyyn ei sovellettaisi EU:n paluudirektiiviä, vaan siitä voitaisiin päättää kansallisesti.

Miten Mäkynen arvioi näiden keinojen vaikuttavan a) Venäjään b) tulijoihin c) suomalaisiin?

Maria Stenroos @mariastenroos [yle]
Muutama ulkomainen toimittaja kysyi, paljonko rajanylittäjiä on tullut. Kun sanon noin  1500, vastaus on: Oh.

Puolan, Latvian ja Liettuan rajoille on tullut Venäjän lähettämänä 150 000 rajanylittäjää. Joko riittää vai tarvitaanko vielä nollia perään?

[Lalli IsoTalo]

Keskustelin erään PS vaikuttajan kanssa laista.

Hänen näkemyksensä mukaan tärkeintä on päänavaus.

Nyt EU:ssa on maa, joka on säätänyt laiksi ne käytännöt, mitä Puola ja Liettua ovat rajoillaan harjoittaneet.

On vesitetty eli ei, niin laki on kuitenkin säädetty ja viesti on se, että välineellinen maahanmuutto hybridiaseena ei käy. Tästä toivottavasti kansainvälinen media kiinnostuu ja ne maat, joissa tämä ei ole laki vaan käytäntö, voisivat myös kirjata lakiin jotain tämäntapaista ja siitä voisi myös tulla EU-käytäntö....

Overtonin ikkuna on taas nytkähtänyt.

-i-

Juurikin näin. Päänavaus.

Riippumatta siitä,
- mitä uusi laki itse asiassa sisältää,
- joka laki ei edes ole voimassa,
- eikä tule voimaan, ilman Venäjän aggressiota ja Suomen päätöksiä,

niin tässä on nyt saatu yleiseurooppalainen pää auki. 

Omat some-kanavani ovat "hommapainotteisia", mutta tätä siis pidetään jonkinlaisena esimerkkinä muille maille, että tulkaa perässä. Mutta älkää liikaa innostuko. Koska omat some-kanavani ovat "hommapainotteisia" .

Mutta siis: kyllä tässä nyt on jonkinlaista syytä kiittää PS-tiimiä tekemisistään. Vaikka enemmän olisi toivottu, niin vähänkin tuntuu olevan paljon!

Kiitos PS!

[Pallopääkissa]

Rajalakiuudistus meni läpi
https://www.youtube.com/watch?v=_YXbu_SMt2g

Eduskunta äänesti tänään täysistunnossa ns. rajalaista. Se meni läpi äänin 167 vs. 31. Täysin lakia vastaan äänestivät vihreät sekä vasemmistoliitto. Katsotaan vähän äänestyksen kulkua ja pohditaan seurauksia.

BenTV: Nytkö ihmisoikeudet on heitetty romukoppaan?
https://www.youtube.com/watch?v=lPRoBjcjdtY

Rajalaki sai eduskunnan hyväksynnän, pysyykö vihreät törkeiden väitteidensä takana?

Viisasteluklubi: Suuri YLE-spesiaali | Rajaturvallisuus vai ihmisoikeudet
https://www.youtube.com/watch?v=GGm5yh0F5jk

[Hamsteri]

Rusi voisi kertoa onko siellä neekerien seassa jotain valkoisia venäläissabotöörejä, jota on "vaikea" seuloa vai miten tuo todellisuudessa toimii.

Ei ole mitenkään vaikea kuvitella asian menevän jotenkin näin:

1) Porukkaa tuodaan Afrikasta ja Lähi-idästä Venäjälle
2) Venäjän ja/tai Valko-Venäjän turvallisuusviranomaiset kouluttavat heidät vakoilua tai sabotaasia varten
3) Suomeen päästyään he ottavat yhteyttä yhdyshenkilöön joka antaa tarkemmat tiedot
4) Vastineeksi tehtävän suorittamisesta saavat ennalta määrätyn summan rahaa käteisenä

Koska he ovat Schengen-alueella, voivat he matkustaa myös muihin maihin suorittamaan tehtäviä eli kyse ei ole pelkästään Suomen vaan koko maanosan turvallisuudesta.

On toi vähän vaikea kuvitella, koska liian vaikeaa ryssille ja etenkin neekereille. No nyt kun tiedetään, niin ehkä toi sitten estetään myös.

[Caucasian]

Nyt kun äänestystulos on selvä, niin vihreät todellakin on täysvassaripuolue. Haavistohan väitti pressan vaaleissa Että eihän hän ole lainkaan punainen, mikä nyt todistettiin paskapuheeksi.
Myös Biaudet ja iso osa demareista on vassareita ja demareita in name only. 60000 demariäänestäjän siirtyminen Lin taakse eurovaaleissa kertoo siitä, että demarit, vassarit ja vihreät on samaa scheissea ja puoleen vaihtaminen helppoa.
Demareissahan oli ainakin 9, jotka oikeasti olisivat halunneet äänestää lakia vastaan, mutta junttaus tehosi kolmeen.
Myös Anna-Maja kuuluu samaan vassariklikkiin, mutta ei iljennyt äänestää vastaan vaikka olisi halunnut. Laski mielessään, että ei kannata leimautua lain ratkaisevaksi kaatajaksi.
Vihreillä on pitkä pitkä matka kannatusnousuun, koska vassaripuolueet tappelevat samoista äänestäjistä samalla ideologialla.

[ikuturso]

Koska ihmisoikeusprofessorit haluavat päättää kenellä on vapaa oikeus tulla Eurooppaan ja liikkua Euroopassa, ehdotan, että Schengen-alueen nimi muutetaan Scheinin-alueeksi.

-i-

[Puuha-Pepe]

Persuna kysyisin hallituskumppani Orpolta, millä Orpo osti demarien äänet... Hesarin kuva oli paljon puhuva. 

@Puuha-Pepe

Luultavasti hakkapeliitta sen eilen analysoi.
Liite 1.

Mikä Hesarin kuva? Onko se sama kuin kiven
twiitissä, vai mitä kuvaa tarkoitit? Liite 2.

Kivi on muutenkin hieman närkästynyt.  Liite 3.

Orpon ja Lindtmanin harras kohtaaminen. Epäilen että jotain lehmänkauppoja tehtiin, että Orpo sain Lindtmanin ampumaan kovilla omat rivit suoraksi.

[Puuha-Pepe]

Tämänpäiväisellä tuloksella syvennettiin puolustuslinjaa, näin itse näen sen.

Nyt pitää olla ihan hemmetin tarkkana ja ennen kaikkea kuunnella tiedustelun ja rajavartiolaitoksen viestejä.

Erittäin hyvä homma, että ei tarvitse enää 5/6 osaa eduskunnasta. Käsittääkseni 3/4 osa riittää, että lakia aletaan soveltamaan käytännössä. Siinä eivät Biaudetin itkut paljon enää auta.

Nyt odotellaan niitä miljoonia maahantulijoita, joilla sisäministeri lakia perusteli. Jos raja kuitenkin avataan jossain vaiheessa, sopii epäillä että ministeri puhui hieman muunneltua totuutta. 

[Caucasian]

Koska ihmisoikeusprofessorit haluavat päättää kenellä on vapaa oikeus tulla Eurooppaan ja liikkua Euroopassa, ehdotan, että Schengen-alueen nimi muutetaan Scheinin-alueeksi.

-i-

Scheininiä ja Koskenniemeä ja vastaavia vassariproffia ei pidä enää kutsua kuultavaksi valiokuntiin "asiantuntijoiksi".
(Kuka muuten kutsuu. Valiokunnan pj vai saako jäsenet kutsua keitä haluavat vai miten se menee?)

[Caucasian]

Keskustelin erään PS vaikuttajan kanssa laista.

Hänen näkemyksensä mukaan tärkeintä on päänavaus.

Nyt EU:ssa on maa, joka on säätänyt laiksi ne käytännöt, mitä Puola ja Liettua ovat rajoillaan harjoittaneet.

On vesitetty eli ei, niin laki on kuitenkin säädetty ja viesti on se, että välineellinen maahanmuutto hybridiaseena ei käy. Tästä toivottavasti kansainvälinen media kiinnostuu ja ne maat, joissa tämä ei ole laki vaan käytäntö, voisivat myös kirjata lakiin jotain tämäntapaista ja siitä voisi myös tulla EU-käytäntö....

Overtonin ikkuna on taas nytkähtänyt.

-i-

Nyt pitääkin ryhtyä laatimaan TIUKEMPAA lakia, jota ei tarvii säätää nopeutettuna, vaan ihan yksinkertaisella enemmistöllä. Eli semmoinen, jota vassarit eivät ole päässeet vesittämään.

[Lalli IsoTalo]

Nyt pitääkin ryhtyä laatimaan TIUKEMPAA lakia, jota ei tarvii säätää nopeutettuna, vaan ihan yksinkertaisella enemmistöllä. Eli semmoinen, jota vassarit eivät ole päässeet vesittämään.

Pitäisi myös hyödyntää olemassa olevia lakeja. Esimerkiksi palauttaa kotiinsa ne, joiden suojelun tarve on lakannut. Mutta se taitaa olla toisen keskustelun paikka.

[Roope]

Eduskunnan tiistain ja perjantain täysistuntojen perkaamisessa olisi työmaata. Huomion kiinnitti muun muassa vihreiden Oras Tynkkysen vihjailu, että "voi tulla sellainen päivä", jolloin "jokin toinen valta" eli punavihreät "on tässä maassa johdossa", jolloin he tulevat tekemään jotain vastaavaa, joka sattuu kipeästi nykyisiin hallituspuolueisiin. 5/6-enemmistöllä?

Itse asiassa tällaista satuttamista yritettiin jo, kun Marinin hallituksen aikaan perussuomalaisten kansanedustajalta yritettiin riistää kansanedustajan perustuslaissa taattu laajempi sananvapaus sallimalla valtakunnansyyttäjän nostaa perustelematon syyte häntä vastaan. Ei onnistunut huutomyrskystä huolimatta, koska 5/6-enemmistöä ei saatu kasaan. Eli ei ole ihan niin helppoa, vaikka olisi kuinka paha tahto.

Orpon ja Lindtmanin harras kohtaaminen. Epäilen että jotain lehmänkauppoja tehtiin, että Orpo sain Lindtmanin ampumaan kovilla omat rivit suoraksi.

Vastaavia hokemia jostain syystä joka paikassa, vaikka rivit olivat kaikkea muuta kuin suorat. Jopa kaksi puolueen kolmesta varapuheenjohtajasta äänesti ryhmän päätöksen vastaisesti ja uhosi Suomen loppua oikeusvaltiona. Eräs käännytyslain kehittämäänsä salaliittoteoriaan yhdistänyt demarikansanedustaja tänään otsikoissa rinnastettuaan Suomen eduskunnan Venäjän duumaan.

Nyt odotellaan niitä miljoonia maahantulijoita, joilla sisäministeri lakia perusteli. Jos raja kuitenkin avataan jossain vaiheessa, sopii epäillä että ministeri puhui hieman muunneltua totuutta. 

Käypä nyt kuitenkin ensin tarkistamassa, mitä tarkoittaa sana "potentiaali".

[Lalli IsoTalo]

Ou nou! Hallitus ei nauti afganistanilaisen kommunistin luottamusta! Mitäs nyt sitten tehdään?

Nasima Razmyar @NasimaRazmyar

"Vaikka kyse on näin isosta ja merkittävästä asiasta, kansallisesta turvallisuudesta, josta kaikki olemme samaa mieltä, en pysty luottamaan tämän hallituksen maahanmuuttopolitiikkaan ja -linjauksiin."

– Tiistaina salissa puhuimme ihan arvokkaasti, mutta jokainen tviitti, jonka perussuomalaiset tai [Riikka] Purra kirjoittaa, on kaikkea muuta, siellä nimenomaan on vastakkainasettelu, valitsetteko turvapaikanhakijat vai suomalaiset. Sehän on puolueen DNA:ssa ja kaikessa politiikassa.

Naziman valinnasta ei ole epäselvyyttä. Vieläkös tuo muuten muka tarvitsee turvapaikkaa Suomesta?

[Äpyli]

On itse käännytyslaista ja sen tarpeesta mitä tahansa mieltä, on itsensä huijaamista ajatella että nyt rajalla olisi asiat helppo hoitaa.

Laki antaa jopa kannustimen Venäjälle lähteä kokeilemaan sitä - oikeudellinen sekavuus ja oikeudenkäynnit EU-tuomioistuimessa asti on edessä.

Olen itse asiassa samaa mieltä Niinistön kanssa ensimmäisestä lauseesta. Ideaalitapauksessa järjetön turvapaikanhakujärjestelmä olisi sorvattu uusiksi = ajettu alas, jolloin rajalaistakin olisi voitu tehdä hyvin selkeä. Mutta Niinistö ei varmaan tästä ole samaa mieltä kanssani.

Niinistön toinenkaan lause ei sinänsä ole täysin paskapuhetta. Mutta se mitä Ville ei mainitse tälläkään kertaa, on EU:n järjetön lainsäädäntö, joka juuri mahdollistaa Venäjälle savuavan aseen käteen jokaisella rajalla, jokaisessa EU-maassa. Rajamaat tietenkin kärsivät tästä suhteettomasti etulinjassa ollessaan. Jos vaihtoehtona rajalaille on se, että Venäjän touhuihin reagoidaan vain kasvattamalla vastaanottokoneistoa eli "otetaan kaikki mitä tulee", niin tuskin se olisi (on) pienempi kannustin Venäjälle.

Kyllä kannustin on juuri se, että EU:n lainsäädäntö mahdollistaa Venäjän maahantunkeutujahybridioperaatiot. Kun Merkel tunnetusti lausahti "Wir schaffen das!" Saksan imuroitua 550k turvapaikanhakijaa kolmessa kuukaudessa, Putler oli varmaan todella pettynyt Merkelin reaktioon ja hymy Kremlissä hyytyi, kun hädänalaisetkin saivatkin apua? Höhöh.

[Lalli IsoTalo]

Heh. Liittovaltiokommunistin peppukipua.

... Martti Koskenniemi pelkää, että käännytyslain soveltamisesta tulee ennakkotapaus ihmisoikeuksien polkemiselle
...
"Eurooppaoikeuden ensisijaisuuden vuoksi suomalaiset viranomaiset eivät saa edes panna täytäntöön tätä lakia", hän sanoo.

Suomen perustuslaki on ensisijainen.

1 § Valtiosääntö: Suomi on täysivaltainen tasavalta

[Roope]

Kansallisen turvallisuuden nimissä hyväksyttiin poikkeuslaki ja avattiin vaarallinen portti – SDP:n johto ei näytä ymmärtävän sitä

SDP:n toiminta poikkeuslain kohdalla osoittaa sen nykyjohdon historiattomuuden. Suomessa avattiin nyt vaarallinen portti tuleville päätöksille poiketa perustuslaista, kiitos demarien enemmistön, kirjoittaa KU:n päätoimittaja Jussi Virkkunen.

Kansan Uutiset 12.7.2024

Ehkä päätoimittaja Virkkunen voisi konkretisoida pelotteluaan? Ehkä ei.

Eduskunta hyväksyi lopulta melko odotetusti niin kutsutun rajalain. Hallituksen tueksi ryntäsi valtaosa SDP:n eduskuntaryhmästä, minkä avulla vaadittu viiden kuudesosan enemmistö löytyi.

Antti Lindtmanin johtaman SDP:n päätös on surullinen – poikkeuslakia ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä. Valtaosa argumenteista lakia vastaan ja puolesta on kuultu, joten niitä on turha lähteä toistamaan. Se kuitenkin pitää vielä sanoa, että Lindtmanin toiminta osoittaa huonoa ymmärrystä historiasta.

Lakia perusteltiin kansallisella turvallisuudella – isänmaa on vaarassa Venäjän uhatessa. Juuri kansallisen turvallisuuden ja isänmaan pelastamisen nimissä vasemmiston kimppuun käytiin Suomen itsenäisyyden alkuaikoina. Kansallinen turvallisuus on aina ollut sanapari, joka kaivetaan esiin, kun jotain epämiellyttävää pitää saada tehdyksi. Tämän Lindtamnin soisi ymmärtävän.

Luultavasti suurimmalla osalla Kansan Uutisten lukijoista on sen verran huono ymmärrys historiasta, että eivät täysin ymmärrä Virkkusen tahatonta huumoria.

Juuri vasemmisto hyökkäsi Suomen itsenäisyyden alkuaikoina Venäjän tuella asein hallitusta ja laillisuutta vastaan. Kansallisen turvallisuuden vaarantaminen olisi sisällissodan aloittamisesta turhan vähättelevä ilmaus, mutta SDP:llä on siis tällä saralla historiaa ja perinteitä, kommunisteista nyt puhumattakaan.

Lindtmanin demarien avulla Suomeen on myös luotu nyt ennakkopäätös, johon voidaan jatkossa aina vedota. Tästä on muun muassa vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula puhunut.

Mitä tehdään jos valtionvelka kasvaa jonkun tulevan hallituksen mielestä aivan liian korkeaksi ja alkaa uhata kansallista turvallisuutta. Poikkeuslakihan voidaan aina säätää, niinhän tehtiin vuonna 2024. Portit on nyt avattu, niitä voi olla vaikea enää sulkea.

Jolloin tehtäisiin... mitä? Kuulostaa todella kaukaa haetulta kaltevalta pinnalta soveltaa kansallisen turvallisuuden perustelua talouspolitiikkaan. Tuskin ratkaisu silloinkaan olisi soylent green.

Suomen oikeusvaltio ei tuhoutunut perjantaina 12. heinäkuuta 2024, mutta se sai melkoisen lommon. Toivottavasti sen korjaamiseen löytyy halua. Jossain määrin hupaisaa on, että pääministeri Petteri Orpon (kok.) piti vakuutella, että Suomi on edelleen oikeusvaltio. Kun joutuu kiistämään epämieluisaa väitettä, on tulos usein päinvastainen toivotulle – väite saa entistä enemmän pontta alleen.

Väite ei saanut yhtään enemmän tukea, mutta Orpon oikeusvaltiovakuuttelut kuulostavat kieltämättä ontoilta sitä vasten, että Orpo ja muut suomalaiset poliitikot ovat heitelleet vastaavia oikeusvaltiosyytöksiä muita maita kohti kovin heppoisin perustein tai kokonaan perustelematta.

Aivan kuten taannoin naureskeltiin Orbanin kritiikille Suomen perustuslakivaliokunnasta, kun muualla on perustuslakituomioistuimia, mutta nyt vasemmistolaiset ovat itse syyttämässä poliitikoista koostuvaa valiokuntaa politikoinnista.

Historia tulee lopulta kertomaan, kuinka merkittävä päätös heinäkuussa 2024 tehtiin. Tällä hetkellä näyttää, että poikkeuslain kannattajia ei historia tule vapauttamaan. Ei se vapauttanut Kuuban vallankumousjohtaja Fidel Castroakaan.

Historia ei tule vapauttamaan mistä koska mitä? Mikä on pahinta, mihin käännytyslaki voi johtaa? Entä mikä on pahinta tai edes todennäköisintä, mihin rajojen avoimeksi jättäminen eli käytännössä Venäjän hybridioperaation edessä antautuminen voi johtaa Suomessa ja EU:ssa?

Jos jotain, niin historian pitäisi tulla tuomitsemaan kaikki käännytyslakia kompromisseilla heikentäneet, mutta eihän se niin mene, vaan unohdus.

Pisteet taas tahattomasta huumorista, kun diktaattori Fidel Castroon (kaikista maailman ihmisistä) yhdistetään poikkeuslain kannattajat eikä Kuuban vallankumousromantiikkaa yhä vaalivat vasemmistolaiset vastustajat.

[Lalli IsoTalo]

Ministereiden halauskuvia.

https://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg3576999.html#msg3576999

[Hamsteri]

Ei tuolla lailla ole mitään väliä. Nekrut tulee jokatapauksessa tavalliseen tahtiin sossulle. Jos ei ryssälästä, niin sitten ruotsista. Ainoa mikä vaikuttaa neekerivirtaan on sossun ja Kontulan kämppien poisto neekereiltä.

[Roope]

Käännytyslain säätäminen kiinnosti maailmalla

[...]

Monissa ulkomaisten medioiden jutuissa viitataan myös Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Michael O'Flahertyn ja ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin kannanottoihin.

Amnesty otti äänestyksen jälkeen lakiin kantaa todeten, että se heikentää merkittävästi oikeutta turvapaikanhakuun ja murentaa palauttamiskieltoa Suomessa.

– Se ei ainoastaan vaaranna turvapaikkaa hakevien ihmisten oikeuksia, vaan johtaa mielivaltaan ja väkivaltaan rajalla, varoitti Amnestyn Euroopan alueen varajohtaja Dinushika Dissanayake järjestön tiedotteessa.

Dissanayaken mukaan tällaista lakia ei olisi koskaan pitänyt säätää.

Myös Amnestyn Suomen-osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson kritisoi lain säätämistä.

– Kyseenalaistaa Suomen sitoutumisen oikeusvaltioperiaatteeseen ja kehottaa EU-komissiota heti selvittämään sen laillisuutta, koska ylittää EU-lakien sallimat toimet, Johansson kirjoitti viestipalvelu X:ssä.

Yle/STT 13.7.2024

Ounastelen, että EU-komissio ei tee asiassa yhtään mitään, koska laista on sovittu sen kanssa jo ajat sitten. Hyväksyntä on vain hiljainen, mutta hiljaisuus on ollut tässä asiassa paljonpuhuvaa. Valitettavasti niin on ollut myös komission passiivisuus edistää kansainvälisten sopimusten päivittämistä.

Edustaja Razmyar sanoi täällä aikaisemmin: "Sopimuksia joko noudatetaan tai ei noudateta. Ei ole olemassa välimallia." Kyllä on olemassa. Esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on muuttanut tulkintalinjojaan sen jälkeen, kun joku jäsenmaa on lähtenyt haastamaan vallitsevaa tulkintaa, ja kaikki tuomioistuimet itse asiassa aika ajoin muuttavat aikaisempia tulkintojaan. Ja oikeus kehittyy. Minä itse uskon, että ei mene kovinkaan montaa vuotta, kun sekä eurooppaoikeus että kansainvälinen oikeus tunnistavat ja tunnustavat oikeusvaltioiden oikeuden torjua tällaista diktatuurien vihamielistä hyökkäystä kolmansien maiden kansalaisia hyväksikäyttäen suunnilleen tavalla, mitä Suomi nyt on tekemässä. Mutta ken elää, se näkee. Edelleen panen pääni pantiksi siitä — nyt julkisesti tänne pöytäkirjaan sanon — että jos tämä laki säädetään, niin Euroopan unionin komissio ei tule aloittamaan rikkomusmenettelyä Suomea vastaan, siis ei tule aloittamaan, eikä tule viemään tätä asiaa Euroopan unionin tuomioistuimeen. Tästä olen täysin vakuuttunut.

Tuskin uhoaa ilman parempaa tietoa, vaikka ei voi sanoa kaikkea ääneen. Ne ovat tälläkin kertaa Pakolaisneuvonnan ja Amnestyn agentit, jotka ovat Suomea ilmiantamassa ja oikeuteen haastamassa jos jotkut.

[Caucasian]

Mediat ovat antaneet amnestyille ja muille "ihmisoikeus"järjestöille ikäänkuin virallisen aseman. Melkeinpä kaikista on ajan myötä muotoutunut vihervasemmiston ulkoparlamentaarisia ulokkeita. Amnestyä ei ole äänestetty missään, joten heidän poliittiset kannanottonsa voi työntää roskikseen.
Kans vee sopparit vaativat myös päivittämistä ja ihmisoikeuksien raajamista vain niihin oikeisiin ihmisoikeuksiin.

[Roope2]

Juuri kansallisen turvallisuuden ja isänmaan pelastamisen nimissä vasemmiston kimppuun käytiin Suomen itsenäisyyden alkuaikoina. Kansallinen turvallisuus on aina ollut sanapari, joka kaivetaan esiin, kun jotain epämiellyttävää pitää saada tehdyksi. Tämän Lindtamnin soisi ymmärtävän.

Hei Virkkunen!

Ethän unohda termejä "neuvostovastaisuus" ja "yleinen etu".


Ei tarvittu asiantuntijalausuntoja, ei näyttöjä oikeudenkäynneissä eikä Suomen Perustuslaki antanut turvaa kansalaiselle, kun noihin termeihin vedoten Suomen tasavallassa voitiin tehdä mitä tahansa.