2015-10-05 Itärajan yli suuntautuva turvapaikanhakijaliikenne (yhdistetty)

[Roope]

Valtamediaa ei edelleenkään kiinnosta. Se kirjoittaa sormesta, ei siitä, mihin sormi osoittaa.

Rajojen sulkemisesta roihahti kiista: vihreiden ministeri Mikkonen vihjasi perussuomalaisten harjoittavan hybridivaikuttamista

Sisäministerin mielestä perussuomalaiset horjuttavat luottamusta viranomaisiin. Perussuomalaiset arvostelivat hallitusta siitä, ettei se aio esittää rajojen sulkemista mahdollistavaa lainsäädäntöä EU-komission näkemyksen vuoksi.

EDUSKUNNAN yhtenäisyydestä ei torstain kyselytunnin alkupuolella ollut tietoakaan. Oppositiopuolue perussuomalaiset haastoi ärhäkästi hallitusta ja ennen kaikkea hallituspuolue vihreitä mahdollisuudesta sulkea tarvittaessa Suomen rajat turvapaikanhakijoilta. Lopulta vihreiden sisäministeri Krista Mikkonen vihjasi varsin suoraan perussuomalaisten harjoittavan hybridivaikuttamista.

Kiivaan väittelyn taustalla on se, ettei hallitus aio lisätä valmiuslakiin pykälää turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttämisestä. Sisä- ja oikeusministeriö kertoivat aiemmin torstaina Euroopan unionin komission kannan olevan, ettei EU-lainsäädäntö mahdollista rajojen sulkemista täysin edes hybridivaikuttamisoperaation vuoksi. Operaatiolla viitataan tilanteeseen, jossa rajalle ohjataan suuria määriä maahan pyrkiviä ihmisiä.

PERUSSUOMALAISET syytti hallitusta komission selän taakse menemisestä.

"Komissio ei ole puuttunut rajojen sulkemiseen Kreikan, Puolan tai Liettuankaan tapauksissa. Miten Suomi eroaa näistä muista EU-maista, jotka ovat rajat sulkeneet?" kysyi perussuomalaisten kansanedustaja Petri Huru.

Sisäministeri Mikkonen vastasi ensin, että Suomen nykyinenkin lainsäädäntö mahdollistaa rajanylityspaikkojen sulkemisen. Koko rajaa ei kuitenkaan turvapaikanhakijoilta voi sulkea. Mikkonen myös sanoi, että viranomaiset ovat valmistautuneet vaikuttamisyrityksiin erittäin hyvin ja tarvittaessa Suomi olisi valmis vastaamaan mahdollisiin operaatioihin.

[...]

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra jatkoi hallituksen arvostelua ja sanoi tietävänsä, että hallitus oli jo valmistellut pykälät rajojen sulkemiseksi.

"Mutta ne poistettiin hallituksen iltakoulussa poliittisista syistä. Te päätitte lähettää tämän kokonaisuuden Euroopan unioniin poliittista syistä saadaksenne sieltä tämän vastauksen, jonka me tiesimme sieltä tulevan", Purra sanoi. Hänen mukaansa hallitus panee kansainväliset sopimukset ja ulkomaalaisten ihmisoikeudet Suomen turvallisuuden edelle.

PERUSSUOMALAISTEN kansanedustaja Mauri Peltokangas säesti puheenjohtaja Purraa ja sanoi "haiskahtavan nyt pahasti siltä, että hallitus on vankasti vihreässä talutusnuorassa".

Tässä kohtaa sisäministeri Mikkonen ei enää sulattanut toistuvia syytöksiä ja antoi ymmärtää, että perussuomalaiset harjoittavat itse hybridivaikuttamista.

"Tässä salissa kerta toisensa jälkeen annetaan ymmärtää, että me emme huolehtisi rajaturvallisuudesta ja itsenäisyydestämme. Ilman muuta me teemme sen! Minua ihmetyttää se, miten täällä halutaan antaa sellaista kuvaa, että viranomaisemme eivät olisi ajan tasalla eivätkä varautuneet erilaisiin riskeihin. Itse asiassa tämähän on yksi hybridivaikuttamisen keino, että halutaan viranomaisten luottamusta madaltaa ja halutaan antaa ymmärtää, että Suomi ei olisi varautunut", Mikkonen sanoi varsin poikkeuksellisessa puheenvuorossaan.

Perussuomalaiset kohahtivat äänekkäästi. Omassa puheenvuorossaan perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja ihmetteli Mikkosen lausuntoja.

"Korvaani särähti, kun te sisäministeri Mikkonen syytitte äsken oppositiota hybridivaikuttamisesta. Voitteko vähän selventää, millä tavalla oppositio tässä mielestänne oikein hybridivaikuttaa?" Tavio kysyi.

Mikkonen vastasi, että hybridivaikuttamista on hyvin monenlaista.

"Pidän valitettavana, jos tästä salista, Suomen eduskunnasta, lähtee sellainen viesti, ettemme olisi valmistautuneet erilaisiin hybridivaikuttamisen keinoihin. Meidän rajaviranomaisillamme on varautumissuunnitelmat valmiina, ja jos on tarve, niin totta kai toimitaan", Mikkonen sanoi.

Helsingin Sanomat 12.5.2022

En ole nähnyt valtamediassa ensimmäistäkään analyysiä, jossa puitaisiin, miksi hallitus toimii asiassa kuten nyt tekee, koska tämähän on erityisesti Nato-hakemukseen yhdistettynä paitsi järjetöntä niin myös vaarallista.

Myötämielisin arvioni on, että hallituksen enemmistö hölmöyksissään härnää Venäjää valmiuslain näkyvillä puutteilla, koska haluaa Suomeen uuden satsin maahanmuuttajia sen jälkeen, kun vuoden 2015 virrat ja reitit on tyrehdytetty Etelä-Euroopassa. Suorat poliittiset toimet kuten lakimuutokset tai pakolaiskiintiön moninkertaistaminen hyödyttäisi perussuomalaisia ja edistäisi maahanmuuttokriittisyyttä, mutta nyt Suomi voi vain muka joutua olosuhteiden ja Venäjän vihamielisyyden uhriksi ja hups, sylissä on taas kymmeniä tuhansia uusia irakilaisia ja afganistanilaisia, joiden kanssa puuhastella.

[Roope]

Purra väittää ja pyrkii luomaan uhkakuvaa, vaikka kaikki on kunnossa.

Perussuomalaisten Riikka Purra varoittaa "siirtolaisaseen" käytöstä Suomea vastaan

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra puhui puolueneuvoston kokouksessa Hämeenlinnassa lauantaina. Purra pyrki luomaan uhkakuvaa Venäjältä tulevasta laajasta maahantulosta ja vaati uutta lainsäädäntöä asiaan.

Lauantaina Hämeenlinnassa puhunut perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra nostatti perussuomalaisten henkeä muun muassa median, eliitin ja perussuomalaisten vastakkainasettelulla, EU-vastaisuudella ja tuomalla maahanmuuttokysymyksiä esiin.

[...]

Puheessaan Purra arveli, että itärajalle voisi ilmaantua siirtolaisia kolmansista maista nopeallakin aikataululla.

– Kolmannen maan kansalaisten hyödyntäminen siirtolaisina rajan yli ohjaavassa hybridioperaatiossa ei valitettavasti ole kaukainen uhkakuva. Kyseessä on siirtolaisase, jonka edessä Suomi olisi tällä hetkellä kykenemätön toimimaan, Purra sanoi.

Purra kritisoi hallitusta, että se ei edes nyt ole kyennyt tekemään esitystä, jossa "Suomen turvallisuus ja kansalaisten kollektiiviset oikeudet ovat tärkeämpiä kuin kaikkien maailman ihmisten oikeudet."

– Suomalaisten oikeus turvallisuuteen ja omaan omaisuuteensa ovat hallitukselle toissijaisia turvapaikanhakijoiden oikeuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin verrattuna, Purra sanoi.

Purra väitti, että Puola ei ottaisi nyt vastaan ukrainalaisia pakolaisia, ellei se olisi "suojannut rajojaan" aiemmin.

Purran mukaan kaikki tämä on Venäjän pyrkimystä romauttaa taloutemme ja turvallisuutemme.

Suomen tulee Purran mukaan päivittää lainsäädäntönsä rajan takaa tulevan siirtolaisuhan takia.

Yle 14.5.2022

Elinkustannukset karkaavat käsistä, veronmaksajien rahat valuvat unelmahöttöön – Purra: "Elämme vihreää päiväunta, jota kokoomus ja hallitus kannattavat"

Puheenjohtaja Riikka Purra otti kantaa Suomen turvallisuuspolitiikkaan, inflaatioon, Euroopan unioniin ja arvopolitiikkaan perussuomalaisten puolueneuvoston kokouksessa Hämeenlinnassa. Suomen Uutiset julkaisee puheen kokonaisuudessaan.

[...]

Tämän viikon kyselytunnilla meitä syytettiin sitten jo hybridivaikuttamisesta ja turvallisuuden horjuttamisesta, kun jälleen kerran osoitimme puutteet lainsäädännössämme ja hallituksen toimissa niiden korjaamiseksi.

[...]

Venäjän ajautuminen taloudelliseen nurkkaan ja hylkiöasemaan on lisännyt riskiä sen suorittamiin itärajan operaatioihin. Kolmannen maan kansalaisten hyödyntäminen siirtolaisia rajan yli ohjaavassa hybridioperaatiossa ei valitettavasti ole kaukainen uhkakuva. Kyseessä on siirtolaisase, jonka edessä Suomi olisi tällä hetkellä kykenemätön toimimaan, olipa kyse pienestä tai suuresta joukosta ihmisiä tai suuresta joukosta mutta pidemmälle aikavälille jakautuneena. Turvapaikkahakemukset otettaisiin vastaan, tavalla tai toisella. Ja me tiedämme, mitä siitä aina seuraa.

Suomen viranomaisilla, eli lähinnä rajavartijoilla, ei nykyisen lainsäädännön puitteissa eikä tulossa olevan valmiuslain muutoksen jälkeenkään ole mahdollisuuksia puolustaa maatamme tällaista vihamielistä operaatiota vastaan, koska turvapaikkahakemukset tulee hallituksen tulkinnan mukaan aina ottaa vastaan. Toisin sanoen, mikään ei ole niin tärkeää, etteikö sana "asylum" oikeassa kohdassa menisi sen edelle.

Hallitus ei kyennyt, edes nyt, edes poikkeuksellisiin oloihin varautuen, tuottamaan esitystä, jossa Suomen turvallisuus ja kansalaisten kollektiiviset oikeudet ovat tärkeämpiä kuin kaikkien maailman ihmisten yksilölliset oikeudet. Suomen mahdollisuus torjua siirtolaisasetta hyödyntävä hybridioperaatio ei ylitä tärkeydessä kansainvälisten sopimusten määräämää oikeutta hakea turvapaikkaa. Suomalaisten oikeus turvallisuuteen ja omaan omaisuuteensa ovat hallitukselle toissijaisia turvapaikanhakijoiden oikeuksiin ja kansainvälisiin sopimuksiin verrattuna. Valmiuslakiesitys, jossa halutaan varmistaa kansalaisten omistusoikeuteen kajoaminen tilanteen eskaloiduttua laajamittaisessa maahantulossa, halutaan viedä kiireen vilkkaa eduskunnasta läpi.

Ministerit toistelevat kyselytunnilla, että kyllä on mahdollisuus sulkea raja ja että perussuomalaiset pelottelevat. Mutta kyse ei ole siitä. Rajanylityspaikkoja toki voidaan sulkea, mutta turvapaikkahakemuksia ei voida olla ottamatta vastaan. Sen mahdollistamaa pykälää ei ole sen paremmin normaaliajan lainsäädännössä, eli rajavartio- ja ulkomaalaislaissa, kuin poikkeusolojenkaan valmiuslainsäädännössä. Kuten perussuomalaiset ovat kuukausitolkulla kertoneet. Asia ei muutu muuksi sillä, että pääministeri tai valtiovarainministeri ovat löytäneet itsestään yllättävän puolen ja esiintyvät kovina. Niin kauan kuin hallitus ei tuo pykäliä eduskuntaan, joilla turvapaikkahakemusten vastaanottaminen voidaan keskeyttää, ongelma on ja pysyy.

Viime torstaina vain muutamia minuutteja ennen kuin presidentti ja pääministeri kertoivat Nato-kantansa, sisäministeriö tiedotti, että EU kieltää rajan sulkemisen tai turvapaikkahakemusten vastaanottamisen edes vihamielisen valtion aiheuttamassa hybridioperaatiossa. En tiedä, miten itseään voisi enää enempää ampua jalkaan, tuollaisella historiallisella hetkellä.

Sen väittäminen, että tilanne hoidettaisiin lennossa, ilman lainsäädäntöä, kuulostaa aivan muulta kuin oikeusvaltion puheelta. Tarkoittaako hallitus siis, että rajavartija, joka toimii virkavastuulla, tekisi lainsäädännön vastaisia toimia ja riskeeraisi oman uransa ja joutuisi oikeuteen? Yrittääkö hallitus siirtää omaa vastuutaan virkamiehille ja saada nämä toimimaan lainvastaisesti?

Ajatellaanpa tilannetta muutama kuukausi takaperin Valko-Venäjän vastaisilla rajoilla Liettuassa ja erityisesti Puolassa. Jos Puola olisi toiminut kuten Suomi toimisi ja päästänyt kaikki Valko-Venäjän – eli tosiasiassa Venäjän ja Vladimir Putinin – lähettämät afgaanit ja Lähi-idän miehet maahansa ja unionin alueelle, mitä olisi tapahtunut? Uskallatteko ajatellakaan? Mikä maa on ottanut eniten vastaan ukrainalaisia sotapakolaisia? Kyseinen Puola. Maa, joka ansiokkaasti taisteli ja suojasi itseään Venäjän siirtolaisaseelta, Lähi-idästä ja Aasiasta saapuvalta massalta, ottaa vastaan sotapakolaisia Ukrainasta.

Entä jos Puolan vastaanottokapasiteetti olisi täytetty muutama kuukausi aiemmin afgaanimiehillä, olisivatko ukrainalaiset olleet tervetulleita? Jos Venäjä olisi onnistunut kyllästämään Puolan tuhansien kilometrien päästä tulleilla ja operaation takia varta vasten haalituilla siirtolaisilla viime marraskuussa, Puola ei ottaisi nyt vastaan ukrainalaisia.

Valko-Venäjän edistämät operaatiot naapurimaidensa rajoja vastaan olivat osa suunnitelmaa ja Ukrainan sodan pohjustusta.

Onneksi, Euroopan onneksi, ukrainalaisten onneksi, Venäjän haitaksi, Puola taisteli ja suojasi rajojaan. Liettua taisteli ja suojasi rajojaan. Näille maille kansalaisten turvallisuus, maan taloudellinen kantokyky, omien kansalaisten perusoikeudet menevät turvapaikanhakijoiden oikeuksien ja kansainvälisten sopimusten velvoitteiden ohi.

Eikä Bryssel niitä siitä moittinut. Edes tuomioistuin ei ole niitä siitä moittinut. Jokainen realisti näkee ja ymmärtää miksi. Nuo maat suojasivat paitsi itseään myös koko EU:ta – ja jälkeenpäin näemme, että myös ukrainalaisten onneksi. Jos Venäjä olisi saanut viime vuoden lopulla Eurooppaan aikaiseksi vuoden 2015 kaltaisen siirtolaiskriisin, Ukrainan pakolaisia ei olisi avosylin toivotettu tervetulleeksi, ja sitä Venäjä tietenkin toivoi.

Ja tästäkään huolimatta Suomen hallitus ei saa aikaiseksi omien rajojemme turvallisuutta takaavaa lainsäädäntöä. Vihreiden talutusnuorassa se hämää ja uskottelee, mutta ei toimi. Eivätkä kaikki suinkaan edellä mainittujakaan tapahtumia tunnista hybridioperaatioksi. Suomi on täynnä hallitukselle kuiskuttelevia niin sanottuja kansalaisjärjestöjä, joiden virallisen näkemyksen mukaan Valko-Venäjän vastaisilla rajoilla suurin ongelma ei suinkaan ollut hyökkäys siirtolaisaseella vaan turvapaikanhakijoiden ihmisoikeusloukkaukset.

Jos Suomi joutuisi samanlaisen toiminnan kohteeksi, nämä järjestöt, joita siis hallitus tärkeimpinä informantteinaan kuuntelee, korostaisivat, että kaikki pitää ottaa ja kaikkia pitää auttaa. Koska hehän ovat viattomia ihmisiä ja hakevat turvaa.

Hyvät kuulijat, tällainen suhtautuminen on Venäjän edun mukaista. Se nimenoman edistää Venäjän haitallisia pyrkimyksiä aiheuttaa maihimme kaaosta, vastakkainasettelua, romauttaa taloutemme ja turvallisuutemme.

Lähes kaikki viime viikkojen huomio on mennyt Natoon ja Suomen jäsenyyteen. Mutta tähän haavoittuvuuteemme ei Natokaan auta. Suomen on hoidettava asia kuntoon ja päivitettävä lainsäädäntönsä. Mikäli tämä ei kaikille hallituspuolueille käy, niiden paikka ei ole hallituksessa, kun Suomi varautuu takaamaan turvallisuutensa.

Perussuomalaisia on turha syyllistää siitä, että tuomme tämän esille. Ongelma ei poistu olemalla hiljaa, ja aikaa sen korjaamiseen todella olisi ollut. Olemme tuoneet kantamme ja nämä tosiasiat esille myös kaikissa sisäisissä keskusteluissa ja kokoonpanoissa rajaturvallisuuteen liittyen, emme ainoastaan julkisuuden kautta.

Suomen Uutiset 14.5.2022

[Heppu Dille]

Myötämielisin arvioni on, että hallituksen enemmistö hölmöyksissään härnää Venäjää valmiuslain näkyvillä puutteilla, koska haluaa Suomeen uuden satsin maahanmuuttajia sen jälkeen, kun vuoden 2015 virrat ja reitit on tyrehdytetty Etelä-Euroopassa. Suorat poliittiset toimet kuten lakimuutokset tai pakolaiskiintiön moninkertaistaminen hyödyttäisi perussuomalaisia ja edistäisi maahanmuuttokriittisyyttä, mutta nyt Suomi voi vain muka joutua olosuhteiden ja Venäjän vihamielisyyden uhriksi ja hups, sylissä on taas kymmeniä tuhansia uusia irakilaisia ja afganistanilaisia, joiden kanssa puuhastella.

Tätä minäkin vähän pelkään, varsinkin kun taas tänään on uutisoitu, että pääkaupunkiseudulla on tyhjillään tuhansia vuokra-asuntoja ja tarjonta kasvaa yhä ennätysvauhtia. Mistäpä niihin vuokrayksiöihin saisi helpommin asukkaita kuin Afrikasta ja Lähi-idästä valtion toimittamana ja maksamana.

[Roope]

Myös pääministeri Sanna Marin väistää kysymykset itärajan sulkemisesta sen sijaan, että ottaisi asiaan selkeän kannan puolesta tai vastaan.

Pääministeri Marin MTV:n Uutisextrassa: Suomella on oikeus torjua Venäjän hybdirivaikuttaminen itärajalla – "Me emme hyväksyisi ihmisten välineellistämistä"

Pääministeri Sanna Marinin mukaan Suomella on oikeus torjua Venäjän hybdirivaikuttaminen itärajalla, jos Venäjä esimerkiksi pakottaa ihmisiä rajan yli Suomeen. MTV:n Uutisextrassa vierailleen Marinin mukaan Suomi aikoo vedota asiassa EU-komissioon.

[...]

Voiko itärajan sulkea?

Suomi varautuu Venäjän mahdollisiin vastatoimiin Nato-hakemuksen jälkeen. Yksi paljon huolta herättävä asia on, miten Suomi on varautunut siihen, että Venäjä pakottaisi ihmisiä rajan yli Suomeen.

Oikeusministeriö ja sisäministeriö ilmoittivat toissa päivänä, että EU-komission mukaan Suomen itärajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen eivät ole EU-lainsäädännön mukaan mahdollisia.

Marin ei hyväksy sitä, että Suomeen yritettäisiin vaikuttaa tällaisin keinoin.

– Me emme hyväksyisi ihmisten välineellistämistä; me emme hyväksyisi tämänkaltaista toimintaa. Kyllä me haluaisimme tuossa tilanteessa sulkea rajanylityspaikkoja. On tärkeää, että tästä asiasta komission kanssa vielä keskustellaan myös poliittisella tasolla, tarvittaessa komission puheenjohtajankin kanssa.

– Olemme nähneet tällaisia vaikuttamispyrkimyksiä muun muassa Valko-Venäjän puoleisella rajalla, ja tuolloin EU:n yhteinen tulkinta oli se, että toiminta ei ole hyväksyttävä. On oikeus torjua tämänkaltainen ihmisten välineellistäminen.

Kansainväliset velvoitteet vai kansallinen turvallisuus?

Marin sanoo Suomen katsovan kaikki mahdolliset lainsäädäntövälineet Suomen puolella asian edistämiseksi.

– Tämä on hankala kysymys monellakin tavalla, ja olemme tätä perin juurin käyneet läpi. Koska meillä on tietenkin kansainväliset sitoumukset ja velvoitteet ja yksi niistä on, että ihmisillä on oikeus hakea turvapaikkaa. Tällaisessa hybridivaikuttamisessa ja ihmisten välineellistämisessä ei ole kyse aidosta turvapaikanhakijuudesta, vaan siinä on kyse siitä, että ihmisiä työnnetään rajalle ja pyritään sitä kautta aiheuttamaan sisäpoliittista levottomuutta toisessa maassa, vaikuttamaan toisen maan toimintaan.

– Se ei ole hyväksyttävää. Mielestäni tällainen vaikuttaminen pitää pystyä torjumaan.

Marin: Kaikilla eduskuntapuolueilla sama näkemys

Marinin mukaan yksi mahdollisuus on muuttaa valmiuslakia ja yksi on vaikuttaa rajalakiin.

– Myös virkakunnassa on erilaisia tulkintoja asiasta, mikä tekee siitä hieman mutkikasta. Yksi tulkinta on se, että jo nyt on mahdollista sulkea esimerkiksi kaikki itärajan rajanylityspaikat. Riittää, että jossain on rajanylityspaikka auki. Toisen tulkinnan mukaan tämä ei olisi mahdollista, joten meillä ei ole tähän valitettavasti yksiselitteistä näkemystä.

Poliittinen tahto on Marinin mukaan kuitenkin "hyvin selvä".

– Olemme kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa yhdessä käyneet tätä läpi ja uskon, että huoli ja tahto ovat yhteisiä. Nyt etsimme lainsäädännöllisiä keinoja siihen, mitä reittiä voisimme edetä ja varmistaa sen, että (raja) on mahdollista sulkea.

MTV 14.5.2022

4:00-8:30

Toimittaja Jaakko Loikkanen
Suomi varautuu Venäjän mahdollisiin vastatoimiin, ja yksi isoista huolenaiheista on se, miten Suomi on varautunut siihen, että Venäjä pakottaisi ihmisiä rajan yli kohti Suomea tai Suomeen. Oikeusministeriö ja sisäministeriö ilmoittivat toissa päivänä, että EU-komission mukaan Suomen itärajan sulkeminen tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen eivät ole EU-lainsäädännön mukaan mahdollisia. Onko tämä nyt se ohjenuora, jota Suomi noudattaa, että rajaa ei suljeta missään tilanteessa?

Pääministeri Sanna Marin
Oma kantani on hyvin selvä, kun hallituksen piirissä tätä keskustelua on käyty. Myös puolueiden välillä, oppositionkin kanssa, että Suomeen ei voida vaikuttaa tämänkaltaisen hybridivaikuttamisen keinoin. Me emme hyväksyisi ihmisten välineellistämistä. Me emme hyväksyisi tämän kaltaista toimintaa. Ja kyllä, me haluaisimme tuossa tilanteessa sulkea rajanylityspaikkoja. On tärkeää, että komission kanssa tästä asiasta vielä keskustellaan myös poliittisella tasolla tarvittaessa komission puheenjohtajankin kanssa. Me olemme nähneet tällaisia vaikuttamispyrkimyksiä esimerkiksi Valko-Venäjän ja Puolan rajalla, ja tuolloin EU:n yhteinen tulkinta on ollut kyllä se, että tämä toiminta ei ole hyväksyttävää vaan on oikeus torjua tämän kaltainen ihmisten välineellistäminen.

Toimittaja
Eli nyt kun on näin linjattu virkamiestasolla, että ei ole mahdollista, niin te haluatte vielä käydä keskustelua komissaarien ja komission puheenjohtajan kanssa?

Pääministeri Sanna Marin
Ilman muuta tulen käymään keskustelua kuten koko hallitus ja sen ministerit. Me tulemme myös katsomaan kaikki lainsäädäntövälineet Suomen puolella. Tämä on hankala kysymys monellakin tavalla. Me olemme tätä perin juurin käyneet läpi, koska meillä on tietenkin kansainväliset sitoumukset, velvoitteet, ja yksi velvoite ja sitoumus on se, että ihmisillä on oikeus hakea turvapaikkaa. Mutta tällaisessa hybridivaikuttamisessa, ihmisten välineellistämisessä, ei ole kyse aidosta turvapaikanhakijuudesta, vaan siinä on kyse siitä, että ihmisiä työnnetään rajalle, pyritään sitä kautta aiheuttamaan sisäpoliittista levottomuutta toisessa maassa, vaikuttamaan toisen maan toimintaan. Se ei ole hyväksyttävää mielestäni. Tällainen vaikuttaminen pitää pystyä torjumaan.

Toimittaja
Mainitsettekin, että toisissa EU-maissa on ollut tällaisia tilanteita. Puola ja Kreikka ovat sulkeneet rajansa ilman, että niille olisi tullut siitä mitään ongelmia, sanktioita, edes minkäänlaista paheksuntaa EU:lta. Onko jokin syy, miksi Suomi ei voisi toimia tällaisessa tilanteessa samoin kuin nämä muut EU-maat?

Pääministeri Sanna Marin [Tuhannen markan seteli -ilme]
Ehkäpä tässä on enemmän kyse siitä, että teoreettisella tasolla kun tästä keskustellaan, niin asia nähdään jostakin näkökulmasta, ja sitten kun on käytännössä tilanne olemassa, jossa selkeästi nähdään , että tämä on järjestäytynyttä, systemaattista toimintaa, hybridivaikuttamista, niin suhtautuminen on ehkä ollut erilaista. Mielestäni on hyvä, että tätä käydään läpi. Oma kantani, kuten sanoin, on hyvin selvä. Me emme pystyisi, emmekä Suomena tällaista vaikuttamispyrkimystä hyväksyä.

Toimittaja
Kysyn uudelleen, että onko jokin syy, miksi Suomi ei voisi toimia samoin kuin muut mainitut EU-maat?

Pääministeri Sanna Marin
Me katsomme nyt näitä lainsäädäntövälineitä, mutta itse pitäisin kyllä selvänä sitä, että Suomi toimisi sillä tavalla, että me emme tällaista vaikuttamista hyväksyisi.

Toimittaja
Onko hallituksen piirissä sellaista ilmaa, esimerkiksi ideologisia syitä, että tätä ei haluta kirjata lakiin, että turvapaikkaoikeus voitaisiin keskeyttää?

Pääministeri Sanna Marin
Me olemme selvittäneet tätä lainsäädäntöpuolta, ja eri tahoilla on erilaisia näkemyksiä. Yksi reitti ja vaihtoehto on se, että valmiuslakiin tehtäisiin muutoksia. Tämä on monellakin tavalla työläs prosessi. Toinen vaihtoehto on se, että katsotaan vielä rajalainsäädännön puolella, mikä on mahdollista. Myös virkakunnassa on erilaisia tulkintoja tästä asiasta, mikä tekee tästä hieman mutkikasta. Tällä hetkellä yksi tulkinta on se, että on jo tällä hetkellä mahdollisuus sulkea esimerkiksi kaikki itärajan rajanylityspaikat. Riittää, että jossakin on rajanylityspaikka auki. Toinen tulkinta on sitten se, että tämä ei olisi täysin mahdollista, joten meillä ei ole tähän yksiselitteistä näkemystä olemassa. Sen takia näitä kysymyksiä selvitetään. Poliittinen tahto tässä on hyvin selvä, kun olemme myös oppositiopuolueiden kanssa, kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa yhdessä käyneet keskusteluja, jolloin uskon, että huoli ja tahto on yhteinen, että me etsimme näitä lainsäädännöllisiä keinoja, mitä reittiä voisimme edetä ja varmistaa, että on mahdollista sulkea.

Toimittaja
Tulkitsenko nyt siis oikein, että riippumatta siitä, mikä on se lainsäädäntö, niin tällaisessa tilanteessa se raja laitettaisiin kiinni?

Pääministeri Sanna Marin
Tietenkin viranomaiset toimivat virkavastuulla ja tekevät nämä ratkaisut. Poliittinen tahto varmasti olisi se hyvin yhteneväisesti, että me emme tällaista vaikuttamista hyväksyisi. Nämä asiat eivät valitettavasti ole kovin yksinkertaisia ratkaista, ja sen vuoksi tätä asiaa selvitetään. Olisin toivonut, että tämä asia olisi selvinnyt paljon selkeämmin jo aikaisemmin, mutta nämä asiat ovat todella mutkikkaita.

Toimittajalle pisteet kysymyksistä, mutta yleisesti ottaen, toimittajat, hävetkää.

[Lalli IsoTalo]

Pääministeri Marin MTV:n Uutisextrassa: ... emme hyväksyisi
... Marin ei hyväksy ...

– Me emme hyväksyisi ...

... emme hyväksyisi ...

... toiminta ei ole hyväksyttävä. ...

– Se ei ole hyväksyttävää.

... Me emme hyväksyisi ...

Me emme hyväksyisi ...

... ei ole hyväksyttävää

...Se ei ole hyväksyttävää mielestäni. ...

... emmekä Suomena tällaista vaikuttamispyrkimystä hyväksyä.

... me emme tällaista vaikuttamista hyväksyisi.

Ex-vaatehyllyjen täyttäjä ei hyväksy. 

Hyväksyttämättömyys-luuppinsa jälkeen, kun ryzzä alkaa väkisin työntämään haittaväestöään rajan yli, Marin voi aloittaa paheksumis-luupin. 

[Roope]

Uuninpankkopoika Saku Timonen: Rimanalituksia

Poliittinen keskustelu on joskus niin luokatonta, että se näyttää maassa olevan riman ali kaivautumiselta. Se nähtiin eilen, kun sisäministeriö ilmoitti rajaturvallisuutta koskevan lainsäädännön etenemisestä. Tämä twiitti aiheutti somerähinän, jota perussuomalaiset jatkoivat eduskunnan kyselytunnilla.

Sisäministeriö
May 12
Sisäministeriö ja ⁦@oikeusmin⁩ ovat käyneet keskusteluja EU:n komission kanssa muuttoliikkeen välineellistämisestä. Rajan sulkeminen kokonaan tai turvapaikkaoikeuden rajoittaminen eivät ole #EU-lainsäädännön mukaan mahdollisia edes poikkeusoloissa.

Sisäministeri Krista Mikkonen sanoi monta kertaa, että Suomella on jo nykyisin keinoja rajoittaa maahantuloa silloin, kun sitä käytetään hybridisodankäynnin välineenä. Vastaukset kaikuivat taas kerran kuuroille korville, ja seurauksena oli perussuomalaisten ikioma tulkinta tilanteesta.

Moni on jo ihan aiheellisesti kysynyt, mihin Venäjä enää tarvitsee trolliarmeijaansa, kun perussuomalaiset tekevät sen puolesta kaiken työn. Jo pari viikkoa perussuomalaiset ovat rähisseet tästä samasta asiasta, eikä loppua näy. Puolue tuntuu oikein toivovan Venäjältä kymmeniä tuhansia pakolaisia ja viestittää, että rajat ovat ja pysyvät auki.

Totuus on, että Suomi on oikeusvaltio, ja oikeusvaltio noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Oikeusvaltio voi myös puolustaa itseään, ja jo nykyisen lainsäädännön puitteissa Suomi voi sulkea rajanylityspaikkoja ja ohjata kaiken liikenteen niistä yhdelle. Kansainväliset sopimukset ja EU-lainsäädäntö kuitenkin velvoittavat ottamaan vastaan turvapaikkahakemuksia. Tämä ei tarkoita sitä, että rajat olisivat auki, vaan sitä, että tarvittaessa turvapaikanhakijat keskitettäisiin yhteen paikkaan ja heidän hakemuksensa käsiteltäisiin nopeutetusti. Käytännössä se tarkoittaisi pikakäännytyksiä.

Nyt Suomi on myös hakemassa Naton jäseneksi, ja jos perussuomalaisten vaatimusten mukaan elettäisiin, niin samanaikaisesti Nato-hakemuksen kanssa Suomi ilmoittaisi, että me sitten emme aio noudattaa EU-lainsäädäntöä emmekä muitakaan kansainvälisiä sopimuksia. Se ei herättäisi hirveästi luottamusta Natossa.

Perussuomalaiset voisivat viimeinkin päättää haluavatko he Suomen olevan EU:ssa vai eroavan siitä. Ero on ainoa tapa olla piittaamatta EU-lainsäädännöstä. EU-lainsäädäntö ohittaa kansallisen lainsäädännön miellyttipä se tai ei. Sisäministeriö jatkaa kuitenkin rajaturvallisuuden parantamisen valmistelua lainsäädäntöteitse, ja taitaakin olla ihan viisasta olla kertomatta kaikkia yksityiskohtia julkisesti. Kaikesta tiedosta lähtee vääristelty viesti ties mihin ilmansuuntaan.

Apu-lehti 13.5.2022

Rimanalituksiapa hyvinkin.

Hassua, että vaikka valmiuslain korjaamista vastustavat ministerit pääministeriä myöten vihjailevat, että turvapaikanhakijoita ei tiukan paikan tullen otettaisi vastaan itärajalta, hallituksen puolustajien mielestä hallitus on vain suoraselkäinen ja pitää Suomen oikeusvaltiona, kun se kieltäytyy muuttamasta valmiuslakia, jolla tällainen käytäntö pitäisi oikeusvaltiossa hyväksyttää.

Sisäministeri Krista Mikkonen sanoi monta kertaa, että Suomella on jo nykyisin keinoja rajoittaa maahantuloa silloin, kun sitä käytetään hybridisodankäynnin välineenä. Vastaukset kaikuivat taas kerran kuuroille korville, ja seurauksena oli perussuomalaisten ikioma tulkinta tilanteesta.

Suomella ei ole laissa määriteltyjä keinoja rajoittaa laitonta maahantuloa tehokkaasti edes poikkeustilanteissa.

Moni on jo ihan aiheellisesti kysynyt, mihin Venäjä enää tarvitsee trolliarmeijaansa, kun perussuomalaiset tekevät sen puolesta kaiken työn. Jo pari viikkoa perussuomalaiset ovat rähisseet tästä samasta asiasta, eikä loppua näy. Puolue tuntuu oikein toivovan Venäjältä kymmeniä tuhansia pakolaisia ja viestittää, että rajat ovat ja pysyvät auki.

Se on kylläkin hallitus, joka on viestittänyt rajojen avoimuudesta, kun se on linjannut kaikista muista itärajan EU-maista poiketen, että turvapaikkahakemukset otetaan meillä vastaan ja käsitellään normaalisti kaikissa tilanteissa, myös Venäjän kostoksi masinoiman laajamittaisen maahantulon tapauksessa.

Totuus on, että Suomi on oikeusvaltio, ja oikeusvaltio noudattaa kansainvälisiä sopimuksia. Oikeusvaltio voi myös puolustaa itseään, ja jo nykyisen lainsäädännön puitteissa Suomi voi sulkea rajanylityspaikkoja ja ohjata kaiken liikenteen niistä yhdelle. Kansainväliset sopimukset ja EU-lainsäädäntö kuitenkin velvoittavat ottamaan vastaan turvapaikkahakemuksia.

Rajanylityspaikkojen sulkemisella ei ole merkitystä, koska siten estetään vain lailliset rajanylitykset. Hallitus ei aio estää laittomia rajanylityksiä ja laittomien tulijoiden turvapaikanhakua.

Tämä ei tarkoita sitä, että rajat olisivat auki, vaan sitä, että tarvittaessa turvapaikanhakijat keskitettäisiin yhteen paikkaan ja heidän hakemuksensa käsiteltäisiin nopeutetusti. Käytännössä se tarkoittaisi pikakäännytyksiä.

Tämä nimenomaan tarkoittaa, että rajat pidetään auki laittomasti rajan ylittäville. Suomen laki ei toistaiseksi tunnista turvapaikkahakemusten "nopeutettua käsittelyä" tai "pikakäännytyksiä".

Kaavailtu ns. rajamenettely ei sekään koskisi kuin noin prosenttia tulijoista, eikä johtaisi pikakäännytyksiin vaan tulijoiden siirtämiseen käännytysjonoon tuhansien muiden jatkoksi. Rajamenettelyn pelotevaikutus olisi nolla.

Nyt Suomi on myös hakemassa Naton jäseneksi, ja jos perussuomalaisten vaatimusten mukaan elettäisiin, niin samanaikaisesti Nato-hakemuksen kanssa Suomi ilmoittaisi, että me sitten emme aio noudattaa EU-lainsäädäntöä emmekä muitakaan kansainvälisiä sopimuksia. Se ei herättäisi hirveästi luottamusta Natossa.

Turvapaikanhakijoita rajalta käännyttäneet EU-maat ovat kaikki myös Naton jäseniä ja niitä koskevat täsmälleen samat kansainväliset sopimukset kuin Suomea. Sen enempää EU kuin Natokaan eivät ole syyttäneet kyseisiä maita EU-lainsäädännön tai kansainvälisten sopimuksien rikkomisesta.

Sisäministeriö jatkaa kuitenkin rajaturvallisuuden parantamisen valmistelua lainsäädäntöteitse, ja taitaakin olla ihan viisasta olla kertomatta kaikkia yksityiskohtia julkisesti. Kaikesta tiedosta lähtee vääristelty viesti ties mihin ilmansuuntaan.

Hallituksen vääristelemätön viesti Venäjälle on ollut hyvin selkeästi, että Suomi ainoana EU:n itärajan maana ei torju turvapaikanhakijoita missään tilanteessa, kuten muut EU-maat ovat tehneet tai lainsäädännöllä valmistautuneet tekemään.

Oikeusvaltioon vetoava Timonenkin vihjailee, että hallitus valehtelee, kun se sanoo sallivansa Venäjän organisoiman laajamittaisen maahantulon. Kumpi se nyt oikein on, mielipuolinen hallitus vai valehteleva hallitus?

[Jorma Teräsrautela]

 Sanna Marin kirjoitti eduskuntavaalien vaalikoneeseen keväällä 2015, että " tarvitsemme enemmän turvapaikanhakijoita".  Olisiko niitä sitten tullut tarpeeksi, kun itärajan takaa ei enää haluta lisää?

[ikuturso]

ˆˆ Aih Mua sattuu päähän kun luen hallituksen vastauksia. Pitääkö se uuninpankkopoikakin vielä tuoda hommalle itkuineen....


Arvoisat perussuomalaiset kansanedustajat @Ville Tavio @Sami Savio @Jussi Halla-aho @Lilja
Ja viestin viejänä @Matias Turkkila

Seuraava kysymys, mikä tulee esittää suoraan: Valkovenäjän mallin mukaan jos Venäjä lähettää suuren joukon vaikkapa lähi-idästä kotoisin olevia ihmisiä Suomeen mainitsemienne "rajanylityspaikkojen" sijaan jostain muusta kohtaa maarajaamme ja kaikki henkilöt ilmaisevat haluavansa turvapaikkaa, niin mitä teette ja minkä lain perusteella?

Tuohon ei voi vastata, että suljemme rajanylityspaikan, koska ne eivät käytä sitä. Ja koska hallituksen nykynäkemyksen mukaan kansainväliset sopimukset vaativat turvapaikkamenettelyä kaikille, tulee ne päästää Suomen valtion alueelle odottamaan sitä "pikakäsittelyä". Entä jos niitä tulee 10 000, kauanko käsittely kestää?

-i-

[Matias Turkkila]

Valkovenäjän mallin mukaan jos Venäjä lähettää suuren joukon vaikkapa lähi-idästä kotoisin olevia ihmisiä Suomeen mainitsemienne "rajanylityspaikkojen" sijaan jostain muusta kohtaa maarajaamme ja kaikki henkilöt ilmaisevat haluavansa turvapaikkaa, niin mitä teette ja minkä lain perusteella?

No tämä.

[Lalli IsoTalo]

Tuohon ei voi vastata, että suljemme rajanylityspaikan...

Noin ne ovat vastanneet toistasataa kertaa. Sieltä tulee aina sama vastaus riippumatta siitä miten kysymys on aseteltu. Kyseessä on muunnelma ilmastohihhuleiden  jääkiekkomaila-mallista, joka siis antaa aina vastauksen riippumatta lähtöparametreista.

[no future]

Onnea vaan rajavartiolaitokselle!

Eli kun rintama levitetään siten, että etäisyys viereiseen on kymmenen metriä ja kaikki kävelevät samalla hetkellä kädet pystyssä ja huutavat asyylia, niin mitä rajavartjat voivat tehdä?

Seuraava aalto parin tunnin sisään. Ja seuraava ja seuraava.

Toisaalta, viimeaikaisten havaintojen mukaan Venäjällä ei ole ihan organisointikykyä tällaiseen toimintaan.

Pidätkö tällaista skenaariota kuinka realistisena? Että tosta vaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmisiä vaeltelisi jossain Lieksan ja Ilomantsin metsissä, jokien, järvien ja soiden yli rämpien?

[Faidros.]

^No eikös ne Valko-Venäjältä taannoin yrittäneet samaa, mutta olikin aita vastassa? Täällä ei ole.

[alussaolisana]

Onnea vaan rajavartiolaitokselle!

Eli kun rintama levitetään siten, että etäisyys viereiseen on kymmenen metriä ja kaikki kävelevät samalla hetkellä kädet pystyssä ja huutavat asyylia, niin mitä rajavartjat voivat tehdä?

Seuraava aalto parin tunnin sisään. Ja seuraava ja seuraava.

Toisaalta, viimeaikaisten havaintojen mukaan Venäjällä ei ole ihan organisointikykyä tällaiseen toimintaan.

Pidätkö tällaista skenaariota kuinka realistisena? Että tosta vaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmisiä vaeltelisi jossain Lieksan ja Ilomantsin metsissä, jokien, järvien ja soiden yli rämpien?

No, ihan vaikka Raatteen tietä pitkin. Ei siinä minun tietääkseni mitään rajanylityspaikkaa ole. Raja.fi ilmoittaa yhdeksän henkilöliikenteen ylityspaikkaa. Teitä rajan pintaan lienee selvästi enemmän, onhan naapurillakin esim. oma rajavartiolaitos, joka tarvitsee tieverkostoa. Ainahan voi myös koukata muutaman sata metriä virallisen väylän sivuun. Ei silloinkaan tulla laillisesti yli.

[Niobium]

Onnea vaan rajavartiolaitokselle!

Eli kun rintama levitetään siten, että etäisyys viereiseen on kymmenen metriä ja kaikki kävelevät samalla hetkellä kädet pystyssä ja huutavat asyylia, niin mitä rajavartjat voivat tehdä?

Seuraava aalto parin tunnin sisään. Ja seuraava ja seuraava.

Toisaalta, viimeaikaisten havaintojen mukaan Venäjällä ei ole ihan organisointikykyä tällaiseen toimintaan.

Pidätkö tällaista skenaariota kuinka realistisena? Että tosta vaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia ihmisiä vaeltelisi jossain Lieksan ja Ilomantsin metsissä, jokien, järvien ja soiden yli rämpien?

Kyllä. Venäjä voi hyvinkin jalkauttaa tuhansia ihmisiä ja osoittaa suunnan, johon marssia.

Rajavyöhyke ei ole niin leveä, etteikö normaalikuntoinen ihminen pystyisi sitä ylittämään. Jos on vähänkin liikuntakykyinen, niin pari kilometriä metsässä ei ole mikään ylivoimainen haaste.

Samaan aikaan viralliset rajanylityspaikat voidaan tukkia huonompikuntoisilla.

[Roope]

Suomi varautuu laajamittaiseen maahantuloon Venäjältä suurella harjoituksella – "Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä"

Suomi varautuu mahdolliseen laajamittaiseen maahantuloon itärajan yli, mitä varten ensi syksynä eri viranomaiset järjestävät ison harjoituksen itärajan läheisyydessä.

Testissä ovat viranomaisten suunnitelmat ja varautumiskeinot.

"Siinä testataan ja harjoitellaan viranomaisten suunnitelmien toimeenpanoa ja kehitetään kansainvälisen tuen vastaanoton valmiutta", sanoo Rajavartiolaitoksen esikunnan rajavalvonta- ja valmiusyksikön päällikkö, everstiluutnantti Jussi Napola.

[...]

Sen lähtökohtana on tilanne suoraan hybridivaikuttamisen oppikirjasta eli se, että Suomi joutuisi hallitsemaan tilanteen, jossa itärajan yli pyrkisi pienen ajan kuluessa suuri määrä ihmisiä.

[...]

Jo tuolloin Suomessa pohdittiin, millainen mahdollisuus Venäjällä olisi tehdä samanlainen operaatio Suomea vastaan.

"Tämä on meiltä normaalia harjoittelua. Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä", Napola sanoo.

"Ukrainan tilanne tekee tästä vain entistä ajankohtaisemman."

Hän ei toistaiseksi paljasta harjoituksen ajankohtaa, siihen osallistuvien viranomaisten määrää eikä keinoja, miten maahantuloa hallitaan.

Helsingin Sanomat 17.5.2022

Jutussa ei edes vihjata, että varautuminen tarkoittaisi viranomaisille muuta kuin kaikkien päästämistä rajan yli Suomeen.

En tiedä, onko alunperin eversitiluutnantin käyttämä termi, kun toimittaja viittaa lopussa pahaenteisesti maahantulon "hallintaan". Myös sisäministeri Orpo puhui maahantulon "hallinnasta" syksyllä 2015, kun tarkoitti, että kaikki Ruotsin lähettämät laittomat siirtolaiset otetaan länsirajalta sisään turvapaikanhakijoina järjestelykeskuksiin, eikä rajaa suljeta.

[Faidros.]

Ja ihan ketun hyvä, että harjoitellaan jo ensi syksynä. 

Toisaalta luulen, että NATO-ilmoituksen myötä on rajalla oltu "hiljaisessa hälytystilassa". Mihin se sitten riittää, on täysin eri juttu.

Kun tilanne pahenee Venäjällä sisäisesti, voimme olla varmoja, että länsimaiseen elintasoon tottuneet venäläiset lähtee länteen Suomen kautta.
Mitä helvettiä heille pitäisi tehdä?

WW1:n jälkeen tänne tuli valkoisia venäläisiä bolsevismia pakoon, mutta mitä tehdä, kun tänne tunkee Putinin diktatuuria pakoon tulevia venäläisiä?

Kysymys ei ole vitsi.

[Uuno Nuivanen]

WW1:n jälkeen tänne tuli valkoisia venäläisiä bolsevismia pakoon, mutta mitä tehdä, kun tänne tunkee Putinin diktatuuria pakoon tulevia venäläisiä?

Johan tuon on hallitus ratkaissut. Otetaan suomalaisilta asunnot ja ajoneuvot pois ja annetaan heille.

[Jaska Pankkaaja]

WW1:n jälkeen tänne tuli valkoisia venäläisiä bolsevismia pakoon, mutta mitä tehdä, kun tänne tunkee Putinin diktatuuria pakoon tulevia venäläisiä?

Kysymys ei ole vitsi.

Ei todellakaan. Kaiken maailman "taiteilijaa", hienotittelistä håmåpetteriä ja queerfemakkokuningatarta tänne loisimaan Kelan rahoilla, onhan näitä mediassa jo tarpeeksi nähty.

Virran pitäisi viedä toiseen suuntaan jo pelkän turvallisuuspolitiikan vuoksi vaikken ole itsensä elättämän pystyvää ryssääkään täältä pois väkisin ajamassa.

[Faidros.]

Kuulkaas jäsenet @Uuno Nuivanen ja @Jaska Pankkaaja , jos Putinin hallinto skippaa, tai vastaavasti kiristää viisumeita ulkomaille, voi tulla vastaava reaktio kuin tuli Berliinin muurin murtuessa.

Karjala voisi olla kiinnostunut itsenäistymisestä / Suomeen liittymisestä?

[Jaska Pankkaaja]

Karjala voisi olla kiinnostunut itsenäistymisestä / Suomeen liittymisestä?

Karjala on Venäjällä hallinnollinen alue jolla ei ole mielipiteitä mistään asiasta, sen johtoporukat taas ovat Moskovasta johdettuja byrokraatteja jotka eivät varmaankaan halua saada kenkää töistään joissa pienen nimellispalkan päälle pääsee useinkin ns. nuolemaan sormet. Karjalan väestöstä taas innokkaimmin liitosta kannattavat ovat jo muuttaneet tänne jo aika päivää sitten,  loput odottava kuolemaa kotimökissään tai ovat muualta tulleita ilman isompia liitos - saati itsenäistymishaluja mihinkään. Emme siis tule näkemään tällaista liikehdintää luultavasti koskaan. Meidän kannattaisi muutenkin miettiä enemmän kuinka saisimme pidettyä asuttuna nykyisen itäisen Suomen.

[Roope]

Nato-hakemus eduskunnassa

Eduskunta käsittelee Suomen Nato-hakemusta. Mitä historiallisesta päätöksestä seuraa? Aiheesta keskustelemassa suurimpien puolueiden puheenjohtajat Sanna Marin (sd.), Petteri Orpo (kok.), Riikka Purra (ps.) ja Annika Saarikko (kesk.). Kuinka merkittävä käännekohta Nato-hakemus on Suomen historiassa? Ratkaisua suhteuttamassa emeritusprofessori Kimmo Rentola Helsingin yliopistosta. Juontajana Petri Raivio.

Yle Areena 16.5.2022

A-studiossa eilen sama ilveily normikatsojien huijaamiseksi kuin joka on nähty viime kuukausina monta kertaa eduskunnan kyselytunneilla.

Purra ja Orpo puhuvat valmiuslain päivittämisestä mahdollistamaan itärajan sulkeminen turvapaikanhakijoilta, kuten muissa EU:n itärajan maissa on tunnetusti tehty, ja Marin ja Saarikko nyökkäilevät ja puhuvat yhteisestä tahdosta, vaikka tarkoittavat vain rajanylityspaikkojen sulkemista kaikilta muilta kuin turvapaikanhakijoilta.

Hallitus ei sitä paitsi ole esittänyt EU:n komission väitetystä valmiuslain korjauskiellosta todisteita edes yhden sähköpostiviestin vertaa.

(osittain tekstityksestä)

Toimittaja Petri Raivio
Astumme harmaaseen aikaan, josta on paljon puhuttu. Monia askarruttaa, mitä Venäjän suunnalta on odotettavissa. Itäraja mietityttää, ja hallitus esitti valmiuslain muutosta. Siinä ei ole tarkoitus mahdollistaa rajan sulkemista ja rajoittaa turvapaikanhakua. Mitä ajattelet tästä, Petteri Orpo?

Petteri Orpo (kok)
Meidän täytyy ehdottomasti löytää lainsäädäntöä laatiessa sellaiset pykälät, että me voimme sulkea koko itärajan tarvittaessa, myös turvapaikanhaulta. Tähän pitää löytää ratkaisu eduskunnassa. Olen ymmärtänyt niin, että hallituksen puolella on halua tähän, mutta tällä hetkellä pykälät eivät ole siinä kunnossa. Meidän täytyy antaa selkeä viesti siitä, että koko raja voidaan tarvittaessa sulkea.

Toimittaja
Käsittääkseni EU:n komissio on ilmaissut, että täyssulku ei olisi mahdollinen. Miten hallitus aikoo tässä asiassa edetä?

Sanna Marin (sdp)
Tahto on yhteinen, ja olemme keskustelleet eduskuntapuolueiden kesken hallitus-oppositiorajat ylittävästi. Jos meihin kohdistettaisiin hybridivaikuttamista esimerkiksi rajalle vyörytettäisiin ihmisiä, eikä kyse olisi turvapaikanhakijoista vaan hybridivaikuttamisesta, mitä olemme nähneet Valko-Vanäjän ja Puolan rajalla, niin kyllä, olen aivan samaa mieltä,  siinä tilanteessa kaikki itärajan rajanylityspaikat pitäisi pystyä sulkemaan. Meillä on tällä hetkellä viranomaisilla erilaisia tulkintoja. Toisten mukaan se on jo nyt mahdollista. Me varmistamme sen ja katsomme lainsäädäntöpuolta.

Toimittaja
Aika sekavaa, jos viranomaisetkin ovat erimielisiä. Miten se oikein menee? Riikka Purra?

Riikka Purra (ps)
Olen hyvin pettynyt siitä, että tämä lähetettiin EU:hun kierrokselle. Me tiesimme jo etukäteen, millainen vastaus tulee, vaikka komissio ei ole haukkunut esimerkiksi Puolaa, joka on toiminut juuri näin ja puolustanut EU:n ulkorajaa. Me tiedämme, että näin pitäisi voida toimia myös Suomessa, mutta koen huolestuttavaksi, kun vihjataan, että Suomi voisi toimia näin ilman lainsäädäntöä. Oikeusvaltiossa rajavartijoilla ei ole toimivaltuuksia tehdä näin, eikä heitä voi virkavastuullisina laittaa tekemään näin. Tarvitsemme lainsäädäntömuutokset, jotka toivottavasti tulevat pian.

Sanna Marin (sdp)
Meillä on rajalainsäädäntö, ja meille on kerrottu, että näin voi tehdä nykyisen lainsäädännön puitteissa. Me haluamme varmistaa sen. Siksi tätä kokonaisuutta katsomme. Tulemme keskustelemaan tästä vielä komission kanssa. Jos Puolalla on ollut mahdollisuus ja EU:n tuki, kyllä Suomella ulkorajavaltiona pitää olla mahdollisuus ja saada EU:n vahva tuki. Tulen nostamaan asian esiin myös komission suuntaan ja tarvittaessa myös komission puheenjohtajan suuntaan.

Toimittaja
Miten solmu ratkaistaan?

Annika Saarikko (kesk)
Näin pitää toimia, kuten pääministeri kuvasi. Ihmisvirrat on yksi vaikuttamisen ja toisen valtion häirinnän muoto. Ylipäätään on hyvä kiinnittää katse itärajaan. Maantiede ei muutu, vaikka Venäjä-suhteemme on murroksessa. Riski on todellinen, siitä on esimerkkejä. Asia pitää hoitaa. Komission kanta oli valitettava, mutta on perustelua, että se käydään komission suuntaan läpi, ja kyllä, pääviestimme on, että valtion rajojen turvaaminen on päättäjien tärkein tehtävä, ja se tehdään keinolla millä hyvänsä.

Toimittaja
Lyhyesti vielä, Orpo.

Petteri Orpo
Olisi tärkeää saada viesti hallituksen sisällekin. Ministerit Henriksson ja Mikkonen eivät ole tuoneet tätä esitystä ja tarvitsemme ne pykälät eduskuntaan. Komissio ei määrittele sitä, mikä on oikein ja väärin, vaan se tehdään eduskunnassa, perustuslakivaliokunnassa. Sen jälkeen se voidaan testata ihmisoikeustuomioistuimessa, mutta lainsäädäntö pitää saada aikaan, ja olen tyytyväinen, että saimme pääministeriltä vahvan signaalin ja me ollaan valmiit eduskunnassa pykäliä tekemään.

[Sanna Marin viittaa puheenvuoroa]

Toimittaja
Kiitos keskustelusta.

[Lalli IsoTalo]

Hän ei toistaiseksi paljasta harjoituksen ajankohtaa, siihen osallistuvien viranomaisten määrää eikä keinoja, miten maahantuloa hallitaan.

Tämä "hallinta" kuulostaa samalta kuin "kontrolli" vuonna 2015: kaikki mieluiten hotellimajoitukseen, varusmiehet pikkoloiksi. Päivitys 2022: jos tilat ja roudauskapasiteetti loppuvat kesken, takavarikoidaan suomalaisten kesämökit ja autot.

"Siinä ... kehitetään kansainvälisen tuen vastaanoton valmiutta", sanoo Rajavartiolaitoksen esikunnan rajavalvonta- ja valmiusyksikön päällikkö, everstiluutnantti Jussi Napola.

Tänne mitään Frontexia kaivata imuroimaan haittaväestöä sisään.

Kuulostaa taas siltä, että Hölmölässä treenataan kansallista itsemurhaa. Kommunistien pitkä marssi läpi instituutioiden on onnistunut paremmin kuin vihollisperkele olisi ikinä voinut kuvitella.

[ikuturso]

Suomi varautuu laajamittaiseen maahantuloon Venäjältä suurella harjoituksella – "Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä"

Suomi varautuu mahdolliseen laajamittaiseen maahantuloon itärajan yli, mitä varten ensi syksynä eri viranomaiset järjestävät ison harjoituksen itärajan läheisyydessä.

Testissä ovat viranomaisten suunnitelmat ja varautumiskeinot.

"Siinä testataan ja harjoitellaan viranomaisten suunnitelmien toimeenpanoa ja kehitetään kansainvälisen tuen vastaanoton valmiutta", sanoo Rajavartiolaitoksen esikunnan rajavalvonta- ja valmiusyksikön päällikkö, everstiluutnantti Jussi Napola.

[...]

Sen lähtökohtana on tilanne suoraan hybridivaikuttamisen oppikirjasta eli se, että Suomi joutuisi hallitsemaan tilanteen, jossa itärajan yli pyrkisi pienen ajan kuluessa suuri määrä ihmisiä.

[...]

Jo tuolloin Suomessa pohdittiin, millainen mahdollisuus Venäjällä olisi tehdä samanlainen operaatio Suomea vastaan.

"Tämä on meiltä normaalia harjoittelua. Siinä on kyse itärajan yli tulijoista, puhutaan isoista määristä", Napola sanoo.

"Ukrainan tilanne tekee tästä vain entistä ajankohtaisemman."

Hän ei toistaiseksi paljasta harjoituksen ajankohtaa, siihen osallistuvien viranomaisten määrää eikä keinoja, miten maahantuloa hallitaan.

Helsingin Sanomat 17.5.2022

Jutussa ei edes vihjata, että varautuminen tarkoittaisi viranomaisille muuta kuin kaikkien päästämistä rajan yli Suomeen.

En tiedä, onko alunperin eversitiluutnantin käyttämä termi, kun toimittaja viittaa lopussa pahaenteisesti maahantulon "hallintaan". Myös sisäministeri Orpo puhui maahantulon "hallinnasta" syksyllä 2015, kun tarkoitti, että kaikki Ruotsin lähettämät laittomat siirtolaiset otetaan länsirajalta sisään turvapaikanhakijoina järjestelykeskuksiin, eikä rajaa suljeta.

Sain kyseisen harjoituksen ohjelman käsiini:
8:00 Aamukahvi ja tervetuliaissanat.
8:30 Tervetuloa Suomeen
-opetellaan puhumista tulkin välityksellä ja opetellaan sanomaan "Päivää" ja "Tervetuloa Suomeen" kahdeksalla kielellä. Oppilaat piirtävät kaikki itselleen A3-kokoisen pahvin, jossa on nämä lauseet itse erivärisillä tusseilla kirjoitettuna
10:30 Matkalaukkujen kantamista
-opetellaan kantamaan erilaisia ja eri muotoisia matkatavaroita hellävaraisesti särkemättä sisältöä. Teipatut muovisäkit, selkäreput, pyörälliset laukut ja kannettavat laukut. Eri kahvamateriaaleina messinki, muovi ja rottinki.
-opetellaan täyttämään linja-auton tavaratila mahdollisimman tehokkaasti ja painojakauma optimoiden.
12:00 Lounas
13:00 Turvapaikkahakemuksen vastaanottaminen
-käydään läpi turvapaikkahakemuslomake Suomen kielellä. Täytetään harjoitukseksi kaksi lomaketta. Oppilaat saavat itse keksiä, mistä maasta ovat tulossa ja mistä syystä. Oleellista on, että jokainen kohta osataan täyttää oikein
-tehdään sama selittämällä tulkin avulla lomakkeen täyttö vieraskieliselle ihmiselle. Harjoituksessa käytetään apuna aiemmin turvapaikanhakijoina Suomeen tulleita ihmisiä, pääasiassa Helsingin yliopistosta.
15:00 Iltapäiväkahvi
15:30 Luento kulttuurien ruokarajoitteista
-käydään läpi eri kulttuurien ja uskontojen ruokailurajoitteet, jotta osataan tarjota oikeanlaista syötävää eri kulttuureista tuleville ihmisille.
17:00 Harjoitus päättyy

Harjoitus on tarkoitettu pääasiassa rajavartijoille ja varusmiehille. Mikäli harjoitukseen osallistuu reserviläisiä, saa siitä yhden kertausharjoituspäivän.

Osa luennoista suoritetaan monimuoto-opetuksena, jossa opetusmetodeina käytetään mm. laulua ja tanssia. Ruokavalioluennolla oppilaat myös pääsevät haistelemaan erilaisia tuoksuja.

-i-

[Roope]

Tarvitseeko itäraja tehokkaampia aitoja?
...
Jussi P. Laine
monitieteisen rajatutkimuksen apulaisprofessori
Itä-Suomen yliopisto

Helsingin Sanomat, mielipide 7.5.2022

Apulaisprofessori Laine ei mielipidekirjoituksessaan avaa, mihin raja-aitojen pystyttämisellä varaudutaan. Se käy kyllä ilmi hänen linkkaamistaan MTV:n ja Ylen jutuista. Kyse ei ole satunnaisista laittomista siirtolaisista vaan Venäjän hybridivaikuttamisesta, rajalle kuskatuista siirtolaisjoukoista.

Apulaisprofessori Laine saa esittää perustelemattomia näkemyksiään asiantuntijan auktoriteetilla myös Ylellä.

Yle: Itärajan järeä aitaaminen saa kovaa kritiikkiä tutkijalta – Jussi P. Laine: "Aita ei ole vain aita" 20.5.2022

Ukrainan sota on muuttanut Suomen itärajan luonnetta, kun jännitteet rajalla ovat lisääntyneet.

Muutos näkyy etenkin siinä, miten itärajasta puhutaan ja mikä sen rooliksi nähdään. Kun aiemmin itärajasta puhuttaessa korostettiin mutkattomia suhteita ja arkista naapuruutta, nyt sanavalinnoissa on sotilaallista kaikua.

Rajoja tutkinut apulaisprofessori Jussi P. Laine Itä-Suomen yliopiston Karjalan tutkimuslaitokselta on pannut merkille, että itärajalle annetaan nyt samankaltaisia merkityksiä kuin Neuvostoliiton aikana. Raja nähdään eräänlaisena puolustuslinjana ja suojamuurina.

Esimerkkinä tästä käy itärajalle tänä keväänä suunniteltu järeä aita.

Tämä ilmeisesti tulee tutkijalle uutena tietona, mutta raja on puolustuslinja ja suojamuuri.

Missään ei muuten ole esitetty, että aidasta suunnitellaan "järeää", vaan tuo on pelkkä mielikuva. Toistaiseksi ei ole olemassa suunnitelmaa, selvitystä tai edes päätöstä minkäänlaisen aidan rakentamisesta.

Rajavartiolain muutosesityksessä rajalle rakennettavat esteet ovat keino varautua erilaisiin rajaturvallisuutta vaarantaviin uhkiin. Käytännössä taustalla on ajatus, että rajaa pitää vahvistaa siltä varalta, että Venäjä käyttää hallitsematonta muuttoliikettä poliittisen painostuksen keinona.

Suunnitelma saa Jussi P. Laineelta kovaa kritiikkiä.

Laine myöntää, että harmonisen yhteiselon jatkaminen on itärajalla tässä tilanteessa mahdotonta. Raja-aitojen rakentamista hän pitää kuitenkin hyödyttömänä.

– On lukemattomia ja lukemattomia tutkimuksia, jotka ovat todistaneet, että aidat eivät toimi. Eivät ole ikinä missään toimineet, Laine painottaa.

Sellaisia tutkimuksia ei ole ainuttakaan, ei ainakaan uskottavia. On lukemattomia ja lukemattomia tapauksia, joissa aidat ovat osoittaneet hyötynsä.

Hänen mukaansa aitojen suurin ongelma on, ettei niillä pystytä vaikuttamaan muuttoliikkeiden syihin. Samalla raja-aidat aiheuttavat uusia ongelmia.

Yksi muuttoliikkeiden syistä on nimenomaan tieto tai luulo siitä, että rajan yli pääsee helposti laittomasti (vrt. vuoden 2015 kriisi). Mikäpä sen helpompaa kuin tulla aitaamattoman rajan yli.

En keksi ainuttakaan ongelmaa, jonka Suomen ja Venäjän rajalle pystytettävä aita aiheuttaisi, eikä Lainekaan kerro sellaista.

Euroopassa raja-aitoja on rakennettu 2000-luvulla kiihtyvällä tahdilla. Maanosaan suuntautuvaa muuttoliikettä aidat eivät ole hillinneet.

Tietysti aidat ovat hillinneet Eurooppaan suuntautuvaa laitonta siirtolaisuutta. Älytön väite.

Sen sijaan rajojen ylittämisestä on tullut entistä vaarallisempaa, kun ihmiset pakotetaan ottamaan entistä suurempia riskejä.

Ketään ei pakoteta ottamaan riskejä. Tuskin yhdenkään Eurooppaan pyrkimisessä kuolleen henki olisi oikeasti ollut kiinni Eurooppaan pääsemisestä. Ylivoimaisesti suurin osa esimerkiksi Välimereen hukkuvista on nykyään parempaa elämää hakevia afrikkalaisia laittomia siirtolaisia, jotka eivät olisi oikeutettuja turvapaikkaan YK:n pakolaissopimuksen nojalla.

– Aina löytyy ihmisiä, jotka ovat valmiita ylittämään aidan. Näin on ollut kaikkien aitojen kohdalla, Jussi P. Laine huomauttaa.

Niin löytyy, jos hyödyt aidan ylittämisestä ovat tarpeeksi suuret. Eurooppaan pääseminen arvotetaan kymmenien tuhansien eurojen arvoiseksi, mikä on lähtömaissa omaisuus.

Samalla kun Euroopassa on panostettu rajaturvallisuuteen, EU:n ulkorajoilla kuolee entistä enemmän ihmisiä. Laine korostaa, ettei rajavalvonnan ja kuolemien välillä välttämättä ole suoraa syy-seuraussuhdetta. Mutta se vaara on olemassa, että tiukka rajapolitiikka aiheuttaa lopulta ihmisuhreja.

Totta kai rajapolitiikka aiheuttaa ihmisuhreja. Nimenomaan löysä rajapolitiikka, joka mahdollistaa Eurooppaan pääsyn. Ihmisuhrit loppuisivat, jos viisumittomien tulijoiden ei annettaisi jäädä Eurooppaan missään tilanteessa. Nyt tänne saa jäädä laillisesti, kunhan lausuu laittomasta tulosta kiinni jäädessään asylum.

– Ja sitten rajaturvallisuudesta tulee eettinen ja moraalinen kysymys, Laine summaa.

Niin tulee. Löysä raja- ja maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa kuolemia.

Jussi P. Laineen mukaan aitasuunnitelmien taustalla on pelkoa.

– Aita ei ole vain aita. Se kertoo syvältä kumpuavasta turvattomuuden tunteesta, jota aidalla yritetään lievittää, Laine muotoilee.

Hänen mukaansa turvattomuus saattaa todellisuudessa lisääntyä, sillä aita saa naapurin näyttämään helposti entistä uhkaavammalta.

Laine tuntuu elävän fantasiamaailmassa. Ei ole kyse vain mielikuvista vaan aidalla varauduttaisiin ja sillä estettäisiin hyvin konkreettista uhkaa, joka on jo toteutunut muissa maissa.

Tutkijat ovat kuitenkin epävarmoja siitä, miten iso vaikutus jäsenyydellä lopulta on.

Jussi P. Laine huomauttaa, ettei Nato-jäsenyys automaattisesti muuta itärajalla yhtään mitään.

– Rajan rooli muodostuu niistä tekijöistä, jotka siihen liitämme. Jos haluamme nähdä Naton osana itärajan roolia, niin silloin itäraja näyttäytyy puolustuslinjana, eturintamana ja suojamuurina.

Itärajan rooli riippuu siis siitä, mistä rajaa katsoo ja kuka sitä katsoo. Nato-silmin itäraja on puolustuslinja, mutta rajaseudun asukkaat tuskin haluavat ajatella kotiseutuaan eturintamana.

[...]

Itärajasta käyty keskustelu on nyt täysin päinvastaista kuin mihin viime vuosina on totuttu. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Suomessa ehdittiin tehdä 30 vuotta töitä sen eteen, että itäraja olisi mahdollisimman neutraali.

– Puhuttiin eurooppalaisesta rajasta, jonka yli yhteistyö soljuu ja vuorovaikutus on helppoa, Jussi P. Laine toteaa.

Toiveet ja puheet voivat olla hyvin eri asia kuin reaalitodellisuus, jossa elämme. Tästä tuskin löytyy parempaa esimerkkiä kuin juuri Suomen suhde Venäjään ja sitä ennen Neuvostoliittoon. Niin, ja tietysti maahanmuutto.

[n.n.]

Ilmeisin ajatuskuperkeikka mikä itselle tuli mieleen tuota raja-aitamielipidettä lukiessa oli se, että raja-aitoja syytetään maahantunkeutujien kuolemista sen sijaan, että maahantunkeutujia syytettäisiin maahantunkeutumisesta. Omassa mielessä tuo ei ole kovin kaukana ajattelusta, jossa raiskauksen uhria syytetään raiskauksesta. Kyllä rikos on aina rikollisen syytä, ei kenenkään muun. Toki selvästikin arvon oppineella on taustalla ajatus lentävistä linnuista, mutta ylipäätä on vaikea nähdä kyseistä mielipidettä ilman tietoista ketunhäntää kainalossa, kun suhteuttaa tilanteen Ukrainan tapahtumiin.

Edit. Jatkan vielä perään tuosta EU:sta haetusta kannasta rajojen sulkemisesta. Se kuulostaa hyvin paljon perinteiseltä vasemmistopuljaukselta, jossa päätöksenteko siirretään tarkemmin henkilöimättömälle ylemmälle taholle (jolla on toki vakuuttava nimi) kun ollaan tekemässä päätöstä, josta saattaa joutua tilille. Kuulostaa siltä, että siellä on realistinen odotus hybridioperaatiosta, ja oma selusta halutaan turvata jos kävisinkin joskus tulevaisuudessa niin, että valtasuhteet muuttuvat ja kyseinen hallitus päätyy ministerivastuulain mukaiseen pöytään tekosistaan.

[Roope]

Tutkija Minskistä esittää uuden Turkki-teorian – näin siirtolais­virta Venäjältä Suomeen saattaisi alkaa taas

Ryhtyykö Venäjä painostamaan Suomea uudella turvapaikanhakijatulvalla, joka olisi mahdollisesti presidentti Vladimir Putinin valitsema tapa kostaa maamme hakeutuminen Naton jäseneksi?

Tätä teemaa pohdittiin viime viikonloppuna myös Tallinnassa, jossa järjestettiin turvallisuuspolitiikkaan painottuva Lennart Meri -konferenssi.

Yksi panelisteista oli valkovenäläinen tutkija Arseni Sivitski, joka johtaa Minskissä toimivaa Strategian ja ulkopolitiikan tutkimuskeskusta (Forstrategy.org). Näin hän vastaa artikkelin alussa esitettyyn kysymykseen.

– Se on hyvinkin mahdollista. Putin saattaa jopa ajatella, että juuri se on ainoa mahdollinen tehokas ase, jota hän voi käyttää nyt Suomea vastaan.

Sivitskin mukaan Valko-Venäjältä viime kesänä ja syksynä Puolaan, Liettuaan ja Latviaan suuntautunut valtava siirtolaisten vaellus ei ollut yksinomaan itsevaltaisen johtajan Aljaksandr Lukashenkan järjestämä. Operaation taustalla ja ihmisvirtojen organisoijana toimivat hänen mukaansa alusta alkaen Venäjän turvallisuuspalvelu FSB sekä muut venäläiset tiedusteluelimet.

– Venäjän turvallisuusviranomaisten rooli halukkaiden maahanmuuttajien värvääjänä ja ohjaajana Valko-Venäjän kautta Eurooppaan on pystytty varmistamaan useilla eri tavoilla. Kaiken takana oli siis alkujaan Putin, vaikka Lukashenka käytti myös siirtolaisia hyväkseen omien tavoitteidensa ajamiseen, Sivitski sanoo.

Sivitskin mukaan Venäjän aseellinen painostus Suomea kohtaan on hyvin epä­todennäköistä, sillä Suomi on saanut Nato-hakemuksen käsittelyajaksi jo erilaisia kahdenvälisiä turvallisuuslupauksia muun muassa Britannialta, Yhdysvalloilta ja Ranskalta.

Jos Putin haluaisi tehdä kiusaa Suomelle, hän valitsisi siis todennäköisesti muita keinoja – ja yksi niistä voi olla turvapaikanhakijavirtojen käyttö aseena jälleen kerran itärajan talven 2015–2016 polkupyörärallin malliin.

[...]

Venäjän mediassa uutisoitiin kaiken lisäksi juuri kuluneella viikolla, että Venäjän ja Turkin välille lisätään peräti 450 uutta viikoittaista lentoa alkukesän ajaksi. Yhteensä Turkin ja Venäjän välillä tulee lentämään 665 viikoittaista lentoa.

Turkki on parhaillaan yksi keskeinen pelaaja Suomen ja Ruotsin Nato-hakemuksen hyväksymisessä. Paljon riippuu siis jatkossa siitä, tekeekö Recep Tayyip Erdogan joitakin diilejä Putinin kanssa.

Sivitsiki ei näe Turkin-lentojen lisäämisessä välitöntä vihjettä Venäjän ja Turkin mahdollisista siirtolaisjuonista. Paljon ratkaisee kuitenkin se, kuinka Turkki onnistuu omasta mielestään kaupankäynnissä Suomen, Ruotsin, Yhdysvaltain ja Naton kanssa lähiviikkoina.

– Jos tämä kaupankäynti epäonnistuu, Turkki on sen jälkeen oletettavasti vähemmän halukas toimimaan yhteistyössä Euroopan unionin kanssa laittoman maahanmuuton estämisessä, mikäli Venäjä päättäisikin ryhtyä käyttämään Turkkia hyväkseen siirtolaisten kuljettamiskeskuksena, Sivitski muotoilee.

[...]

– Mutta Kreml olisi varmasti valmiina reagoimaan nopeasti, mikäli Afganistanissa käynnistyisi uusi humanitäärinen katastrofi, jota sinne on ennustettu jo jonkin aikaa.

Sivitskin mukaan Venäjä tarvitsisi joka tapauksessa mahdollisen siirtolaisoperaation aluksi lähialueelleen jonkin pakolaiskriisin, jota se voisi käyttää hyväkseen.

Kun alkusysäys olisi olemassa, ihmisvirran joukkoon olisi mahdollista sen jälkeen ujuttaa mukaan myös Venäjällä jo valmiiksi asuvia kolmansien maiden ihmisiä. Valko-Venäjän siirtolaisvirroista osa koostui Venäjällä jo pitkään asuneista kolmansien maiden kansalaisista – kuten oli tilanne myös itärajan yli Suomeen tulleiden turvapaikanhakijoiden kohdalla talvella 2015–2016.

Ilta-Sanomat 20.5.2022

Turvapaikanhakijoiden rajatonta vastaanottoa vaativat pelasivat ja pelaavat Putinin pussiin.

Turvapaikan­hakijoiden virta Minskistä Eurooppaan oli jo osa Putinin sota­valmisteluja – näin valko­venäläinen tutkija selittää juonen kulun

Valkovenäläinen politiikantutkija Arseni Sivitski uskoo, että Eurooppaa viime kesänä ja erityisesti marraskuussa piinannut turvapaikanhakijoiden tulva Valko-Venäjän kautta Liettuaan ja Puolaan oli osa paljon suurempaa strategista kuviota kuin on aiemmin osattu ajatella.

Sivitskin mukaan kyseessä ei ollut pelkkä Aljaksandr Lukashenkan yritys rangaista Eurooppaa ja pakottaa Euroopan unioni poistamaan Valko-Venäjää vastaan asetetut pakotteet.

Taustalla naruja veteli koko ajan Venäjän turvallisuuspalvelu FSB, mutta Venäjänkään osalta kyse ei ollut pelkästään Lukashenkan kostoprojektin mahdollistamisesta.

Sivitski uskoo, että siirtolaisten suuntaaminen Eurooppaan oli osa Vladimir Putinin suoranaisia sotavalmisteluja Ukrainan vastaista aggressiota varten.

Sivitskin mukaan valtavien ihmisjoukkojen ohjaaminen marraskuussa Puolan rajalle ei tapahtunut sattumalta, vaan Venäjä yritti jo silloin saada aikaan itselleen tekosyyn tuoda joukkonsa Valko-Venäjälle.

Jos turvapaikanhakijoiden, heidän tuloaan torjuneiden Puolan rajaviranomaisten ja heitä eteen päin työntäneiden Valko-Venäjän turvallisuusviranomaisten välille olisi kehkeytynyt jopa jonkinlainen aseellinen yhteenotto, Venäjä olisi saanut siitä hyvän syyn puuttua virallisesti tilanteeseen.

[...]

Siirtolaisten ohjaaminen Puolaan ja Liettuaan toimi Sivitskin mukaan myös kätevänä huomionkerääjänä. Vaikka maailma seurasi huolestuneena Venäjän joukkojen keskittämistä Ukrainan vastaiselle rajalle, vähälle huomiolle jäi samaan aikaan se, että Venäjä keräsi joukkojaan myös Valko-Venäjän rajan tuntumaan.

– Putinin Ukraina-operaation aloittaminen vaati sen, että Venäjän joukot piti saada sitä ennen jollain syyllä siirrettyä jo Valko-Venäjälle. Muuten eteneminen Kiovan suuntaan olisi ollut mahdotonta, Sivitski sanoo.

Sivitskin mukaan tämä osa suunnitelmaa oli kuitenkin sellainen, jossa Lukashenka ei halunnut enää tanssia Putinin pillin mukaan.

Lukashenka pelkäsi päästää Venäjän joukkoja maahansa, jotta hänen omaa valtaansa ei voitaisi horjuttaa siinä samalla.

– Lukashenka ryhtyi silloin itse ajamaan siirtolaiskriisiä alas eikä Putinin suunnitelma onnistunut. Mikäli se olisi onnistunut, Ukrainan operaatio olisi saattanut alkaa jo pari kuukautta aiemmin, Sivitski uskoo.

Loppuvuodesta 2021 lännessä ehdittiinkin ihmetellä sitä, miksi Putin seisottaa valtavia määriä sotilaitaan Ukrainan vastaisella rajalla. Kun hyökkäys Ukrainaan lopulta alkoi 24. helmikuuta, suuri osa sotilaista oli ehtinyt jo väsyä ja turhautua pitkän maastoleirinsä vuoksi ennen kuin ensimmäistäkään laukausta oli ammuttu.

Kun Putin ei saanut joukkojaan Valko-Venäjälle vielä loppuvuodesta 2021, hän kehitti Sivitskin mukaan toisen suunnitelman, jota Lukashenka ei pystynyt enää torjumaan. Maat ilmoittivat yllättäen tammikuussa, että ne järjestävät yhdessä ylimääräisen sotaharjoituksen, jonka piti alkuperäisen ilmoituksen mukaan päättyä 20. helmikuuta.

[...]

Sivitskin mukaan Valko-Venäjän kautta Eurooppaan ohjattu siirtolaisvirta toimi osana Putinin sotavalmisteluja myös toisella tapaa.

Kremlin suunnitelmien mukaan turvapaikanhakijakriisin oli määrä hajottaa ja riitauttaa Euroopan unionin valtiot jo valmiiksi keskenään, jotta niiden reaktiokyky Ukrainan sotaa vastaan olisi ollut mahdollisimman heikko.

– Tarkoitus oli provosoida maiden sisäinen kriisi ainakin Puolassa ja Liettuassa. Näin Euroopan olisi ollut vaikea löytää yhteistä linjaa Ukrainan sodan alkaessa.

Kaiken tämän päälle Venäjä saattoi laskea hyötyvänsä myös siten, että eurooppalaisten asenteet mahdollisia Ukrainasta tulevia pakolaisia vastaan olisivat olleet jo valmiiksi kielteiset sodan alkaessa. Jos Eurooppa olisi hylkinyt heti sodan aluksi myös ukrainalaisia pakolaisia, siitä olisi voinut olla Putinille ratkaiseva apu Ukrainan "erikoisoperaation" pikaiseksi voittamiseksi.

– Suhtautuminen ukrainalaisiin pakolaisiin olisi saattanut olla Euroopassa aivan toinen, jos Kremlin kaikki laskelmat olisivat osuneet oikeaan, Sivitski sanoo.

Ilta-Sanomat 21.5.2022

Venäjä ilmeisesti oletti komission lausuntojen ja sen esittämän maahanmuuttosopimusluonnoksen perusteella, että EU painostaisi Puolan ja Liettuan pitämään rajansa auki, mikä olisi aiheuttanut maissa sisäisen kriisin ja johtanut EU:ssa uuteen pakolaiskriisiin. Suomen hullu hallitus aikoo pitää Venäjän rajan auki, tuli mikä tuli, vaikka EU ei pakota niin tekemään.

[Niobium]

Itsenäinen kansa saa päättää omista rajoistaan de facto. Säälittävää on se, että nyt vedotaan de jure.

Eli meillä ei olisi mitään oikeutta rajavalvontaan. Kaikki, jotka osaavat taikasanan, olisivat automaattisesti turvapaikkajärjestelmän piirissä. Ja hakujärjestelmä pyörisi ikuisesti.

Onko Jussi P. Laine todellakin niin naiivi, että uskoo Venäjän jättävän yhtäkään vaikutusmahdollisuutta käyttämättä?

Viimeistään täysin oikeudeton, turha, raaka hyökkäys Ukrainaa vastaan luulisi olevan avannut silmiä. Minulla ei ole mitään vastaan tavan venäläistä, mutta kuten maailmanhistoria on osoittanut, niin hullu johtaja on todella vahingollinen koko kansaa kohtaan.

Jussi P. Laine on vähän tuuliajolla realismin suhteen.

[Roope]

Sisäministeriö: Rajavartiolain ja valmiuslain muutoksilla varaudutaan muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen 19.5.2022

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi rajavartiolain muuttamisesta (pdf)

Varautuminen muuttoliikettä hyväksikäyttävään hybridivaikuttamiseen – Selvitys lainsäädännön muutostarpeista (pdf)



Yle: Rajavartiolaitokselle kaavaillaan oikeutta ottaa kiinteistöjä käyttöön ilman poikkeusolojen julistamista 19.5.2022

Turvapaikanhakijoiden käyttämistä Venäjän vaikuttamisen välineenä pyritään rajoittamaan uusilla muutoksilla rajavartiolakiin. Tämä nytkähti pykälän verran eteenpäin torstaina iltapäivällä, kun sisäministeriö tiedotti lähettäneensä lakiesitystä koskevan luonnoksen lausuntokierrokselle.

Venäjän hyökättyä yhä laajamittaisemmin Ukrainaan on Suomessa käyty keskustelua siitä, voitaisiinko itäraja sulkea turvapaikanhakijoilta poikkeuksellisessa tilanteessa. EU-komissio kuitenkin päätyi siihen, että rajan täysi sulkeminen kansainvälistä suojelua hakevilta ei ole mahdollista.

Tällaisesta EU-komission linjauksesta saati sellaisen perusteluista ei ole esitetty minkäänlaisia todisteita. Sen sijaan on tullut selväksi viime kuukausien tapahtumien yhteydessä, että EU:n komissio ei ole edes moittinut rajansa turvapaikanhakijoilta sulkeneilta ja push backejä tehneitä EU-maita kuten Puolaa ja Liettuaa.

Rajavartiolaki mahdollistaa jo nyt yksittäisten rajanylityspaikkojen väliaikaisen sulkemisen. Sen on oltava välttämätöntä sellaisen uhan torjumiseksi, joka kohdistuu yleiseen järjestykseen, kansalliseen turvallisuuteen tai kansanterveyteen.

Lakiin on nyt kaavailtu mahdollisuutta keskittää kansainvälisen suojelun hakeminen joko yhdelle tai useammalle rajanylityspaikalle.

– Koska esitetyt pykälämuutokset liittyvät suoraan kansainvälisten sopimusten noudattamiseen ja perusoikeuskysymyksiin, lausunnoilla annettu palaute otetaan tarkasti huomioon, sanoo sisäministeri Krista Mikkonen (vihr.) tiedotteessa.

Mahdollisuus nimellisestä kansainvälisen suojelun hakemisen keskittämisestä on merkitykseltään mitätön, koska hakemusten vastaanotosta ei olisi silti tarkoitus kieltäytyä missään.

Rajavartiolakiin kaavaillaan myös muutosta, joka antaisi Rajavartiolaitokselle uusia mahdollisuuksia ottaa käyttöönsä yksityisomistuksessa olevia kiinteistöjä tietyissä tilanteissa. Lisäksi yksittäisiä tahoja voitaisiin velvoittaa suorittamaan joitain muitakin välttämättömiä palveluja. Nämä tapahtuisivat korvausta vastaan.

Keinot olisivat käytössä esimerkiksi silloin, jos Suomeen pyrkisi rajan yli poikkeuksellinen paljon ihmisiä ja keinojen käyttö katsottaisiin välttämättömäksi. Tälläkin siis varauduttaisiin esimerkiksi siihen, että Venäjä pyrkisi käyttämään laajaa ja äkillistä maahanmuuttoa hybridivaikuttamisen välineenä.

Valmiuslakiin on jo ehdotettu lisättäväksi vastaavankaltaisia kohtia Maahanmuuttoviraston oikeuksiksi, mutta nyt kiinteistöjä ja välttämättömiä palveluja koskevat kohdat olisivat siis tulossa myös normaaliajan lainsäädännön puolelle Rajavartiolaitokselle.

Hallitus siis määrittää turvapaikanhakijoille superoikeudet, joita ei saa rajoittaa edes sotatoimiin rinnastettavissa poikkeustilanteissa, mutta Suomen kansalaisten perusoikeuksien rikkomiseen ei tulla vaatimaan edes valmiuslain käyttöönottoa.



MTV: MTV Uutisten tiedot: Suomi aikoo mahdollistaa järeän raja-aidan rajavartiolain muutoksella – turvapaikanhaku voidaan keskittää 19.5.2022

Suomessa on jo aiemmin selvitetty sitä, miten lainsäädäntö muissa Euroopan maissa toimii.

– Yhdenkään kyselyyn vastanneen 17 valtion kansallinen lainsäädäntö ei mahdollista sitä, että turvapaikkahakemusta ei otettaisi lainkaan vastaan tai, että hakemusten määrää rajoitettaisiin, kerrotaan sisäministeriön muuttoliikettä käsittelevässä selvityksessä.

Aika erikoista, kun aiemmin on uutisoitu useammankin maan paheksutuista lakimuutoksista, joilla on esimerkiksi rajoitettu vastaanotettavien hakemusten määrää. En ole varma, onko esimerkiksi Kreikan laissa suoraan kieltäydytty ottamasta turvapaikkahakemuksia vastaan, mutta Kreikka on mahdollistanut väkivaltaisetkin rajatoimet, joilla turvapaikkahakemusten jättämisestä on tehty käytännössä mahdotonta ja turvapaikkaa hakeneetkin voidaan käännyttää hakemusta tutkimatta. Tämähän nähtiin pari vuotta sitten, kun Turkki päästi tuhannet laittomat siirtolaiset Kreikan maarajalle.



Helsingin Sanomat: Sisäministeriö varautuu rajaesteiden ja valvontatien rakentamiseen itärajalle 19.5.2022

Tuoreimpana toimena torstaina iltapäivällä lähti lausuntokierrokselle rajavartiolakiin suunniteltu muutos, jolla varaudutaan siihen, että Venäjä voisi yrittää tehdä kiusaa Suomelle lähettämällä suuria määriä siirtolaisia rajan yli turvapaikanhakijoiksi. Virkamieskielessä puhutaan tällöin siirtolaisuuden välineellistämisestä.

HALLITUKSEN tarkoitus on nyt terävöittää erityisesti rajavartiolain säännöstä, jossa on määräykset rajanylityspaikan määräaikaisesta sulkemisesta.

"Pykälää muutetaan niin, että siihen kirjataan selkeästi se, että rajaliikennettä voidaan estää ja rajanylityspaikkoja voidaan sulkea", sanoo sisäministeri Krista Mikkonen (vihr).

Käytännössä jo nykyinen laki mahdollistaa rajanylityspaikkojen sulkemisen.

Mikkosen mukaan nyt halutaan kuitenkin perustella kunnolla ja kirjoittaa auki se, että kansainvälisen suojelun hakeminen voidaan keskittää yhteen rajanylityspaikkaan, jos se on välttämätöntä laajamittaisesta maahantulosta tai vieraan valtion vaikutuksesta tapahtuvasta maahanmuutosta johtuvan vakavan uhan torjumiseksi.

Turha vaiva, sillä pelkkä rajanylityspaikkojen sulkeminen vaikuttaisi vain lailliseen liikenteeseen. Rajan voisi ylittää rankaisematta mistä tahansa, jos hakisi turvapaikkaa.

MIKSI HALLITUS ei esitä suoraan lakia, että koko raja voitaisiin sulkea pahanteon estämiseksi?

"Olemme sitoutuneet erilaisiin kansainvälisiin sopimuksiin, joista pidämme tietysti kiinni. Suomi ei oikeusvaltiona lähde tekemään lainsäädäntöä, joka on kansainvälisten sopimusten vastaista", Mikkonen sanoo.

Huomioitavaa, että Mikkonen vetoaa edelleen hallituksen ministerien muista EU-maista poikkeavaan tulkintaan kansainvälisistä sopimuksista, ei väitettyyn EU-lausuntoon.

Kummallekaan ei ole esitetty perusteluja, jotka selittäisivät EU:n puuttumattomuuden esimerkiksi Puolan, Kreikan ja Liettuan toimiin omilla rajoillaan.

Suomen eteen voi kuitenkin joskus tulla tilanne, jossa erittäin suurta määrää siirtolaisia käytetään Suomea vastaan. Lain mukaan tässäkään tapauksessa rajaa ei voitaisi kokonaan sulkea.

Mikkonen vakuuttaa, että jos rajaturvallisuus ja alueellinen koskemattomuus olisivat aidosti vaarassa, silloin Suomi toimisi ja estäisi sen.

"Jos on sellainen tilanne, että Suomeen tultaisiin väkivalloin, niin totta kai silloin siinä tilanteessa tällaiset estetään."

Estettäisiin mikä ja missä tilanteessa? Jos turvapaikanhakijoiden tulemisen estäminen on mahdollista missään tilanteessa, se pitää tietenkin määritellä laissa.

Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että Suomi toimisi hätätilanteessa kuten Puola marraskuussa kun se esti Valko-Venäjän masinoimien siirtolaisten tulon maahan. EU:n komissio kurtisteli kulmiaan mutta on käytännössä antanut sille hiljaisen hyväksynnän.

Valmiuslain korjaamista vastustavat antavat ymmärtää, että lakia ei ole tarkoituskaan noudattaa, vaan sitä voidaan rikkoa mielivaltaisesti.

Mikkonen muistuttaa, että lain mukaan rajan ylittäminen on lainvastaista muualta kuin rajanylityspaikoilta.

"On selvä, että jos painetta on jok'ikisellä rajanylityspaikalla, niin silloin puhutaan jo maanpuolustuksellisesta näkökulmasta ja silloin rajaa puolustetaan."

Ei puolusteta, jos se on hallituksesta kiinni, koska hallitus on linjannut turvapaikanhakijoiden tulon estämisen laittomaksi ja poissuljetuksi kaikissa tilanteissa. Laiton rajanylitys muuttuu lailliseksi, jos hakee turvapaikkaa.

MIKKOSEN mukaan pohdinnassa oli sellainenkin vaihtoehto, että Suomi äärimmäisessä tapauksessa keskittäisi turvapaikkahakemukset johonkin Suomen edustustoon. Sen ajateltiin takaavan tosiasiallisen mahdollisuuden hakea turvapaikkaa.

"Komissio katsoi, ettei se ole mahdollista."

Hyvä, koska edustustojen avaaminen turvapaikanhaulle olisi vieläkin hullumpaa.

Mikkonen uskoo, että EU:ssa kyllä ymmärretään Suomen ja Puolan tapaisten maiden kokema uhka rajoillaan.

"Luulen, että Venäjän tilanne ja Ukrainan sota on yhdistänyt EU:ta tällaisissa tilanteissa."

EU:ssa ymmärretään rajojen sulkeminen turvapaikanhakijoilta, mutta silti Suomi kieltäytyy yksin edes mahdollistamasta itärajan sulkemista EU:n komission väitettyyn lausuntoon vedoten.

Rajavartiolain muutoksen rinnalla etenee myös kaksi muuta lakiehdotusta, joilla pyritään vastaamaan hybridivaikuttamisen uhkaan.

Näistä pisimmällä on valmiuslain muutosesitys, joka on jo käsiteltävänä eduskunnan valiokunnissa. Siinä esitetään hybridivaikuttamista uutena perusteena poikkeusoloille.

Toinen eli rajamenettelyn käyttöönottoa koskeva muutos ulkomaalaislakiin on lausuntokierroksella. Rajamenettelyssä sellaiset turvapaikkahakemukset, joita epäillään heti perusteettomiksi, voidaan käsitellä rajan pinnassa niin, etteivät hakijat pääse liikkumaan vapaasti maassa.

Myöskään rajamenettelyllä ei ole mitään vaikutusta hybridivaikuttamiseen. Perusteettoman turvapaikkahakemuksen kriteerit ovat ensinnäkin niin tiukat, että erikoiskäsittely koskisi korkeintaan noin prosenttia tulijoista. Toiseksi, rajamenettelykään ei mahdollista nopeaa palautusta saman rajan yli takaisin.

Pääkirjoitus: Yllätetty Venäjä uhkaa nyt muita yllätyksillä

Venäjältä kuuluu uhkauksia Ukrainaa ja Suomea odottavista "yllätyksistä". Oikeasti Venäjällä on täysi työ toipua maan keväällä kokemista yllätyksistä.

VENÄLÄISET televisiokatsojat saivat maanantaina hieroa silmiään, kun eläkkeellä oleva eversti Mihail Hodarjonok ruoti sodan huonoa sujumista Rossija 1 -kanavan 60 minuuttia -ohjelmassa. Hodarjonokin mukaan Ukrainan armeija ole läheskään niin heikko kuin Venäjällä on uskottu, joten tilanne sodassa uhkaa muuttua Venäjän kannalta huonommaksi.

Keskiviikkona Hodarjonok palasi televisioon ilmeisesti itsekritiikkiä harjoitettuaan. Nyt hän oli sitä mieltä, että puheet Ukrainan kyvystä vastahyökkäykseen olivatkin "suurta liioittelua" ja Venäjä on tarjoamassa lähiaikoina Ukrainalle "epämiellyttävän yllätyksen".

"Yllätys" tuntuu nyt olevan Venäjällä viikon sana, sillä ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova sanoi keskiviikkona, että myös Suomea odottavat sotilaalliset toimet, joiden aikataulu on "yllätys".

[...]

Venäläiset ovat koko kevään olleet askeleen vastapuolta jäljessä.

Länsimaissa tai Suomessakaan on ihan turha vaivata päätä liikaa sillä, millaisia yllätyksiä venäläiset mahtavat suunnitella, sillä he eivät selvästikään nyt suunnittele paljon mitään. Venäläisillä on ihan tarpeeksi työtä yrittäessään tajuta, miten tässä näin kävi – ja miten tästä sotkusta selvitään.

Helsingin Sanomat 19.5.2022

Melko ylimielistä. Laajamittaisen maahantulon organisointi ei edes olisi varsinaisesti yllätys, eikä sekään, että Suomi on tämän hallituksen johdolla täysin avuton ja jo etukäteen antautunut sellaisen tapahtuessa.

[aged]

Toivottavasti Niinistön terveys kestää vielä Natoon liittymiseen asti. Jos venäjän armeija alkaa tulla rajan yli ennen sitä, ja Niinistö on toimintakyvytön, niin tyttelit alkaa miettimään kansainvälisiä sopimuksia ja kyselemään rysselistä neuvoja.

[Roope]

A-studio
Väkeä rajalle
28 min

Olisiko Suomella keinot vastata mahdolliseen hybridihyökkäykseen, jos Venäjä päättäisi lähettää itärajalle suuria määriä turvapaikanhakijoita?

Yle Areena 24.5.2022

Vihreiden varapuheenjohtaja Hanna Holopaisen vuoro valehdella ja kiemurrella. Holopainen vastasi kysymyksiin latelemalla sekavaa diibadaabaa, vaikka toimittaja kuinka yritti puristaa konkreettisia vastauksia. Satunnaisella taustoja tuntemattomalla katsojalla ei juuri mitään mahdollisuutta ymmärtää, mitä hallituksen politiikka tarkoittaa Suomen turvallisuuden kannalta, kun Holopainen antoi jopa ymmärtää, että Suomen lainsäädäntö vastaa jo sitä, mitä Puola teki turvapaikanhakijoille Valko-Venäjän rajalla.

Varapuheenjohtaja Holopainen muun muassa käänsi Venäjän mahdollisen hybridioperaation ongelmaksi yhteiskunnallisen keskustelun eikä Venäjän lähettämiä laittomia siirtolaisia, joten hallituksen ei tarvitse estää laitonta tuloa vaan kaikkien vain tarvitsee olla hiljaa maahanmuutosta, eikä pidä keikuttaa venettä eduskuntakeskusteluissa ihmettelemällä lainsäädännön puutteita. Suomalaiset voivat Holopaisen mukaan nukkua yönsä kaikessa rauhassa, vaikka Suomen itäraja on ainoa EU:ssa, jolta kaikki tulijat otetaan sisään.

[Insertti puolen vuoden takaa Puolan ja Valko-Venäjän rajalta, jossa Puolan viranomaiset työnsivät rajan yli väkisin pyrkiviä laittomia siirtolaisia takaisin.]

4:10-17:30
Toimittaja Marja Sannikka
Viimeisin esitys suojata itärajaa paremmin on tämä hallituksen viime torstaina julkaisema esitys rajavartiolain muuttamisesta. Hanna Holopainen, sinä tunnet tämän esityksen hyvin. Paitsi että se on vihreän ministerin esittelemä asia, niin sitä käsitellään hallintovaliokunnassa, jossa istut. Mitä mieltä olet, turvaako tämä esitys tarpeeksi sellaista tilannetta, jossa Venäjä yrittäisi vyöryttää tuhansia turvapaikanhakijoita meidän itärajallemme?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Kyllä turvaa, ja siis kysehän on kokonaisuudesta. Asun itse tuolla itärajalla, 20 kilometriä raja-alueelta. Ihan turvallisin mielin suomalaiset voi nukkua. Kyllä meidän rajavartiolaitos on erittäin hyvin varautunut ja koko meidän yhteiskunta siihen mahdollisuuteen, että tällaista välineellistä maahanmuuttoa käytettäisiin. Sitä on viranomaiset aika pitkään myöskin harjoitelleet tilanteisiin reagoimista. Myös oman paikallisviranomaisten tiedän olevan mukana Lappeenrannan kaupungin puolelta. Nämä muutokset täydentää sitä kokonaisuutta.

Toimittaja
Miten eli mitä ihan konkreettista uutta tämä uusi esitys, joka nyt on lausuntokierroksella, niin mitä se toisi?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Tässä kokonaisuudessa on käytetty niitä mahdollisuuksia, että tätä rajanylitysliikennettä voidaan ohjata niin, että on esimerkiksi yksi rajanylityspaikka auki ja niitä voidaan sulkea muuten, jotta pystytään paremmin tähän tilanteeseen reagoimaan. Sen lisäksi ollaan tekemässä sellaisia muutoksia, että sinne raja-alueille voidaan pystyttää erilaisia liikkumisen esteitä ja rajoituksia, mitkä sitten edelleenkin mahdollistaa sitä, että viranomaisten resurssit paremmin pystyy tähän tilanteeseen vastaamaan. 

Toimittaja
Riikka Purra, myös sinä tunnet tämän esityksen hyvin, olet hallintovaliokunnan puheenjohtaja. Riittääkö sinusta tämä esitys turvaamaan itärajaa paremmin?

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Ei laisinkaan. Tämänhetkisessä rajavartiolaissa on jo mahdollisuus sulkea rajanylityspaikkoja. Tämä nyt lausunnoilla oleva esitys ei tuo tähän mitään uutta. Se mikä tästä insertistä kävi ilmi, tästä viimeisestä repliikistä. Nimenomaan tämänkin esityksen voimaantulon jälkeen Suomi on velvoitettu ottamaan turvapaikkahakemuksia vastaan. Se että turvapaikanhakijat keskitetään yhdelle rajanylityspaikalle esimerkiksi, se ei itse ongelmaa poista. Niin kauan kuin Suomi tulkitsee, että aina täytyy olla tosiasiallinen oikeus hakea turvapaikkaa, niin tätä ilmiötä kyetään korkeintaan hillitsemään, vähän hidastamaan. Mutta mikäli vihamielinen valtio eli Venäjä vyöryttää siirtolaisia hybridioperaatiossa Suomen rajoille, niin me voimme sitten tämän esitetyn lainsäädännön jälkeen korkeintaan hidastaa sitä. Ja näin Suomi on valitettavasti hallituksen toimesta tehnytkin. Se on koko kauden tehnyt sellaisia toimenpiteitä, joilla voidaan helpottaa vastaanottamista, joilla voidaan varmistaa näiden ihmisten majoittamista, heidän kuljettamistaan ja niin edelleen. Itse asiassa tähän rajavartiolain muutosesitykseen kuin myös tällä hetkellä eduskunnassa käsittelyssä olevaan valmiuslain muutosesitykseen sisältyy sellaisia toimenpiteitä, joilla puututaan Suomen kansalaisten oikeuksiin esimerkiksi omistamiseen liittyen...

Toimittaja [keskeyttää]
Ei mennä Suomen kansalaisten oikeuksiin, mutta puhutaan vielä tästä turvapaikanhausta. Todella, ihan konkreettisesti, aiemminkin rajoja on voitu sulkea ja on voitu keskittää turvapaikanhakua siinä mielessä, että on voitu sulkea rajoja, niin mikä on se konkreettinen... Onko tässä mitään sellaista uutta, jolla pystytään estämään turvapaikanhakijoiden tuleminen jos halutaan?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Kyllä tässä nimenomaan on uutta siihen. Korostaisin sitä, että se vaikutusyrityshän ei sinänsä tähtää siihen, että turvapaikanhakijoita tulee rajan yli. Vaikuttamisyrityksillä pyritään aiheuttamaan häiriötä, joka häiritsee meidän yhteiskuntarauhaa. Sen lisäksi, että tavoitellaan hässäkkää rajoille, että meidän viranomaiset on kiinni siinä,  tavoitellaan sitä, että tuotetaan hässäkkää muussa yhteiskunnassa, esimerkiksi eduskunnassa käytävässä keskustelussa, ja pyritään vaikuttamaan meidän päätöksentekokykyyn ja mahdollisuuksiin vaikuttaa asioihin.

Toimittaja
Käydään vielä hyvin konkreettinen tilanne läpi, koska mielestäni kun luin tätä lakiesitystä, se oli vähän hämmentävää luettavaa. Toisaalta siinä pyritään torjumaan nimenomaisesti turvapaikanhakijoita, mutta toisaalta korostetaan monessa kohdassa, että se ei saa estää turvapaikanhakijoita tulemasta. Luen nyt  yhden kohdan tästä laista. Siinä sanotaan näin. "Jotta tosiasiallinen ja tehokas pääsy turvapaikkamenettelyyn turvataan, olisi varmistettava, että tähän tarkoitukseen avoinna olevia rajanylityspaikkoja on riittävä määrä ja että hakijat saavat tietoa lähimmistä paikoista, joissa hakemus voidaan tehdä." Miten, Hanna Holopainen, ihan käytännössä sekä torjutaan toisaalta torjutaan turvapaikanhakijoita että sitten toisaalta tehokkaasti halutaan, että he pystyy hakemaan turvaa?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Korostan tässä sitä, että pyritään siihen, että meidän kansallinen turvallisuus, koskemattomuus tai järjestys siellä rajaseudulla tai muualla Suomessa ei häiriinny. Joten tässä nimenomaan pyritään juuri tähän, ja se pystytään toteuttamaan sekä näillä lainsäädäntömuutoksilla että olemassa olevilla valmiuksilla vastaamaan siihen tilanteeseen niin, että meillä ei tule sellaista tilannetta, että meillä yhteiskuntarauha järkkyisi.

Toimittaja
Pieni tarkennus vielä. Jotta yleisö tietää tismalleen, kun tässä on kysymys siitä, että rajalle tulee henkilö ja hän haluaa siinä hakea turvapaikkaa ja kertoo meidän rajavartijalle tämän, voidaanko se siinä kohdassa estää ja käännyttää maasta pois vai ei?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Siis yksittäinen henkilöhän ei ole uhka Suomen...

Toimittaja [keskeyttää]
Tämä oli ihan vain kysymys, että voidaanko näin toimia, koska tästähän on tietenkin kyse, että yksittäiset henkilöt tulevat ja esittävät toiveensa hakea turvapaikkaa.

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Ihan varmasti Suomi pitää kiinni alueellisesta koskemattomuudesta. Jos sitten on tilanne, että se vaarantuu, niin siinä tilanteessa ihan varmasti viranomaiset pysyy siellä reagoimaan ja estämään tilanteen eskalaation. Siinä tilanteessa, totta kai, sieltä rajan yli ei tule ihmisiä.

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Tämä on tätä uskomattoman hämäävää puhetta, jota olen itsekin saanut viikkotolkulla hallitukselta kuulla. Tosiasia on, että rajavartijat eivät tällä hetkellä eikä tämän esityksen jälkeen voi olla ottamatta vastaan yhtä ainutta turvapaikkahakemusta, jonka he sieltä saavat. Tähän ei ole tulossa muutosta. Suomi ei ole tekemässä hätätilapykälää lainsäädäntöön sen paremmin normaaliajan kuin poikkeusolojen lainsäädäntöön, jolla voitaisiin kokonaan keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanotto. Ja tämä on erittäin oleellista tässä turvallisuustilanteessa. Viime vuoden puolella tämä insertissäkin nähty tilanne, jossa Valko-Venäjä käytti siirtolaisasetta Puolaa vastaan, se oli hyvin todennäköisesti Vladimir Putinin oma Ukrainan operaation alustus. Sillä pyrittiin horjuttamaan paitsi tietenkin näitä rajavaltioita niin myös Euroopan unionia laajemmin. Mikäli Valko-Venäjä olisi onnistunut tässä, niin todennäköisesti ukrainalaisia sotapakolaisia ei tällä hetkellä otettaisi niin avosydämin vastaan.

Toimittaja
Riikka Purra, niin kuin sanoit, niin tämä lakiesitys ei mahdollista sitä, että kokonaan keskeytettäisiin turvapaikkahakemusten käsittely. Kansainvälisten sopimusten mukaan niin ei pitäisikään voida tehdä...

Riikka Purra puheenjohtaja, PS [keskeyttää]
Kansallisen turvallisuuden vaarantuessa kyllä pitää voida.

Toimittaja
Mutta ovatko perussuomalaiset sitä mieltä, että näin pitäisi voida tehdä? Eli kokonaan keskeyttää turvapaikkahakemusten käsittely joksikin aikaa.

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Ehdottomasti. Tämä hätätilapykälä on ollut meidän omissa ohjelmissamme useita vuosia. Tällainen mahdollisuus on monilla muillakin EU:n jäsenvaltioilla. Kysymys ei ole siitä, että tätä lainsäädäntöä tai kansainvälisiä sopimuksia heitettäisiin sellaisenaan romukoppaan, vaan kyse on siitä, että väliaikaisesti tällaisessa tilanteessa voidaan keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanotto.

Toimittaja
Pitäisikö näin tehdä siinäkin tapauksessa, että myöhemmin se todettaisiin lainvastaiseksi tai sopimusten vastaiseksi?

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Tietenkin tämä tutkitaan jälkeenpäin. Nythän esimerkiksi sen paremmin Euroopan komissio kuin ihmisoikeustuomioistuinkaan eivät ole moittineet esimerkiksi Puolaa tai Liettuaa tai Kreikkaa, jotka ovat näin toimineet ja suojanneet omaa aluettaan. 

Toimittaja
Hanna Holopainen, mitä olet mieltä? Tämä lakiesitys todella ei mahdollista sitä, että kokonaan pysäytettäisiin turvapaikkahakemusten vastaanottaminen niiltä henkilöiltä, vaan että niiltä paikoilta, jotka ovat auki tai jos henkilö pääsee muutoin rajan yli, niin hän voi jättää turvapaikkahakemuksen. Eikö näin?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Edelleenkin sanon, että se turvapaikkahakemuksen jättäminen ei ole se tekijä, joka vaarantaa Suomen kansallisen turvallisuuden. Totean vain sen, että hybridivaikuttamisessa pyritään hyvin monenlaisiin eri asioihin. Ei ole sattumaa varmastikaan, että esimerkiksi siellä Puolassa, Latvian ja Liettuan rajoilla on valittu nimenomaan turvapaikanhaku siksi vaikuttamisen keinoksi, koska sillä pyritään vahvistamaan ja hyödyntämään polarisaatiota, mikä viime vuosina EU:n sisällä on syntynyt. Ja sittenhän viime syksyn perusteella nähtiin, että se Venäjän vaikutusyritys epäonnistui, koska EU on nyt kuitenkin keväällä, kun Venäjä on hyökännyt Ukrainaan. EU on ollut yhtenäisempi kuin koskaan. Väitän, että Venäjä nimenomaan tässä arvioi väärin sen, että kuinka he on pystyny tätä yhtenäisyyttä horjuttamaan. Että tämä on sellainen kokonaisuus. Tässäkin keskustelussa on ensinnäkin syytä muistaa, että niitä vaikuttamiskeinoja on hyvin paljon ja kaikkiin niihin skenaarioihin pitää olla yhtä varautunut. Myöskin on yhtä tärkeätä pitää kiinni siitä, ettei pelata vastustajan pelikirjan mukaan niin, että syvennetään polarisaatiota ja anneta epäilyksiä, ettei meidän viranomaiset hoida asiaa...

Toimittaja [keskeyttää]
Mutta nyt kysymys näistä konkreettisista keinoista, niin tässä kävi ilmi, että perussuomalaiset haluavat kokonaan pystyä ehkäisemään turvapaikanhakemisen joissain tilanteissa ainakin väliaikaisesti. Tavoitteleeko hallitus tällaista mahdollisuutta, että edes yhtään paikkaa ei olisi auki turvapaikanhaulle, jos on hätätila?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Meillähän on tiedossa se, että hallitus vei Euroopan komissioon sen vaihtoehdon, että näin tehtäisiin, ja komission kanta tässä vaiheessa oli, että se ei ole mahdollista. Mutta totta kai, nyt jatkossa pitää näitä keskusteluja sinne komission suuntaan käydä yhä edelleen...

Toimittaja [keskeyttää]
Jos komissio olisi antanut myöntävän päätöksen, niin siis onko tämä hallituksen tavoite tehdä näin vai ei?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Hallituksella oli semmoinen... Oli keskusteluja käyty tästä eduskunnassa aika pitkään, että oli tavoiteltu sitä, että ei tarvitsisi nimenomaan rajanylityspaikalla hakemuksia käsitellä, vaan että voitaisiin hoitaa niin, että meillä ohjataan nämä ihmiset vaikkapa Suomen suurlähetystöön tekemään niitä turvapaikkahakemuksia. Mutta tämä ei ollut komission mukaan mahdollista. Mutta totta kai näitä keskusteluja käydään, mutta silti korostan, että kaikki ihmiset voivat nukkua yönsä rauhassa, ja niin itsekin teen siellä rajaseudulla. Uskon ihan täysin vakaasti siihen, että viranomaisilla on tilanne hallussa sekä nyt että näiden lakimuutosten jälkeen.

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Jännittävää, että tässä kehuit tätä tilannetta, miten Puola kykeni suojaamaan omaa aluettaan. ja Euroopan unionia. Kyse oli juuri siitä, että Puola päätti, ettei he eivät ota näitä turvapaikkahakemuksia vastaan. He suojasivat rajaansa, toisin kuin komissio oli ehkä etukäteen ohjeistanut. Oleellista on se, että komissio ei ole jälkeenpäin moittinut Puolaa. Ei tietenkään, koska se on koko EU:n etu, että ulkorajat pysyvät suojattuina tällaiselta operaatiolta. Me voimme vain kuvitella, mikä tilanne olisi tällä hetkellä. Ukrainassa käydään sotaa, sotapakolaisia on miljoonia, ja jos tätä olisi edeltänyt vain muutama kuukausi aiemmin Lähi-idästä ja Afrikasta tullut järjestetty invaasio Eurooppaan.

Toimittaja
Hanna Holopainen, viimeinen kysymys hallituspuolueen edustajalle, koska te olette lainsäätämisestä, niin laissa tosiaan esitetään erilaisten uusien rajaesteiden pystyttämistä. Tämä on, jos ajattelee vihreiden politiikkaa, hyvin poikkeuksellista politiikkaa. Olette aikaisemmin olleet sitä mieltä, ettei ihmisten tuloa saa missään nimessä estää. Siellä on aina joukossa ihmisiä, joilla on aivan oikea hätä, jotka ansaitsisivat turvapaikan. Aikooko tämä hallitus nyt kuitenkin rakentaa raja-aitoja itärajalle?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Ei aikaisemminkaan maastorajan yli ole tultu missään tarkoituksessa... Nyt ollaan sellaisessa tilanteessa, että kyllä on välttämätöntä näitä rajaesteitä sinne rakentaa. Rajavartiolaitos on paras arvioija siihen, että minkä verran niitä tarvitaan  ja mihin pystytetään. Mutta vielä tähän Puolan tilanteeseen palatakseni...

Toimittaja [keskeyttää]
Lyhyesti, että yleisö tietää, eli näitä aitoja ollaan rakentamassa? Hallitus vie tämän läpi, jos laki menee läpi?

Hanna Holopainen varapuheenjohtaja, Vihr.
Kyllä näin tehdään. Mutta tähän vielä, että Matti Pitkäniitty [insertissä] totesi, että siellä ei ollut Puolan rajallakaan sellaista tilannetta, että kaikki rajanylityspaikat olisivat kiinni, eli se vastaa aika lailla tätä [Suomen] tilannetta, mitä tässä ollaan käsitelty.

[sekaannusta mistä keskustellaan ja jatkuuko keskustelu enää tästä aiheesta]

Riikka Purra puheenjohtaja, PS
Jos näistä raja-aidoista... Tietenkin kaikkia sellaisia keinoja pitää käyttää, jotka lisäävät meidän turvallisuuttamme, mutta ilman rajavartiolaitoksen, rajaviranomaisten toimivaltuuksien lisäämistä näistä aitarakennelmista ei suurtakaan hyötyä ole. Hoidetaan ensin lainsäädäntö kuntoon, ja sitten mietitään näitä estolaitteita.