2015-09-24 Lahden vok- protesti – yksi sonnustautunut Ku Klux Klan -asuun

[Lahti-Saloranta]

Jos tuo tötteröpään juttu päätyy oikeuteen niin saisivat televisioida sen suorana lähetyksenä. On meinaan sen verran irvokas juttu. Lakanaan ja tötteröön pukeutuneena poseeraus on rikokseen yllyttämistä eikä teinipojan ilveilyä. Kupahan tuonkin perusteella rupeaa ihan oikeasti vainoamaan tummaihoisia. Muistaakseni mafian piehillä oli hopeanharmaa vilttihattu joten sen käyttö on yllytystä rikokseen.
Laiton maamioituminenkin on kokolailla keksitty jyttu. Eihän poika uhannut ketään eikä tehnyt kenellekkään pahaa, ei edes aikonut, ainoastaan poseerasi kuvaajalle jonka jälkeen riisui naamionsa ja poistu.
Suomen lipun häpäiseminen taitaa olla se kaikkein kornein juttu varsinkin kun valtiovarainministeri suositteli siitä syyttämään. Kyseessähän on vielä yllytys Suomen lipun häpäisyyn elikä toimittaja antoi pojan käteen Suomen lipun kuvaa varten. Tuskimpa teinipoika ymmärsi että kyseessä saattaisi olla Suomen lipun häpäisy kun toimittaja, aikuinen ihminen ja alansa ammattilainen lykkää käteen Suomen lipun. Tuskinpa edes toimittaja pystyi ymmärtämään että kyseessä olisi rikos jos valokuvaa varten antaa rekvisiitaksi Suomen lipun. Lippua kaikkineensa kohdeltiin arvokkaasti.
Todella sairasta touhua ja vielä sairaampaa on kun mokomaa asiaa tutkitaan vuosi. Jokainen täysipäinen älyää että kyseessä on pila ja vielä sellainen että siinä ei vahingoiteta ketään eikä aseteta pilkan kohteeksi. Se onko pila mauton on toinen juttu eikä siihen tarvita vuoden poliisitutkintaa.

[Jaska Pankkaaja]

Suomen poliisi ja oikeudenpailkkalaitos näyttää hyvin tässäkin tapauksessa tarpeellisuutensa Suomen kansalle.
Virkaero ilman eläkekertymää jne.

[Skeptikko]

Paikalla oli siis kaapumies paffitötterö päässä, sen muutama kaveri ja YLE:n toimittaja. Lopputulos oli laiton naamioituminen. Eli ymmärsinkö oikein: on laitonta olla naamioitunut YLE:n toimittajan edessä?

Onko tötteröpäällä ollut ilmeisenä tarkoituksena ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta? Jos ei ole, niin tällaisen rikosilmoituksen hänestä tehnyt on itse saattanut syyllistyä rikokseen tekemällä perättömän ilmiannon:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17

13 a § (26.11.2004/1006)

Laiton naamioituminen

Joka yleisellä paikalla järjestettävän yleisen kokouksen tai yleisötilaisuuden yhteydessä taikka muussa yleisön kokoontumisessa yleisellä paikalla esiintyy tunnistamattomaksi naamioituneena ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta, on tuomittava laittomasta naamioitumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi kuukaudeksi.

Voisi pikemminkin kuvitella, että pahvitötterö päässä olisi vaikea edes ryhtyä mihinkään väkivaltaan, kun sellainen tötterö ei välttämättä pysy kovin hyvin päässä ja valahtamatta silmille.

[Skeptikko]

Suomen lipun häpäiseminen taitaa olla se kaikkein kornein juttu varsinkin kun valtiovarainministeri suositteli siitä syyttämään.

Stubbiko oli kyseessä? Onko jossain lähdettä tälle asialle?

[Lahti-Saloranta]

Suomen lipun häpäiseminen taitaa olla se kaikkein kornein juttu varsinkin kun valtiovarainministeri suositteli siitä syyttämään.

Stubbiko oli kyseessä? Onko jossain lähdettä tälle asialle?

Stubbipa hyvinkin. Hennalan tapauksen jälkeisenä päivänä ( muistaakseni tai kun tekijä selvisi ) Ylen uutisissa Stubbi esitti että kyseessä on Suomen lipun häpäisy.
Jos tuo syyteharkinta ei johda syytteeseen niin persujen kannattaisi kysyä sisäministeriltä että onko poliisi saanut poliittista ohjausta asian käsittelyssä elikä kuinka poliisin resursseja on haaskattu.

Vielä tuosta rikokseen yllyttämisestä. Ylehän se taisi julkaista kuvan siitä tötteröpäästä joten kuvan julkaisijahan se sen yllytyksen on tehnyt. Pojan yllytyshä koski ainoastaan läsnäolijoita jotka voisivat todistaa etteivät kokeneen tulleensa yllytetyiksi rikokseen vaan päinvastoin yllyttivät poikaa pilailemaan.
Mahdollista oikeudenkäyntiä varten poika saanee ilmaisen oikeusavustajan joka varmaankin kirjoittaa melkoisen laskun ja valde maksaa. Poika selvinnee sakoilla joista kertynee alle tonni. Kulu valtiolle on melkoinen kun tuo tutkintakin kesti vuoden. Eikä tarvitse olla kummoinen asianajaja joka saa pojan vapaaksi jos tuomari on edes hieman järjissään. Tuo yllytyskin menee ihan ketuille sillä poikahan esiintyi ainoastaan läsnä oleville. Kuvan julkaisijahan on se varsinainen yllyttäjä rikokseen. Läsnäolijathan voivat todistaa etteivät kokeneen tulleensa yllytetyiksi vaan päinvastoin yllyttivät poikaa pilailemaan.

[Jukka Wallin]

Minä en ymmärrä alkuunkaan tätä naamioitumiskohtaa. Laissa sanotaan selvästi, että naamioituminen on laitonta silloin kun "ilmeisenä tarkoituksenaan ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta". Mitään tällaista ei tietääkseni ole tämän kyseisen töttöröpään osalta näytetty. Eikä muistaakseni koko meikkarissa käytetty minkäänlaista väkivaltaa eikä vahingoitettu omaisuutta.

James ja ämpee tekee hyvän huomion. Jos tätä ilmeistä väkivalta tai vahingoitustarkoitusta ei tarvita, on silloin tämän rikosnimikkeen kannalta täysin yhdentekevää, oliko kyseinen vatipää siellä töttörö, vati, vappunaamari, moottoripyöräkypärä, joulupukkiparta etc. vai burkha päässä.



Julkinen kehoittaminen rikokseen ei kyllä mielestäni täyty sillä, että joku käyttää jotain vaatetta. Joku Homman terijokelaisista voisi mennä miekkariin paljon KKK-asua pahemmassa asussa eli punikkiarmeijan sotilaspuvussa. Samalla periaatteella tuokin pitäisi tuomita.

Itse en pidä tuota KKK-asua meillä Suomessa mitenkään rasistisena, kun se ei ole kuulunut meidän rikoshistoriaan millään tavalla. Suomessa ei kai ole hirtetty mustia tai juutalaisia tuo asu päällä. Ristiretkeläisen asu voisi olla jollakin tavalla liittyä rasismiin tai Lähi-Itään sekin hyvin löyhästi. Taas apinoidaan Yhdysvalloissa olevia käsitteitä tänne.

Kuunteliko pahvihuppu samaan aikaan myös "white man marches on"?

Suojeluskunta uniformu tai jokin natsi vastaavalla voisl olla jonkinlainen yhteys historiaamme, niillä ei pelotella Noita matuja

[kummastelija]

Suomen lipun häpäiseminen taitaa olla se kaikkein kornein juttu varsinkin kun valtiovarainministeri suositteli siitä syyttämään.

Stubbiko oli kyseessä? Onko jossain lähdettä tälle asialle?

Valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.) kuvailee kuvaa Suomen lippua pitelevästä naamioituneesta miehestä häväistykseksi ja irvikuvaksi suomalaisesta yhteiskunnasta. Hän luonnehtii tapausta Suomen lipun häpäisyksi

Ylen uutisesta kopsattu.

Minusta irvikuva suomalaisesta yhteiskunnasta on siinä kun istuva ministeri toimii syyttäjänä, poliisina ja tuomarina tapauksessa missä naamioitunut henkilö pitää Suomen lippua kädessään.

[internetsi]

Itse en pidä tuota KKK-asua meillä Suomessa mitenkään rasistisena, kun se ei ole kuulunut meidän rikoshistoriaan millään tavalla. Suomessa ei kai ole hirtetty mustia tai juutalaisia tuo asu päällä. Ristiretkeläisen asu voisi olla jollakin tavalla liittyä rasismiin tai Lähi-Itään sekin hyvin löyhästi. Taas apinoidaan Yhdysvalloissa olevia käsitteitä tänne.

Kuunteliko pahvihuppu samaan aikaan myös "white man marches on"?

Suojeluskunta uniformu tai jokin natsi vastaavalla voisl olla jonkinlainen yhteys historiaamme, niillä ei pelotella Noita matuja

Kyllä, eihän tuo KKK ole tehnyt maassamme yhtään mitään, joten ei sitä voi siinä mielessä pitää uhkaavana. Kansallisten sosialistien asua voisi pitää jokseenkin uhkaavan, koska ne aiheutti materiaalisia vahinkoja Lapissa. Moninkertaisesti enemmän vahinkoa ja ruumiita aiheuttava puna-armeijan asu olisi todella uhkaava. Voisitko Jukka sinä seuraavassa Rajat kiinni-miekkarissa vetää sellaisen yllesi, niin saataisiin koeponnistettua tätä lakia enemmänkin?

Tosin tässä nyt on se asia, että KKK on nimenomaan tunnettu tuosta rasifismistään. Sen vuoksi se ei ole suoraan verrannollinen vaikka burghaan vai miksikä sitä ählämirättiä nyt kutsutaankaan. Suomessa voidaan nyt koeponnistaa tämä laki. Eli jos Suomessa toimimaton ja maailman mittakaavassa marginaalisen ryhmän stereotypisen tunnuksen käyttäminen on uhkaamista, niin silloin tätä pitäisi soveltaa paljon muuhunkin. Jos tuo menee läpi, niin silloin esim. ISIS-lipun heiluttamisesta pitää tulla tuomio. ISIS toimii Suomessa, KKK ei. Daeshin riveihin on Suomesta lähdetty taistelemaan, kukaan ei ole lähtenyt KKK:hon. Daesh on paljon KKK:ta suurempi ja toimii aktiivisesti Euroopassa. Daesh on siis satoja kertoja pahempi kuin KKK, joten jos töttöröön pukeutuminen on laitonta, pitää olla laitonta myös julkisella paikalla pitää ISIS-tunnuksia.

[Jukka Wallin]

Itse en pidä tuota KKK-asua meillä Suomessa mitenkään rasistisena, kun se ei ole kuulunut meidän rikoshistoriaan millään tavalla. Suomessa ei kai ole hirtetty mustia tai juutalaisia tuo asu päällä. Ristiretkeläisen asu voisi olla jollakin tavalla liittyä rasismiin tai Lähi-Itään sekin hyvin löyhästi. Taas apinoidaan Yhdysvalloissa olevia käsitteitä tänne.

Kuunteliko pahvihuppu samaan aikaan myös "white man marches on"?

Suojeluskunta uniformu tai jokin natsi vastaavalla voisl olla jonkinlainen yhteys historiaamme, niillä ei pelotella Noita matuja

Kyllä, eihän tuo KKK ole tehnyt maassamme yhtään mitään, joten ei sitä voi siinä mielessä pitää uhkaavana. Kansallisten sosialistien asua voisi pitää jokseenkin uhkaavan, koska ne aiheutti materiaalisia vahinkoja Lapissa. Moninkertaisesti enemmän vahinkoa ja ruumiita aiheuttava puna-armeijan asu olisi todella uhkaava. Voisitko Jukka sinä seuraavassa Rajat kiinni-miekkarissa vetää sellaisen yllesi, niin saataisiin koeponnistettua tätä lakia enemmänkin?

Tosin tässä nyt on se asia, että KKK on nimenomaan tunnettu tuosta rasifismistään. Sen vuoksi se ei ole suoraan verrannollinen vaikka burghaan vai miksikä sitä ählämirättiä nyt kutsutaankaan. Suomessa voidaan nyt koeponnistaa tämä laki. Eli jos Suomessa toimimaton ja maailman mittakaavassa marginaalisen ryhmän stereotypisen tunnuksen käyttäminen on uhkaamista, niin silloin tätä pitäisi soveltaa paljon muuhunkin. Jos tuo menee läpi, niin silloin esim. ISIS-lipun heiluttamisesta pitää tulla tuomio. ISIS toimii Suomessa, KKK ei. Daeshin riveihin on Suomesta lähdetty taistelemaan, kukaan ei ole lähtenyt KKK:hon. Daesh on paljon KKK:ta suurempi ja toimii aktiivisesti Euroopassa. Daesh on siis satoja kertoja pahempi kuin KKK, joten jos töttöröön pukeutuminen on laitonta, pitää olla laitonta myös julkisella paikalla pitää ISIS-tunnuksia.

Meinasin teettää SS-upseerin uniformun Virossa, mutta se on aina jäännyt.Toisaalta minulle tuo puna-armeijan puku voisi olla parempi idea tosin henkilökohtaisista syistä. 

[Ernst]

Mikä mahtaa olla vanhenemisaika kyseiselle rikosnimikkeelle?

Kun jo pelkkä tutkinta kesti liki vuoden niin syyttäjältä menee varmaan puolisen vuotta tuhansien tutkimuspaperien tulkintaan. Ja sitten käydään oikeutta kuukausi tolkulla. Ollaan ainakin lähellä sitä että rikos ehtii vanheta.

Tolkun syyttäjä jättäisi syyttämättä.

Laki oikeudenkäynneistä rikosasioissa:

Syyttäjä saa jättää syytteen nostamatta:

1) jos epäillystä rikoksesta ei olisi odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakko ja sitä on sen haitallisuus tai siitä ilmenevä rikoksesta epäillyn syyllisyys huomioon ottaen kokonaisuutena arvostellen pidettävä vähäisenä; sekä

2) epäillystä rikoksesta, josta epäilty ei ollut tekohetkellä täyttänyt kahdeksaatoista vuotta ja josta ei olisi odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta ja jonka katsotaan johtuneen pikemmin ymmärtämättömyydestä tai harkitsemattomuudesta kuin piittaamattomuudesta lain kieltoja ja käskyjä kohtaan.

[niemi2]

Mikä kansanryhmä on "matu"?

Jos tilanne vaatii tarkoittaa itsesuojelua.

[Lahti-Saloranta]

Syyttäjä saa jättää syytteen nostamatta:

Todennäköisesti niin tulee käymään. Jos syyttäjällä on vähänkään järkrä päässä niin ei lähde ilveilyyn mukaan. Järkevä syyttäjä toteaisi ettei kyseinen poliisitutkinta anna aihetta ryhtyä toimenpiteisiin eli näpäyttäisi poliisia järjettömästä resurssien tuhlauksesta. Todennäköisesti ollaan korrekteja ja vedotaan noihin esittämiisi kohtiin.

[Vastaanotin]

Eiköhän tässä ole ollut julkisuuttakin sen verran, että otetaan huomioon kokonaisuudessa.
Vai oliko tämä julkisuusperuste tuomiota lieventänä seikkana varattu vain jollekin muulle kansanryhmälle?

[internetsi]

Tolkun syyttäjä jättäisi syyttämättä.

Sieltä tulee Kalskeelta ja muilta sellainen painostus, että kyllä syyttäjä syyttää. Saattaapi eräs nykyään Uudellamaalla käräjätuomarina toimiva puuttua asiaan kulissien takana. Ainakin hänen väitöskirjaansa käytetään oikeuskirjallisena lähteenä.

Kyseessä on se, että vaikka kaikki syytteet menisi nurin käräjillä, niin syyttäjä valittaa hoviin ja hakee valituslupaa. Nyt on jo kestänyt vuosi, syyte nostetaan parin kuukauden päästä ja oikeudenkäynti on ensi vuonna. Sitten tuomio, valitukset hoviin, käsittely, valitusluvan hakeminen ja asian ratkeaminen tai jopa käsittely, kestää "tekopäivästä lukien" 3-4 vuotta.

Tämä on siis pelote kaikille niille, jotka aikovat osoittaa mieltänsä kehitysmaatunkeutumista vastaan. Pelote siitä, että joudut neljäksi vuodeksi löysään hirteen yhden paperitöttörön vuoksi.

Ei idiotismin pidä olla rikos. Jos olisi, niin sillä perusteella pitäisi laittaa joka punikki ja viherpiiperö linnaan.

[nollatoleranssi]

HS nosti merkittävämmäksi rikokseksi tapauksessa "Suomen lipun häpäisemisen".

Kyseisen Suomen lipun miniversion (tuskin täyttää oikeita standartejakaan) oli kaapumiehelle tuonut toimittaja.

[Lahti-Saloranta]

HS nosti merkittävämmäksi rikokseksi tapauksessa "Suomen lipun häpäisemisen".

Kyseisen Suomen lipun miniversion (tuskin täyttää oikeita standartejakaan) oli kaapumiehelle tuonut toimittaja.

Mielenkiintoinen juttu tuo Suomen lipun häpäiseminen. Luulisi että Suomen lipun häpäisyllä tarkoitetaan tekoa joka kohdistuu Suomen lippuun epäasiallisena käsittelynä kuten esim polttamisena, maahantallamisena jne. Vaikka ihminen olisi kuinka kelvoton ja tekisi vaikka kuinka hirveitä tekoja niin silti hän voi olla isänmaallinen ja pitää Suomen lippua esillä ja kohdella sitä arvokkaasti. Tötteröpäälle lykättiin lippu käteen ja vaikka hän olisi tuonut sen mukanaan niin ei hän käsitellyt Suomen lippua halventavalla tavalla vaan päinvastoin osoitti olevansa Suomalainen ja halunsa säilyttää Suomi suomalaisena.

[foobar]

HS nosti merkittävämmäksi rikokseksi tapauksessa "Suomen lipun häpäisemisen".

Kyseisen Suomen lipun miniversion (tuskin täyttää oikeita standartejakaan) oli kaapumiehelle tuonut toimittaja.

Mielenkiintoinen juttu tuo Suomen lipun häpäiseminen. Luulisi että Suomen lipun häpäisyllä tarkoitetaan tekoa joka kohdistuu Suomen lippuun epäasiallisena käsittelynä kuten esim polttamisena, maahantallamisena jne. Vaikka ihminen olisi kuinka kelvoton ja tekisi vaikka kuinka hirveitä tekoja niin silti hän voi olla isänmaallinen ja pitää Suomen lippua esillä ja kohdella sitä arvokkaasti. Tötteröpäälle lykättiin lippu käteen ja vaikka hän olisi tuonut sen mukanaan niin ei hän käsitellyt Suomen lippua halventavalla tavalla vaan päinvastoin osoitti olevansa Suomalainen ja halunsa säilyttää Suomi suomalaisena.

Tiedostavissa piireissähän itketään sitä kuinka "äärioikeistolaiset voimat ovat omineet symboleja", kuten vaakunaleijonan itselleen. Osa loogista jatkumoa lienee se että jos joku voi kokea oman ideaalisuomikuvansa tulleen loukatuksi lipun ollessa esillä, on siinä tilanteessa häpäisty se Suomen lippu.

Itse olen aina ymmärtänyt että lipun häpäisemiseen tarvittaisiin sen polttaminen, töhriminen tai esimerkiksi repiminen mielenilmauksellisena toimintana konkreettisen teon kautta ja tarkoituksella sen symboliarvoa loukaten. Tässä tapauksessa kuitenkin haetaan tuomiota rikoksesta joka on Halla-ahon tapauksen tapaan muodostunut vasta erityisen osaavan tulkitsijan korvien välissä.

Mitä Suomessa uskaltaa tehdä jos tällaiset, oleellisesti pahantahtoisten tulkitsijoiden rikoksellisiksi saattamat satunnaiset ja sinänsä harmittomat teot ("pidin Suomen lippua käsissäni hetken kun toimittaja pyysi") päätyvät oikeasti tutkintaan sen sijaan että ne naurettaisiin ulos jo ennen esitutkintavaihetta? No vastaus on tietenkin se, että kunnon kansalainen uskaltaa esittää vain ilmauksia jotka ovat täysin linjassa pahimpien pahantahtoisesti rikollisia etsivien ihmisten mielipiteiden kanssa. Sitten ei kukaan ainakaan ole ominut niitä symboleja, right.

[nollatoleranssi]

Itse olen aina ymmärtänyt että lipun häpäisemiseen tarvittaisiin sen polttaminen, töhriminen tai esimerkiksi repiminen mielenilmauksellisena toimintana konkreettisen teon kautta ja tarkoituksella sen symboliarvoa loukaten. Tässä tapauksessa kuitenkin haetaan tuomiota rikoksesta joka on Halla-ahon tapauksen tapaan muodostunut vasta erityisen osaavan tulkitsijan korvien välissä.

Näin tapahtui tv:ssä MTV:n Kingi ohjelmassa ja siihen poliisi totesi nopeasti, että "Mitään rikosta ei tapahtunut". Vaikka kyseinen lippu näyttää täysin oikealta Suomen lipulta ja sitä tietoisesti häpäistiin.

KKK-miehen tapauksessa asiaa tutkittiin vuoden verran ja nyt sitä yritetään tarjota syyttäjälle. Sama rikosnimike on pysynyt mukana alusta alkaen.

[P]

HS nosti merkittävämmäksi rikokseksi tapauksessa "Suomen lipun häpäisemisen".

Kyseisen Suomen lipun miniversion (tuskin täyttää oikeita standartejakaan) oli kaapumiehelle tuonut toimittaja.

Mielenkiintoinen juttu tuo Suomen lipun häpäiseminen. Luulisi että Suomen lipun häpäisyllä tarkoitetaan tekoa joka kohdistuu Suomen lippuun epäasiallisena käsittelynä kuten esim polttamisena, maahantallamisena jne. Vaikka ihminen olisi kuinka kelvoton ja tekisi vaikka kuinka hirveitä tekoja niin silti hän voi olla isänmaallinen ja pitää Suomen lippua esillä ja kohdella sitä arvokkaasti. Tötteröpäälle lykättiin lippu käteen ja vaikka hän olisi tuonut sen mukanaan niin ei hän käsitellyt Suomen lippua halventavalla tavalla vaan päinvastoin osoitti olevansa Suomalainen ja halunsa säilyttää Suomi suomalaisena.

Jep. Tämä on ihan pahkasikaa, joka vie uskottavuuden poliisilta ja oikeuslaitokselta. Ei lainsäätäjä tarkoittanut lipunhäpäisystä säätäessään lipun pitelemistä kädessä. Surkeaksi on mennyt poliisin toiminta, kun moista soopaa edes esitutkitaan.

[L. Brander]

Tässä on kyse siitä, että poliitikot ja toimittajat ulisivat. Poliisi käskettiin tekemään kaikkensa tämän "suurrikollisen" löytämiseksi. Hänet löydetiin ja tuli tenkkapoo, notta mistäs syytetään? Siksi tätä on pyöritelty vuosi ja nyt viety jollain nimikkeillä syyttäjälle. Jos syyttäjä on järjissään, niin ei syytä. Jos syyttää, niin "voittaa" käräjillä. Tuloksena pieni sakko. Näin poliitikot, poliisi ja toimittajat saavat (mielestään) säilyttää kasvonsa.

Suomi vuonna 2016, koko kuva.

[Lahti-Saloranta]

Onkohan poliisilla muuten hallussaan se "häpäisty lippu" josta voitaisiin mitata se onko kyseessä Suomen lippu vai Suomen lippua muistuttava lippu eli onko sen mittasuhteet oikeat. Jos ei ole niin se on siinä koska on ennakkotapaus jossa on annettu vapauttava päätös sen perusteella että lipun mittasuhteet eivät olleet oikeat.
Vielä tästä häpäisystä sen verran että teon tulee olla tarkoituksellinen, Tötteröpään kohdalla näin ei ole asian laita vaan hän on ottanut käteensä toimittajan ojentaman lipun. Koko häpäisyolettama perustuu pelkkään mielikuvaan kkk toiminnan ja Suomen lipun yhteydestä siihen eli kokolailla pohdiskelua vaativa juttu. Nyt lippu lyötiin pojan käteen eikä hän varmaan kerennyt sinä aikana pohdiskella niin syvällisiä symboliikkan perustuvia juttuja.

[nollatoleranssi]

Tässä on kyse siitä, että poliitikot ja toimittajat ulisivat. Poliisi käskettiin tekemään kaikkensa tämän "suurrikollisen" löytämiseksi. Hänet löydetiin ja tuli tenkkapoo, notta mistäs syytetään? Siksi tätä on pyöritelty vuosi ja nyt viety jollain nimikkeillä syyttäjälle. Jos syyttäjä on järjissään, niin ei syytä. Jos syyttää, niin "voittaa" käräjillä. Tuloksena pieni sakko. Näin poliitikot, poliisi ja toimittajat saavat (mielestään) säilyttää kasvonsa.

Suomi vuonna 2016, koko kuva.

Tämä sama tilanne koskee KKK-miestä, MV-lehteä ja muitakin vastaavantyyppisiä ajatusmielipiderikoksia eli kun syyllinen on selvillä, niin täytyisi enää keksiä rikos.

[Java]

Kysyin puolitutulta poliisilta salilla mielipidettä tästä huppupäästä ja sen jahtaamisesta, plus poliisien resursseista yleensä, tulos oli +satakiloisen poliisin punastuminen, ja vastaus, jos vaan nyt treenataan

[Ernst]

KKK-miehen tapauksessa asiaa tutkittiin vuoden verran ja nyt sitä yritetään tarjota syyttäjälle. Sama rikosnimike on pysynyt mukana alusta alkaen.

Teko on vähäinen eikä siitä annattava maksimirangaistus ole kuin sakko.
Ei pitäisi syyttää.

[Artisti]

Forssassa auton kimppuun kepeillä käyneistä matuista on videotodiste, mutta heitä ei syytetä mistään. Suomalainen seisoo huppu päässä ja asiasta jauhetaan paskaa vuosikaudet ja suunnitellaan oikeudenkäyntiä. Kumpi on suurempi rikos? Pukeutuminen uhkaavaan asuun, vai oikeasti ihan käytännössä hakata autoa kepeillä ja mahdollisesti pyrkiä sisään autoon pahoinpitelemään naisia?

Miksi lievemmän rikoksen tehnyttä viedään oikeuteen, mutta suuremman rikoksen tehneitä ei edes kuulustella?!

[Java]

Forssassa auton kimppuun kepeillä käyneistä matuista on videotodiste, mutta heitä ei syytetä mistään. Suomalainen seisoo huppu päässä ja asiasta jauhetaan paskaa vuosikaudet ja suunnitellaan oikeudenkäyntiä. Kumpi on suurempi rikos? Pukeutuminen uhkaavaan asuun, vai oikeasti ihan käytännössä hakata autoa kepeillä ja mahdollisesti pyrkiä sisään autoon pahoinpitelemään naisia?

Miksi lievemmän rikoksen tehnyttä viedään oikeuteen, mutta suuremman rikoksen tehneitä ei edes kuulustella?!

Koska Demla, mutta tämän jo tiesitkin..

[MW]

***
Miksi lievemmän rikoksen tehnyttä viedään oikeuteen, mutta suuremman rikoksen tehneitä ei edes kuulustella?!

Oikeasti, tuossa vieraskirjan/Homman alkuhämärissä itsekin joskus hymähtelin termille "kunniakansalainen", mutta kyllä se nyt on tullut selväksi: jotkut vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Elcric12]

Forssassa auton kimppuun kepeillä käyneistä matuista on videotodiste, mutta heitä ei syytetä mistään. Suomalainen seisoo huppu päässä ja asiasta jauhetaan paskaa vuosikaudet ja suunnitellaan oikeudenkäyntiä. Kumpi on suurempi rikos? Pukeutuminen uhkaavaan asuun, vai oikeasti ihan käytännössä hakata autoa kepeillä ja mahdollisesti pyrkiä sisään autoon pahoinpitelemään naisia?

Miksi lievemmän rikoksen tehnyttä viedään oikeuteen, mutta suuremman rikoksen tehneitä ei edes kuulustella?!

Kai rikosilmoitus on tehty?

[kummastelija]

Forssassa auton kimppuun kepeillä käyneistä matuista on videotodiste, mutta heitä ei syytetä mistään. Suomalainen seisoo huppu päässä ja asiasta jauhetaan paskaa vuosikaudet ja suunnitellaan oikeudenkäyntiä. Kumpi on suurempi rikos? Pukeutuminen uhkaavaan asuun, vai oikeasti ihan käytännössä hakata autoa kepeillä ja mahdollisesti pyrkiä sisään autoon pahoinpitelemään naisia?

Miksi lievemmän rikoksen tehnyttä viedään oikeuteen, mutta suuremman rikoksen tehneitä ei edes kuulustella?!

Kai rikosilmoitus on tehty?

Huppumiehen tapauksessa sisäministeriö määräsi uuden rikostutkinnan aloittamisen alle 24 h siitä, kun poliisi lopetti tutkinnan, koska he eivät nähneet mitään rikosta tapahtuneen.

Sisäministeriö ei ole määrännyt minkäänlaista rikostutkintaa matulauman raivoisasta hyökkäyksestä. Miksiköhän.

Elric: Kun tuossa huppumiehen tapauksessa oli kyseessä:
- 10 hengen ryhmästä, joista yksi oli pukeutunut paffitötteröön ja
- Yhdestä YLE:n toimittajasta, joka iski Suomen lipun paffitötterömiehen käteen
- Eikä paikalla ollut ketään muuta

Niin kerropa ihan omin sanoin, miten Suomen lippu häpäistiin, ja millä perusteella tuossa oli laiton naamioituminen? Kenen oikeuksia nyt rikottiin kun yhdellä kaverilla oli paffitötterö päässä?

[Elcric12]

Minusta tuossa paffitörttöilyssä ei ole mitään laitonta ja pidän epätodennäköisenä että syyte toteutuu.