2015-10-06 YLE: A2 Pakolais-ilta

[jka]

Miksi toimittaja kysyisi häneltä, että missä hänen äitinsä on, jos hän ei olettaisi lapsen ymmärtävän suomea? Kyse ei voi olla siitä, minkä joku mainitsi, eli rauhoittavan puhelun, koska ei kukaan rauhoittele tuollaista kysymällä. Minusta tuo kysymys on edelleen täysin selittämättä.

Toimittajahan ei kysynyt tuota "missä äiti on?" vain kerran ohimennen vaan kaksi kertaa. Noilla repliikeillä ei todellakaan voinut olla tarkoituksena "rauhoittava puhelu". Päinvastoin tuohan on pienelle lapselle pahinta mahdollista paniikin lietsontaa ellei äiti ollut nimenomaan siellä suunnassa mihin lasta ohjattiin. Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan. Tuossa tilanteessa ei kyllä mikään ole kohdallaan vaikka skenaariota pyörittelee miten.

[Mr.Reese]

 Monta sataa kertaa sanoo sen Razzzizzmi! 

Toimittajan ilmeet, Priceless!!!

[dothefake]

Olenko ainut typerys, joka ei ymmärrä kertaakaan kaikkea Kerttu-Tädin vastauksista. Epäilen, että ne ovat tahallaan niin epäloogisia tai jopa 180 astetta vääristeltyjä, jotta niihin ei pystyisi vastaamaan .

[Malla]

Tuon ikäinen lapsi täysin vieraassa ympäristössä ei päästäisi äitiään silmistään. Eikä päästäisi äitikään lastaan. Jopa siinä tapauksessa, että äidille olisi etukäteen sanottu, että haastattelun jälkeen muu perhe viedään erilleen lapsesta, hän vähintäänkin silmillään seuraisi, että lapsi on ok joutuessaan vanhemmistaan eroon täysin vieraassa ympäristössä.

Joo.
Ok, oletetaan että lapsi oli "perheen lapsi". Kenen nesopattiajatus oli raahata perhe studioon, joka on kirkkaine valoineen ja omituisia mölisevine ihmisineen hämmentävä paikka jopa aikuiselle ja kieltä osaavalle? Mitään lisäarvoa keskustelulle perheen studioesittely ei tuonut; etukäteen tehty haastattelu olisi riittänyt mainiosti osoittamaan, että pakolaisten joukossa on myös perheitä ja lapsia. Pikkasen tuli eläintarhafiilis. 

[valtakunnanpärkhele]

Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat varmistaa perheen olevan aito

Voivat varmistaa mutta eivät ole varmistaneet....


Lisäksi  paetaan ovelasti sanan perhe taakse- mikä tuolla päin maailmaa on laaja käsitys ja tarkoitta ihan mitä vaan.
Tuo kuvissa ollut kaapunainen ei ollut tuon tytön äiti ja sitä ei ole YLE ole korjannut. Bodylanguage ja muut esille tulleet seikat, en nyt jaksa toistaa, puhuvat puolestaan.
Ilmeisesti moniavioisesta perheesta tai Suomessa olleesta pikkuserkun kaiman kissan kaverin lapsesta on kyse niin sekään ei kestä päivänvaloa, vaikka onkin samaa 'perhettä'. Tässä kun  yritettiin syöttää perinteistä suomalaisen mallin mukaista ydinperheen idylliä.

Ja sanoihan se mummokin toimittajan jo olevan samaa perhettä....

Mutta toivottavasti se hampaaton mummo saa pian telkkarinsa, niin saadaan Suomen talous nousuun ja kestävyysvaje paikattua.

[nimetönkeskustelija]

Pakolaisilta oli kuin polttoainetta maahanmuuttokriittisille. Tämä sataa suoraan maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden laariin. Somalit ja Irakilaiset sikailivat, haukkuivat suomalaiset ja häröilivät olan takaa. Muutama äärikukkahattueukko oli raahattu sönköttämään levottomia. Vinkuivat rahaa lisää pakolaisille (itselleen). Jos tuota menoa normaali suomalainen voi katsoa nuivistumatta, niin ihmettelen.

Yksi pakolainen totesi yksin tein ettei ole missään määrin kiitollinen Suomelle ja suomalaisille. Eli toisin sanoen pelastimme hänen henkensä (muuten hän ei olisi turvapaikkaa saanut), ruokimme, vaatetimme ja järjestimme kodin. Silti ei mitään kiitollisuutta heru. Tosin yksi irakilainen sentään totesi tehneensä työtä heti alusta lähtien ja olleensa kiitollinen suomalaisille. Kumpikohan työllistyy ja menestyy ja kumpi jää kotiin vihaamaan?

Loput somalit sössöttivät kuinka vaikea Suomessa on saada työtä. Kummasti vaan esim. virolaiset, puolalaiset, kiinalaiset, kenialaiset yms. työllistyvät tilastojen mukaan paremmin. Olisiko syynä oma asennoituminen? Pitääkö aina syyttää muita?

Mamu-toimittaja käski suomalaisia kiittämään itseään, koska hän käy töissä. Ei töissäkäynnistä mitään kiitetä. Töitä tekee suurin osa maailman väestöstä. Hänen tulee kiittää suomalaisia siitä, että sai turvapaikan.

[Zoroaster]

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

Koska ei ymmärtänyt kysymystä?

Voisitte vaihteeksi käyttää foliota varsinaiseen tarkoitukseensa eli ruoanlaittoon.

Tuon ikäinen lapsi täysin vieraassa ympäristössä ei päästäisi äitiään silmistään. Eikä päästäisi äitikään lastaan. Jopa siinä tapauksessa, että äidille olisi etukäteen sanottu, että haastattelun jälkeen muu perhe viedään erilleen lapsesta, hän vähintäänkin silmillään seuraisi, että lapsi on ok joutuessaan vanhemmistaan eroon täysin vieraassa ympäristössä.

Siellä oli perheen tukihenkilö mukana. Lapsilla on muuten isoja temperamenttieroja, minkä jokainen kyllä tietää.

Luin viestit aiheesta sekä tässä että toisessa ketjussa ja kiinnitin huomiotani mm. siihen, ettei Juho Eerolan kommentilla ollut mitään vaikutusta tähän foliohattuiluun. En keksi asialle muuta selitystä kuin sen, että teillä on niin kova tarve todistella itsellenne ja toisillenne, ettei turvapaikanhakijokden joukossa ole lainkaan perheitä tai ainakaan sellaisia, joissa on tyttölapsia, ettette edes kiinnitä huomiota siihen, että kyseinen perhe on tullut Suomeen kiintiöpakolaisina.

Jos kyseessä olisi lavastus, niin miksi ihmeessä ei sitten lähetykseen tuotu (tekaistua) turvapaikanhakijaperhettä?

[Elemosina]

Tuon ikäinen lapsi täysin vieraassa ympäristössä ei päästäisi äitiään silmistään. Eikä päästäisi äitikään lastaan. Jopa siinä tapauksessa, että äidille olisi etukäteen sanottu, että haastattelun jälkeen muu perhe viedään erilleen lapsesta, hän vähintäänkin silmillään seuraisi, että lapsi on ok joutuessaan vanhemmistaan eroon täysin vieraassa ympäristössä.

Joo.
Ok, oletetaan että lapsi oli "perheen lapsi". Kenen nesopattiajatus oli raahata perhe studioon, joka on kirkkaine valoineen ja omituisia mölisevine ihmisineen hämmentävä paikka jopa aikuiselle ja kieltä osaavalle? Mitään lisäarvoa keskustelulle perheen studioesittely ei tuonut; etukäteen tehty haastattelu olisi riittänyt mainiosti osoittamaan, että pakolaisten joukossa on myös perheitä ja lapsia. Pikkasen tuli eläintarhafiilis.

Lisäksi UusiSuomi kertoo seuraavaa:

...
Lisäksi kohtauksen suunniteltu päätähti ei päässytkään paikalle studioon, sillä pakolaisperheen isoäiti sairastui.

– Koko tämä puurojuttu oli rakennettu tämän isoäidin ympärille, koska hän oli niin humoristinen tyyppi, Portaankorva kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/123860-a2-ilta-kuohuttaa-yha-yle-selittaa-juontajan-sanoja

Kerrankin kun löydetään aidohkoja pakolaisia (?) niin sitten heidät tuodaan tarjolle kuin leipää ja sirkushuveja.

[Kerttu Täti]

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

Koska ei ymmärtänyt kysymystä?

Voisitte vaihteeksi käyttää foliota varsinaiseen tarkoitukseensa eli ruoanlaittoon.

Tuon ikäinen lapsi täysin vieraassa ympäristössä ei päästäisi äitiään silmistään. Eikä päästäisi äitikään lastaan. Jopa siinä tapauksessa, että äidille olisi etukäteen sanottu, että haastattelun jälkeen muu perhe viedään erilleen lapsesta, hän vähintäänkin silmillään seuraisi, että lapsi on ok joutuessaan vanhemmistaan eroon täysin vieraassa ympäristössä.

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

Voisiko kuitenkin olla, että lapsi ei ymmärtänyt suomeksi esitettyä kysymystä "Missä äitis on? ja lapsen vanhemmat olivat ohjeistaneet menemään sen tukihenkilön luo?

Minustakin perheen raahaaminen studioon oli  banaalia ja typerää, ei hyvää sanottavaa siitä. Käsitykseni on että about kaikki ovat siitä yhtämieltä.

[Mr.Reese]

Sori, että floodaan tätä ketjua. Kannattaa tämä katsoa Areenasta, kun se sinne tulee. Villen budjetissa 200 milj. € tulee taikaseinästä. Miksei tuo Marja ollut A2 illan juontaja, hitsi, saman tien koko Ylen johtoon.
Ohjelma siis Kioski:Marjan vallassa.

[Zoroaster]

Miksi toimittaja kysyisi häneltä, että missä hänen äitinsä on, jos hän ei olettaisi lapsen ymmärtävän suomea? Kyse ei voi olla siitä, minkä joku mainitsi, eli rauhoittavan puhelun, koska ei kukaan rauhoittele tuollaista kysymällä. Minusta tuo kysymys on edelleen täysin selittämättä.

Toimittajahan ei kysynyt tuota "missä äiti on?" vain kerran ohimennen vaan kaksi kertaa. Noilla repliikeillä ei todellakaan voinut olla tarkoituksena "rauhoittava puhelu". Päinvastoin tuohan on pienelle lapselle pahinta mahdollista paniikin lietsontaa ellei äiti ollut nimenomaan siellä suunnassa mihin lasta ohjattiin. Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan. Tuossa tilanteessa ei kyllä mikään ole kohdallaan vaikka skenaariota pyörittelee miten.

Ööh, tavaapa tätä: jos ei osaa suomea, niin silloin ei osaa suomea. Tämä siis tarkoittaa sitä, ettei suomenkielisen viestin sisältö voi aiheuttaa minkäänlaisia reaktioita, koska sitä ei ymmärrä.

[Sydämistynyt]

Ville Niinistöä hiillostetaan yle2. Good shit, ei vastaa toimittajan kysymyksiin.

tää on good shit! Niinistöä viedään ku naapurin pässiä http://areena.yle.fi/tv/suorat/yle-tv2#autoplay=true

Aika mielenkiintoista kuulla Ville Niinistön käsitys, että maahanmuuttokeskustelussa ei voi olla kahta ääripäätä. Hänestä on vain yksi ääripää, eli natsit ja SPR:n kivittäjät, mutta muut ovat vain sivistysvaltion suurta enemmistöä, jotka ovat syli ja lompakko levällään toivottamassa kaikki kynnellekykenevät tervetulleiksi. 

Kun taas itse tapaa vaan tavallisia suomalaisia, ja jopa valkoisia maahanmuuttajia, jotka ihmettelevät ja vastustavat kritiikitöntä maahantuloa Lähi-Idästä ja Afrikasta.  Ja sitten me nähdään toisaalla semmoinen ääripää, joka elää unelmissaan ja näkee nämä maahantulijat joinakin lemmikkeinä, talouden moottoreina ja valtionvelan maksajina.

Äärisuvakki ei tunnista itseään, mutta luulee muita natseiksi 

[susiruma]

Sori, että floodaan tätä ketjua. Kannattaa tämä katsoa Areenasta, kun se sinne tulee. Villen budjetissa 200 milj. € tulee taikaseinästä. Miksei tuo Marja ollut A2 illan juontaja, hitsi, saman tien koko Ylen johtoon.
Ohjelma siis Kioski:Marjan vallassa.

Rasisti-Ville halusi myös kieltää halal-lihan

[Malla]

...
Lisäksi kohtauksen suunniteltu päätähti ei päässytkään paikalle studioon, sillä pakolaisperheen isoäiti sairastui.

– Koko tämä puurojuttu oli rakennettu tämän isoäidin ympärille, koska hän oli niin humoristinen tyyppi, Portaankorva kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/123860-a2-ilta-kuohuttaa-yha-yle-selittaa-juontajan-sanoja

Kerrankin kun löydetään aidohkoja pakolaisia (?) niin sitten heidät tuodaan tarjolle kuin leipää ja sirkushuveja.

Tulihan se sieltä: humoristinen (ei esimerkiksi: huumorintajuinen) mummo. Sopivasti hampaatonkin leikkimieliseen puurotempaukseen. Epäilen salaa, että mummo on järkevä ja siksi kieltäytyi osallistumasta pelleilyyn.
Toivottavasti Ylessä käydään nyt kehityskeskusteluja.

[Veturinainen]

Muistetaan nyt kuitenkin:

(http://i61.tinypic.com/a0drw0.jpg)

[Sydämistynyt]

Sori, että floodaan tätä ketjua. Kannattaa tämä katsoa Areenasta, kun se sinne tulee. Villen budjetissa 200 milj. € tulee taikaseinästä. Miksei tuo Marja ollut A2 illan juontaja, hitsi, saman tien koko Ylen johtoon.
Ohjelma siis Kioski:Marjan vallassa.

Rasisti-Ville halusi myös kieltää halal-lihan

Mutta huomattavan kiemurtelun jälkeen, kun oli ensin paasannut eläinoikeuksista.  Samoin samaa sukupuolta olevien suhteista, Niinistö puhui ihmisoikeuksista, jonka vuoksi maassa olevaa käytäntöä pitää noudattaa.

Eli ei kummassakaan tapauksessa vastaus ollut suorasanainen suomalaisen kulttuurin ja maan tapojen kunnioitus, vaan universaali unelmahöttö, joka ei näissä tapauksissa sulkenut maahantulijoita syleilyynsä ilmanmuuta.

[Sydämistynyt]

...
Lisäksi kohtauksen suunniteltu päätähti ei päässytkään paikalle studioon, sillä pakolaisperheen isoäiti sairastui.

– Koko tämä puurojuttu oli rakennettu tämän isoäidin ympärille, koska hän oli niin humoristinen tyyppi, Portaankorva kertoo.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/123860-a2-ilta-kuohuttaa-yha-yle-selittaa-juontajan-sanoja

Kerrankin kun löydetään aidohkoja pakolaisia (?) niin sitten heidät tuodaan tarjolle kuin leipää ja sirkushuveja.

Tulihan se sieltä: humoristinen (ei esimerkiksi: huumorintajuinen) mummo. Sopivasti hampaatonkin leikkimieliseen puurotempaukseen. Epäilen salaa, että mummo on järkevä ja siksi kieltäytyi osallistumasta pelleilyyn.
Toivottavasti Ylessä käydään nyt kehityskeskusteluja.

Eli ne pitää näitä maahanmuuttajia tosiaan ihan vaan hassuina ja hellyttävinä lemmikkeinä   Niille voi neuloa villasukkia ja leipoa pullaa, niitä voi raahata tv-studioon hassuttelemaan...

Mutta entä kun niihin kyllästytään, ja tulee jotakin muuta kivaa... Sademetsien suojelua, ydinvoimalatyömaita, arktista öljynporausta, ja nämä maahanmuuttajat jäävät pyörimään helmoihin?  Ja vielä vaativatkin jotakin

[MurtoLujuus]

Herrajumala olipa raikastava tuulahdus tämä "Marjan vallassa". Mukava nähdä, että ylellä on päteviäkin toimittajia vielä töissä. Uskalsi pistää argumentoinnin ja retoriikan mestarin eli Väyrysenkin tiukille viimeviikolla.

[Randy]

On kyllä outo tapaus tämä ylen väitetty pakolaisperheen lavastus. Jotain tässä varmuudella on jätetty kertomatta, mutta mitä? 

[Nuivake]

Muistetaan nyt kuitenkin:

(http://i61.tinypic.com/a0drw0.jpg)

"On ihmisyyttä"

No on todellakin. Ainoa nainen karvaranteiden ympäröimänä.

[Source]

Mä oon sitä mieltä, että tytön biologinen äiti istui yleisössä ja kyseinen äiti on miehen kakkosvaimo, koska lapsikin on nuorin. Ykkösvaimo istui asemansa perusteella miehensä vieressä omien poikalastensa kanssa kameran kuvissa. Tämän takia tyttö ei katsonut lähtiessään kameran kuvassa näkyvää äitiä, eikä kameran kuvassa näkyvää äitiä kiinnostanut tippaakaan katsoa tytön perään, koska vastuu oli tytön biologisella äidillä, jonka luokse tyttö heti, ilman kielitaitoakin osasi suunnistaa. Yle kutsuu biologista äitiä hoitajaksi välttääkseen moniavioisuuden aiheuttaman kakkamyrskyn.

[jka]

Miksi toimittaja kysyisi häneltä, että missä hänen äitinsä on, jos hän ei olettaisi lapsen ymmärtävän suomea? Kyse ei voi olla siitä, minkä joku mainitsi, eli rauhoittavan puhelun, koska ei kukaan rauhoittele tuollaista kysymällä. Minusta tuo kysymys on edelleen täysin selittämättä.

Toimittajahan ei kysynyt tuota "missä äiti on?" vain kerran ohimennen vaan kaksi kertaa. Noilla repliikeillä ei todellakaan voinut olla tarkoituksena "rauhoittava puhelu". Päinvastoin tuohan on pienelle lapselle pahinta mahdollista paniikin lietsontaa ellei äiti ollut nimenomaan siellä suunnassa mihin lasta ohjattiin. Vaikka lapsi ei edes ymmärtäisi suomea ja toimittajalla itsellään ei olisi lapsia eikä lapsista kokemusta niin silti pitää olla todella idiootti että puhelee tuollaisia lapselle "rauhoittamistarkoituksessa" jos äiti on parasta aikaa menossa ihan toiseen suuntaan. Tuossa tilanteessa ei kyllä mikään ole kohdallaan vaikka skenaariota pyörittelee miten.

Ööh, tavaapa tätä: jos ei osaa suomea, niin silloin ei osaa suomea. Tämä siis tarkoittaa sitä, ettei suomenkielisen viestin sisältö voi aiheuttaa minkäänlaisia reaktioita, koska sitä ei ymmärrä.

Ööh, tavaapa tuo mitä kirjotin. Siinä otin juuri tuonkin skenaarion yhtenä vaihtoehtona että lapsi ei osaa suomea. Siitäkin huolimatta toimittajan sanavalinta olisi idioottimainen eikä sovi tilanteeseen.

Ainoa järkevä selitys olisi tuo täälläkin esitetty että äijällä on lapsia useamman naisen kanssa. Vaikka katsomossa olisi joku "hoitajakin" niin tilanne ei sovi millään tavalla tähän. Lapsi ei kiinny muutamassa päivässä, ei edes vuodessa yhteenkään hoitajaan niin että on tästä kiinnostunut enemmän kuin omista vanhemmistaan täysin oudossa tilanteessa tv-kameroiden edessä.

[antero]

Toimittaja on puolensa valinnut ja tuo sen ilmi myös työssään.
Vai missä muussakin asiassa arvelette Suomen olevan takapajula? Tässäkin!

Minä en kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään ihmistä joka samanaikaisesti kannattaa vahvasti sukupuolineutraalia avioliittoa, sekä tukee rajat auki politiikkaa muslimimiehille. Kognitiivinen dissonanssi? Alentunut kyky hahmottaa syy–seuraussuhteita? Täydellinen tietämättömyys Islamista? Tarkoituksellisesti johtaa harhaan niitä jotka ovat täydellisen tietämättömiä Islamista? Vai plain old stupid?

He luulevat että muslimikulttuuri on samanlainen kuin suomikulttuuri, eli että muslimit on ajatusmailmaltaan samanlaisia kuin he itse.
Eli plain old sinisilmäisyys.

[Kerttu Täti]

Eli ei kummassakaan tapauksessa vastaus ollut suorasanainen suomalaisen kulttuurin ja maan tapojen kunnioitus, vaan universaali unelmahöttö, joka ei näissä tapauksissa sulkenut maahantulijoita syleilyynsä ilmanmuuta.

Niinkuin miten niin? Eikö ihmisoikeuksien kunnioittaminen mitä suurimmassa määrin ole myös suomalainen arvo? Vai oletko tästä eri mieltä, vastustat ihmisoikeuksien kunnioittamista, koska ne kuuluvat  on yleiseruooppalaisiin arvoihin? Suomalaiseen talonpoikaisuuteen on kuulunut tasa-arvoisuuden ja jokaisen ihmisen arvon korostaminen asemaan katsomatta. Oma työ ja sen tulokset ilmaisen aatelisperinnön ja staattisen konsrevativismin sijaan. Liberaalia maanläheisyyttä ja ihmisarvoista tasa-arvoisuutta. Sitä on perinteinen suomalainen kulttuuri.

Tai eläintenoikeudet? Ylipäänsä vihreys. Jos jotain niin suomalainen identiteetti ja kulttuuri rakentuu luonnonläheisyydelle. Eikö luonnon ja eläinten läheiseksi kokeminen nimenomaan ole voimakkaasti suomalaisen kulttuurin puolustamista?

Mikä sinä olet yhtään mikään omimaan suomalaisuutta ja kyseenalaistamaan jonkun toisen isänmaallisuutta?

[Finis Finlandiae]

Mä oon sitä mieltä, että tytön biologinen äiti istui yleisössä ja kyseinen äiti on miehen kakkosvaimo, koska lapsikin on nuorin. Ykkösvaimo istui asemansa perusteella miehensä vieressä omien poikalastensa kanssa kameran kuvissa. Tämän takia tyttö ei katsonut lähtiessään kameran kuvassa näkyvää äitiä, eikä kameran kuvassa näkyvää äitiä kiinnostanut tippaakaan katsoa tytön perään, koska vastuu oli tytön biologisella äidillä, jonka luokse tyttö heti, ilman kielitaitoakin osasi suunnistaa. Yle kutsuu biologista äitiä hoitajaksi välttääkseen moniavioisuuden aiheuttaman kakkamyrskyn.

Samaa mieltä.
Ukko ainakin on halauksesta (tyttö halaa!) päätellen tytön oikea isä.

Toimittajan höpöttely on sellaista rauhoittelua/small talk tytölle että itselleen.

Ja huomatkaa, aiemmin toimittaja puhuu tytölle englantia, kun tyttö tulee taksista ulos!

[unikeko]

Mä oon sitä mieltä, että tytön biologinen äiti istui yleisössä ja kyseinen äiti on miehen kakkosvaimo, koska lapsikin on nuorin. Ykkösvaimo istui asemansa perusteella miehensä vieressä omien poikalastensa kanssa kameran kuvissa. Tämän takia tyttö ei katsonut lähtiessään kameran kuvassa näkyvää äitiä, eikä kameran kuvassa näkyvää äitiä kiinnostanut tippaakaan katsoa tytön perään, koska vastuu oli tytön biologisella äidillä, jonka luokse tyttö heti, ilman kielitaitoakin osasi suunnistaa. Yle kutsuu biologista äitiä hoitajaksi välttääkseen moniavioisuuden aiheuttaman kakkamyrskyn.

Tämä on tietenkin yksi mahdollisuus mutta kakkosvaimo ei ollut yleisössä/keskustelijoiden joukossa, vaan jossain kameroiden takana koska kun tuota ohjelmaa katselee ei sieltä yleisöstä löydy varteenotettavaa henkilöä kakkosvaimoksi(huivipäinen musliminainen).

Itse en kyllä osaa näillä "todisteilla" muodostaa mielipidettä suuntaan tai toiseenkaan, senverran sekava keissi.

[Sydämistynyt]

Eli ei kummassakaan tapauksessa vastaus ollut suorasanainen suomalaisen kulttuurin ja maan tapojen kunnioitus, vaan universaali unelmahöttö, joka ei näissä tapauksissa sulkenut maahantulijoita syleilyynsä ilmanmuuta.

Niinkuin miten niin? Eikö ihmisoikeuksien kunnioittaminen mitä suurimmassa määrin ole myös suomalainen arvo? Vai oletko tästä eri mieltä, vastustat ihmisoikeuksien kunnioittamista, koska ne kuuluvat  on yleiseruooppalaisiin arvoihin? Suomalaiseen talonpoikaisuuteen on kuulunut tasa-arvoisuuden ja jokaisen ihmisen arvon korostaminen asemaan katsomatta. Oma työ ja sen tulokset ilmaisen aatelisperinnön ja staattisen konsrevativismin sijaan. Liberaalia maanläheisyyttä ja ihmisarvoista tasa-arvoisuutta. Sitä on perinteinen suomalainen kulttuuri.

Tai eläintenoikeudet? Ylipäänsä vihreys. Jos jotain niin suomalainen identiteetti ja kulttuuri rakentuu luonnonläheisyydelle. Eikö luonnon ja eläinten läheiseksi kokeminen nimenomaan ole voimakkaasti suomalaisen kulttuurin puolustamista?

Mikä sinä olet yhtään mikään omimaan suomalaisuutta ja kyseenalaistamaan jonkun toisen isänmaallisuutta?

Elä sie, Kerttu Täti, höpäjä   Tätähän se tuo Niinistökin teki; leuka väpättäen hosui sitä ja tätä, kun into piukeana halusi osoittaa olevansa ainoasti oikeassa, mutta kun ei oikein argumentteja löytynyt.

[PerttiPasanen]

Eli ei kummassakaan tapauksessa vastaus ollut suorasanainen suomalaisen kulttuurin ja maan tapojen kunnioitus, vaan universaali unelmahöttö, joka ei näissä tapauksissa sulkenut maahantulijoita syleilyynsä ilmanmuuta.

Niinkuin miten niin? Eikö ihmisoikeuksien kunnioittaminen mitä suurimmassa määrin ole myös suomalainen arvo? Vai oletko tästä eri mieltä, vastustat ihmisoikeuksien kunnioittamista, koska ne kuuluvat  on yleiseruooppalaisiin arvoihin? Suomalaiseen talonpoikaisuuteen on kuulunut tasa-arvoisuuden ja jokaisen ihmisen arvon korostaminen asemaan katsomatta. Oma työ ja sen tulokset ilmaisen aatelisperinnön ja staattisen konsrevativismin sijaan. Liberaalia maanläheisyyttä ja ihmisarvoista tasa-arvoisuutta. Sitä on perinteinen suomalainen kulttuuri.

Eittämättä ihmisoikeudet ovat suomalainen arvo, mutta vihreillä ja vasureilla on tapana lisäillä mitä kummallisimpia asioita ihmisoikeuksien piiriin. Ei esimerkiksi tulonsiirto, vuokra-asunto tai ilmainen terveydenhuolto ole mikään ihmisoikeus vaikka ihmisoikeuksien täyttymisen nimissä näitä markkinoidaan.

[Sydämistynyt]

Ja kukapa ihmisoikeuksia ja eläinten oikeuksia vastustaisi.  Niillä on helppo puolustella vaikka mitä.  Sitäkin, että on ihmisoikeuksien vastaista houkutella irakilaisnuorukaiset tänne siinä luulossa, että he saavat unelmiensa elämän täällä, ja suomalaiset korkeastikoulutettuja ratkaisemaan kestävyysvaje ja valtion velka.

Ei eläintäkään saisi tuolla lailla höynäyttää 

[pulikka]

Tai eläintenoikeudet? Ylipäänsä vihreys. Jos jotain niin suomalainen identiteetti ja kulttuuri rakentuu luonnonläheisyydelle. Eikö luonnon ja eläinten läheiseksi kokeminen nimenomaan ole voimakkaasti suomalaisen kulttuurin puolustamista?

Mikä sinä olet yhtään mikään omimaan suomalaisuutta ja kyseenalaistamaan jonkun toisen isänmaallisuutta?

Sikäli kun mielestäsi eläinten oikeudet kuuluvat suomalaisuuteen (heh-heh) niin miten eläinten oikeuksia tai edes suojelua edistää nykyisenkaltainen muslimi-invaasio ja sitä myöten tuleva halal-vaatimus? Alkavatko muslimit joukolla vegaaneiksi? Kuolen ehkä nauruun pian.

Samaten ihmettelen tuota vihreiden pitämistä luonnonläheisenä puolueena. Kuinka ihmeessä voidaan millään edes kaukaisesti semijärkevällä logiikalla olla suomalaisen tai minkäänmaalaisen luonnon puolella ja samalla vaatia rajoja auki suurille massoille, joille ympäristöstä huolehtiminen ei ole missään määrin tärkeää. Edelleen voi miettiä, mitä luonnolle tapahtuu globaalissa mittakaavassa, kun ihmisen lisääntymistä edesautetaan siirtämällä väestöä tiheän väestön alueilta harvaan asutetulle alueelle tai viemällä terveydenhuoltoa ja sanitaatiota väestöräjähdysalttiille alueille ilman mukana seuraavaa laajaa panostusta perhesuunnitteluun. Väestönsiirrot vieläpä äärimmäisen kieroutuneesti lämpimästä ilmastosta kylmään, jolloin kulutus per nassu kasvaa huomattavasti.

Miten isänmaallisuus näkyy näissä edellämainituissa? Julistaudutaan isänmaallisiksi ja samaan aikaan toimitaan tavalla, joka on ristiriidassa omien isänmaallisten arvojen ja tavoitteiden kanssa?

Anteeksi offtopicceilu.