Suomalaissotilaat mukana Afganistanissa (yhdistetty)

[Veli Karimies]

Suomi on miehittäjävaltio.

Siis sinun mielestäsi.

Täällä kuplan ulkopuolella asiat näyttää vähän erilaisilta. Irakiinkin varmaan mentiin niitä terroristeja tappamaan? Niitä terroristeja joista yksikään ei ollut irakilainen? Jepjep.

Siltä vähän näyttää kun rauhanturvaoperaatio on siviilien tappamista.

Minähän en tuossa rinnastanut Suomea mihinkään, näytin vain oman kommenttisi naurettavuuden jossa rinnastit afganistanin miehityksen ja Suomen maahanmuuttopolitiikan.

Eli onks se nyt miehittäjävaltio vai ei ole? Kommentissani ei ole mitään naurettavaa. Sinun mielestäsi on OK, että kostetaan. Afgaani kostaa ruotsalaisille siviileille ruotsalaisten rauhanturvaajien "miehittämisen". Hän ei siis nää eroa sotilaan, rauhanturvaajan tai siviilin välillä. Tämän voi mielestäni rinnastaa siihen ettei suomalainen natsi nää eroa ulkomaalaisen ja rikollisen ulkomaalaisen välillä vaan kostaa yhtälaisesti kaikille.

Miten se oli aiheeseen liittmätöntä, koska olit edellisessä kommentissasi tehnyt täysin naurettavan rinnastuksen terrorismin ja mamujen turpaanvetämisen välillä? Jos et muista muutaman minuutin jälkeen mitä olet sanonut, ehkä kannattaa lukea omat kirjoituksesi uudestaan ennen kuin vastaat.

No kerroppa minulle miten minun mielipiteeni siitä olisiko mamujen turpiinvetämisellä positiivista vaikutusta Suomen maahanmuuttopolitiikkaan liittyy  A: pommi-iskuun ruotsissa tai B: rauhanturvaoperaatioon afganistanissa.

Hienoa. Repäise vaan täysin ilmoittamatta mistä tahansa blogista mitä tahansa kommentteja viesteihisi, sitten voidaa yhdessä miettiä mitä ne tarkoittavat. Tai sitten voisit minun kirjoituksiini vastatessasi todellakin vastata minun kirjoituksiini.

Minulle esitettiin kommentti lääkityksestäni, jolloin vastasin noilla tuosta blogikirjoituksesta ja kommenteista otetuilla otteilla. Yksi näistä oli juuri tuo jo toista kertaa tänne laittamani. Sinä itse lainasit juuri tuota minun blogista ottamaani kohtaa ensimmäisen kerran ja tämä keskustelu lähti siitä. Juuri tuo sama jonka laitoin nyt toisen kerran.

[Mulli]

Tässäpä on mielenkiintoinen aihe mietittäväksi. Ruotsi on nyt saanut ensimmäisen itsemurhapommittajansa. Jossain vaiheessa tauti leviää tännekin, sehän on selvää.

Se, mikä minua tässä kiinnostaa, on nimilista päättäjistä jotka hoitelivat suomen osalliseksi amerikkalaisten maailmanvalloituksesta ja päättivät lähettää tuon miniosaston Afganistaniin kerjäämään verta kaikkien suomalaisten nenistä. Voisi edes äänestämällä, tahi äänetämättä jättämällä, kiittää viisaasta päätöksestä.

Milloinkahan se ymmärretään täällä, että alkamalla jonkun vihollisen parhaaksi kaveriksi, alkaa todellakin jonkun viholliseksi?

[punikkikeisari]

Olen pasifisti ja mielestäni ihmisten tappaminen on aina väärin. Kuitenkin puolustuksellinen sodankäynti on useimpien mielestä periaatteessa oikeutettua, eli perusteltua. Sodankäynnille on käytännössä mahdotonta antaa sääntöjä, koska ne rikotaan kuitenkin, jos sitä kautta saavuttaa strategista etua. Sotilas ja siviili eivät myöskään eroa ihmisinä toisistaan.

Okei. Olen aikalailla samaa mieltä. Kuitenkin Islam aluperin levisi aktiivisen hyökkäyssodan avulla ja monet islamistijärjestöt taistelevat myös levittääkseen Islamia mm. länsimaihin. Kyse ei siis todellakaan ole puhtaasta puolustusssodasta.

Tietysti näissä terrori-iskuissa on myös mukana myös kulttuurillisen taistelun ulottuvuus tarkkaan rajattujen alueellisten kiistojen lisäksi. WTC-iskut olivat mielestäni kuvaamasi kaltainen islamin vaikutusvaltaa levittämään pyrkivä hyökkäys. Ja niin ikään joissain maissa (muistaakseni ainakin Indonesiassa) muslimit ovat hyökänneet paikallisia kristittyjä vastaan. Mutta joka tapauksessa lähes mikä tahansa länsimaalaisiin kohdistuva terroriteko voidaan tällä hetkellä perustella epätavanomaisena puolustussodankäyntinä. En tarkoita, että islam olisi luonteeltaan mitenkään erityisen puolustuksellinen, mutta tällä hetkellä sillä ei vain ole juuri offensiivista kapasiteettia.

[Maatiainen]

Ei Suomi ole miehittäjävaltio. Näkisin Suomen roolin aika samanlaisena kuin saksalaisten roolin Suomessa sotien aikana. Poislukien ettei Suomi sodi ketään vastaan eivätkä suomalaiset polta puolta lappia.

Auts.. en puutu keskusteluun muutoin, kuin tältä osin(muutoin olen Velin kanssa pitkälti samaa mieltä asioista)..
lapinpoltto oli mielestäni täysin oikeutettu vastaveto aseveljen selkäänpuukottamiselle, sitäpaitsi, se on ihan normaalia sodankäyntiä. Vihollinen on vihollinen(tiedän asiasta toisen puolen, ei se ihan niin mennyt), vaikka kuinka ensin oltiin ylimpiä ystäviä. Olkoonkin, että toinen vaihtoehto takinkäännölle olisi ollut itäveljen suurempi vihollisuus.

[Aallokko]

Off topic: Muistuu mieleen näkemäni dokkari Lapin sodasta, jossa haastateltiin aikalaisia sakuja ja lappilaisia. Molemmat sanoivat, että totta kai sen hetkisessä tilanteessa rakennukset piti polttaa, sillä pidettiin selvänä että venäläiset ovat tulossa Lappiin. Asiaa pidettiin tietenkin hirvittävän raskaana, mutta kuitenkin täysin ymmärrettävänä.

[kelloseppä]

Jossakin valtiossa hallitus ei nauttinut kansainvälistä tunnustusta. Tämä hallitus oli kieltämättä kovin inhottava suhtautumisessaan omiin kansalaisiinsa ja ulkovaltoihin. Ehkäistäkseen mm. kansainvälistä terrorismia jonkun kansainvälisen organisaation valtuuttamana jotkut ulkovallat ryhtyvät sotatoimiin ko. hallitusta vastaan ja nopean sotilaallisen voiton jälkeen on pitänyt ja pitää sotilaitaan maassa tavalla, joka loukkaa mm. perusihmisoikeuksia ja sotilaallisen voiton jälkeen pystytetyn hallituksen itsemääräämisoikeutta. Valtiossa oli ja on useita vahvoja aseellisia poliittisetnisiä ryhmittymiä ja nykyinen mm. perusihmisoikeuksia loukkaava hallitus nauttii kovin harvojen kansalaistensa luottamusta ja kovin monet, elleivät lähes kaikki, katsovat nykyisen hallituksen pysyvän vallassa vain ulkovaltojen sotilaiden läsnäolon varassa.

Mitä siis ulkovallat tekevät?

Ulkovaltojen tulee olla läsnä sotilaallisesti esim. rauhanturvaamisen tai rauhanpakottamisen instrumentein tässä valtiossa ja pyrkiä luomaan poliittista vakautta kaikin mahdollisin keinoin painottuen kuitenkin rauhanomaisiin keinoihin ja erilaisiin koulutus- ja jälleenrakennusprojekteihin, jotta tulevaisuudessa tämä valtio pystyisi turvaamaan kansalaisilleen perusihmisoikeuksien kunnioittamisen ja tämä valtio toimisi kansainvälisessä yhteisössä rakentavassa yhteistyön hengessä.

Tavoite on ylevä, mutta millä saada se paikallinen asukki uskomaan näitä vain hyvää tarkoittavien ulkovaltojen puheisiin ja tekoihin?

Ulkovaltojen sanoma ei taida oikein upota paikallisiin asukkeihin, oli syynä sitten epäuskoon terve omakohtainen ajattelu, valheellisen propagandaan uskominen tai toisten paikallisten asukkien harjoittama väkivalta – väkivallalla uhkailu tai jo toteutunut väkivalta. Harhautuneimmat, toimeliaimmat tai aktiivisimmat paikalliset asukit ryhtyvät tietysti vastustamaan ulkovaltojen nukkehallitusta eri keinoin. On varsin ymmärrettävää, että toiminta nukkehallitusta vastaan on epätarkoituksenmukaista, koska ulkopuolista apua paikallinen asukki ei saa sotatoimiyhtymien muodossa, joten onnistuneillakin matalalla teknisellä välineistöllä suoritetuilla toimilla nukkehallitus pysyy vallassa – kiitos ulkovaltojen. Toiminta siis kohdistetaan suoraan ulkovaltoja vastaan. Ensin toimitaan omalla maaperällä, mutta sen vaikutus ulkovaltoihin on monista syistä kovin rajallista, joten toimintaa siirretään ulkovaltoihin heti kun se mahdollista ja pyritään iskemään ulkovaltojen maaperällä niin kovaa kuin voidaan. Kansainvälisen terroristitoiminnan uskotaan onnistuessaan ja riittävän runsaana olevan tehokasta toimintaa ulkovaltojen sotilaallisen läsnäolon poistamiseksi. Paikallinen asukki ryhtyy ulkovaltoja vastaan ulkovaltojen maaperällä totaaliseen sotaan, mutta kovin vaatimattomalla teknisellä välineistöllä, mutta hyvin suuren vakaumuksen voimalla.

Onko paikallisen asukin tavoite- ja toimintalogiikka jotenkin virheellinen?

Ei.

Keskustelu ulkovaltojen tai paikallisten asukkien toimien oikeutuksesta, toimien syistä ja keinoista, toimien tavoitteista tai toimien luonteesta tai nimityksistä on toissijaista.

Ensisijaisesti tulisi keskustella siitä, mikä on se kokonaishinta kaikilla mahdollisilla mittareilla mitattuna, minkä Suomi on valtiona valmis maksamaan siitä, että sotilaamme toimivat Afganistanissa tai vetäytyvät sieltä ja niistä perusteista, joilla nämä kokonaishinnat määritellään.

On muistettava, että ennen pitkää sotilaamme kuitenkin poistuvat Afganistanin maaperältä.

[CaptainNuiva]

Tässä ketjussa menevät parilta kirjoittajalta pahasti sekaisin miehittäjävaltioita vastaan taistelemisen oikeutus ja se millä keinoin tämä taistelu taistellaan. Taleban on toki oikeutettu taistelemaan Afganistanin sisällissodassa siinä missä NATO:n tukema Afganistanin hallituskin (ja sitä edeltänyt Pohjoinen liitto). Talebania symppaavat muslimimaahanmuuttajat ovat myös oikeutettuja viemään sodan NATO-maiden rajojen sisälle ja käymään asymmetristä sotaa. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että mikä tahansa menisi läpi ja nimenomaan tästä on kyse. Terroristien heikkous ei ole heidän toimintansa oikeutus. Siviileistä ei tule oikeutettuja kohteita vain siksi, että uljaat muslimisoturit eivät sotilaskohteisiin pysty hyökkäämään. NATO ei sodi Afganistanissa hinnalla millä hyvänsä eikä keinoin millä hyvänsä, joten miksi muslimiterroristit olisivat oikeutettuja tekemään niin?

Juuri näin.

Mitä tulee siihen että Suomi olisi miehittäjä niin mielestäni väite on kokolailla virheellinen tai sitten on otettava se linja että kaikenlainen YK:n mandaatilla suoritettava rauhanturvaamiseen pyrkivä toiminta on sotaa/miehitystä, silloin siitä on myös luovuttava.
Voitaisiin myös heittää kyssäri,jos kerran Suomi on sotaa käyvä valtio, missä viipyvät uutisoinnit voitetetuista taisteluista ja hyökkäyksistä...Ja joko kohta pääsee muuttamaan uudisasukkaaksi?

Nyttemmin on ilmennyt että pommihemmo oli irakilaistaustainen,miten voidaan puolustella että irakilainen vetoaa pommityössään Afganistaniin...Siis muutoin kuin uskontonsa kautta ja tätä suvikset pitävät oikeutettuna

Kukkiksilla ja vihreillä pukkaa toinen toisensa perään ongelmaa, keissi kun keissi niin jo pitää mennä laukomaan "Minä tiedän mistä tämä johtuu" ja ihan poikkeuksetta tuntuu menevän pieleen nämä lausuntonsa.
Kiinnostavaa nähdä että pystyvätkö vihreät vielä lausumaan sloganiaan "Me tiedämme mitä pitää tehdä" vakavalla naamalla vai kuuluuko sanojen välistä naurun tirskahtelua pokan pettäessä
 

[Ystävä]

Joka tapauksessa Afganistanissa suoritettavat operaatiot taitavat olla puhtaasti global governance -henkisten joukkojen toimia, joita ei voida siten mitenkään tulkita minkään kansallisvaltion kuten Suomen tai Ruotsin sotatoimiksi.

Kaiken lisäksi valta on kitketty tasan tarkkaan pois Suomen ja Ruotsin kaltaisten maiden tavalliselta kansalta ja siirretty demokraattisen järjestelmän ulkopuolella päätöksiä tekevälle globalistieliitille, joten Suomen ja Ruotsin tavallista kansaa ei voida uskottavasti pitää vastuussa globalistieliitin sotaretkistä.

Hyvä että joku osaa pohtia näitä laajemmasta perspektiivista. Huomaan itsestänikin, että helposti tulee messuttua pelkästä Islamista, ajattelematta sen kummemmin, että miksi muslimit käyttäytyvät niin kuin käyttäytyvät. Olisiko mielestäsi Suomen kannalta parasta, ettemme osallistuisi rauhanturvaoperaatioihin? Sehän vähentäisi esimerkiksi muslimimaiden kaunaa maatamme kohtaan, mutta toisaalta Suomi saattaisi joutua ulkopoliittiseen paitsioon, jos läntisen maailman johtomaat katsoisivat, ettei Suomi kanna korteaan kekoon kriisinhallintatehtävissä. 

[Maatiainen]

Off topic: Muistuu mieleen näkemäni dokkari Lapin sodasta, jossa haastateltiin aikalaisia...

Dokumentit on yksi asia, voittajien totuutta nekin myötäilevät(oleteko koskaan miettineet millaisia Korkeajännitys-sarjikset olisivat, jos sota olisi päättynyt toisin?).
Eri asia on aikalaisten kulissientakuiset kertomukset, mm.Lottana toimineen oman mummoni kertomat hyvät välit saksalaisiin senkin jälkeen kun sota virallisesti oli julistettu. Ryssän takia oli pidettävä kulissia..

[Miniluv]

Wikileaks: USA painosti Ruotsia Afganistan-satsauksiin

Tiistai 21.12.2010 klo 08.50

Yhdysvallat painosti viime vuonna Ruotsia kasvattamaan panostuksiaan Afganistan-operaatioon, paljastavat Wikileaks-sivuston vuotamat diplomaattiviestit.

Yritys tuotti tulosta, sillä Ruotsin satsaukset Isaf-joukkoihin nousevat arvioiden mukaan tänä vuonna 150 miljoonaan euroon, mikä on noin 50 prosenttia enemmän kuin edellisvuonna.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122112898919_ul.shtml

[juge]

(http://mit.zenfs.com/101/2011/02/time-magazine-afghan-girl-nosejpg-353a12e38f89803a_large.jpg)

[Veli Karimies]

Linkki?

[juge]

Halonen rauhanturvaajan kuolemasta: Arvokasta työtä vaarallisissa oloissa

Tasavallan presidentti Tarja Halonen kommentoi tiistaina suomalaisen rauhanturvaajan kuolemaa Afganistanissa.

- Suomalaiset rauhanturvaajat Afganistanissa tekevät arvokasta työtä yhteiskunnan vakauttamiseksi vaativissa ja vaarallisissa olosuhteissa, Halonen kommentoi.

- Olen juuri ottanut vastaan surullisen tiedon suomalaisen rauhanturvaajan kuolemasta ISAF-operaatiossa Afganistanissa. Esitän syvän osanottoni tehtävässään menehtyneen rauhanturvaajan omaisille ja läheisille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011021513192299_uu.shtml

[risto]

Linkki?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1274246/suomalainen-rauhanturvaaja-kuoli-rajahdeiskussa-afganistanissa

[juge]

Puolustusvoimien tiedote:

Suomalainen rauhanturvaaja menehtyi räjähdeiskussa Afganistanissa

Afganistanissa palveleva suomalainen rauhanturvaaja menehtyi räjähdeiskussa tänään kello 09.45 (kello 12.20 paikallista aikaa). Isku tapahtui Samanganin maakunnassa, Aybakin kaupungin läheisyydessä.

Rauhanturvaajat olivat matkalla ampumaradalle, kun räjähdys tapahtui. Rauhanturvaajien ajoneuvo kaatui räjähdyksen vaikutuksesta, jolloin yliluutnantti Jukka Kansonen menehtyi.

Rauhanturvaajan omaisille on ilmoitettu tapahtuneesta. Toimenpiteet menehtyneen evakuoimiseksi Suomeen on aloitettu.

http://bit.ly/ghvgEb

[Jouko]

SUOMALAINEN RAUHANTURVAAJA KUOLI RÄJÄHDEISKUSSA AFGANISTANISSA

Afganistanissa palveleva suomalainen rauhanturvaaja on menehtynyt tänään räjähdeiskussa. Isku tapahtui tänään tänään kello 12.20 paikallista aikaa (kello 9.45 Suomen aikaa). Isku tapahtui Samanganin maakunnassa, Aybakin kaupungin läheisyydessä.

Rauhanturvaajat olivat matkalla ampumaradalle, kun räjähdys tapahtui. Rauhanturvaajien ajoneuvo kaatui räjähdyksen vaikutuksesta. Iskussa sai surmansa yliluutnantti Jukka Kansonen.

Rauhanturvaajan omaisille on ilmoitettu tapahtuneesta. Toimenpiteet menehtyneen evakuoimiseksi Suomeen on aloitettu.

Tapahtumasta järjestetään tiedotustilaisuus tänään klo 16.30 Porin Prikaatissa Säkylässä. Tiedotustilaisuudesta järjestetään videoneuvotteluyhteys Afganistaniin.

Sillälailla, sano tarvajärvi.

[juge]

Ulkoministeri Alexander Stubb on syvästi järkyttynyt suomalaisen rauhanturvaajan kuolemasta Afganistanissa.

Stubbin erityisavustaja Sanni Grahn-Laasonen kertoo MTV3:n uutisille, että Stubb on myös keskustellut asiasta muiden ministerien kanssa.

Afganistanissa palveleva suomalainen rauhanturvaaja menehtyi räjähdeiskussa tänään kello 12.20 paikallista aikaa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1274272/stubb-jarkyttyi-syvasti-rauhanturvaajan-kuolemasta

[juge]

"Ennenaikaisesta vetäytymisestä tuskin tullaan puhumaan"

Suomen Rauhanturvaajaliiton puheenjohtaja Heikki Holman mukaan tänään Afganistanissa sattunut kuolemantapaus on varsin poikkeuksellinen.

- Siitä huolimatta pitää lähteä siitä, että rauhanturvaoperaatiot eivät ikävä kyllä ole ikinä vaarattomia. Lisäksi Afganistan on yksi vaarallisimmista kohdemaista kokonaisuudessaan. Koskaan ennen rauhanturvaajat eivät ole olleet sillä tavalla maalitauluina kuin he ovat Afganistanissa. Siellä paikallinen väestö ei erottele sotilaita kansallisuuden perusteella.

Holman mukaan rauhanturvaajan menehtyminen operaatiossa tuskin synnyttää kuitenkaan keskustelua siitä, pitäisikö Suomen vetäytyä operaatiosta ennenaikaisesti.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/02/1274275/ennenaikaisesta-vetaytymisesta-tuskin-tullaan-puhumaan

[MoonShine]

Linkki?

Otsikossa luki; MTV3.
Sen kun laittaa Googleen ja sitten klikkaa; uutiset, niin pääsee itekin jo aika pitkälle uutisvirran melomisessa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/

[Mika.H]

RIP

Harmillista. Afganistan on todellakin vaarallinen paikka.

Omaisille voimia!

[Jouko]

"Uussi sivui suomalaisse sotahistoria. Ja von tööpel ratsasti aukkoja katsellen."

-Alikersantti Hietanen romaanissa Tuntematon Sotilas-

[mitäs mitäs]

En ota kantaa siihen, onko Suomen operoiminen Afganistanissa hyvä vai huono, mutta onhan aivan ilmiselvää, että jossain vaiheessa niitä kaatuneita on pakko tulla.

Siksi tällainen mediashow, jossa ulkoministeri ilmoittaa olevansa "järkyttynyt" on aika paksua. Jos ottaa jatkuvasti pieniä riskejä joka päivä (oleskelemalla ulkomaalaisena Afganistanissa), joskus se pahin varmasti tapahtuu jollekulle.

Menehtyneen omaisille tietenkin vilpittömät surunvalitteluni. Heidän järkytyksensä on aivan varmasti erittäin syvää ja todellista.

[Jouko]

Surunvalittelut täältäkin. Näin maksetaan hintaa NATO-yhteensopivuudesta. 

[JPU]

Ulkoministeri Alexander Stubb on syvästi järkyttynyt suomalaisen rauhanturvaajan kuolemasta Afganistanissa.

Joko Stubb on saanut kriisiapua?

Täysin turha suomalaisen kuolema. Onneksi Afganistanin nuoret miehet ovat Suomessa turvassa, samalla kun suomalaiset tekevät kaikkensa näiden kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

[Miniluv]

Surunvalittelut täältäkin. Näin maksetaan hintaa NATO-yhteensopivuudesta. 

Kokoomus lupasi jo Suomen Natoon.

Montako ruumista Afganistanissa Kokoomus on luvannut?

[aea]

Täysin turha suomalaisen kuolema. Onneksi Afganistanin nuoret miehet ovat Suomessa turvassa, samalla kun suomalaiset tekevät kaikkensa näiden kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

Erittäin osuvasti sanottu.

Voimia ja syvin osanottoni omaisille.

[RIEKKIS]

Ulkoministeri Alexander Stubb on syvästi järkyttynyt suomalaisen rauhanturvaajan kuolemasta Afganistanissa.

Joko Stubb on saanut kriisiapua?

Täysin turha suomalaisen kuolema. Onneksi Afganistanin nuoret miehet ovat Suomessa turvassa, samalla kun suomalaiset tekevät kaikkensa näiden kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

Olikos se tuntemattomassa sotilaassa kun venäläiset kuuluttivat kuinka saksalaiset raiskaa ja ryöstelee kun suomalaiset sotii niiden puolesta? Se ei oikein tunnu sopivan sen ajan hetkeen mutta nyt tällä hetkellä se tuntuu aikas osuvalta.

[svobo]

Ulkoministeri Alexander Stubb on syvästi järkyttynyt suomalaisen rauhanturvaajan kuolemasta Afganistanissa.

Joko Stubb on saanut kriisiapua?

Täysin turha suomalaisen kuolema. Onneksi Afganistanin nuoret miehet ovat Suomessa turvassa, samalla kun suomalaiset tekevät kaikkensa näiden kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta.

Niinpä. Muistetaan, että pommin räjäyttänyt mies saa täysin vapaasti lompsia Suomeen yhteiskunnan elätettäväksi. Ehkäpä hän jopa tekee täälläkin samanlaisen tempun.

Lisäys: Sama sotahan se on taistelutanteresta riippumatta.

[E.P.L]

Valitettava tapaus.

Toivottavasti kaikilla tonne lähtijöillä on mielessä, että tällainenkin kohtalo on mahdollinen.

[ElenaDaylights]

Joka tällaiseen operaatioon osallistuu, ymmärtää sen riskitkin. Silti yksikin uhri on liikaa. Omaisille toivotan jaksamista surun keskellä.

Ulkoministeriössä olisi pohdiskelun paikka jälleen kerran. Juuri otsikoitiin siitä kuinka Karzai oli viisaudessaan armahtanut tuomitut miehet. Annamme hyväksynnän myös näköjään korruptiolle.