Vasemmistonationalistien Klubi

[Tosiasiallinen Nuiva]

Työpäivän lyhentäminen on vain yksi tapa toteuttaa työn jakamista. Siihen on muitakin malleja. On työnantajan ja työntekijöiden välinen asia, mikä toteutus parhaiten toimii.

Työttömät pitäisi saada töihin, ja työn jakaminen on ilmeinen mahdollisuus. Jos täystyöllisyys saavutettaisiin työtä jakamalla, valtio säästäisi vuosittain miljardeja euroja työttömyykorvauksissa ja muissa sosiaalisektorin menoissa. Lyhyemmät työpäivät tai työviikot merkitsisivät työntekijöiden vapaa-ajan lisääntymistä ja parempaa työssä jaksamista. Aiemmat esimerkit ovat osoittaneet että työviikon lyhentäminen paransi työtehoa. Tässä voi saada monta kärpästä samalla kertaa.

Samalla täytyisi leikata myös työnantajan sivukuluja. Ne ovat pois valdelta, itse työntekijältä ja välistävetäviltä byrokraateilta. Käy minulle, jos mennään markkinaehtoisesti. Jokainen saa itse päättää kauanko haluaa työskennellä tai tarjota töitä.

Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset. Turhia tyyppejä, joiden ainoa ansio on oikea puoluekanta on aivan liikaa.

[Risto A.]

Se on uuden vasemmistolaisuuden ydin. Ei alistuta orjuuten (Risto A:han pyysi lisää dramatiiikkaa!!) Nostetaan yrittäjähenki korkealle (kolme huutomerkkiä:)).

Pyysin vähemmän dramatiikkaa. Tämä on tärkeä pointti. Keskeinen tulppa kaikkien ongelmien ratkaisussa on älytön vouhottaminen.

[millla]

Risto A: Ymmärsin kyllä, että pyysit vähemmän dramatiikkaa. Ei täällä nyt aivan urpoja olla Mutta pitäähän tästä nyt ottaa joku ilokin irti.

"Julkisesta puolesta pitää osata eritellä suorittava porras ja täydellisen hyödyttömät portaat."

Tuostahan ollaan osittain samaa mieltä. Siis suunnasta ja volyymista. Muttei dramatiikasta:D Eli pitää suunnittelevaa ja johtavaa porrasta ollakin, mutta painoa entistä enemmän suorittavalle portaalle. Sitähän tuolla aiemmin jo sanoin: pois turha byrokratia.

Sama koskee tuottajapuolta maataloudessa. Kaupan ja kuljetuksen alalta painoa alkutuotantoon.

[Risto A.]

Risto A: Ymmärsin kyllä, että pyysit vähemmän dramatiikkaa. Ei täällä nyt aivan urpoja olla Mutta pitäähän tästä nyt ottaa joku ilokin irti.

"Julkisesta puolesta pitää osata eritellä suorittava porras ja täydellisen hyödyttömät portaat."

Tuostahan ollaan osittain samaa mieltä. Siis suunnasta ja volyymista. Muttei dramatiikasta:D Eli pitää suunnittelevaa ja johtavaa porrasta ollakin, mutta painoa entistä enemmän suorittavalle portaalle. Sitähän tuolla aiemmin jo sanoin: pois turha byrokratia.

Sama koskee tuottajapuolta. Kaupan ja kuljetuksen alalta painoa alkutuotantoon.

Nämä ovat hyviä näkemyksiä ja oikeaan suuntaan meneviä [pun intended]. Niillä ei vain ole mitään tekmistä vasemmistolaisuuden kanssa.
Vasemmistolaisuudella ei ole mitään keinoja annettavana tai tarjottavana. Ainoastaan tarpeita ja köyhyydessä piehtaroimista ja muuta dramaattista jeesustelua. 

Jos haluaa ihan aidosti ja vilpittömästi ratkoa ongelmia, vasemmistolaisuuden tulee lentää bussin alle. Se ei tarkoita, että sitten pitää luovuttaa köyhistä välittäminen tms. Se ei ole vasemmistolaista välittää köyhistä tai lähimmäisistä, vaan, se on inhimillistä. Se, että vasemmisto on monopolisoinut tämän itselleen, suostumatta koskaan tekemään mitään mikä auttaa ihmisiä de facto, kertoo juuri vasemmiston sisäänrakennetusta viheliäisyydestä, millä se kaappaa kaikki nuoret bleeding heart retoriikalla ja jättää nämä aina yksin ja ilman todellista apua.

[Bigot]

Minusta Risto A:n loputon ja vääristelevä spämmi pitäisi sensuroida. Tässä ketjussa oli kai kyse klubin perustamisesta, ei vasemmistolaisuudesta yleensä.

E: argumentit on annettu, niiden vaikuttamatta spämmin määrään tai laatuun lainkaan.

[Nikolas]

Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset.

Tämä on varmasti totta. Suomessa on väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen suhteutettuna älyttömän suuri ja raskas julkinen sektori. Jos julkisen sektorin kulut koostuisivat vain hyödyllisistä asioista ja suoritteista, julkinen sektori voisi olla viidenneksen kevyempi. En edes liioittele. Julkisen sektorin suhteellinen ja absoluuttinen osuus on kasvanut valtavaksi viime vuosikymmeninä.

[Risto A.]

Minusta Risto A:n loputon ja vääristelevä spämmi pitäisi sensuroida. Tässä ketjussa oli kai kyse klubin perustamisesta, ei vasemmistolaisuudesta yleensä.

Onneksi sinä et ole mode, eikä ketjun aloittajaa tunnu häiritsevän keskustelun kulku, eikä tämä ole uutisosio.

Sanotaan nyt, että varsin vasemmistolainen lähestymistapa kumminkin, tilanteessa kun sormi on suussa, tekisi mieli vastata, mutta lyö tyhjää.

[Risto A.]

E: argumentit on annettu, niiden vaikuttamatta spämmin määrään tai laatuun lainkaan.

Se, että sinä luulet antaneesi jotain argumentteja, ei tee argumenteista päteviä. Ota nyt kuitenkin vielä joku argumentti esiin, minkä olisi pitänyt todistaa jotain ja katsotaan uudelleen mitä saadaan aikaan. Siitä vain.

[millla]

Usko vasemmistolaisuuteen vaan syvenee, kun oikeistonationalistitkin noin kiinnostuvat.

Eikä oikeistolaisten kannata tätä pelätä. Täydennettään vain toisiamme : D

[Risto A.]

Usko vasemmistolaisuuteen vaan syvenee, kun oikeistonationalistitkin noin kiinnostuvat.

Eikä oikeistolaisten kannata tätä pelätä. Täydennettään vain toisiamme : D

Uskolla ja kahdella eurolla saa kupin kahvia Nesteellä. Mitä saadaan samalla Nesteellä pelkällä uskolla ja ilman kahta euroa?

[Risto A.]

Mutta joo. Miksi ei olisi pelkkä nationalistien klubi?

[millla]

"Mutta joo. Miksi ei olisi pelkkä nationalistien klubi?"

Eiköhän Hommakerhot ole aika suuria nationalistiklubeja.

Luulen, että pitäisi olla tarpeeksi yhteistä, jottei mene skismailuksi.

Mutta katsotaan, mihin suuntaan klubitouhu kehittyy.

[Risto A.]

Kaikella hyväntahtoisella kunnioituksella, että aina kun vasemmistolaiset suunnittelee yhdessä jotain, se menee väistämättä skismailuksi. Syy sille on hyvin yksinkertaisesti se, että jokainen vasemmistolainen näkee asiat eri tavalla ja se tulee kaikille yllätyksenä, että jokainen näkee asiat ihan uniikilla omalla tavallaan. Jos paikalla on kaksi vasemmistolaista, siellä riitelee kolme eri näkemystä. Karl Marxin näkemys ja nämä kaksi muuta. Vasemmistolaiset ei pääse yhteisymmärrykseen.

Ainoastaan jos on selkeä vihollinen, vasemmistolaiset puhaltaa yhteen hiileen. Ilman tätä vihollista, ei ole todellisuudessa mitään yhteistä näkemystä.

Vasemmistolaiset ei perusta yrityksiä, parhaimmillaan osuuskuntia, mitkä päätyy riitelyyn.

Sen takia vasemmistopuolueet hajoaa sisäisiin ristiriihoihin ollessaan vallassa.

Sen takia, vasemmistolaiset hallintojärjestelmät tarvitsee elinehtonaan väkivaltaan perustuvaa nyrkkijärjestelmää, toisinajattelijoiden eliminointeja ja keskitysleirittämistä. Ei ne huvikseen gulakkeja pistä pystyyn, vaan, tämän sisäisen täydellisen ristiriitaisuuden pakottamana.

Mutta, this being said, ei se kiellettyä tai väärin ole perustaa. Kunhan kerroin ennakkoon kuins siin tulee käymään. Ottakaa tästä vaarin tai jättäkää ottamati, itse en hyödy tai menetä mitään kummassakaan tapauksessa.

[kultturelli marssilainen]

Arvoisa Risto A.,

Tällä sivulla on ennen tätä viestiäni 15 viestiä, joista 9 on sinun kirjoittamiasi. Olisiko mitenkään mahdollista että hieman tiivistäisit tuotantoasi. Sensijaan että teet jokaiselle ajatuksellesi oman viestin, koosta useita samaan viestiin. Pysyy ketju paremmin lukukelpoisena.

Myönnän, tämäkin on spämmiä, koska itse ketjun asiaan minulla ei nyt ole mitään sanottavaa. Voi johtua siitäkin etten löydä asiaa vouhkaamiselta.

[Risto A.]

Okei, kuinka monta kertaa olen toistanut yhden asian?

Yritä nyt sinäkin tulla argumentilla, tuo vihjailu ja off topic BS vain todistaa joka ikisen pointtini vasemmistolaisesta tyhjäpäisyydestä todeksi.

[VilleJ]

Olisiko tämä niin kuin SVL ilman liittovaltiofantasioita?

[millla]

Risto A: Olet oman erinomaisuutesi pätevästi todistanut.

Jos sulla ei muuta, niin poistuisitko ketjusta? Juttusi eivät enää tähän aihealueeseen liity.

[millla]

"Olisiko tämä niin kuin SVL ilman liittovaltiofantasioita?"

Voi ziisas. Ei olisi.

[Risto A.]

Milla, toki voin poistua. Melko tyhjentävästi tulikin jo vasemisto käsiteltyä, ja proof is in the pudding.

Sinänsä huomautan, että Homma ei ole blogialusta missä aloittaja määrää tahdit. Uusi Suomi olisi hyvä missä sellainen käytäntö on, minne olen suositellut ihmisiä menemään. Ei löydy kovin montaa halukasta. Näkemiin.

[millla]

"Sinänsä huomautan, että Homma ei ole blogialusta missä aloittaja määrää tahdit. Uusi Suomi olisi hyvä missä sellainen käytäntö on, minne olen suositellut ihmisiä menemään. Ei löydy kovin montaa halukasta. Näkemiin."

Joo, olisi tietysti voinut kannella modeille ettei pysytä aiheessa, mutta tottunut hoitamaan paskahommat itse. Sellaisia ne vasemmistolaisnaiset on.

Mutta sori, vasta opettelen foorumin käytäntöjä.

[Risto A.]

No tottakai nyt syytökseen vielä vastaan.

Viestin premissit on tässä:

Voisiko vasemmistonationalismi tarjota jotain parempaa? Jos, niin mitä, miksi, milloin? Ehkäpä myös vaihtoehtoa halla-aholaiselle oikeistonationalismille?

Kyllä nämä mun pointit menee ihan täysin aiheen sisälle. Että syytöksenne spämmistä tai off topikista on tyhjää täynnä, kuin vasemmistolainen pääkoppa yleensä. Näihin mun pointteihin on paha pistää vastaan, koska, ne on joko häijyn manipulaattorin äärimmäisen kieroja juttuja, tai, ne ovat faktaa.

Silviisiin. Näkemiin.

[kultturelli marssilainen]

Okei, kuinka monta kertaa olen toistanut yhden asian?

Jos luet viestini uudestaan, en sanonut mitään yhden asian toistosta. Ehdotin, että samassa viestissä voi sanoa useita asioita. Asioita yhdistäessäsi saatat joskus itse huomata että osa niistä on toistoa.

Yritä nyt sinäkin tulla argumentilla, tuo vihjailu ja off topic BS vain todistaa joka ikisen pointtini vasemmistolaisesta tyhjäpäisyydestä todeksi.

Ongelmahan tässä on, että puhutaan käsitteestä - vasemmistolaisuus - ja jokaisella on siitä oma määritelmänsä. Jos vasemmistolaiseksi itsensä nimittävä sanoo jotain oman mielen mukaista, tulee variaatiota true scotsman -argumentista, "mutta tuohan on oikeistolaista".

Mutta, yritetään puhua asiasta. Tämä saattaa liittyä teemoihin vasemmistolaisuus ja nationalismi, tai olla liittymättä - aivan sen mukaan miten itse kukin kyseiset käsitteet määrittelee.

Uskon, että teknologinen kehitys on saattanut meidät tilanteeseen, jossa jokaisen kyvyille ei ole tarjolla tuottavaa työtä - ainakaan sellaisella palkalla jolla saisi ihmisarvoisen elämän. Uskon myös, että tämä kehitys tulee jatkumaan, ja yhä suurempi osa ihmisistä on niitä, joilla ei ole työelämälle mitään annettavaa. Tämä voi johtaa kahteen mahdolliseen lopputulokseen. Joko tarpeettomien annetaan kuolla pois, tai toimeentulon ja työn yhteys katkaistaan, yhteiskunta jakaa ihmisille toimeentulon heidän työelämäasemastaan riippumatta.

Mikäli ylläolevista päädytään kakkosvaihtoehtoon, on selvää että yksi yhteiskunta ei voi tarjota toimeentuloa kaikille, vaan raja on vedettävä johonkin - todennäköisimmin siihen, missä kulkee valtion raja. Rajan toisella puolella oleville tarjotaan ihmisarvoinen elämä, toisella puolella olevat pärjätköön oman onnensa - oman yhteiskuntansa onnen - mukaan. Voidaanko tässä tilanteessa puhua yleisestä ihmisarvosta, vai koskeeko ihmisarvo pelkästään oman valtion kansalaisia. Ovatko kaikki ihmiset tasa-arvoisia, ja jos eivät, kuinka perustellaan se, että oman kansan jäsenet ovat arvokkaampia.

[VilleJ]

Tuohan on sama kuin perustulo.

[Risto A.]

Eikö tässä nyt voi rauhassa poistua juomaan kaffetta, syytöstä pukkaa.

Jos luet viestini uudestaan, en sanonut mitään yhden asian toistosta. Ehdotin, että samassa viestissä voi sanoa useita asioita. Asioita yhdistäessäsi saatat joskus itse huomata että osa niistä on toistoa.

En ole koskaan kuullut mitään sellaisesta, että tulee laskea yhden sivun omat kommentit ja tarvittaessa odottaa "sopivaa" lukumäärää muiden kommentteja, voidakseen jatkaa. Keksit ihan uusia juttuja ja sitten isällisesti tai äidillisesti pyrit opastamaan tämän "säännön" käyttämisessä, ikäänkuin se olisi ihan normaali asia. Ziisas.

Ongelmahan tässä on, että puhutaan käsitteestä - vasemmistolaisuus - ja jokaisella on siitä oma määritelmänsä. Jos vasemmistolaiseksi itsensä nimittävä sanoo jotain oman mielen mukaista, tulee variaatiota true scotsman -argumentista, "mutta tuohan on oikeistolaista".

Ja totesin, että juuri tuon täyden ristiriitaisuuden takia, yksikään vasemmistolainen villapaitakerho ei pysy kasassa.

Se on oikeistolaista jos haluaa pienempää byrokratiaa ja tukea pieniä yrittäjiä. Tämän toteaminen ei ole väärin. Se ei ole argumenttivirhe.
(Se taasen on tuikivasemmistolaista, että kun pienestä kasvaakin iso, pieni yrittäjä ei enää olekaan kaveri vaan jotain muuta. Sen jälkeen tämä on vain lihoiksi pistettävä sika.)

[kultturelli marssilainen]

En ole koskaan kuullut mitään sellaisesta, että tulee laskea yhden sivun omat kommentit ja tarvittaessa odottaa "sopivaa" lukumäärää muiden kommentteja, voidakseen jatkaa. Keksit ihan uusia juttuja ja sitten isällisesti tai äidillisesti pyrit opastamaan tämän "säännön" käyttämisessä, ikäänkuin se olisi ihan normaali asia. Ziisas.

En näemmä osaa selittää tuotakaan siten, että ymmärtäisit sen.

Se on oikeistolaista jos haluaa pienempää byrokratiaa ja tukea pieniä yrittäjiä. Tämän toteaminen ei ole väärin. Se ei ole argumenttivirhe.
(Se taasen on tuikivasemmistolaista, että kun pienestä kasvaakin iso, pieni yrittäjä ei enää olekaan kaveri vaan jotain muuta. Sen jälkeen tämä on vain lihoiksi pistettävä sika.)

Niin. Tässä sinä taas määrittelet vasemmistolaisuutta, ja toteat että jos joku muu määrittelee sen jotenkin muuten, hän on väärässä. Eli juuri niinkuin ylempänä kirjoitin.

Ja, ensin kritisoit minua itse asiaa koskevan keskustelun vähäisyydestä. Kun sitten yritin jotain sensuuntaista esittää, ohitit ne täysin, ja vastasit pelkästään metakeskusteluosuuteen.

[Risto A.]

En näemmä osaa selittää tuotakaan siten, että ymmärtäisit sen.

Tuossa ei ole mitään ymmärrettävää. Haluat sanoa, että minä vastaisisin ennakkoon keskustelussa myöhemmin ilmeneviin pointteihin, siten, että vastaisin yhdellä kertaa kaiken tyhjentävästi. Melko sekava toive. Ei tuosta muuta saa irti.

Niin. Tässä sinä taas määrittelet vasemmistolaisuutta, ja toteat että jos joku muu määrittelee sen jotenkin muuten, hän on väärässä. Eli juuri niinkuin ylempänä kirjoitin.

Haluat sanoa, että vasemmistolaisuus ei ole määriteltävissä? Zenin uusi tuleminen? Vasemmistolaisuus on määriteltävissä, mutta se ei vain koskaan kelpaa vasemmistolaisille, jotka haluaa itse värittää utopiansa omilla pastelliväreillään. Sitten vasurit järkyttyvät, kun toteatavat, ettei kukaan muu vasuri näekään asiaa samalla tavalla. Vasemmiston määritelmä, de facto on, että se on vahvan valtion, tarkemmin byrokratian ja lukuisten eri virastojen pystyttämistä ja tukemista ja siitä kuviteltua hyödyn saamista. Ei mitään muuta.

Tehdään vielä näin. Oikein kunnon syväluotaus sosialistisen maailmankatsomuksen tyhjään kuiluun.

Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? Miten ne hankki päivän illallisen? Mistä ne hakee sen, miten ruoka sinne tulee ja tuotetaan. Kuinka siis SE kommunismi toimii tavallisena arkipäivänä?

Mitä tuumaatte?

Jokainen 9-vuotias osaa kertoa kuinka markkinatalous toimii tässä yhteydessä, mutta kun miettii samaa käytäntöä siinä kommunismissa - kukaan ei tiedä. Kukaan kommunismin arkkitehdeista ei ole koskaan puhunut siitä halaistua sanaa. Se on aina taivaanrannassa ja juuri siksi avoin, että jokainen värittäisi sen onnelan itse. Kyseessä on kultti, mikä on suoraan verrattavissa Heavens Gate itsemurhakulttiin. Kommunismin johtajat on aina karismaattisia, joita myös palvotaan kuten uskonnollisen kultin ijohtajaa. Kyseessä on hihhuliuskonto - ei mitään muuta. Luotu korvaamaan kristinusko, uusi ooppiumi massoille. Koska koko sen ajan, kun massat "kulkee kohti kommunismia" nämä ovat 100% eksploitaation kohteita. Heille sanotaan vain, että "tämä kärsimys on välttämätön uhraus matkalla kohti kommunismia".

Kommunisti, tai vasemmistolainen, kokee samanlaista epätoivoista raivoa kuin uskovaiset, joutuessaan tämänkaltaisen kritiikin tai "hyökkäyksen" kohteeksi, mitä tässä nyt esitän, pystymättä puolustamaan näkemystään rationaalisesti.

Noniin. Oliko tässä tarpeeksi tyhjentävä selostus siitä, mitä olette todellisuudessa puuhaamassa?

[Veikko]

---

Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? ---

Freud Marx Engels & Jung on rock (tai jotain) -yhtye. Jungilla ei ole mitään tekemistä kommunismin määrittelyn kanssa, sillä Jung (Carl Gustav) oli sveitsiläinen psykoanalyytikko ja mytologi - ja mitä porvarillisin ihminen. Muutenkin selostuksiesi tyhjentävyys ja todellisuuskuva on vähän samaa tasoa - anteeksi nyt vain.

[kultturelli marssilainen]

Ei tuosta muuta saa irti.

Ymmärrän, ettet ymmärrä.

Haluat sanoa, että vasemmistolaisuus ei ole määriteltävissä? Zenin uusi tuleminen?

Vasemmistolaisuus, kuten mikä tahansa muukin käsite, on määriteltävissä. Eri keskustelijat määrittelevät käsitteen eri tavoin. Suurin osa ei osaa määritellä käsitettä tarkasti, jotkut eivät osaa määritellä sitä lainkaan. Siitä, että jotkut eivät osaa tai halua määritellä, ei kuitenkaan seuraa että se, joka äänekkäästi määrittelee, olisi automaattisesti oikeassa. Jos kristitty sanoo että kuolemaa seuraa taivas tai helvetti, hindu sanoo että sitä seuraa uudelleensyntyminen, ja tiedemies sanoo ettei asiaa voida tieteellisesti selittää, onko tiedemies tällöin automaattisesti väärässä.

Kuka osaa sanoa, että miten Marx, Engels ja Jung määritteli kommunismin toimivan tavallisena tiistaina, tavalliselle proletaari Pertille ja tämän perheelle? Miten ne hankki päivän illallisen? Mistä ne hakee sen, miten ruoka sinne tulee ja tuotetaan. Kuinka siis SE kommunismi toimii tavallisena arkipäivänä?

Mitä tuumaatte?

Jokainen 9-vuotias osaa kertoa kuinka markkinatalous toimii tässä yhteydessä,

En osaa vastata kysymykseesi. Uteliaana kuitenkin tiedustelen, millainen se kuvaus markkinatalouden toiminnasta tuossa yhteydessä on?

[Nuivanlinna]

Edellenkin paras kulujen karsintakeino on julkisen sektorin irtisanomiset.

Tämä on varmasti totta. Suomessa on väkilukuun ja bruttokansantuotteeseen suhteutettuna älyttömän suuri ja raskas julkinen sektori. Jos julkisen sektorin kulut koostuisivat vain hyödyllisistä asioista ja suoritteista, julkinen sektori voisi olla viidenneksen kevyempi. En edes liioittele. Julkisen sektorin suhteellinen ja absoluuttinen osuus on kasvanut valtavaksi viime vuosikymmeninä.

Ja pitää muistaa, että Kokoomus on ollut hallitusvastuussa vuodesta 1987 lähtien, miinus 2003-2007.
Onko niin, että sekä Kokoomuksen pitäisi olla iki oppositiossa jotta julkinen sektori ei paisuisi Kokoomuksen pelossa ja samoin Persujen myös iki oppositiossa ettei maahanmuutto olisi nykytasoa?

[Risto A.]

Freud Marx Engels & Jung on rock (tai jotain) -yhtye. Jungilla ei ole mitään tekemistä kommunismin määrittelyn kanssa, sillä Jung (Carl Gustav) oli sveitsiläinen psykoanalyytikko ja mytologi - ja mitä porvarillisin ihminen. Muutenkin selostuksiesi tyhjentävyys ja todellisuuskuva on vähän samaa tasoa - anteeksi nyt vain.

Ilmoitit tämän sitten heittämällä, vasemmalla kädellä, ilman mitään argumenttia mukana. Oletat ihan aidosti, että tässä kommentissasi oli enemmän substanssia. No ei ollut, enkä ole yhtään sorry tämän sanoessani.

Vasemmistolaisuus, kuten mikä tahansa muukin käsite, on määriteltävissä. Eri keskustelijat määrittelevät käsitteen eri tavoin. Suurin osa ei osaa määritellä käsitettä tarkasti, jotkut eivät osaa määritellä sitä lainkaan. Siitä, että jotkut eivät osaa tai halua määritellä, ei kuitenkaan seuraa että se, joka äänekkäästi määrittelee, olisi automaattisesti oikeassa. Jos kristitty sanoo että kuolemaa seuraa taivas tai helvetti, hindu sanoo että sitä seuraa uudelleensyntyminen, ja tiedemies sanoo ettei asiaa voida tieteellisesti selittää, onko tiedemies tällöin automaattisesti väärässä.

Relativismin kukkasia. Kerrohan, voiko mitään tietää? Jos ei, jatkokysymys, sammuukohan sun maailma jos laitan silmäni kiinni? Otetaanpa selvää asiasta.

En osaa vastata kysymykseesi. Uteliaana kuitenkin tiedustelen, millainen se kuvaus markkinatalouden toiminnasta tuossa yhteydessä on?

Tuottaja tuottaa perunoita, myy nämä tukkuun ja saa rahaa. Tukku myy eteenpäin kauppiaalle ja saa rahaa. Kauppias myy asiakkaalle ja saa rahaa. Proletaari käy muissa töissä ja saa rahaa. Tämä menee kauppaan ja ostaa saamallaan rahalla kilon pottuja. Välissä on myös logistisia vaiheita, joissa kuljetusfirmat saa rahaa. Helppo juttu. Näin toimitaan kaikkien kaupassa olevien tuotteiden kohdalla. Proletaari voi iltasella kaupassa valita itsenäisesti mitä haluaa syödä tänään. Viranomaiset ei luo menua vaan valikoima markkinataloudessa on valtavan suuri, kun tuotteita voi yhdistellä mielikuvituksellisesti. Yhden kaupan tuotteilla voi olla vaikka tuhat eri reseptiä. Tai enemmän. Kommunismissa niitä on vain yksi ja sen päättää byrokraatti.