Vasemmistonationalistien Klubi

[kelloseppä]

Mitä olen heittänyt päästä?

Se on self evident fact, että yrityksillä ei ole varaa pilata julkisuuskuvaansa. Nämä reagoi aina ensin, kun negatiivinen julkisuuskuva iskee silmille. Suurin rooli on itseasiassa medialla. Lainsäädäntä tulee perässä. Byrokraatti voi jälkikäteen sanoa, että "älkää tehkö näin uudelleen". Parhaimmillaankin byrokratia voi tukiessaan yrityksiä sanoa niille "hyvä, tehkää juuri noin, tzemppiä". Ei ne tule koskaan hyvän idean kanssa esiin. Jos tulisi, nämä ei olisi byrokraatteja vaan yrittäjiä.

Se on self evident fact, että jos on valtion monopoli, ihmisillä ei silloin ole vaihtoehtoa ja monopoli voi heittää lapsen yöllä keskelle metsää, eikä siitä seuraa mitään.

Toisaalta pahaa tekee katsoa nykymenoa, jossa porvarit yksinvaltiaina sanelevat palkanalennukset. Pidempään jatkuessaan nykymeno ei pääty kauniisti. Vasemmisto tosin saa syyttää itseään äänestäjiensä päälle kusemisesta. Ratkaisu olisikin ketjussa ehdotettu vasemmistonationalismi (=natsi), joka ei kuse duunarien niskaan.

Tämä on keskeinen pointti. Usko tai älä, mutta olen tekemässä teille palvelusta. Hyvää hyvyyttäni. Ei tarvitse kiittää. Duunareilla ei ole edellytyksiä, ei keinoja, ei mitään, joilla voi ratkaista nämä ongelmat. AY-liikkeet pitää kiinni omista eduistaan, eikä välitä siitä, kun porukkaa pistetään niiden seurauksena pihalle. Vasemmisto ei ole siinä food chainissa, millä työpaikkoja luodaan, ensimmäinen lenkki. Se ensimmäinen lenkki on tavallinen mies tai nainen, kenellä on idea. Kyvyt toteuttaa tämä idea, organisoida idea, saada se tuotantoon. Vasta sitten tulee duunari kuvioihin, kun kaikki on jo organisoitu. Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä. Duunari ei koskaan näe sinne firman taakse, mitä siellä tapahtuu. Luulee asioita ja luulee olevansa ihan yhtä pätevä, tai, "minähän tämän kaiken tässä teen". False. Tästä seuraa se, että vasemmistolaisilla keinoilla ei nosteta suosta yhtään mitään tai yhtään ketään. Kuten aiemmin sanoin, vasemmalla on vain tarpeita, eikä mitään keinoja tai edellytyksiä niiden itsenäiselle toimittamiselle tai tyydyttämiselle.

Se on pakko luopua sosialismista. Se ei toimi kuin yhteiskunnassa missä on JO joku tuottanut pääomia ja vasemmisto voi ainoastaan asettua tämän kylkeen. Ilman oikeasti tuottavia, idearikkaita ihmsiä, vasemmistolaiset on vain työttömiä. Todellisuudessa täysin avuttomia ihmisiä.

lihavoitu ja kursivoitu minun tehostamani

Vaikka ymmärrän, että ylläolevassa termi "duunari" kuvaa myös (!) jotakin muuta oliota kuin esim. metalliyrityksen rautakoura "duunaria" työpisteellään, ehkä on kuitenkin hyvä tuoda erään esimerkin kautta esiin "duunarin" työtehtäviä tietyntyyppisessä tuotannollisessa työssä.

Pienessä konepajayrityksessä, joka valmisti/valmistaa pääasiassa piensarjoina hienomekaanisia osia alihankintana muutamalla CNC -työstökeskuksella. Vaikka noin 50 % tuotannosta oli vuosittain 2-10 kertaa toistuvien kappalesarjojen tuottamista vain vajaa 20 % em. kappaleiden työstöohjelmista oli taannoin sähköisellä tallennin välineellä, ts. sillä ainoan työstökoneen muistissa, joka suostui "muistamaan" muitakin kuin juuri pyörivän ohjelman. Koneistaja yksinkertaisesti näpytteli koko ohjelman omasta päästään työkoneen ääressä saadessaan kappaletilauksen kappalepiirustuksen kanssa. Pitkin vuotta uudelleen ja uudelleen. Duunarien ehdotuksista huolimatta ei sähköistä tallennusvälinettä tämmöiseen saatu, että edes olisi voinut paperiprintistä lyödä ohjelman työstökoneelle sisään, vaan toistuvasti piti duunarin suorittaa päässään se ajatustyö, joka tarvitaan paperipiirustuksen muuttamisen työstökoneohjelmaksi. Ei, en puhu työkalujen asetuksista tai nollapisteen vaihdoista, vaan perustyöskoneohjelmasta.

Noin 50 % konehalliin saapuneista nimenomaan insinööri N.N:n laatimista kappaleiden piirustuksista oli niin kelvottomia, että duunari joutui ehtimiseen juoksemaan konttuurissa kyselemään jonkun mitan tai toleranssin perään tai konehallissa suorittamaan lukion pitkän matikan lukijallekin kohtuullisen vaikeita geometrisia laskutoimutuksia taskulaskimella ja paperilla. Toisinaan joutui duunari päättämään, että pyöritänkö peukaloita päivän vai arvaanko jonkun laakeritoleranssin. Se, että insinööri N.N. oli valinnut piirustuksen mitoituksen nollapisteen "outoon" pisteeseen, tai käyttänyt rivimittojen mitoituksena ketjumitoitusta (inkrementaalimitoitusta) johdonmuakisesti silloinkin, kun absoluuttinen kulmapistelähtöinen olisi ollut paljon järjellisempi, tai vaihtelee pitkin piirustusta mitoitisperiaatetta tai nollapistetta, oli arkipäivää, Mutta se aiheutti kohtuullisen runsaasti lyijykynaän, paperin ja taskulaskimen käyttöä työstökoneen vieressä; toisinaan mokomaan paperilla suoritettuun tarkasteluun hukkui aamupäivä - koneen seistessä vieressä. Kun duunari tiedusteli tälläisen toiminnan järjellisyyttä huomauttaen, että duunarin ymmärryksen mukaan työstökoneen tehollinen käyttötunti maksaa enemmän kuin insinöörin N.N.;n tehollinen käyttötunti. Vastauksena oli vain, että kyllä ammattaitaitoinen koneistaja tuommoiset pikkuseikat nopeasti laskee. Samana päivänä saattoi sitten samainen insinööri N.N. tulla mussuttamaan, että koneaikaa on palanut aivan liikaa kappalesarjan X valmistuksessa.

Allekirjoittanut duunarin ominaisuudessa pystyi työjärjestyksellä ja työstöperiaatteella nopeuttamaan muutaman ko. pajan vuosivolyymiltaan suurimpien kappalesarjojen valmistusta, yhden kappaleen tuotantoaika jopa puolittui. Kiitos oli, että tietenkään minkäänlaista kiitosta keneltäkään ei tullut - symbolisesta palkannostosta nyt puhumattakaan.

Uuden työstökoneen insinööri N.N. hankki netistä; säästösyistä hankittavaa mallia ei voinut mennä koeajamaan Saksaan. Tietenkään koneenhankinnasta ei kysytty duunareilta etukäteen mitään mielipidettä eikä asiasta informoitu duunareita millään tavoin. Uusi kone tupsahti vain konehalliin eräänä päivänä. Konetta ei asennettu paikalleen valmistajan ohjeiden mukaan, koska insinööri N.N;n mielestä sellainen ajanhaaskuu on tarpeetonta. Konetta koekäytettiin ja duunarit huomasivat, että ko.laite ei ollutkaan ihan niin hyvä niiden kappaleiden valmistamiseen, mihin kone oli hankittu. Yksinkertaisesti siitä syystä, että työkalupaikkoja oli aivan liian vähän ja pöyrivien työkalujen pyörimisnoperus liian pieni. Luonnollisesti kului kuukausia, ennen kuin ko. firman toimarikin tosiaan uskoi, että ongelma oli koneen ominaisuuksissa eikä sitä käyttävissä duunareissa. Jos olisi kerrottu duunareille etukäteen, että uudella koneella pitäisi tehdä tämmöisiä kappaleita ja että tämmöistä konetta ollaan harkittu, ne duunarit olisivat halutessaan osanneet heti koneen perustietojen perusteella kertoa ko. koneen em. puutteet.

Halutessaan, sillä katsoin ko. konehankintaepisodin ja sen, että pysyykö insinööri N.N. ko.yrityksen kolmihenkisessä johtoryhmässä, loppuun, ja lopulta siihen liittyvien seikkojen jälkeen irtisanouduin, koska ko. firma ei nähtävästi tarvinnut duunareita muuhun kuin seuraavan kaltaiseen työskentelyyn: "Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä."

Ko. firma on yhä pystyssä ja sitä pidetään kohtuullisen kilpailukykyisenä.

Disclameri: kysehän on vain satunnaisesta yksittäistapauksesta, jotai ei missään nimessä voi yleistää.

edit kiriotusvihreitä oiottu

[Bigot]

^ Self evident fact on kyllä lyömätän argumentti, myönnän siis erehdykseni ja alan uskonveljeksesi!

On se. Siinä on väittämässä sisällä kaikki se, mitä tarvitaan, jotta voidaan sanoa väittämän olevan fakta. Se ei tarvitse uskoa.

Kokeile vaikka kumota se, että 'yrityksillä ei ole varaa negatiiviseen julkisuuskuvaan, sössimällä jatkuvasti asiansa ihmisten silmien edessä'.

Kumotakseen tuon, sun pitää osoittaa, ettei sillä julkisuuskuvalla ole mitään merkitystä. Anna palaa.

Uskonnollisen logiikan ja historian törmätessä historia joustaa.

Väite, ettei julkisuuskuvalla saisi olla mitään merkitystä on virheellinen. Julkisuuskuvan pitäisi merkitä kaikkea kaikessa ja yrityksen toiminnan olla täysin läpinäkyvää ja asiakkaiden vastuullisia, jotta päätelmäsi perusteetkaan olisivat kestävät.

[Risto A.]

Väite, ettei julkisuuskuvalla saisi olla mitään merkitystä on virheellinen. Julkisuuskuvan pitäisi merkitä kaikkea kaikessa ja yrityksen toiminnan olla täysin läpinäkyvää ja asiakkaiden vastuullisia, jotta päätelmäsi perusteetkaan olisivat kestävät.

Eikun kyse on siitä, että sulle käsite "self evident" on uskontoa, eikä se sinänsä tarkoita sulle tuon taivaallista. Siis, sinä et tiedä mitä käsite self evident tarkoittaa.

Kun väitettä yrityksien julkisuuskuvan merkityksestä ei pysty kumoamaan, se tarkoittaa, että alkuperäinen väite yrityskuvan merkityksellisyydestä on self evident. Tämä ei ole uskontoa.

----------------

Mutta, vihellän tähän poikki, koska nyt ollaan jo ulkona aiheesta, keskustelemassa keskustelusta, mikä on älyttömin tapa keskustella.

Book of bad arguments löytyy suomeksi netistä täältä: https://bookofbadarguments.com/fi/ .

[Risto A.]

Kelloseppä,

Hyvä pomo palkkaa itseään parempia. Organisoi parhaat töihin, antaa niille vapauksia kehittää parempia menetelmiä. Antaa sen myös näkyä bonuksissa. Hyvä pomo organisoi, ei mikromanageroi. Paras pomo häipyy Bahamalle, kun on organisoinut ensin parhaat aivot hommiin. Lähtee siis pois, ettei ala mikromanageroimaan.

[kelloseppä]

Kelloseppä,

Hyvä pomo palkkaa itseään parempia. Organisoi parhaat töihin, antaa niille vapauksia kehittää parempia menetelmiä. Antaa sen myös näkyä bonuksissa. Hyvä pomo organisoi, ei mikromanageroi. Paras pomo häipyy Bahamalle, kun on organisoinut ensin parhaat aivot hommiin. Lähtee siis pois, ettei ala mikromanageroimaan.

Ainakin lihavoimastani olemme samaa mieltä.

Kirjoitin, mitä kirjoitin, vastatakseni lausumaasi: "Duunarille näytetään kädestä pitäen tämän työpiste ja opastetaan samalla tavalla kädestä pitäen, mitä siinä pitää tehdä.". Vastasin siihen, koska pidän juuri puheenvuorossani esiintuleevaa sangen kieroutunutta johtamiskulttuuria pahimpana tuottavuusongelmana Suomessa. Toki karkeasti yleistäen. Juuri sellaista järjetöntä asennetta, mitä puheenvuorossani yritin tuoda esiin, olen tavannut Sveitsissä hyvin vähän, Saksassa jo enemmän, vaikka molemmat ovat omanlaisiaan ja osin Suomea pidemmälle "edenneitä" "sääntöyhteiskuntia" sinänsä.

Johtamisoppeja noin yleensä voimme jatkaa jossakin toisessa ketjussa, mutta nähdäkseni puheenvuorossasi mainitsemassasi Bahamalle lähteneessä pomossa saatoit kenties hivenen sekoittaa pomoa ja omistajaa keskenään - noin alkeisroolituksen valossa ainakin.

[Risto A.]

Jep.

Tuo Bahamalle lähtö on mielestäni juuri pomolle ideaali tilanne. Ikäänkuin täydellinen optimi. Eli sellainen, että kaikki mikä pitää organisoida, on organisoitu. Oikeat ihmiset oikeissa paikoissa, ja, niihin voi luottaa kuin vuoreen. Eikä pomon työpöydällä ole juuri mitään hommaa. Asiat rullaa omalla painollaan. Ainoa mitä jää jäljelle on raportit miten työt sujuu ja mahdolliset muutokset asioissa. Nehän voi hoitaa Bahamaltakin, vaikka Skypen välityksellä.

Tuo vaatisi taitoa.

Jos asiat on organisoitu edellämainitulla tavalla, eikä pomolla ole työpöydällä hommia ja tämän tekee mieli tehdä kovasti jotain, tämä alkaa mikromanageroimaan, eli käytännössä alkaa pilaamaan asioita.

Mutta joo, ei tästä enempää tässä.