Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Väestönvaihtaja]

On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella.

OK, ei sitten ollutkaan ehdoton no no näille kallonmittaus- yms. geenijutuille.   

Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa.

Foorumilla on kirjoiteltu myös älykkyyden ja geenien yhteydestä. On olemassa kansoja, joilla keskimääräinen älykkyysosamäärä on suomalaisia korkeampi. Toisaalta on hyvä pariutua mahdollisimman älykkään yksilön kanssa, olipa hänen edustamansa kansan keskimääräinen ÄO mikä tahansa.

Miksi? Onko sinulla muitakin syitä kuin vain rasismi?

Mihin rasismiin mahdat viitata? Projisoitko tässä omia tuntemuksiasi muihin? Mistään rotuopeista ei ole kyse.

[Väestönvaihtaja]

Olet oikeassa sen suhteen, että ulkomaalainen kumppani saattaa houkutella suomalaisen kumppaninsa ulkomaille. Tämä on menetys Suomelle mikäli kyseinen suomalainen on kelpo kansalainen.

Miksi? Eikö tuo suomalainen ole siis rikkaus kohdemaalleen?

Kyllä, hän on rikkaus kohdemaalleen. Se on menetys Suomelle.

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

[kekkeruusi]

On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella.

OK, ei sitten ollutkaan ehdoton no no näille kallonmittaus- yms. geenijutuille.   

Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa.

Foorumilla on kirjoiteltu myös älykkyyden ja geenien yhteydestä. On olemassa kansoja, joilla keskimääräinen älykkyysosamäärä on suomalaisia korkeampi. Toisaalta on hyvä pariutua mahdollisimman älykkään yksilön kanssa, olipa hänen edustamansa kansan keskimääräinen ÄO mikä tahansa.

Miksi? Onko sinulla muitakin syitä kuin vain rasismi?

Mihin rasismiin mahdat viitata? Projisoitko tässä omia tuntemuksiasi muihin? Mistään rotuopeista ei ole kyse.

Sinun sanomaasi:
"On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella"

"Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa."

Selvästi sinulla on jonkinlainen suomalaisvastainen rasismi aatteenasi.

[kekkeruusi]

Olet oikeassa sen suhteen, että ulkomaalainen kumppani saattaa houkutella suomalaisen kumppaninsa ulkomaille. Tämä on menetys Suomelle mikäli kyseinen suomalainen on kelpo kansalainen.

Miksi? Eikö tuo suomalainen ole siis rikkaus kohdemaalleen?

Kyllä, hän on rikkaus kohdemaalleen. Se on menetys Suomelle.

Millä perusteella?

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

Miksi?

[Väestönvaihtaja]

Sinun sanomaasi:
"On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella"

"Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa."

Selvästi sinulla on jonkinlainen suomalaisvastainen rasismi aatteenasi.

Suomalaiset eivät ole rotu, joten suomalaisvastainen rasismi on käsitteellinen mahdottomuus. Tarkoittanet jonkin sortin suomalaisvastaisuutta, mutta siitä ei tietenkään ole kyse.

On isänmaallista toivoa, että suomalaiset hankkivat lapsia mahdollisimman korkeatasoisten kumppanien kanssa. Joskus ulkomalaiset kumppanit ovat korkeatasoisempia kuin kotimaiset. Tällöin on isänmaan etu, mikäli korkeatasoisempi ulkomaalainen kumppani syrjäyttää kotimaiset vaihtoehdot.

[Väestönvaihtaja]

Olet oikeassa sen suhteen, että ulkomaalainen kumppani saattaa houkutella suomalaisen kumppaninsa ulkomaille. Tämä on menetys Suomelle mikäli kyseinen suomalainen on kelpo kansalainen.

Miksi? Eikö tuo suomalainen ole siis rikkaus kohdemaalleen?

Kyllä, hän on rikkaus kohdemaalleen. Se on menetys Suomelle.

Millä perusteella?

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

Miksi?

Osaavat ihmiset rikastuttavat yhteisöään. En näe syytä vääntää asiaa rautalangasta sen enempää. Uskon kyllä, että tajuat asian hetken asiaa mietittyäsi.

[Charlie]

Suomalaiset eivät ole rotu, joten suomalaisvastainen rasismi on käsitteellinen mahdottomuus.

Johan on. Onko ihmisrotuja siis olemassa? Jos ei, onko rasismia olemassa?

[Väestönvaihtaja]

Suomalaiset eivät ole rotu, joten suomalaisvastainen rasismi on käsitteellinen mahdottomuus.

Johan on. Onko ihmisrotuja siis olemassa? Jos ei, onko rasismia olemassa?

Amerikkalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa puhutaan roduista. Näitä ovat valkoiset, aasialaiset, mustat ja natiivit. Itse olen tottunut mieltämään asian amerikkalaisittain. Käsittääkseni suomalaisessa keskustelussa rotu -sanaan suhtaudutaan kielteisemmin.

Rasismia eli rotusyrjintää on valitettavasti olemassa.

[justustr]

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

Miksi?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Yhdysvallat on rakentunut maahanmuutolla ja nimenomaan ahkeralla ja työllistyvälä maahanmuutolla. Koko sen vauraus perustuu esitetyn kaltaiseen maahanmuuttoon.

Pahinta tuossa skenaariossa on se, että samalla kun esimerkkihenkilö rikastuttaa (taloudellisesti) amerikkalaisia niin hän köyhdyttää suomalaisia. Suomi on jo valmiiksi syöksykierteessä liian harvojen työllistensä kanssa. Jokainen hyvin toimeentuleva maastamuuttaja on siksi iso tappio.

[kriittinen_ajattelija]

Sinun sanomaasi:
"On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella"

"Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa."

Selvästi sinulla on jonkinlainen suomalaisvastainen rasismi aatteenasi.

Suomalaiset eivät ole rotu, joten suomalaisvastainen rasismi on käsitteellinen mahdottomuus. Tarkoittanet jonkin sortin suomalaisvastaisuutta, mutta siitä ei tietenkään ole kyse.

On isänmaallista toivoa, että suomalaiset hankkivat lapsia mahdollisimman korkeatasoisten kumppanien kanssa. Joskus ulkomalaiset kumppanit ovat korkeatasoisempia kuin kotimaiset. Tällöin on isänmaan etu, mikäli korkeatasoisempi ulkomaalainen kumppani syrjäyttää kotimaiset vaihtoehdot.

Naurettavaa ajattelua jolla ei ole mitään pohjaa todellisuuden kanssa. Ensinnäkään syntyvyys noin yleisesti ei ole eugeeniikan mukaista riippumatta siitä tuleeko tänne mamuja vai ei. Koulutetut high iq naiset on usein lapsettomia omasta tahdostaan siinä missä white trashit pyöräyttää pari lasta vähintäänkin white trash tai low iq geelitukka miesten kanssa. Luuletko, että ne tukien varassa elävät white trash muijat ottaa jonkun kiinalaisen it-nörtin miehekseen ja tekee niille lapsia. Salli minun nauraa.

Suomalaiset on myös rotu, oikeastaan suomen sisällä on 6-7 rotua pitkälti heimorajojen mukaan.

[Econ101]

Suomalaiset on myös rotu, oikeastaan suomen sisällä on 6-7 rotua pitkälti heimorajojen mukaan.

Sanoisin, että suomalaiset ovat etnisyys. Mutta rasismi voi kohdistua myös etnisyyteen. Eli rasismi suomalaisia kohtaan ei tietenkään ole mikään käsitteellinen mahdottomuus.

[MikkoAP]

Itä-Aasian kehittyneet maat ovat muuten myös erittäin matalan syntyvyyden maita. Jos meidät suomalaiset pitäisi korvata siitä ilmansuunnasta tulevalla porukalla, ainoat sellaiset, joita mahdollisesti riittäisi miljoonia tänne tulemaan, ovat Kiinan yhden lapsen politiikan aiheuttaman sukupuolivinouman johdosta ilman kumppania jääneitä miehiä.

Eikä Kiina tänne proffia ja insinöörejä lähettäisi, vaan kouluttamattomia maalaisia ja urbaania köyhälistöä. Ja ne siis olisivat miehiä kaikki.

[kekkeruusi]

Sinun sanomaasi:
"On Suomen etu, että suomalaiset voivat rikastuttaa geenipoliaan ulkomaalaisella aineksella"

"Sisäsiittoisuutta on toki syytä vastustaa."

Selvästi sinulla on jonkinlainen suomalaisvastainen rasismi aatteenasi.

Suomalaiset eivät ole rotu, joten suomalaisvastainen rasismi on käsitteellinen mahdottomuus.

Voit sitten määritellä "rodun", niin kuin muutkin rasistit.

On isänmaallista toivoa, että suomalaiset hankkivat lapsia mahdollisimman korkeatasoisten kumppanien kanssa. Joskus ulkomalaiset kumppanit ovat korkeatasoisempia kuin kotimaiset. Tällöin on isänmaan etu, mikäli korkeatasoisempi ulkomaalainen kumppani syrjäyttää kotimaiset vaihtoehdot.

Millä perusteella? Millä perusteella kukaan ulkomainen olisi "korkeatasoisempi" kuin kotimaiset?

Edelleen vedät vahvasti rasismitasolla.

[kekkeruusi]

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

Miksi?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Yhdysvallat on rakentunut maahanmuutolla ja nimenomaan ahkeralla ja työllistyvälä maahanmuutolla. Koko sen vauraus perustuu esitetyn kaltaiseen maahanmuuttoon.

Pahinta tuossa skenaariossa on se, että samalla kun esimerkkihenkilö rikastuttaa (taloudellisesti) amerikkalaisia niin hän köyhdyttää suomalaisia. Suomi on jo valmiiksi syöksykierteessä liian harvojen työllistensä kanssa. Jokainen hyvin toimeentuleva maastamuuttaja on siksi iso tappio.

Jokainen saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee. En näe siinä mitään tappiota. Jos meidän kommarihallitus saa aikaan sen, että päteville henkilöille on järkevintä muuttaa pois, niin se itse muutto ei ole mikään tappio, vaan se hallituksen perseily.

[Mangustin]

Ensinnäkään syntyvyys noin yleisesti ei ole eugeeniikan mukaista riippumatta siitä tuleeko tänne mamuja vai ei.

Suomessa on hieman eugenistinen syntyvyys, jos verrataan lapsilukua tulo- ja koulutustasoon. Ero on suurempi miehillä.

(...)siinä missä white trashit pyöräyttää pari lasta vähintäänkin white trash tai low iq geelitukka miesten kanssa. Luuletko, että ne tukien varassa elävät white trash muijat (...)

Voi kilin muumit mitkä äidinkielen rape gearit ja oman rodun halveksunnat.

Valkoiset eivät ole roskaa.
Köyhyys ei tee kenestäkään roskaa.
Köyhät naiset, jotka tukien varassa kasvattavat lapsia, tekevät tuottavampaa työtä kuin itseään ei-roskaväkenä ja high IQ muijina pitävät Yli-Viikarit.

Kansallismielisyydessä on kyse omien puolella olemisesta. Jos sinulla on sukulainen, joka on geenilotossa tai kasvatuksessa saanut vähän heikommat lähtökohdat, niin onko hän sinun mielestäsi roskaa?

"White trash" on amerikanenglannin viheliäinen lainasana, jolla sikäläiset itseään parempana väkenä pitävät valkolaiset viittaavat huonommin pärjääviin valkolaisiin. Siinä on myös jonkin verran etnistä vihaa: Pohjoisen ja rannikoiden paremminvointivaltioiden asukkaat osoittavat ylemmyyttään sisämaan ja etelän valkoisia kohtaan, ja erityisesti kun halveksunta kohdistuu kaikkein köyhimpiin Appalakkien vuoristossa, on siinä germaanit vastaan keltit -asetelmaa.

Kuka tahansa voi koska tahansa tippua pohjalle:

https://invisiblepeople.tv/videos/homeless-woman-thomas-fire-lax/amp/

Mona's house burned down in the Thomas Fire, and when she lost her house, she also lost her work from home job. Mona has a Bachelor of Science in Mathematics. She is two classes away from her Master in Mathematics because she left to go to another college where she received a Master of Science in Industrial Engineering.

Hesarissa oli joskus juttua miehestä, joka nukkui kadulla Postitalon lämmönpoistoaukon kohdalla, kunnes joku laittoi vanerinpalan eteen ettei spurgut pääse lämmittelemään. Fysiikan tohtori, jota oli kohdannut avioero, sen seurauksena kodittomuus ja siitä se alkoholismi sitten lähti.

[-PPT-]

Mielenkiintoista on myös entisen itäblokin maat. Niissähän kaikissa oli syntyvyys yli uusiutumistason kunnes se laski kuin veitsellä leikaten v1989 jälkeen eli kun yhteiskuntajärjestelmä muuttui.

Omituista sinällään kun voisi luulla että kommunismin romahtaminen olisi luonut tulevaisuudenuskoa.

[kriittinen_ajattelija]

Ensinnäkään syntyvyys noin yleisesti ei ole eugeeniikan mukaista riippumatta siitä tuleeko tänne mamuja vai ei.

Suomessa on hieman eugenistinen syntyvyys, jos verrataan lapsilukua tulo- ja koulutustasoon. Ero on suurempi miehillä.

(...)siinä missä white trashit pyöräyttää pari lasta vähintäänkin white trash tai low iq geelitukka miesten kanssa. Luuletko, että ne tukien varassa elävät white trash muijat (...)

Voi kilin muumit mitkä äidinkielen rape gearit ja oman rodun halveksunnat.

Valkoiset eivät ole roskaa.
Köyhyys ei tee kenestäkään roskaa.
Köyhät naiset, jotka tukien varassa kasvattavat lapsia, tekevät tuottavampaa työtä kuin itseään ei-roskaväkenä ja high IQ muijina pitävät Yli-Viikarit.

Kansallismielisyydessä on kyse omien puolella olemisesta. Jos sinulla on sukulainen, joka on geenilotossa tai kasvatuksessa saanut vähän heikommat lähtökohdat, niin onko hän sinun mielestäsi roskaa?

"White trash" on amerikanenglannin viheliäinen lainasana, jolla sikäläiset itseään parempana väkenä pitävät valkolaiset viittaavat huonommin pärjääviin valkolaisiin. Siinä on myös jonkin verran etnistä vihaa: Pohjoisen ja rannikoiden paremminvointivaltioiden asukkaat osoittavat ylemmyyttään sisämaan ja etelän valkoisia kohtaan, ja erityisesti kun halveksunta kohdistuu kaikkein köyhimpiin Appalakkien vuoristossa, on siinä germaanit vastaan keltit -asetelmaa.

Kuka tahansa voi koska tahansa tippua pohjalle:

https://invisiblepeople.tv/videos/homeless-woman-thomas-fire-lax/amp/

Mona's house burned down in the Thomas Fire, and when she lost her house, she also lost her work from home job. Mona has a Bachelor of Science in Mathematics. She is two classes away from her Master in Mathematics because she left to go to another college where she received a Master of Science in Industrial Engineering.

Hesarissa oli joskus juttua miehestä, joka nukkui kadulla Postitalon lämmönpoistoaukon kohdalla, kunnes joku laittoi vanerinpalan eteen ettei spurgut pääse lämmittelemään. Fysiikan tohtori, jota oli kohdannut avioero, sen seurauksena kodittomuus ja siitä se alkoholismi sitten lähti.

Aika romantisoitu kuva sinulla ihmisistä, jos, jos, jos mutta kun ei ole jos. Monet ihmiset, myös valkoiset on roskasakkia ja se on ihan neutraali termi kuvaamaan niitä ja niitten elämäntapaa. En tunne itse mitään paremmuuden tunnetta ja välillä elän itsekin tukien varassa ja hengaan alkoholistien kanssa päivät pitkät kaupungilla.
Mitä äidinkieleen tulee niin englannista on tullut uusia lainasanoja etenkin nuorten sukupolvien puhekieleen siinä missä kauan sitten tuli ruotsista ja Venäjästä. Ne sanat saattaa myös, saada hieman eri merkityksen vrt niitten alkuperään.
Suomessa white trash termiä käytetään lähinnä nuorison ja nuorten aikuisten keskuudessa itseironisesti tai muuten vaan kuvaamaan rappiota.
https://ylilauta.org/suhteet/119516391

[DuPont]

Suomessa white trash termiä käytetään lähinnä nuorison ja nuorten aikuisten keskuudessa itseironisesti tai muuten vaan kuvaamaan rappiota.
https://ylilauta.org/suhteet/119516391

Tosin myös siitä horosta, josta iltapäivälehdet tekivät uutisenkin.
Siis, eukko, joka nai gambialaisia miehiä (siis myös avioliittoon)...
Nyt kuoli, veikkaan AIDS:ia.

[Mangustin]

Aika romantisoitu kuva sinulla ihmisistä, jos, jos, jos mutta kun ei ole jos. Monet ihmiset, myös valkoiset on roskasakkia ja se on ihan neutraali termi kuvaamaan niitä ja niitten elämäntapaa.

Ainoa jossitteluni taisi olla tuo kysymys sukulaisista, että onko oikein nimitellä heitä roskaksi jos menee vähän heikommin. Suomen kansa ja eurooppalainen rotu laajemmin on meidän perhettä, ja itselleni WT-nimittely särähtää juuri tuossa amerikkalaisessa luokkasyrjintäkontekstissa. Punching down, niinku, anglismina 

Suomessa whiteträäsh-leimakirveellä huidotaan käsittääkseni kouvolatukkaisia amisgimmoja joilla on paljon tatskoja, vaikka olisivat ihan kunnon kansalaisia. Toki, jos nimityksellä tarkoitetaan päihdeongelman rahoittamista ryöstelyllä, lasten tai elukoiden laiminlyömistä tms muita vahingoittavaa, niin sehän on ihan roskaa.

Matalan ÄO:n suomalaiset ovat erilaisten tukitoimien piirissä ja yleensä harmittomia tapauksia, ei mitään roskasakkia, kun taas saman ÄO-tason matut voi olla hyvinkin aktiivisia rikollisia. Mistäköhän tämä ero johtuu?

[-PPT-]

Tuosta alentuneesta syntyvyydestä puhuttaessa yhtäältä olen sitä mieltä että kyse on kulttuurisesta murroksesta eikä mikään rahasumman heiluttelu houkuttimena syntyvyyden lisäämiseksi paljon muuta tilannetta.

Toisaalta, ihminen on ollut olemassa nykyisenlaisena, onko se nyt 100000v, mutta onko tosiaan nyt noin pitkän ajan jälkeen ensimmäinen sukupolvi joka ei koe lisääntymistä elämäntehtävänään?

[mökkihöperö]

Roskaväellä tosiaan voi tarkoittaa elämäntavoiltaan tahallisesti täysin hyödytöntä ja häiritsevää ihmisryhmää, lähinnä ammatti-/elämäntaparikollisia. Tämä on ok.

White trash on voimakkaasti yhteiskuntaluokkaan viittaava nolo anglismi, jota kukaan aikuinen ihminen ei kehtaa käyttää muuten kuin anonyyminä internetissä, Magnustin on siis täysin oikeassa.

Ulkomaalaisten kanssa pariutuminen tuskin on niin suuri ilmiö, että siitä tulisi suomalaisen rodun kannalta mitään uhkaa ilman maahan päästettävää massasiirtolaisuutta, joten en näkisi sitä ns erillisongelmana liian laajasta maahanmuutosta.

Sopivassa määrin sekoittumista kansojen välillä tulee tapahtua jatkossakin.

Hae-wonin on ihan turha puhua isänmaallisuudesta mitään 

[-PPT-]

Lähin suomenkielinen vastine tuolle white trashille on elämänkoululainen joka aikoinaan ei edes ollut solvaus mutta on sellaiseksi vuosien mittaan muuttunut.

[kekkeruusi]

Mielenkiintoista on myös entisen itäblokin maat. Niissähän kaikissa oli syntyvyys yli uusiutumistason kunnes se laski kuin veitsellä leikaten v1989 jälkeen eli kun yhteiskuntajärjestelmä muuttui.

Omituista sinällään kun voisi luulla että kommunismin romahtaminen olisi luonut tulevaisuudenuskoa.

Unkarihan pääsi poliittisella vaikutuksella taas ainakin syntyvyyden kasvuun. Eikä tarvittu edes kehitysmaalaisten maahantuontia, eli väestönvaihtoa.

[kekkeruusi]

Tuosta alentuneesta syntyvyydestä puhuttaessa yhtäältä olen sitä mieltä että kyse on kulttuurisesta murroksesta eikä mikään rahasumman heiluttelu houkuttimena syntyvyyden lisäämiseksi paljon muuta tilannetta.

Toisaalta, ihminen on ollut olemassa nykyisenlaisena, onko se nyt 100000v, mutta onko tosiaan nyt noin pitkän ajan jälkeen ensimmäinen sukupolvi joka ei koe lisääntymistä elämäntehtävänään?

Kuulemma ainakin Yhdysvalloissa konservatiivit tekevät enemmän lapsia kuin vasemmisto, joten sitä en ainakaan koe kummoisenakaan vääryytenä että sosialistit jättävät lisääntymättä.

[Tragedian synty]

Mielenkiintoista on myös entisen itäblokin maat. Niissähän kaikissa oli syntyvyys yli uusiutumistason kunnes se laski kuin veitsellä leikaten v1989 jälkeen eli kun yhteiskuntajärjestelmä muuttui.

Omituista sinällään kun voisi luulla että kommunismin romahtaminen olisi luonut tulevaisuudenuskoa.

Talousjärjestelmästä toiseen siirtyminen ei ollut missään itäblokin maassa kivutonta. Tulevaisuudenuskoa kommunismin romahdus tuotti lähinnä korkeasti koulutetulle ja yritteliäälle porukalle, mutta väestön valtaosalle se tarkoitti uutta epämukavuutta. Kommunismissa ei tarvinnut pelätä esimerkiksi sitä, että tehdas olisi lakkautettu heikon kannattavuuden takia. Vaikka se ei ollut työväestöllekään mikään paratiisi, se merkitsi vakautta ja ennustettavuutta.

Lisäksi suunnitelmatalous itsessään kannusti avioliittoon ja perheiden perustamiseen. Jos perhe ei mahtunut asuntoonsa, se saattoi valittaa johonkin keskusvirastoon, joka sitten järjesti perheelle isomman asunnon. Jos perhe ei tullut toimeen vanhempien palkoilla liian monien ruokittavien suiden takia, vanhemmille annettiin palkankorotus. Kommunismissa myös perheen perustamiseen liittyvät riskit sosialisoitiin yhteiskunnalle.

Lisäksi on muistettava, että itäblokin maat olivat henkiseltä ilmapiiriltään sellaisia, joita nykypäivän vasemmistolaiset pitäisivät läpeensä porvarillisina. Kommunistijohtajat halusivat propagandallaan mädättää kapitalistisia yhteiskuntia, koska halusivat vahingoittaa niitä, ja he tiesivät, mitä tekivät. Tietenkään he eivät halunneet mädättää omia yhteiskuntiaan. Kommunistimaissa nykypäivän vasemmistoliberalismi, johon kuuluu kaikkien perverssien elämäntapojen ihannointi, olisi merkinnyt kyyditystä vankileirille. Kommunismissa alamaisten kuului saada elämäänsä merkitystä työstä ja perhe-elämästä eli tavallisista asioista, ei mistään "itsensä toteuttamisesta", koska se oli systeemille myrkkyä. Ihan samastahan on kyse myös ainakin Sinimustan Liikkeen etnonationalismissa.

[no future]

Lähin suomenkielinen vastine tuolle white trashille on elämänkoululainen joka aikoinaan ei edes ollut solvaus mutta on sellaiseksi vuosien mittaan muuttunut.

Tää on kyllä aika yks yhteen. Myös sen suhteen, että osa ihmisistä ottaa sen tietoisesti itselleen identiteetiksi ja vaihtaa pilkan ylpeilyn aiheeksi.

[Väestönvaihtaja]

Naurettavaa ajattelua jolla ei ole mitään pohjaa todellisuuden kanssa. Ensinnäkään syntyvyys noin yleisesti ei ole eugeeniikan mukaista riippumatta siitä tuleeko tänne mamuja vai ei. Koulutetut high iq naiset on usein lapsettomia omasta tahdostaan siinä missä white trashit pyöräyttää pari lasta vähintäänkin white trash tai low iq geelitukka miesten kanssa. Luuletko, että ne tukien varassa elävät white trash muijat ottaa jonkun kiinalaisen it-nörtin miehekseen ja tekee niille lapsia. Salli minun nauraa.

Suomalaiset on myös rotu, oikeastaan suomen sisällä on 6-7 rotua pitkälti heimorajojen mukaan.

Älykkäät ja koulutetut naiset ovat lapsettomia monesti siksi, että naiset haluavat kumppaninsa olevan vähintään yhtä meritoitunut kuin he itse. Tyypillisesti naisen potentiaalisten pariutumiskumppanien määrä laskee hänen kouluttautuessa ja edetessään urallaan, sillä hänen vaatimuksensa miesten suhteen kasvavat hänen itsensä meritoituessa. Täten hyvin pärjäävällä naisella on vähemmän potentiaalisia kumppaneita, koska hän rajaa itseään vähemmän menestyneet miehet pois. Älykkäiden ja koulutettujen suomalaisnaisten olisi kuitenkin etnonationalistisesti ajateltuna parempi pariutua älykkään ja koulutetun ulkomaalaisen miehen kanssa kuin jättää lapset kokonaan hankkimatta. @Mangustin on avannut tämän ajatuksen ideaa.

Aasialaiset miehet eivät ole olleet pariutumismarkkinoila sitä halutuinta miesväkeä, joskin nykyään AMWF (Asian male white female) pareja näkyy jonkin verran jopa Suomessa. Näkemieni AMWF parien valkoiset naiset ovat aina olleet laihoja; samaa en voi sanoa kaikista muista ei-valkoisten miesten ja valkoisten naisten välisistä suhteista. Kuulemani mukaan Kanadassa AMWF pareja on poikkeuksellisen paljon. Mielenkiintoinen ilmiö, sillä Kanadan etelänaapurissa aasialaisten ja valkoisten väliset suhteet ovat niitä tavanomaisempia WMAF pareja.

Jonkin verran varakkaat kiinalaismiehet ovat pariutuneet venäläisten ja ukrainalaisten naisten kanssa.

White trash eli suomalaisittain valkoroska on ihan kelpo termi. Olen itsekin käyttänyt sitä kaverien kanssa joskus. Se on hyvä termi kuvaamaan tietyn tyyppistä valkoihoista ihmismassaa. Tunnen joitain white trash henkisiä ihmisiä ja he ovat ihan kelvollisia ihmisiä - myös osa sukulaisistani voidaan lukea white trashiin kuuluviksi. Aikoinaan minulla oli heitä duunikavereinani ja hyvin pärjäsimme samoilla työmailla. Sanassa on heikkoutena on virheellisen käsityksen mahdollisuus: sanan valkoisuuteen viittaamisen vuoksi voi syntyä virheellinen vaikutelma, jonka mukaan WT-henkinen ajatusmaailma rajoittuu vain valkoisiin. Näin ei tietenkään ole, sillä kouluttamattomuus, "perinteiset arvot" (homofobia ym.), ryyppääminen, väkivallan ja voiman ihannointi, duunariammateissa olo, hyperseksuaalisuus ynnä muut vastaavat seikat ovat asioita joita esiintyy myös ei-valkoisten parissa.

Jo mainittu elämänkoululainen on hyvä suomenkielinen vastine white trashille.

Jokaiselle käytöstavat omaavalle ihmiselle on tietysti selvää, ettei ketään sanota päin naamaa white trashiksi.

En pidä suomalaisia rotuna. Rotuja ovat valkoihoiset, aasialaiset ja mustat. Menen amerikkalaisen konvention mukana asian suhteen.

[Väestönvaihtaja]

Millä perusteella? Millä perusteella kukaan ulkomainen olisi "korkeatasoisempi" kuin kotimaiset?

Edelleen vedät vahvasti rasismitasolla.

Siinä missä yltiöpäisille suvakeille kaikki kritiikki vähemmistöjä kohtaan on rasismia, on täällä kaikenlainen kritiikki suomalaisia kohtaan suomalaisvastaista rasismia. Tälläinen kritiikittömyys ei ole isänmaallista.

Otetaanpa sitten esimerkki.

A. Amerikkalainen korkeasti koulutettu, hyvin tienaava ammattilainen. Joko geenien ja/tai kasvatuksen ansiosta hänellä on kurinalainen luonne: jaksaa painaa tarvittaessa pitkää viikkoa. Aikoinaan opiskelut sujui kunnialla ahkeruuden vuoksi. Treenaa säännöllisesti ja omaa muutoinkin terveelliset elämäntavat. Korkea älykkyysosamäärä. Ei alttiutta perinnöllisille sairauksille. Viehättävä ulkonäkö. Hyvät sosiaaliset taidot. Hänellä ja perheellään on huomattavasti varallisuutta. Kannustava muita ihmisiä kohtaan.

B. Suomalainen työtön. Ei koulutusta. Alkoholia menee runsaasti ja omaa muutoinkin epäterveelliset elämäntavat. Alttiutta perinnöllisille sairauksille. Väkivaltainen naiskumppaniaan kohtaan. Alhainen älykkyysosamäärä. Sosiaalisesti kyvytön. Ulkonäkönsä ei herätä ihailua vastakkaisessa sukupuolessa. Varaton kuin myös vanhempansa. Kenties omien huonojen kokemuksensa vuoksi omaa negatiivisen elämänasenteen mikä säteilee lähipiiriinsä.

On selvää, että vaihtoehto A on korkeatasoisempi pariutumiskumppani kuin B. Rasismin kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.  Todennäköisesti A:n jälkeläiset pärjäävät elämässään paremmin kuin B:n jälkeläiset. A on hyödyllisempi yhteiskunnalle kuin B.

Tietysti esimerkki on äärimmäinen siinä mielessä, että nainen joka päätyy yhteen A:n kanssa ei todennäköisesti päätyisi yhteen B:n kanssa vaikkei hän A:ta ikinä tapaisikaan. Tästä huolimatta esimerkki valaisee asiaa.

Toki toivomme, että B saa elämänsä raiteilleen ja että hänen mahdolliset lapsensa pärjäävät mahdollisimman hyvin. Mikäli lähipiiristämme löytyy B:n kaltaisia ihmisiä, pyrimme auttamaan heitä.

[Väestönvaihtaja]

Jos hyvin elämässään pärjäävä suomalainen muuttaa puolisonsa perässä vaikkapa Yhdysvaltoihin, jossa hän tulee tekemään ahkerasti töitä ja piristämään kanssaihmisiään, se on voitto Yhdysvalloille ja menetys Suomelle.

Miksi?

Minulta ei kysytty, mutta vastaan silti. Yhdysvallat on rakentunut maahanmuutolla ja nimenomaan ahkeralla ja työllistyvälä maahanmuutolla. Koko sen vauraus perustuu esitetyn kaltaiseen maahanmuuttoon.

Pahinta tuossa skenaariossa on se, että samalla kun esimerkkihenkilö rikastuttaa (taloudellisesti) amerikkalaisia niin hän köyhdyttää suomalaisia. Suomi on jo valmiiksi syöksykierteessä liian harvojen työllistensä kanssa. Jokainen hyvin toimeentuleva maastamuuttaja on siksi iso tappio.

Jokainen saa tehdä niin kuin parhaaksi näkee. En näe siinä mitään tappiota. Jos meidän kommarihallitus saa aikaan sen, että päteville henkilöille on järkevintä muuttaa pois, niin se itse muutto ei ole mikään tappio, vaan se hallituksen perseily.

Jokainen saa tietysti tehdä kuten parhaaksi näkee. Siitä ei ole epäselvyyttä. Hallituksesta ei ole kyse: vaikka Suomella menisi hyvin, voivat suomalaiset silti muuttaa muualle rakkauden perässä. Toki mitä huonommin maalla menee, sitä houkuttelevammaksi kumppanin kotimaa muuttuu suhteessa Suomeen.

Jos et näe tuottavien kansalaisten pois muuttoa Suomesta tappiona Suomelle, et varmaan näe työttömien ja huonosti käyttäytyvien maahanmuuttajien muuttoa Suomeen tappiona myöskään?

[Väestönvaihtaja]

Itä-Aasian kehittyneet maat ovat muuten myös erittäin matalan syntyvyyden maita. Jos meidät suomalaiset pitäisi korvata siitä ilmansuunnasta tulevalla porukalla, ainoat sellaiset, joita mahdollisesti riittäisi miljoonia tänne tulemaan, ovat Kiinan yhden lapsen politiikan aiheuttaman sukupuolivinouman johdosta ilman kumppania jääneitä miehiä.

On tietysti kiistämätön tosiasia, että Suomi ei valitettavasti ole Yhdysvaltojen, Kanadan tai Australian kaltainen ahkerien itäaasialaisten massamaisesta maahanmuutosta hyötyvä maa. Tämä on sääli. Vanheneva väestö, aneeminen talouskasvu, todennäköisesti kasvavat vastuut eteläisempien euromaiden talouksista, huonosti työllistyvät maahanmuuttajat... Suomen tulevaisuus ei näytä järin valoisalta. Epäilemättä edellä mainitsemani seikat ovat tulevaisuudessa yhä useamman itäaasialaisen osaajan mielessä kun he pohtivat onko Suomi maa johon heidän kannattaa asettua.

Suomeen on kyllä tulijoita - he eivät vain pääsääntöisesti ole itäaasialaisia osaajia.