Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[no future]

Sisäsiittoisuudesta wikipediassa:

Kansainvälisessä 1000 Genomes Project -hankkeessa kartoitettiin 26 kansaa edustavan 2500 henkilön genomit ja tilastoitiin heidän sisäsiittoisuutensa määrät. Koko joukossa vähintään serkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi noin neljällä prosentilla tutkituista yksilöistä. Vähintään pikkuserkusten liittoa vastaavaa sisäsiittoisuutta esiintyi useimmin eteläaasialaisilla, noin 45 prosentilla tutkituista. Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia, eurooppalaisilla 17 prosenttia, afrikkalaisilla 14 prosenttia ja itäaasialaisilla 11 prosenttia. Suomalaisilla lukema oli 34 prosenttia

Britanniassahan nuo pakistanilaisten serkusavioliitot on huomattu ihan lasten kehityshäiriöitä tutkittaessa. Aivan kunten Kainuun/Kuusamon 1600-luvulta asti jatkunut samojen geenien pyörittely liian pienessä piirissä. 

[Lalli IsoTalo]

Sisäsiittoisuudesta wikipediassa:

...Sekarotuisilla latinalaisamerikkalaisilla sisäsiittoisten osuus oli 41 prosenttia...

Sisäsiittoinen sekarotuinen kuulostaa mielenkiintoiselta, mutta varmaan selitettävissä sekoittumisen jälkeisellä sisäpiirin sisäsiittoisuudella.

Keskimääräistä sisäsiittoisuuden astetta - jos sellainen on väestöstä tai sen osasta laskettavissa - Wiki ei näille ryhmille eri maissa antanut, eikä myöskään kertonut miten monta sukupolvea tarvitaan ilmiön sisäistämiseen millekin asteelle.

Sisäsiittoisuuden asteen voi esittää sisäsiittoisuuskertoimella. Se kuvaa todennäköisyyttä sille, että yksilön jonkin lokuksen kaksi geenimuotoa ovat identtisiä periytymisen seurauksena, ei mutaation johdosta. Esimerkiksi
- serkusten yhteisen jälkeläisen sisäsiittoisuuskerroin on 1/16 (6,25 %),
- pikkuserkusten 1/64 (1,56 %),
- sisarusten 1/4 (25 %) ja
- puolisisarusten 1/8 (12,5 %)

Alamme hieman etääntyä ketjun aiheesta. 

[Hiilivety]

Olen niin nuori, etten ole vielä ehtinyt kunnolla ajatella etnonationalismia. Mutta ajatellaanpa nyt.

Tiina Wiik tuossa äskettäin kyseli, että olisiko Suomi vielä Suomi, jos täällä olisi 90 % ihmisistä neekereitä. No olisi se minun mielestäni ainakin parempi Suomi kuin sellainen, jossa ihmisiä syrjitään ihonvärin takia ja pidetään yllä negatiivisia stereotypioita eri ihmisryhmistä, liittyen vaikkapa heidän älykkyyteensä tai käyttäytymiseensä.

Eikä sellaisessa Suomessa ole mitään hienoa, jossa jotkut katsovat oikeudekseen määrätä, kuka voi olla oikea suomalainen, ja miltä vuosikymmeneltä peräisin oleva vanha Suomi olisi tavoittelemisen arvoinen. Voihan sitä haaveilla ja omalta osaltaan ylläpitää perinteitä, mutta ei mitään pysyvää olotilaa ole olemassakaan, vaan jatkuva muutos.

Kyllä minä tarvittaessa voin kääntää mieleni etnonationalistiseksi, mutta tällä hetkellä se vain tuntuu tyhmältä, kun siihen tuntuu lähinnä liittyvän henkilökohtaista katkeruutta ja vihaa erilaisia ihmisiä kohtaan, jota sitten yritetään perustella rationaalisesti, mutta kuitenkin niin että siihen selvästi jää virheellisiä kuvitelmia ja uskomuksia, joita kaikenlaisissa sisäpiireissä sitten toistellaan ja saadaan näin vahvistusta omalle uskolle.

Yhtä hyvin pystyn näkemään teknologialtaan kehittyneen tulevaisuuden, jossa kansallisvaltiot ovat hävinneet ja ihmiset ovat yksilöitä. Silloin olisi erilaista kuin nykyään, mutta kuka siinä on sanomaan olisiko se parempaa vai huonompaa? Ihmisillä vain on erilaisia aivorakenteita ja -kemioita, eivätkä kaikki pysty samalla tavalla hyväksymään muutosta, ja toiset eivät pysty hyväksymään vanhoissa käsityksissä pysymistä.

[Siili]

Yhtä hyvin pystyn näkemään teknologialtaan kehittyneen tulevaisuuden, jossa kansallisvaltiot ovat hävinneet ja ihmiset ovat yksilöitä.

Et sinä oikeasti näe mitään, sinä(kin) kuvittelet ja arvailet.  Kyllähän nykyisissäkin kansallisvaltioissa ihmisillä on yksilön oikeuksia.  Näiden oikeuksiensa avulla ihmiset organisoituvat ajamaan yhteisiksi katsomiaan etujaan, eikä tuollainen edunvalvonta näytä olevan häviämässä.  Kyllä ihmiset tulevat jatkossakin priorisoimaan omaa kieltään, omia perinteitään ja omaa ympäristöään.  Siksi kansallisvaltiot ovat varsin sitkeitä rakenteita.   

Silloin olisi erilaista kuin nykyään, mutta kuka siinä on sanomaan olisiko se parempaa vai huonompaa?

Esimerkki: enemmistö ruotsalaisista on nykyään sitä mieltä, että maan lähiöiden ghettoutuminen on negatiivista kehitystä.  Tuo ghettoutuminen on suoraa seurausta Ruotsin maahanmuuttopolitiikasta.  Kukaan ei kuitenkaan ole kyennyt esittämään uskottavaa skenaariota, jonka avulla tuon (pitkälti humanitaarisen) maahanmuuton suuren volyymin olisi voinut klaarata ilman esiin nousseita ongelmia.  Eli kyllä kehityksen negatiivisuus (tai positiivisuus) on varsin usein todennettavissa.

Ihmisillä vain on erilaisia aivorakenteita ja -kemioita, eivätkä kaikki pysty samalla tavalla hyväksymään muutosta, ja toiset eivät pysty hyväksymään vanhoissa käsityksissä pysymistä.

Tyhjää puhetta.  Kyllähän esimerkiksi Neuvostoliiton asukkaatkin hyväksyivät yhteiskunnan muutokset, kun eivät muuta voineet. 

Itse toivon, että yksilöiden ja ryhmien edunvalvonta sujuu demokratian hengessä, eivätkä erilaiset besserwisserit pääse hallitsemaan ilmatilaa. 

[Lalli IsoTalo]

Olen niin nuori, etten ole vielä ehtinyt kunnolla ajatella etnonationalismia. Mutta ajatellaanpa nyt.

Tiina Wiik tuossa äskettäin kyseli, että olisiko Suomi vielä Suomi, jos täällä olisi 90 % ihmisistä neekereitä. No olisi se minun mielestäni ainakin parempi Suomi kuin sellainen, jossa ihmisiä syrjitään ihonvärin takia ja pidetään yllä negatiivisia stereotypioita eri ihmisryhmistä, liittyen vaikkapa heidän älykkyyteensä tai käyttäytymiseensä.

Kaikkien maiden kansat ovat enemmän tai vähemmän tuollaisia, vaikka tuollaisuuksien ääneen toteaminen julkisuudessa on enemmän tai vähemmän laitonta, siis Eu:ssa.

[Histon]

Suvaitsevaiston piirissä tuntuu etnonationalismi olevan kovassa huudossa. Elokuvantekijän ilmoittama alkuperäiskansaidentiteetti ei näemmä riitä ja sukujuuretkin liian kaukana 1600-luvulla. Mikähän se olisi riittävä rotupuhtaus elokuvantekijälle suviksen mielestä?

https://yle.fi/uutiset/3-11719600

Palkitun elokuvantekijän alkuperäiskansatausta kyseenalaistettiin – dokumentti vedettiin pois Sundancen ohjelmistosta

Michelle Latimer pahoittelee hätäisiä kommenttejaan ​​siteistään Kitigan Zibi -yhteisöön.
[...]
Alkuperäiskansaelokuvantekijänä tunnetuksi tulleen Michelle Latimerin alkuperäiskansatausta on kyseenalaistettu Kanadassa. Hiljattain CBC News julkaisi artikkelin, jonka mukaan alkuperäiskansojen edustajat eivät tunne Latimerin yhteyttä Kitigan Zibi -yhteisöön, johon hän on itse kertonut kuuluvansa.

CBC Newsin selvitysten mukaan elokuvantekijän lähimmät alkuperäiskansajuuret ulottuvat 1600-luvulle.
[...]

[no future]

Niin siis Latimer väitti juuriensa olevan yhteisössä mitä ei edes ole ollut olemassa, ja muutenkin kyseessä  oli "family story".

[Emo]

Etnonationalisti on sellainen henkilö, joka iloitsee Britannian EU-erosta ja ymmärtää, että tulleilla ei ole mitään väliä kunhan kansakunta saa olla itsenäinen.

Etnonationalistia naurattaa skottejen itkupotku ja ns. itsenäistymisaikeet ... Skotit eivät halua olla itsenäisiä, he olisivat itsenäisiä jo mikäli haluaisivat.
Skotit haluavat olla aina kiinni siinä porukassa, mistä olettavat saavansa suurimman taloushyödyn, oli se sitten Iso-Britannia, EU tai vaikka Pohjoismaat.
Skotit haluavat ilmaista rahaa ja sosialismia, eivät itsenäisyyttä.

Etnonationalistille itsenäisyys merkitsee enemmän kuin talous eikä etnonationalistilla ole koronapandemiassakaan pelko  persiissä talouden vuoksi, vaan hänellä on rohkeutta laittaa tarvittaessa vaikka rajat kiinni!

Alfa-tv:n haastattelussa sielunsisareni EU/Fixit-asioissa juuri nyt:

KOKO SUOMEN SUVI

https://alfatv.fi/suora/

https://alfatv.fi/ohjelmisto/dosentti/

Kausi 13. Jakso 3. Pitäisikö Suomen erota EU:sta? Miksi Suvi Ahonen perusti kansanliikkeen, joka vaatii lähtöä EU:sta? Onko Suomessa sellaista poliittista voimaa, joka kykenee FIXIT-ratkaisuun?   

PS: Onko hommalaisilla tarkempaa tietämystä tästä kansanliikkeestä?
Haastattelu on tehty kolme päivää sitten.

Aloittaessani tämän kommentin kirjoittamisen en vielä tiennyt Suvi Ahosesta ja kansanliikkeestä, satuin avaamaan samanaikaisesti tv:n 👍🏻

[Histon]

^Etnoille tuntuu kyllä "verenperintö" olevan myös hyvin tärkeä ihan samalla tavalla kuin näille itseään suvaitsevaisiksi kutsuville alkuperäiskansafasisteille.

[Histon]

Niin siis Latimer väitti juuriensa olevan yhteisössä mitä ei edes ole ollut olemassa, ja muutenkin kyseessä  oli "family story".

Kyllähän tuo yhteisö on ainakin YLE:n jutun mukaan olemassa mutta ei taida Latimerin veri olla riittävän puhdasta kun vasta 1600 luvulta on löytynyt sukulaisia.

[Jack]

Tiina Wiik tuossa äskettäin kyseli, että olisiko Suomi vielä Suomi, jos täällä olisi 90 % ihmisistä neekereitä. No olisi se minun mielestäni ainakin parempi Suomi kuin sellainen, jossa ihmisiä syrjitään ihonvärin takia ja pidetään yllä negatiivisia stereotypioita eri ihmisryhmistä, liittyen vaikkapa heidän älykkyyteensä tai käyttäytymiseensä.

Ehkä "paremmassa Suomessa" syrjittäisiin edelleenkin ihmisiä ihonvärin takia ja pidettäisiin yllä negatiivisia stereotypioita. Tapahtuuhan näin Etelä-Afrikassakin, jossa noin 90 prosenttia asukkaista on mustia ja "värillisiä". Aina ne syrjittävät vähemmistöt jostakin löydetään, olipa maan etninen rakenne mikä tahansa.

https://www.nytimes.com/2019/09/03/world/africa/south-africa-immigrants.html

[Emo]

^Etnoille tuntuu kyllä "verenperintö" olevan myös hyvin tärkeä ihan samalla tavalla kuin näille itseään suvaitsevaisiksi kutsuville alkuperäiskansafasisteille.

Tietenkin verenperintö on tärkeä ja miksi ei saa olla?

Vain sosialismissa uskotellaan ja opetetaan, että olemme kaikki yhtä suurta "kansaa" yhdessä, yhteisessä maailmassamme, ilman valtiorajoja, ilman kulttuurirajoja, ilman jopa sukupuolirajoja.

Toisaalta, marxilaisille kaikenlaiset  rajat ja luokittelut ne vasta tärkeitä ovatkin, komukat eivät pysty puolustamaan universaalia rajattomuutta elleivät miellä hyvin pikkutarkasti, missä rajat kulkevat.

Miten määrittelet esim. kulttuurinomimisen ellet tärkästi ole rajoittanut jotain kuuluvaksi vain joillekin tarkasti rajatuille ryhmille? Kaikki ei siis sittenkään ole yhteistä, yhteisessä maailmassamme.

Kaikki Eurooppaan syötettäviksi tunkevat muhamatit ovat erittäin tietoisia verenperinnöstään.
Sano @Histon ....

MIKSI KANTASUOMALAINEN VALKOINEN IHMINEN EI SAA OLLA!?

Kerro, mikä itsetunnon ja rohkeuden puute kaltaisiasi vaivaa.

Kuuntelen juuri Wienin uudenvuodenkonserttia, joka on melkoista germaanisen kulttuuriperinnön ja verenperinnön ja saksalaisen nationalismin hierontaa ihmisten silmiin ja korviin.

En minäkään suostu häpeämään omaa verenperintöäni ja kulttuuriperintoäni, en pidä niitä muita huonompina, monin osin pidän parempina, eikä todelliseksi suomalaiseksi tulla kuin syntymän kautta.

Sori, maailman kaikki muut, te ette ole meitä eikä teistä tule meitä. Näillä mennään. Aivan pelkkiä biologisia ja psykologisia faktoja, kommunisteille rotuoppia.

[Jack]

Ylen sivulla on seuraava uutinen:

Suomalainen Miranda Chambers on yksi Wonder Woman 1984 -elokuvan amatsoneista – "Se oli rankinta, mitä olen ikinä tehnyt"

Jyväskylästä kotoisin oleva Chambers oli keväällä 2018 muuttanut isänsä kotikaupunkiin Lontooseen. Tanssijan koulutuksen saanut nainen oli lukioaikana Helsingissä aloittanut työt myös mallina.

Artikkelissa on kuva vahvat afrikkalaiset ulkonäköpiirteet (ruskea iho, leveä nenä, paksut huulet, kihara musta tukka) omaavasta naisesta. Jutussa ei kerrota tämän henkilön taustasta, mutta valistunut arvaus voisi olla, että hänen Lontoossa asuva isänsä on mustaihoinen ja äitinsä valkoihoinen. Tämän naisen kaltaisten afrikkalais-suomalaisten lukumäärä Suomessa kasvaa valtavaa vauhtia, eikä kasvulle ole näkyvissä mitään rajoja.

https://yle.fi/uutiset/3-11717356

Esitän kysymyksen.

Onko etnonationalistiksi itsensä määrittelevällä henkilöllä pokkaa mennä sanomaan Miranda Chambersille, että sorry vain, mutta sinä et ole suomalainen? Tai uskaltaako etnonationalisti esittää julkisesti omalla nimellään kannanoton, jossa hän toteaa, että afrikkalaista perimää omaavat Suomen kansalaiset eivät ole suomalaisia? Nimimerkin suojasta tällaista voidaan sanoa, mutta entä julkisesti.

Tämä kirjoitukseni ei pyri olemaan kannanotto etnonationalismin puolesta tai sitä vastaan. Nostin vain esille käytännön esimerkin siitä, kuinka maa vajoaa etnonationalismin jalkojen alta suomalaisten geneettisen perimän afrikkalaistuessa väestöjen sekoittumisen ansiosta, mille sekoittumiselle ei ole näkyvissä muuta loppupistettä kuin se, että suurempi on sulattanut itseensä pienemmän.

Joku voi huomauttaa, että juutalaiset ja mustalaiset ovat säilyneet omina etnisinä ryhminään tuhansien vuosien ajan, vaikka ovatkin eläneet muiden yhteisöjen seassa, joten kai tällainen onnistuu suomalaisiltakin. Pelkäänpä, että se ei onnistu, ellei lopulta pieni tosisuomalaisten lahko eristäydy jonnekin korpimaihin ja lopeta sekoittumista muihin ryhmiin. Mahtaako tällainenkaan kauan toimia.

Tämä sinänsä mielenkiintoinen aihe edellyttäisi syvällisempää paneutumista kuin mikä tässä on mahdollista.

[Juoni]

Onko etnonationalistiksi itsensä määrittelevällä henkilöllä pokkaa mennä sanomaan Miranda Chambersille, että sorry vain, mutta sinä et ole suomalainen? Tai uskaltaako etnonationalisti esittää julkisesti omalla nimellään kannanoton, jossa hän toteaa, että afrikkalaista perimää omaavat Suomen kansalaiset eivät ole suomalaisia? Nimimerkin suojasta tällaista voidaan sanoa, mutta entä julkisesti.

Jos tuollainen tilanne eteen tulee niin tietysti tuon kantani esille.

Tämä kirjoitukseni ei pyri olemaan kannanotto etnonationalismin puolesta tai sitä vastaan. Nostin vain esille käytännön esimerkin siitä, kuinka maa vajoaa etnonationalismin jalkojen alta suomalaisten geneettisen perimän afrikkalaistuessa väestöjen sekoittumisen ansiosta, mille sekoittumiselle ei ole näkyvissä muuta loppupistettä kuin se, että suurempi on sulattanut itseensä pienemmän.

Ei vajoa maa, mutta kylläkin pirstoutuu.

Jos varsinaista etnistä puhdistusta täällä ei tulla suorittamaan, tulee maa eriytymään erittäin jyrkästi valkoisiin/itä-aasialaisiin alueisiin ja afrikkalais-arabi-työväenluokkaisvalkoisiin alueisiin. Siksi toisekseen etnosentrismi tulee suomalaisten joukossa kasvamaan tulevissa sukupolvissa koska vähiten etnosentriset poistavat itsensä geenipoolista lisääntymällä ns. värillisten kanssa.

Joku voi huomauttaa, että juutalaiset ja mustalaiset ovat säilyneet omina etnisinä ryhminään tuhansien vuosien ajan, vaikka ovatkin eläneet muiden yhteisöjen seassa, joten kai tällainen onnistuu suomalaisiltakin. Pelkäänpä, että se ei onnistu, ellei lopulta pieni tosisuomalaisten lahko eristäydy jonnekin korpimaihin ja lopeta sekoittumista muihin ryhmiin. Mahtaako tällainenkaan kauan toimia.

Arabeihin ja afrikkalaisiin sekoittunut väestö on kymmenisen äo-pistettä heikkoälyisempää kuin sekoittumaton ja tämä tulee näkymään kaikessa mahdollisessa.

[Kallan]

Onko etnonationalistiksi itsensä määrittelevällä henkilöllä pokkaa mennä sanomaan Miranda Chambersille, että sorry vain, mutta sinä et ole suomalainen? Tai uskaltaako etnonationalisti esittää julkisesti omalla nimellään kannanoton, jossa hän toteaa, että afrikkalaista perimää omaavat Suomen kansalaiset eivät ole suomalaisia? Nimimerkin suojasta tällaista voidaan sanoa, mutta entä julkisesti.

--

Tämä sinänsä mielenkiintoinen aihe edellyttäisi syvällisempää paneutumista kuin mikä tässä on mahdollista.

Meinasin kirjoittaa selvemmän selityksen, mutta sanottakoon näin: suomalaiseksi voin laskea siis länsieurooppalaiset juuret omaavan henkilön, joka ei voi ratsastaa rasismikortilla ja joka on tulkittavissa suomalaiseksi. Tämä siis käsittää esim. suomalaistuneen irlantilaisen. Sen sijaan kaukoitäläiset, lähi-itäläiset, mulatit yms. sitten ovat maidensa edustajia, vaikka kuinka kovasti olisivat suomalaisia. Näitä toki ihmisenä kunnioittaa jos elävät normaalisti, mutta suomalaisina en heitä tule pitämään.

Julkisesti tässä on päätynyt tilanteisiin jossa diplomaattisesti (ei siis "töksäyttäen"! on tullut ilmaistua oma kantansa omalla nimellä, ei kylläkään somessa. Kaukoidän ihmeet ovat siinä mielessä "mielenkiintoisia" että niillä on jokin ihme fiksaatio asian suhteen hengata valkoisten kanssa eikä esim. afrojen kanssa. Vaikka samaa People Of Coloria hekin ovat.

[Juoni]

Meinasin kirjoittaa selvemmän selityksen, mutta sanottakoon näin: suomalaiseksi voin laskea siis länsieurooppalaiset juuret omaavan henkilön, joka ei voi ratsastaa rasismikortilla ja joka on tulkittavissa suomalaiseksi. Tämä siis käsittää esim. suomalaistuneen irlantilaisen. Sen sijaan kaukoitäläiset, lähi-itäläiset, mulatit yms. sitten ovat maidensa edustajia, vaikka kuinka kovasti olisivat suomalaisia. Näitä toki ihmisenä kunnioittaa jos elävät normaalisti, mutta suomalaisina en heitä tule pitämään.

Boldattu kohta on hieman kummallinen sillä emme me suomalaiset ole länsieurooppalaisia kuin hyvin pinnallisessa kulttuuris-institutionaalisessa mielessä.

Kaukoidän ihmeet ovat siinä mielessä "mielenkiintoisia" että niillä on jokin ihme fiksaatio asian suhteen hengata valkoisten kanssa eikä esim. afrojen kanssa. Vaikka samaa People Of Coloria hekin ovat.

Tästä huomataan taas miten luonteenlaatu on ratkaiseva tekijä, eikä suinkaan ihonväri tai nenän tai silmien muoto. Suomalaisilla on mongolimeemin hengessä hieman aasiahtava luonteenlaatu jonka aasialaiset myös nähtävästi aistivat. Ja joka tapauksessa heidän luonteenlaatunsa ja suhtautumisensa elämään ja maailmaan muistuttaa enemmän eurooppalaisten vastaavaa, kuin lähi-itäläisten afrikkalaisista nyt puhumattakaan.

[Kallan]

Meinasin kirjoittaa selvemmän selityksen, mutta sanottakoon näin: suomalaiseksi voin laskea siis länsieurooppalaiset juuret omaavan henkilön, joka ei voi ratsastaa rasismikortilla ja joka on tulkittavissa suomalaiseksi. Tämä siis käsittää esim. suomalaistuneen irlantilaisen. Sen sijaan kaukoitäläiset, lähi-itäläiset, mulatit yms. sitten ovat maidensa edustajia, vaikka kuinka kovasti olisivat suomalaisia. Näitä toki ihmisenä kunnioittaa jos elävät normaalisti, mutta suomalaisina en heitä tule pitämään.

Boldattu kohta on hieman kummallinen sillä emme me suomalaiset ole länsieurooppalaisia kuin hyvin pinnallisessa kulttuuris-institutionaalisessa mielessä.

Kaukoidän ihmeet ovat siinä mielessä "mielenkiintoisia" että niillä on jokin ihme fiksaatio asian suhteen hengata valkoisten kanssa eikä esim. afrojen kanssa. Vaikka samaa People Of Coloria hekin ovat.

En itse niin perusta tästä mongoliteoriasta mutta kunnioitan toki mielipidettäsi. Omasta mielestäni kyllä Suomeen aina ns. aitoja länsieurooppalaisia mahtuu

Tästä huomataan taas miten luonteenlaatu on ratkaiseva tekijä, eikä suinkaan ihonväri tai nenän tai silmien muoto. Suomalaisilla on mongolimeemin hengessä hieman aasiahtava luonteenlaatu jonka aasialaiset myös nähtävästi aistivat. Ja joka tapauksessa heidän luonteenlaatunsa ja suhtautumisensa elämään ja maailmaan muistuttaa enemmän eurooppalaisten vastaavaa, kuin lähi-itäläisten afrikkalaisista nyt puhumattakaan.

[Juoni]

En itse niin perusta tästä mongoliteoriasta mutta kunnioitan toki mielipidettäsi. Omasta mielestäni kyllä Suomeen aina ns. aitoja länsieurooppalaisia mahtuu

Teoriasta viis, mutta havainnot puhuvat puolestaan: Suomalaisilla on aasiahtava kollektivistinen luonteenlaatu vaikka monet eivät sitä itse tiedostakaan.

Länsieurooppalaisia tänne kyllä mahtuu, mutta tarkoitin että länsieurooppalaisuus nimenomaisena kriteerinä on hieman omituinen.

[Tragedian synty]

suomalaiseksi voin laskea siis länsieurooppalaiset juuret omaavan henkilön, joka ei voi ratsastaa rasismikortilla ja joka on tulkittavissa suomalaiseksi. Tämä siis käsittää esim. suomalaistuneen irlantilaisen.

Eikö länsieurooppalaisuuden korostaminen ole nimenomaan kulttuurinationalismia? Mikä tekee itäeurooppalaisesta vähemmän sopivan suomalaiseen kansakuntaan? Etnonationalismissa huomio kiinnittyy ensisijaisesti geeneihin, ei opittuihin ominaisuuksiin. Ja jos lähdetään sille linjalle, että määritellään esimerkiksi ihon, hiusten ja silmien vaaleus hyväksi ja tavoiteltavaksi asiaksi, venäläiset saavat keskimäärin paremmat arvosanat kuin esimerkiksi ranskalaiset.

Sen sijaan kaukoitäläiset, lähi-itäläiset, mulatit yms. sitten ovat maidensa edustajia, vaikka kuinka kovasti olisivat suomalaisia. Näitä toki ihmisenä kunnioittaa jos elävät normaalisti, mutta suomalaisina en heitä tule pitämään.

En väitä olevani lainkaan eri mieltä, mutta mikä on se maa, jota mulatit edustavat? Tietääkseni suuri ellei peräti suurin osa puoliksi suomalaisista mulateista on sellaisia, jotka ovat syntyneet Suomessa suomalaiselle äidille eivätkä tunne afrikkalaista isäänsä muutaman ensimmäisen vuotensa jälkeen tai eivät ole häntä koskaan tavanneetkaan. Olisi täyttä mielivaltaa määritellä heidät jonkin afrikkalaisen maan edustajiksi. (Toki ihmisten asioista päättäminen mielivaltaisesti on mielestäni hyväksyttävissä, jos muuten ei voida pelastaa kansakuntaa.)

Minä en pidä rotujen sekoittumisesta ollenkaan, mutta olen havainnut suhtautuvani huomattavasti nuivemmin mulattimiehiin kuin -naisiin. Ehkä mielipiteeseeni vaikuttaa oma Y-kromosomini, sillä pidän kauheana ajatusta, että Afrikan holtittomien geeninkylväjien Y-kromosomit syrjäyttäisivät eurooppalaisen Y-kromosomin. Mulattinainen, jonka äiti on valkoinen, on afrikkalaisen Y-kromosomin kannalta umpikuja. Lisäksi mitokondrion DNA periytyy äidiltä tyttärelle. On toki perusteltua sanoa, etteivät kyseiset osat perimää ole yhtään arvokkaampia kuin mitkään muut, mutta ainakin ne ovat eräänlaisia symboleita, joiden perusteella voidaan määritellä, mihin ryhmään yksilö kuuluu.

[nochWunder]

Tiina Wiik tuossa äskettäin kyseli, että olisiko Suomi vielä Suomi, jos täällä olisi 90 % ihmisistä neekereitä. No olisi se minun mielestäni ainakin parempi Suomi kuin sellainen, jossa ihmisiä syrjitään ihonvärin takia ja pidetään yllä negatiivisia stereotypioita eri ihmisryhmistä, liittyen vaikkapa heidän älykkyyteensä tai käyttäytymiseensä.

Ehkä "paremmassa Suomessa" syrjittäisiin edelleenkin ihmisiä ihonvärin takia ja pidettäisiin yllä negatiivisia stereotypioita. Tapahtuuhan näin Etelä-Afrikassakin, jossa noin 90 prosenttia asukkaista on mustia ja "värillisiä". Aina ne syrjittävät vähemmistöt jostakin löydetään, olipa maan etninen rakenne mikä tahansa.

https://www.nytimes.com/2019/09/03/world/africa/south-africa-immigrants.html

Ihmisiä ei syrjitä ihonvärin takia. Ihonväri vain on helpoin tekijä erottaa ryhmään kuulumaton, ja evoluutiossa oma ryhmä tulee ensin ja evoluutiossa ymmärretään, että se ryhmään kuulumaton näkee asian myös niin.

Ihonväri ei kuitenkaan ole koskaan estänyt ihmisiä löytämästä yhteistä etua. Samat arvot, yhteiset tavoitteet ja muut kulttuuriset jutut kyllä peittoaa ihonvärin. Sattuu vain olemaan niin, että ihonväri kielii usein myös kulttuurieroista, ja kun ne paljastuu, vahvistuu myös tietoisuus ulkonäköeroavaisuuksista.

Rasismi on sisäsyntyistä, ja siitä opitaan pois. Ja rasismilla tarkoitan vieraan pelkoa ja ryhmäpreferenssiä. Onko rasismia nyt vähemmän kuin ennen?

Sanoisin, että normiväestössä sitä on vähemmän kuin ennen. Siinä väestössä, jota pidetään rasistisimpana, sitä on vähemmän kuin ennen, ja se on myös oikeutetumpaa kuin ennen, koska he elävät ongelmien naapurissa. Sen sijaan rotutietoiset suvaitsevaiset yliopistolaiset "älymystöeliittiin" kuuluvat ovat rasistisempia ja seksistisempiä kuin ehkä koskaan ennen Suomessa.

[Jaska Pankkaaja]

En näitä rotujuttuja oikein viitsi vouhottaa mutta sama pisti silmään: miksi itäeurooppalainen olisi länsieurooppalaista huonompi? Miksi aavistuksen jopa suomen sukua oleva unkarilainen olisi huonompi kuin brittein saarten hörökorva? Miksi vaikkapa liettualainen olisi huonompi kuin portugalilainen?

Mulatisaatio PK seudulla on jo niin silmiinpistävää että etnojen sota on jo hävitty. Asian "korjaaminen" taas vaatisi sellaisia toimia ettei niitä kannata moni etnokaan eikä niitä viitsi tänne edes listata 

Oikeastaan ainoa PC keino olisi houkutella, kuten jo tehdäänkin, pääosa mocuista ja niiden suomalaisista palvelijoista/hyötyjistä PK seudulle ja sitten vetää tappi irti.

Täälläkin toki suurin osa "tietää" että Helsinki elättää koko Suomea mutta jos leikkityöpaikat ja sossumassit ajettaisiin alas se kaivattu mocu-reaktori käynnistyisi välittömästi. Tuloksi voi simuloida vaikkapa katselemalla Detroitin tai muun mocu-kaupungin kuvia..

[Juoni]

suomalaiseksi voin laskea siis länsieurooppalaiset juuret omaavan henkilön, joka ei voi ratsastaa rasismikortilla ja joka on tulkittavissa suomalaiseksi. Tämä siis käsittää esim. suomalaistuneen irlantilaisen.

Eikö länsieurooppalaisuuden korostaminen ole nimenomaan kulttuurinationalismia?

Ei, koska germaanis-kelttiläis-romaaniset länsieurooppalaiset muodostavat oman slaaveista ja fenno-ugreista sun muista eroavan klusterinsa.

Mikä tekee itäeurooppalaisesta vähemmän sopivan suomalaiseen kansakuntaan? Etnonationalismissa huomio kiinnittyy ensisijaisesti geeneihin, ei opittuihin ominaisuuksiin. Ja jos lähdetään sille linjalle, että määritellään esimerkiksi ihon, hiusten ja silmien vaaleus hyväksi ja tavoiteltavaksi asiaksi, venäläiset saavat keskimäärin paremmat arvosanat kuin esimerkiksi ranskalaiset.

Kallanin ajatuksena on arvatenkin että koska germaanis-kelttiläis-romaaniset länsieurooppalaiset ovat historiallisesti huomattavasti menestyneempiä kuin itäeurooppalaiset niin heidän menestyksestään saattaisi osa tihkua geeniperimän myötä myös tänne.

Minä en pidä rotujen sekoittumisesta ollenkaan, mutta olen havainnut suhtautuvani huomattavasti nuivemmin mulattimiehiin kuin -naisiin.

Kaikki valkoiset miehet ovat pohjimmiltaan tuota mieltä, mutta näinä valheen ja rappion aikoina harva on yhtä rehellinen kuin sinä, edes netissä.

Ylipäätään sekarotuisuus saattaa olla naisissa jopa viehättävää, mutta havaitakseni miehissä ei juuri koskaan. Sekarotuiset miehet ovat jo ulkonäön puolesta hieman hassun näköisiä. Tälle on todennäköisesti syynä ihmisen evolutiivinen patrilineaarisuus ja -lokaalisuus.

[kriittinen_ajattelija]

Enemmän yhteistä itä-suomalaisilla nyt on pohjois-venäläisten kanssa kuin länsi-eurooppalaisten kanssa, niin geneettisessä/fenotyyppisessä kuin mentaliteettisessä mielessä. Länsi-suomalaisilla taas toisinpäin osittain.

Vaikka Suomi on nykyään kulttuurillisesti länsimaalaistunut noin pintapuolisesti, niin silti länsi-eurooppalainen tai amerikkalainen mentaliteetti on hyvin vieras suomalaisille.
Sanoisin, että mentaliteettimielessä Suomea on lähinnä luterilaiset pohjois-euroopan maat, sitten Itä-Eurooppa + Venäjä ja viimeisenä Länsi (britit, ranska ym +USA) ja etelä-Eurooppa.
Kulttuurillisesti tosin jollain tasolla esim USA on lähempänä Suomea kuin monet maat johtuen kulttuuri imperialismista. Mutta kulttuuri ja mentaliteetti on 2x eri asiaa.

[Mangustin]

Ylipäätään sekarotuisuus saattaa olla naisissa jopa viehättävää, mutta havaitakseni miehissä ei juuri koskaan. Sekarotuiset miehet ovat jo ulkonäön puolesta hieman hassun näköisiä. Tälle on todennäköisesti syynä ihmisen evolutiivinen patrilineaarisuus ja -lokaalisuus.

Eikös Jeremy Meeks ollut joitakin vuosia sitten maailman halutuin jännämies? Onneksi hän päätyi rikastamaan Topshop-Greenien sukua 

[Alaric]

Siirrettu SML-ketjusta tänne:

Minä polveudun sinua huomattavasti heikommasta aineksesta: olen puoliksi lumpenprole-luokan kommari-ryssä-jutku, silti etnisesti suomalainen. Etnisyys ei tarkoita mitään biologista puhdasrotuisuutta, se on vain yksi etnisyyden tekijä:

1. yhteinen alue tai maa
2. yhteinen syntyperä tai "suku"
3. yhteinen kieli
4. yhteiset tavat ja kulttuuri
5. yhteiset uskomukset tai uskonto
6. yhteinen identiteetti ja itsetietoisuus
7. yhteinen nimi joka ilmaisee ryhmän
8. yhteinen tarina alkuperästä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Etninen_ryhm%C3%A4

Etnisesti suomalainen on mielestäni se, joka 1)itse identifioi itsensä suomalaiseksi 2)tunnistetaan suomalaiseksi muiden suomalaisten toimesta. Yhteinen kieli ja käsitemaailma on ne tärkeimmät, joilla tunnistan toisen suomalaisen.

@Mangustin

Saatat toki itse pitää itseäsi etnisesti suomalaisena, mutta enpä usko kovin monen näihin asioihin huomiota kiinnittävän pitävän sinua sellaisena, jos itsekin kerrot olevasi puoliksi jotain muuta (mikäli tuon oikein tulkitsin).

En minä ainakaan kehtaisi alkaa puoliksi johonkin etniseen ryhmään kuuluvana alkaa määrittelemään ja päsmäröimään muiden puolesta mitä kyseisen etnisen ryhmän jäsenyys varsinaisesti on.

Kaikenlaisen rodunsekoituksen ja eri valkoisten kansojen sekoituksenkin tragedia on henkilöiden itsensä kannalta se, että ne suorat jälkeläiset ovat sitten puoliksi jotain ja puoliksi jotain muuta eivätkä koskaan pääse kumpaankaan identiteettiin täysillä kiinni, koska eivät ole kunnolla kumpaakaan. Ja seuraavissa sukupolvissakin kaikki tämä näkyy vielä hyvin todennäköisesti.

Paljon on täälläkin ollut puhetta, että mihin se raja pitäisi vetää, kun on kyse siitä miten esim. suomalaisuus määritellään. Itse tietenkin etnoroturasistinationalistina (valitkaa se mielestänne paras kuvaus ihan vapaasti) pidän perimää ensisijaisesti määrittelevänä tekijänä ja oma näkemykseni on, että esim. 1/8 voisi olla selkeästi valkoisten kansojen kohdalla (esim. ruotsalaiset, virolaiset, saksalaiset, luoteisvenäläiset ym.) sellainen reaalimaailmassakin siedettävä raja, jolloin siis yksi isoisovanhemmista voisi olla muuta kuin suomalainen ja silti henkilö luokiteltaisiin suomalaiseksi.

Geenitestit tähän vielä tietenkin päälle, koska monilta löytyy varmasti silti sitä ei-suomalaista perimää, myös minulta vuosisatojen takaa (Suomen lisäksi muutama prosentti Ruotsia, Norjaa ja Pohjois-Eurooppaa yleisesti, saamani tulos tuki hyvin pitkälti sukututkimuksen tuloksia)

Neekerien, aasialaisten ym. kohdalla mielestäni sitten tätä tiukemmat rajoitukset olisivat paikallaan (en ole vielä päätynyt näiden osalta mihinkään lopputulokseen).


ps. Huomioikaa, että tämä ei ole minkään etnonationalistiryhmittymän, Sinimustan Liikkeen, persujen, Hommaforumin tai sen ylläpidon mielipide, vaan ainoastaan ihan omani. Eikä tämä tietenkään täysin aukoton ja kaiken selittävä näkemys ole, mutta jostainhan se on lähdettävä.

[Tragedian synty]

Tuukka Kuru selvitti yksityiskohtaisesti omaa kääntymystään libertaarista etnonationalistiksi. Lukisin mielelläni, millainen tarina liittyy foorumin ehkä innokkaimman etnonationalistin @Alaricin kääntymykseen. Ensimmäisessä viestissäsi vähän yli kahdeksan vuotta sitten asemoit itsesi hyvin selkeästi kulttuurinationalistiksi:

Ihonvärillä ei ole minulle sinänsä väliä (enemmänkin kulttuurilla), vaan toivotan tervetulleeksi tummimmankin afrikkalaisen maahanmuuttajan mielelläni työtä tekemään, kunhan hänellä on sopivat lähtökohdat maahan sopeutumiseen ilman ylimitoitettuja sopeuttamistoimia. Maahantulijoista mielestäni suurimman osan voisi silti ottaa Euroopasta mikäli "karjuvaan työvoimapulaan" tekijöitä tarvitaan.

[Alaric]

^ Olen imarreltu siitä, että noin paljon kiinnostaa

Kyseinen kohta viestissäni jatkui vielä tällä tavalla:

Luku- ja kirjoitustaidottomat maahanmuuttajat kehitysmaista suurine perhekokoineen eivät ole tähän ongelmaan kovinkaan taloudellinen ratkaisu.

---

Eipä tuon hölmön lausunnon jälkeen asenteiden jyrkkenemiseen ole oikeastaan muuta vaadittu kuin se, että on vuosien varrella seurannut millaista tuhoa kehitysmaalaiset Euroopassa aiheuttavat. Siinä samalla olen sitten todennut sen, että myös ne "työperäiset" tulevat jouduttamaan valkoisen Euroopan katoamista ihan yhtä lailla kuin humanitäärisetkin haittamamut eikä maahanmuuttoasioissa kannata todellakaan tuijottaa mitään talouskäppyröitä ja miettiä maksettuja veroja.

Ehkäpä ensimmäisen Awakening-konferenssin ja sen herättämän keskustelun aikoihin silmät alkoivat aueta kunnolla jälleen. Tai kenties jonkin verran jo sitä ennen, minkä vuoksi olin sitten hyvin kiinnostunut konferenssin aiheista.

Sana "jälleen" viittaa siihen, että olin nuorempana eli täysi-ikäiseksi tullessa ja sitä seuranneina vuosina maahanmuuttoaiheissa radikaalimpi (siinä tuli Stormfrontit ym. tutuiksi), sitten oli vähän "löysempi" vaihe välissä (varmaan kaikenlaista epätervettä vaikutusta yliopistomaailmasta ) ja nyt taas sitten mielipiteet ovat huomattavasti tiukentuneet.

Myöhempi lisäys: Vuosien 2015-2016 matuvyöry pitää toki minunkin mainita erikseen, koska se taisi olla nykyisen radikaalimman maailmankatsomukseni uudelleenkäynnistäjä, vaikka siinä hetken aikaa vielä sen jälkeen ns. kupli pinnan alla Awakeningiin asti. Ja tämä liittyy tietenkin tuohon viestini alkupään kohtaan "millaista tuhoa kehitysmaalaiset Euroopassa aiheuttavat".

[VilleJ]

On ihan luonnollista että näkemykset muuttuu ja tarkentuu vanhenemisen myötä kun kertyy kokemusta ja havaintoja syy-seuraus pohdintojen tueksi tai kumoamiseksi.

[Juoni]

Tuukka Kuru selvitti yksityiskohtaisesti omaa kääntymystään libertaarista etnonationalistiksi. Lukisin mielelläni, millainen tarina liittyy foorumin ehkä innokkaimman etnonationalistin @Alaricin kääntymykseen. Ensimmäisessä viestissäsi vähän yli kahdeksan vuotta sitten asemoit itsesi hyvin selkeästi kulttuurinationalistiksi:

Metakeskustelullisena huomiona todettakoon että itse luotan huomattavasti enemmän ihmisiin jotka ovat aikuisiällä muuttaneet mieltään jostain hyvin merkittävästä asiasta joko omien kokemusten tai saamiensa tietojen pohjalta. Kyky muuttaa tarvittaessa mieltään vastaamaan todellisuutta on merkki älyllisestä rehellisyydestä. Valitettavasti monien suomalaisten mieli näkee asian päinvastoin.

[kelloseppä]

...

Paljon on täälläkin ollut puhetta, että mihin se raja pitäisi vetää, kun on kyse siitä miten esim. suomalaisuus määritellään. Itse tietenkin etnoroturasistinationalistina (valitkaa se mielestänne paras kuvaus ihan vapaasti) pidän perimää ensisijaisesti määrittelevänä tekijänä ja oma näkemykseni on, että esim. 1/8 voisi olla selkeästi valkoisten kansojen kohdalla (esim. ruotsalaiset, virolaiset, saksalaiset, luoteisvenäläiset ym.) sellainen reaalimaailmassakin siedettävä raja, jolloin siis yksi isoisovanhemmista voisi olla muuta kuin suomalainen ja silti henkilö luokiteltaisiin suomalaiseksi.
...
ps. Huomioikaa, että tämä ei ole minkään etnonationalistiryhmittymän, Sinimustan Liikkeen, persujen, Hommaforumin tai sen ylläpidon mielipide, vaan ainoastaan ihan omani. Eikä tämä tietenkään täysin aukoton ja kaiken selittävä näkemys ole, mutta jostainhan se on lähdettävä.

Lähdetään nyt sitten ylläolevasta.

Nim. Alaric, suljit ylläolevalla minut suomalaisuuden ulkopuolelle.

Kusit samalla mm. 1939-44 Suomen puolesta taisteleille ja haavottuneille moempien isoisieni haudoille. jne. jne...