Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Aimo Räkä]

Etnoilu on semmoinen herkkä aihe että siinä kannattaa mennä tiukasti järki edellä öyhöttämäti. Muuten tulee rapaa naamalle uudestaan ja uudestaan.

[justustr]

Niin kauan kun poliittkkaa tehdään demokratia-periaatteella on hyväksyttävä se, että enemmistö määrittää linjat. Olkoon  nykyinen poliittinen valtavirta miten mätä, suvakki, sosialistinen, mokuttava tmv. tahansa, siitä ei lyhyellä aikavälillä kovin radikaalisti ole mahdollista poiketa. Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että edes hallituksesta käsin perussuomalaisilla on vain rajalliset mahdollisuudet muuttaa nykyistä linjaa. Suuremmat muutokset vaatii useiden hallituskausien mittaisia ajanjaksoja. Eivät liberaalitkaan ole saavutuksiaan saaneet hetkessä aikaan. Esimerkiksi monikulttuuri on ajettu yhteiskuntaan useiden vuosikymmenten aikana. Siitä poistuminen on ihan yhtä raskas prosessi.

Toisin sanoen, jostain etnonationalismista vänkääminen tässä tilanteessa on joutavaa ajanhukkaa. Sillä ei ole päivänpolitiikan kanssa yhtään mitään tekemistä.

[viisitoista]

Eivät liberaalitkaan ole saavutuksiaan saaneet hetkessä aikaan. Esimerkiksi monikulttuuri on ajettu yhteiskuntaan useiden vuosikymmenten aikana. Siitä poistuminen on ihan yhtä raskas prosessi.

Tämä on hyvä pointti - vasemmistomädätys aloitettiin toisen maailmansodan jälkeen, kulttuurimarxismia alettiin ajaa 1960-luvulla, ja vasta noin vuoden 2000 vaiheilla se alkoi tosissaan kantaa hedelmää.

[Tavan]

Suomen sosialidemokraattinen polue perustettiin vuonna 1899 ja jo pian heillä oli aivan määräävä asema suomalaisessa poliittisessa järjestelmässä. Jopa niin määräävä, että vaalitakaisku joka pudotti heidän paikkalukunsa eduskunnassa 103:sta 92:n riitti aikaansaamaan känkkäränkän ja vallankumouksen. Ei pitkiä marsseja vaan salamasota.

Väitän, että yhteiskunnallinen tarve nationalismille nyt on koveempi kuin yhteiskunnallinen tarve oli sosialismille 1917. Mitä tuon ajan sosialistit tekivät paremmin kuin me nyt, kun heidän suosionsa oli niin paljon suurempaa ja intensiivisempää kuin meidän?

[foobar]

Suomen sosialidemokraattinen polue perustettiin vuonna 1899 ja jo pian heillä oli aivan määräävä asema suomalaisessa poliittisessa järjestelmässä. Jopa niin määräävä, että vaalitakaisku joka pudotti heidän paikkalukunsa eduskunnassa 103:sta 92:n riitti aikaansaamaan känkkäränkän ja vallankumouksen. Ei pitkiä marsseja vaan salamasota.

Väitän, että yhteiskunnallinen tarve nationalismille nyt on koveempi kuin yhteiskunnallinen tarve oli sosialismille 1917. Mitä tuon ajan sosialistit tekivät paremmin kuin me nyt, kun heidän suosionsa oli niin paljon suurempaa ja intensiivisempää kuin meidän?

Miten tämä liittyy Halla-ahoon? Ihanko oikeasti uskotte että Halla-ahon pitäisi aloittaa aseellinen kapina tai hänen voitaisiin edellyttää tekevän jokin superhypnoottinen ele jotta äänestäjien mielipiteet muuttuisivat luonnottoman nopeasti?

[Tavan]

Miten tämä liittyy Halla-ahoon? Ihanko oikeasti uskotte että Halla-ahon pitäisi aloittaa aseellinen kapina tai hänen voitaisiin edellyttää tekevän jokin superhypnoottinen ele jotta äänestäjien mielipiteet muuttuisivat luonnottoman nopeasti?

Ei toki, tarkoitukseni oli osoittaa että väite poliittisten muutosten valtavasta hitaudesta tai absoluuttisten enemmistöjen mahdottomuudesta ei historian valossa pidä paikkaansa.

Tällä on merkitystä mitä tulee Jussin valitsemaan taktiikkaan puolueen johtajana.

[Uuno Nuivanen]

Tällä on merkitystä mitä tulee Jussin valitsemaan taktiikkaan puolueen johtajana.

Niin, nyt valitulla taktiikalla on mahdollista olla kolmenkymmenen prosentin puolue, sillä toisella kolmen. Onhan sillä toki jotain merkitystä.

[IDA]

Tällä on merkitystä mitä tulee Jussin valitsemaan taktiikkaan puolueen johtajana.

Eiköhän se taktiikka nouse siitä miten parhaiten edistetään sitä mitä puolueen jäsenet, kannattajat ja äänestäjät tahtovat.

Edelleen tämä etnonationalismi on hämäävä käsite, koska se etno-etuliite ei viittaa suomalaiseen etnisyyteen, vaan valkoiseen rotuun. Jos puhuttaisiin suomalaisesta etnisyydestä pelkkä nationalismi olisi aivan riittävä käsite, koska kansan määritelmä on käytännössä sama kuin etnisen ryhmän määritelmä.

[Tavan]

^Puhuisin ihan mielelläni vain suomalaisuudesta, mutta koska persujen puheenjohtaja haluaa määritellä suomalaiauuden niin laveasti että myös neekerit voivat olla suomalaisia, on pakko korostaa suomalaisten olevan osa valkoista rotua.

Lisäksi minusta on hyvä ymmärtää, että merkittävät globalistit ym. suurmädättäjät eivät kohdista suomalaisiin hajotustoimenpiteitä siksi että olemme suomalaisia, vaan koska olemme valkoisia.

[IDA]

^Puhuisin ihan mielelläni vain suomalaisuudesta, mutta koska persujen puheenjohtaja haluaa määritellä suomalaiauuden niin laveasti että myös neekerit voivat olla suomalaisia, on pakko korostaa suomalaisten olevan osa valkoista rotua.

Missähän hän on niin määritellyt?

Omasta mielestäni yksittäisistä neekereistä ja varsinkin heidän jälkeläisistään voi hyvinkin tulla suomalaisia. Kansanryhminä ( etnisinä ryhminä ) heistä ei voi tietenkään tulla suomalaisia. Tämä nyt on ihan itsestään selvä asia. On kumma, että näistä täytyy jankata, mutta ilmeisesti tärkeintä ei ole minkään asian - kuten järkevämmän maahanmuuttopolitiikan ja rajavalvonnan - eteneminen, vaan jankkaaminen ideologisesta puhtaudesta loputtomiin. Tässä nationalistit eivät taida erota liberaaleista ja kommunisteista mitenkään. Kaikki ovat utopisteja, joiden maailma ei koskaan riitä, vaan sitä pitää aina taistellen parantaa kohti maanpäällistä, poliittista paratiisia.

[Tavan]

^Miten neekeristä yksilönä voi "tulla" suomalainen, jos neekereistä ylipäätään ei voi tulla suomalaisia?

[Mangustin]

Mitä tuon ajan sosialistit tekivät paremmin kuin me nyt, kun heidän suosionsa oli niin paljon suurempaa ja intensiivisempää kuin meidän?

Olisiko tuo absoluuttinen köyhyys ja nälkä, mikä siihen aikaan motivoi duunareita? Ei niitä Parta-Kallen ideologia tai mitkään sosialistiset internationalin kiinnostanut, vaan se että saisi leipää pöytään.

Sama juttu nykyäänestäjillä, vaikka intensiteetti on toki pienempi kun sellaista 1900-l vaihteen kurjuutta ei onneksi enää ole. Oma elintaso on se mikä ohjaa valintoja.

Etnonationalismi luotaa huomattavasti suurempia, kansankunnan eloonjäämisen, kokonaisuuksia ja huomattavasti pidemmällä aikajanalla.(...)

Etnonationalismin puolestaan ollessa laaja-alaista ja epäitsekästä toimintaa tämän maan ja kansan tulevaisuuden eteen.

Kukaan meistä täällä öyhöttävistä ei näillä perusteilla ole oikeasti asiaansa uskova etnonationalisti. Kaikilla jotka kerkiää netissä vänkäämään politiikasta on liian vähän lapsia ja/tai lapsenlapsia.

Haluaisin kuulla lisää tästä laaja-alaisesta ja epäitsekkäästä toiminnasta kansamme tulevaisuuden eteen. Mitä se on käytännössä?

[Kim Evil-666]

Etnonationalismi ei aja yksinomaan valkoisen rodun asiaa, vaan myös kenialainen voi olla etnonationalisti. Etnonationalismin pyrkimys- tai tavoite on estää kansojen sekoittuminen.

Etnonationalismi pitää Suomen- tai jonkun muun kansan sekoittumista vieraalla ainekselle- missä tahansa kolkassa ei-toivottuna ilmiönä. Etnonationalismi ei näin ollen tuijota väriin, vaan etniseen perimään, kieleen, kulttuuriin ja uskontoon. Suomessa etnonationalistisia piirteitä on mm. Ahvenanmaalaisilla ja saamelaisilla, jotka korostavat omaa identiteettiään suhteessa valtaväestön perusteella määritettyyn kansallisvaltion identiteettiin. Muualla maailmassa esim. katalaanit ovat pyrkimyksissään erottua valtaväestöstä hyvinkin lähellä etnonationalismia.

Mielestäni nationalismi pitää sisällään etnonationalismin. Itse asiassa se on koko nationalismin yksi peruskivistä. Jos etno- häivytetään nationalismista, ei pitkällä aikavälillä jää jäljelle nationalismista kuin muisto historiankirjoihin. Nationalismia joko on tai ei ole. Sitä aikajaksoittain loiventamalla on lopputulema yksi kauttaaltaan purusuva etninen tilkkutäkki, jonka juurettomuus tulee nostamaan ongelmat kolossiaalisiin mittoihin. Tässä tulevaisuudessa Petteri on Jonig- ja Päivi Natasha. Suomalaisen perimän- ja Suomen itseaiheutettu tuho.

[IDA]

^Miten neekeristä yksilönä voi "tulla" suomalainen, jos neekereistä ylipäätään ei voi tulla suomalaisia?

Periytymisen kautta. Se tapahtuu niin, että neekeri pariutuu suomalaisen kanssa, sitten näiden lapset taas pariutuvat suomalaisten kanssa jne... Tämä on ihan perusbiologiaa. Suomessa on noin 5 miljoonaa suomalaista, jos täällä on neekeriperhe, joka jää Suomeen asumaan, niin hyvin äkkiä heidän kaikki jälkeläisensä ovat suomalaisia. Jos täällä on 100 000 neekeriä tai 100 000 saksalaista, niin ne muodostavat omat etniset ryhmänsä, jotka perustavat perheet omiensa kanssa ja muodostuvat omiksi etnisiksi ryhmikseen.

Pidin aikanaan Jussi K:ta typeränä, kun hän kyseli "mutta oliko Pushkin venäläinen?" ikään kuin jonain rotupoliittisena kysymyksenä, mutta ilmeisesti hän olikin vain kaukonäköisempi sen suhteen millaiseksi nationalismi Suomessa muodostuu.

[Tavan]

Olisiko tuo absoluuttinen köyhyys ja nälkä, mikä siihen aikaan motivoi duunareita? Ei niitä Parta-Kallen ideologia tai mitkään sosialistiset internationalin kiinnostanut, vaan se että saisi leipää pöytään.

Itse näkisin sosialismin moottorina ennemmin kateutta polttoaineenaan käyttävän marksilaisen ideologian kuin köyhyyden. Suomalaiset olivat aiemmin vielä paljon köyhempiä kuin mitä 1900-luvun alussa.

Ehkä ongelma on että me oikeistolaiset kaikesta huolimatta emme suostu hyväksymään ihmisen langenneisuuden syvyyttä. Kuvittelemme että ihmiset saa motivoitua vetoamalla hänen hyveisiinsä, kun todellisuudessa paheet ja heikkoudet liikuttavat meitä paljon voimallisemmin.

[IDA]

Itse näkisin sosialismin moottorina ennemmin kateutta polttoaineenaan käyttävän marksilaisen ideologian kuin köyhyyden. Suomalaiset olivat aiemmin vielä paljon köyhempiä kuin mitä 1900-luvun alussa.

Teollisuustyö, jolla ei pystynyt elättämään perhettä tuli vasta noihin aikoihin. Maataloudessa köyhätkin perheet taas saivat elantonsa yhdessä tai näkivät nälkää yhdessä. Tämä nyt on ainakin yksi syy.

[Tavan]

^Minusta on liian optimistista ajatella punakapinan johtuneen köyhyydestä tai siitä että epätoivoiset ihmiset vain halusivat elättää perheensä tai siitä että ymmärtämättömiä ja vilpittömiä vain höynäytettiin.

Varmaan siellä seassa oli joitain tuollaisia nyyhkytarinoitakin, mutta minusta on aika selvää että ytimeltään kyse oli äärimmäisestä kateudesta, vihasta, ahneudesta ja muista synneistä jotka leimahtivat valloilleen. Toki sen kaikkein pahimman pohjasakan ja vieraan vallan agenttien ideologisesti lietsomina.

Minusta punaisille hyväksikäytetyn uhrin viittaa asettelevat selitykset eivät ota ihmisen langenneisuutta tarpeeksi vakavasti.

Vaikka torpparilla olisi liian kova vuokra, tai vaikka  patruuna ei maksaisi tarpeeksi hyvää palkkaa, ei se millään tavalla poista työmiehen vastuuta teoistaan.

[IDA]

^Minusta on liian optimistista ajatella punakapinan johtuneen köyhyydestä tai siitä että epätoivoiset ihmiset vain halusivat elättää perheensä tai siitä että ymmärtämättömiä ja vilpittömiä vain höynäytettiin.

Varmaan siellä seassa oli joitain tuollaisia nyyhkytarinoitakin, mutta minusta on aika selvää että ytimeltään kyse oli äärimmäisestä kateudesta, vihasta, ahneudesta ja muista synneistä jotka leimahtivat valloilleen. Toki sen kaikkein pahimman pohjasakan ja vieraan vallan agenttien ideologisesti lietsomina.

Minusta punaisille hyväksikäytetyn uhrin viittaa asettelevat selitykset eivät ota ihmisen langenneisuutta tarpeeksi vakavasti.

Vaikka torpparilla olisi liian kova vuokra, tai vaikka  patruuna ei maksaisi tarpeeksi hyvää palkkaa, ei se millään tavalla poista työmiehen vastuuta teoistaan.

En väittänytkään sen johtuneen pelkästään siitä tai kenenkään vastuun teoistaan poistuneen. Olosuhteiden erilaisuuteen aikaisempaan köyhyyteen verrattuna vain kommentoin.

En muuten tiennytkään, että teollisuustyön ilmaantuminen on nyyhkytarina Monella tapaa ongelmallista se kyllä oli ja on vieläkin, jos asiallisest ajatellaan: nykyisin esimerkiksi on normi, että perheen elättämiseksi molempien vanhempien täytyy työskennellä kodin ulkopuolella.

Torppareita oli punaisissa todella vähän. Oikeastaan mitätön määrä.

[Tavan]

En muuten tiennytkään, että teollisuustyön ilmaantuminen on nyyhkytarina Monella tapaa ongelmallista se kyllä oli ja on vieläkin, jos asiallisest ajatellaan: nykyisin esimerkiksi on normi, että perheen elättämiseksi molempien vanhempien täytyy työskennellä kodin ulkopuolella.

Tehdastyön ilmaantuminen ei itsessään ole nyyhkytarina, mutta punakapinallisten käytöksen oikeuttaminen tehdastyön oheisongelmilla on minusta nyyhkytarinan rakentamista.

Olen samaa mieltä siitä että tehdastyöhön liittyy ongelmia, päällimmäisenä urbanisoituminen. Kaikki mätä saa tavallisesti alkunsa kaupungeista ja teollistuminen ruokkii kaupungistumista.

Tehdastyö ja teollistuminen sinänsä ei toki tarkoita että naistenkin pitäisi käydä palkkatöissä ja lasten olla kasvatettavina kodin ulkopuolella. Vaikkapa 50-luvun jenkkilä oli täysin teollistunut mutta silti siellä elätti perheen pelkästään miehen palkalla.

[IDA]

Tehdastyö ja teollistuminen sinänsä ei toki tarkoita että naistenkin pitäisi käydä palkkatöissä ja lasten olla kasvatettavina kodin ulkopuolella. Vaikkapa 50-luvun jenkkilä oli täysin teollistunut mutta silti siellä elätti perheen pelkästään miehen palkalla.

50-luvun jenkeissä elätti, mutta ei 1800-luvun lopun Euroopassa. Enkä yritä oikeuttaa sillä kapinaa, vaan väitän sitä yhdeksi keskeiseksi syyksi työväenliikkeen nopealle nousulle, ja sen ohella vallankumouksellisuudelle.

Yksi asia mikä selittää kapinaa on se, että oli paljon nuoria miehiä. Aina kun on paljon irrallisia nuoria miehiä syntyy enemmän tai vähemmän epätoivottavaa kapinointia. Nykyisin eletään vanhusten yhteiskunnassa, jossa nousut ja laskut ovat loivempia. Tasapainon voisi ajatella syntyvän niis sanotulla luonnollisella perhesuunnittelulla, mutta vaikka taloudellisesti menee ihan ok. niin länsimaiset yhteiskunnat on muuten niin sekaisin, että sen sijaan tilannetta yritetään korjata tuomalla länsimaihin irrallisia nuoria miehiä massoittain maista, joiden kulttuuri länsimaihin verrattuna alkukantaisempi ja voimaan luottavampi.

[Sir]

^Miten neekeristä yksilönä voi "tulla" suomalainen, jos neekereistä ylipäätään ei voi tulla suomalaisia?

Keskustelua helpottaisi, jos sinä naputtelisit oman määritelmäsi suomalaiselle sille varattuun ketjuun (miten määritellä suomalainen).

[Radio]

Wikipedia:

Etnonationalismi eli etninen nationalismi on nationalismin muoto, missä kansakunnat määritellään yhteisen perinnön perusteella, mikä yleensä tarkoittaa yhteistä kieltä, yhteistä uskontoa ja yhteistä etnistä perimää.[

Eiköstä tämä ole hyvä määritelmä? Toki sitä voi analysoida. Yhteisiä kieliä voi olla muutama, sekin aiheuttaa kitkaa (VITUN PAKKORUOTSI). Afrikassa, saattoi olla Kongossa, puhutaan 200 kieltä. Luku- ja kirjoitustaito saattaa olla hiukan hukkasessa. Seuraava hajottava tekijä on uskonto. Maailmassa on paljon Jumalia ja niitä palvoo riitaisa papiston ja lähetyssaarnaajien kuoro. Suomessakin on paljon Katumajärviä, joissa huuhdottiin kasteet yms. Ukko Ylijumalaa ei paljoa kiinnostanut.
Etninen perimä on avautunut geenitutkimuksen keinoin. Esim. suomalaisten perimän pääosa eroaa muusta Euroopasta. Toistaiseksi, heh.

[Tavan]

Rotunationalistit ovat Persuille enemmän kuin hyödyttömiä. He ovat aktiivisesti haitallisia. Moraalittomien ihmisten kanssa ei sitä paitsi pidä tehdä yhteistyötä, vaikka olisivat hyödyllisiäkin.

^avaisitko mitä moraalitonta on oman etnisen ryhmän suosimisessa yli muiden ryhmien?

Miten se perusteiltaan eroaa vaikkapa omien perheenjäsenten suosimisesta?


Tästä eteenpäin siirretty jonkin verran yleisemmin etnonationalismia ym. koskevia viestejä Kurun puolueprojektin ketjusta tänne.

[Supernuiva]

^avaisitko mitä moraalitonta on oman etnisen ryhmän suosimisessa yli muiden ryhmien?

Miten se perusteiltaan eroaa vaikkapa omien perheenjäsenten suosimisesta?

Suomenruotsalaiset ovat hyvin kunnostautuneita omiensa suosimisessa. Ei ole yksi tai kaksi tapausta, jossa työuralla tulee vastaan kulttuurilasikatto, jos ruotsiakin muuten sujuvasti osaava suomalainen on töissä "ankkalammikon" firmassa.

Jopa sisämaahan on roudattu työnjohtoa rannikolta, kun suomenkielisiin suomalaisiiin ei voi kulttuurin vuoksi luottaa.

Onko tästä suosimisesta tai sen syrjivyydestä puhuttu kovinkaan paljoa julkisuudessa?

[Emo]

^avaisitko mitä moraalitonta on oman etnisen ryhmän suosimisessa yli muiden ryhmien?

Miten se perusteiltaan eroaa vaikkapa omien perheenjäsenten suosimisesta?

Suomenruotsalaiset ovat hyvin kunnostautuneita omiensa suosimisessa. Ei ole yksi tai kaksi tapausta, jossa työuralla tulee vastaan kulttuurilasikatto, jos ruotsiakin muuten sujuvasti osaava suomalainen on töissä "ankkalammikon" firmassa.

Jopa sisämaahan on roudattu työnjohtoa rannikolta, kun suomenkielisiin suomalaisiiin ei voi kulttuurin vuoksi luottaa.

Onko tästä suosimisesta tai sen syrjivyydestä puhuttu kovinkaan paljoa julkisuudessa?

Eipä tietenkään ole puhuttu.
Suomi on siitä vinksahtanut maa, että täällä syytellään vain suomenkielisiä suomalaisia näiden tekemisistä, muut saavat suosia omiaan minkä kerkeävät ja suomalaisetkin suosivat näitä muita, mutta lyövät omiaan ja kokevat saavansa siitä vieläpä  hyvän ihmisen sädekehän.

Omien suosiminen on luonnollista ja normaalia, suomenruotsalaisten toiminta on normaalia etnonationalismia.
Sen sijaan oman kansamme käytös on epänormaalia. Suomi on ainoa EU-maa joka aina paskoo ja kalliisti omaan pesäänsä. Suomi ei pidä omiensa puolta ja se on todella poikkeuksellista, epänormaalia ja sairasta. Ja tällä sitten vielä kehuskelemme.

[Make M]

------
Käsittääkseni tällä hankkeella on tarkoitus suojella suomalaista Suomea. Jos Suomeen muuttaa esim itä-aasialaisia joilla on keskimäärin korkeampi äo kuin suomalaisilla niin se on vähemmän haitallista Suomelle kuin jos tänne muuttaa jotain aavikkouskonnon aivopesemiä kamelikuskeja mutta haitallista se itä-aasialaistenkin massoittainen muutto olisi. Kysy vaikka kanadalaisilta.

[Vähän OT]
Olen paljon katsonut Australian rajalla -sarjaa. Matkaajien huijausyritysten katseleminen on aika koukuttavaa. Erityisesti on pistänyt silmään aasialaisten hölmöily ja epärehellisyys. Miten ihmeessä tämä porukka on voinut saada korkeita lukemia äo-testeissä? Huijaamallako? Miksipä ei?

[vilach]

Jos Suomeen muuttaa esim itä-aasialaisia joilla on keskimäärin korkeampi äo kuin suomalaisilla

Ketä itä-aasialaisilla tarjoitat? Japanilaisia, korealaisia, kiinalaisia, vietnamilaisia?

mutta haitallista se itä-aasialaistenkin massoittainen muutto olisi.

Jos tarkoitat kiinalaisia, niin tietysti haitallista, koska ÄO:n lisäksi on myös muita ominaisuuksia, jotka vaikuttavat paljon siihen, millaisen yhteiskunnan ihmiset voivat rakentaa.

Kysy vaikka kanadalaisilta.

Ei tarvitse kysyä kanadalaisilta, riittää katsoa kiinalaisten rikastilastoja ja millainen heidän rakentama yhteiskunta on.

Erityisesti on pistänyt silmään aasialaisten hölmöily ja epärehellisyys. Miten ihmeessä tämä porukka on voinut saada korkeita lukemia äo-testeissä? Huijaamallako? Miksipä ei?

Siten, että heillä on oikeasti korkea ÄO.

[Brandis]

Suomenruotsalaiset ovat hyvin kunnostautuneita omiensa suosimisessa. Ei ole yksi tai kaksi tapausta, jossa työuralla tulee vastaan kulttuurilasikatto, jos ruotsiakin muuten sujuvasti osaava suomalainen on töissä "ankkalammikon" firmassa.

Jopa sisämaahan on roudattu työnjohtoa rannikolta, kun suomenkielisiin suomalaisiiin ei voi kulttuurin vuoksi luottaa.

Onko tästä suosimisesta tai sen syrjivyydestä puhuttu kovinkaan paljoa julkisuudessa?

Ja tämä yhteisöllisyyteen ja yhtenäiseen etnisyyteen liittyvä sosiaalinen pääoma on tutkitusti korkea suomenruotsalaisten keskuudessa. Siitä puolestaan on monenlaisia terveys- ja hyvinvointivaikutuksia kantajilleen.

[Emo]

Suomenruotsalaiset ovat hyvin kunnostautuneita omiensa suosimisessa. Ei ole yksi tai kaksi tapausta, jossa työuralla tulee vastaan kulttuurilasikatto, jos ruotsiakin muuten sujuvasti osaava suomalainen on töissä "ankkalammikon" firmassa.

Jopa sisämaahan on roudattu työnjohtoa rannikolta, kun suomenkielisiin suomalaisiiin ei voi kulttuurin vuoksi luottaa.

Onko tästä suosimisesta tai sen syrjivyydestä puhuttu kovinkaan paljoa julkisuudessa?

Ja tämä yhteisöllisyyteen ja yhtenäiseen etnisyyteen liittyvä sosiaalinen pääoma on tutkitusti korkea suomenruotsalaisten keskuudessa. Siitä puolestaan on monenlaisia terveys- ja hyvinvointivaikutuksia kantajilleen.

Tasan näin ☝🏻:

Olin kauan epäillyt, että suomenruotsalaisten hyvä terveys ja pitkä elämä liittyvät yhteenkuuluvuuteen eli me-henkeen. Epäilyn hälventämiseksi tutkimme samalla paikkakunnalla asuvaa, elinoloiltaan keskivertosuomalaisia edustavaa Pohjanmaan rannikon aikuisväestöä, noin 160 000:tta henkilöä, joista puolet puhuu ruotsia äidinkielenään. Analyysimme osoittivat, että ruotsinkieliset elivät terveinä ja useita vuosia vanhemmiksi kuin suomenkieliset. Tilastokeskuksen rekisterit osoittavat, että esimerkiksi aivohalvaukseen kuoleminen on ruotsinkielisten keskuudessa 30 % harvinaisempaa kuin suomenkielisten keskuudessa.   

Suomenkielisten suomalaisten tapa vihata suomenkielisiä suomalaisia eli itseään saa ilmiasunsa suomenkielisten suomalaisten pahoinvointina ja sairastumisina.

Kannattaa äkkiä uskaltaa löytää itsestään etnonationalisti, sillä on suoria ja epäsuoria positiivisia terveysvaikutuksia.

[Hiilivety]

Etnoilun sijaan ihmiskunnan voi yhtä hyvin nähdä kokonaisuutena ja ihmiset yksilöinä. Maailma muuttuu, eikä monessa asiassa ole paluuta entiseen, vaikka sitä moni kaipaisikin. Jo teknologian kehittyminen estää pysyähtyneisyden ja muuttaa maailmaa koko ajan.

Miksikähän maahanmuttokriittinen kirjoittelu Hommalla on usein aggressiivista öyhäämistä? Ehkä siksi, että aggressiivuuden takana on aina pelko, ja tällä kertaa pelätään oman kuvitellun ajatusrakennelman puolesta, jossa tuttu ja turvallinen mennyt aika koetaan uhatuksi nykymenon takia. Vähän samaan tapaan kuin Pentti Linkola ihannoi vanhan ajan maatalousyhteiskuntaa, vaikka siitä ajasta on moni asia muuttunut paremmaksi, eikä mitään suuria tuhoja ole näkyvissä vieläkään vuosikymmeniä myöhemmin, pelottelusta huolimatta.

Suvakkien ajattelua väitetään usein tunteisiin perustuvaksi ja nuivien ajattelua rationaaliseksi, mutta eihän se ihan noinkaan ole, vaan tunnetta on tämänkin ketjun etnoilijoilla ihan kiitettävästi. Mitä muutakaan se on kuin tunnetta, kun on kiintymystä vanhoihin arvoihin ja suoranaista vihaa ja inhoa kaikkea siitä poikkeavaa kohtaan? Etukäteen on päätetty mitä halutaan ja sille sitten keksitään hienolta kuulostavia perusteluja. Oireellista on sekin, että moni haluaa pitää Hommaa vertaistukena ahdistuksen ja erilaisuuden tunteille, eikä niinkään keinona muuttaa asioita. No kun on jo etukäteen uovutettu elämässä ja sitä kautta muissakin asioissa. Se on juttu on tapahtunut omassa mielessä eikä ulkomailmassa.

Haittamaahanmuutosta puhuttaessa on jonkinlaista yritystä rationaalisuuteen, mutta siinäkin saadaan sellaisia tuloksia kuin mittaaja haluaa valitsemalla sen mitä mitataan. Mikä hyvänsä asia voidaan nähdä haitallisena riippuen siitä mitä mitataan. Sama juttu on rotujen välisten älykkyyserojen kanssa, joita dramatisoidaan usein, vaikka kulttuuri selittää ne aika pitkälle, eikä kaikissa oloissa vaadita samanlaisia ominaisuuksia. Älykin on vain yksi tapa mitata ihmistä, eikä se yksistään kerro kovinkaan paljon.

Tulevaisuudessa teknologia kehittyy joka tapauksessa, eikä siinä ole syytä korostaa uhkia ja huonoja puolia, kun hyvät puolet ovat kuitenkin niin mittavia. Eikä tulevaisuus itsestään tapahdu, vaan ihmiset antavat sille suunnan valinnoillaan. Ei kannata takertua joihinkin kupliin tai vuosisatojen takaisiin Kalergi-juttuihin, jonka kaltaisia kyllä etsimällä löytää joka tilanteeseen. Sen sijaan tulevaisuuden suunnitteluun voi osallistua avoimesti ja ennakkoluulottomasti ilman pelkoa tai vihaa, jolloin edessä ovat valkenevat näkymät ja ihmiskunnan parhaat ajat!