Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Sir]

Montakohan sivua tätä vielä ihmetellään täällä, että kuka on suomalainen?

Tässä ketjussa sitä on ihmetelty jo 56 sivua. Jos sinulla on joku hyvä määritelmä, niin kannattaisi varmaan heittää sinne.

[no future]

Onko suomalaiseen perheeseen adoptoidulla arabilla tai kiinalaisella edelleen "se luonteenlaatu"? Entä hänen jälkeläisillään?

[Juoni]

@ Juoni

Suomenruotsalaista toiseutta  löytyy minusta, ja karjalaista myös eli sitähän ei ikinä tiedä mitä epämääräistä porukkaa Karjalassa on liikkunut ja geenejään kylvänyt.
Muuten tiettävästi ihan suomijuntteja ovat kaikki esivanhempani.
Mutta se karjalainen sukuhaara on kyllä levinnyt viidelle mantereelle eli kun ne noin vahvaa liukasliikkeisyyttä ovat  periyttäneet tällä hetkellä eläville, niin varmaan ne aiemmin eläneetkin olivat samanlaisia.

Lisäys: Sisämaasta ei ole kotoisin esivanhemmista kukaan.
Keski-Suomi tuntuukin aina vieraalta, painan itsekin kaasua että pääsen nopeasti läpi jompaan kumpaan ääreen.

Heh, no ei mene aina arvaukset ihan putkeen.

Jos tarkoitat etnisiä ruotsalaisia niin kyllä minä ainankin tilastollisesti erotan, niin ulkonäön kuin persoonan/luonteenlaadun perusteella. Jos tarkoitat ruotsinsuomalaisia, niin erotan edelleen tilastollisesti.

Mitä tarkoitat tilastollisella erottamisella? Sitäkö, että enemmän kuin fifty-sixty arvaat oikein?

Juuri tuota.

Mitä tuollaisella "tilastollisella erottamisella" tekee, kun pitää määrittää kuuluuko joku suomalaisiin vai ei?

Sitä että suomalaisuus kuten kaikki muutkin etniteetit koostuu tietystä geenipoolista, jota ei passaa sotkea liikaa siihen sopeutumattomilla geeneillä. Joka on asiasta eri mieltä selittäköön mikseivät protestanttikristityt suomenmustalaiset ole kotoutuneet 500 vuodessa.

Ok, miten määritellään luonteenlaatu ja persoona kansan määrittäjänä?

Ei niitä tarvitse mitenkään määritellä. Jokainen tunnistaa kyllä kaltaisensa vaivattomasti.

Ja miksi muuten se arabilainen luoteenlaatu menee suomalaisen yli, eli miksi puoliksi arabi ja puoliksi suomalainen on luonteenlaadultaan 100% arabi eikä 50% arabi ja 50% suomalainen?

Tokko ihan 100% arabi on mutta kuten todettua omien havaintojeni mukaan ns. värillinen geeniperimä menee aina luonteenlaadussa ainankin suomalaisen edelle. En tiedä miksi näin on.

Oletko kehittänyt jonkun uuden genetiikan haaran?

Mitä uutta on siinä että jotkut geenit ovat dominoivia ja jotkut resessiivisiä?

Onko suomalaiseen perheeseen adoptoidulla arabilla tai kiinalaisella edelleen "se luonteenlaatu"?

Totta helvetissä on. Oletko koskaan tavannut muita kuin suomalaisia ihmisiä???

[Sir]

Mitä tuollaisella "tilastollisella erottamisella" tekee, kun pitää määrittää kuuluuko joku suomalaisiin vai ei?

Sitä että suomalaisuus kuten kaikki muutkin etniteetit koostuu tietystä geenipoolista, jota ei passaa sotkea liikaa siihen sopeutumattomilla geeneillä. Joka on asiasta eri mieltä selittäköön mikseivät protestanttikristityt suomenmustalaiset ole kotoutuneet 500 vuodessa.

Miten määritellään "sopeutumaton geeni"? Tuolla yllä mainittiin se Suomeen adoptoitu kiinalainen. Onko hänellä "sopeutumattomat geenit", kun on suomalaisten geeniperimästä varsin kaukana?

Käsittääkseni suomenmustalaisten geenit ovat paljon lähempänä Suomen valtaväestön geenejä kuin vaikkapa romanianmustalaisten geenejä. Heidän kohdallaan erottava tekijä ei ole geenit, vaan kulttuuri.

Ei niitä tarvitse mitenkään määritellä. Jokainen tunnistaa kyllä kaltaisensa vaivattomasti.

Miten ne tunnistaa, jos et pysty edes mitään määritelmää antamaan?

Tokko ihan 100% arabi on mutta kuten todettua omien havaintojeni mukaan ns. värillinen geeniperimä menee aina luonteenlaadussa ainankin suomalaisen edelle. En tiedä miksi näin on.

Onko sinulla jotain kättä pidempää tämän väitteesi tueksi vai naputteletko vain lämpimiksesi mitä päähän pälkähtää?

Mitä uutta on siinä että jotkut geenit ovat dominoivia ja jotkut resessiivisiä?

Ok, voitko ohjata minut johonkin vertaisarvioituun tiedejulkaisuun, jossa puhutaan luonteepiirteiden dominoivista ja resessiivisistä geeneistä?

[Juoni]

Miten määritellään "sopeutumaton geeni"?

Siten että sen haltija ei omaksu valtaväestön identiteettiä.

Tuolla yllä mainittiin se Suomeen adoptoitu kiinalainen. Onko hänellä "sopeutumattomat geenit", kun on suomalaisten geeniperimästä varsin kaukana?

On, koska Pohjois-Amerikassa jossa kaikki eurooppalaiset (suomalaiset viimeisten joukossa) omaksuvat ennen pitkää "valkoinen amerikkalainen/kanadalainen"-identiteetin, aasialaiset kuten kiinalaiset eivät tätä luonnollisestikaan omaksu. San Franciscossa ja New Yorkissa on asunut kiinalaisväestö jo 1800-luvulta asti.

Käsittääkseni suomenmustalaisten geenit ovat paljon lähempänä Suomen valtaväestön geenejä kuin vaikkapa romanianmustalaisten geenejä. Heidän kohdallaan erottava tekijä ei ole geenit, vaan kulttuuri.

Paskanko väliä on kuinka lähellä on kun heillä on edelleen mustalaisen luonteenlaatu ja tulee myös aina olemaan.

Ei niitä tarvitse mitenkään määritellä. Jokainen tunnistaa kyllä kaltaisensa vaivattomasti.

Miten ne tunnistaa, jos et pysty edes mitään määritelmää antamaan?

Minä tunnistan ainankin.

Tokko ihan 100% arabi on mutta kuten todettua omien havaintojeni mukaan ns. värillinen geeniperimä menee aina luonteenlaadussa ainankin suomalaisen edelle. En tiedä miksi näin on.

Onko sinulla jotain kättä pidempää tämän väitteesi tueksi vai naputteletko vain lämpimiksesi mitä päähän pälkähtää?

Omat havaintoni, kuten jo kirjoitin.

Mitä uutta on siinä että jotkut geenit ovat dominoivia ja jotkut resessiivisiä?

Ok, voitko ohjata minut johonkin vertaisarvioituun tiedejulkaisuun, jossa puhutaan luonteepiirteiden dominoivista ja resessiivisistä geeneistä?

En voi. En ole enää vuosiin jaksanut tätä tieteellisillä tutkimuksilla nokittamiskilpailua. Harrastin sitä joskus, mutta sittemmin huomasin että tietyille ihmisille on se ja sama mikä määrä todistusaineistoa vyörytetään, niin inttäminen ja jankutus jatkuu entisellään. Opettele havainnoimaan ihmisiä ympärilläsi.

[Sir]

Siten että sen haltija ei omaksu valtaväestön identiteettiä.

Entä mitä jos se adoptoitu kiinalainen omaksuukin?

Muutenkin idea geeneistä jonain identiteetin säilyttäjänä on outo. Onko kaikilla Ruotsissa asuvilla suomalaista geeniperää olevilla siis edelleen suomalainen identiteetti? Mitä jos he itse sanovat olevansa ruotsalaisia?

On, koska Pohjois-Amerikassa jossa kaikki eurooppalaiset (suomalaiset viimeisten joukossa) omaksuvat ennen pitkää "valkoinen amerikkalainen/kanadalainen"-identiteetin, aasialaiset kuten kiinalaiset eivät tätä luonnollisestikaan omaksu. San Franciscossa ja New Yorkissa on asunut kiinalaisväestö jo 1800-luvulta asti.

Annapa tälle väitteellesi jotain tukea. Siis sille, että amerikankiinalaisilla olisi jotenkin enemmän kiinalaisidentiteetti kuin vaikkapa amerikanirlantilaisilla tai vapaasti valiten jollain toisella ryhmällä.

Toiseksi, nämä ovat hyvin pitkälti kulttuurin säilyttämiä juttuja, ihan niin kuin se mustalaishöpinäsikin.

Paskanko väliä on kuinka lähellä on kun heillä on edelleen mustalaisen luonteenlaatu ja tulee myös aina olemaan.

On sillä väliä, jos väitteesi on se, että mustalaisten luonteenlaatua säilyttää heidän geeninsä, ei kulttuurinsa.

Minä tunnistan ainankin.

Eli mutuksi meni koko juttu. Loppu jutustasi oli ihan samaa. Kovaa inttämistä ilman mitään sen kummempia todisteita kuin että "musta nyt asia nyt vaan on näin". Jos mennään tälle tasolle, niin minä voin ihan samalla tavalla pokkana väittää, että et pysty erottamaan suomalaista ja ruotsalaista kadulla kulkijaa, jos pelkän ulkonäön perusteella mennään, eli et pääse kuulemaan, mitä kieltä he puhuvat. Onko minulla mitään todisteita? Ei, mutta sinun mukaanhan ei mitään väitteitä tarvitsekaan todistaa, sen kun vaan inttää.

[Juoni]

Siten että sen haltija ei omaksu valtaväestön identiteettiä.

Entä mitä jos se adoptoitu kiinalainen omaksuukin?

Muutenkin idea geeneistä jonain identiteetin säilyttäjänä on outo.

Ei lainkaan. Tällä hetkellä Usa:ssa tietyn geeniperimän omaavat otukset hyökkäilevät joukolla toisen geeniperimän omaavien kimppuun, vaikka molemmat joukot ovat englantia puhuvia protestanttikristittyjä amerikkalaisia.

Onko kaikilla Ruotsissa asuvilla suomalaista geeniperää olevilla siis edelleen suomalainen identiteetti? Mitä jos he itse sanovat olevansa ruotsalaisia?

Juuri tässä menee sopeutumattoman geeniperimän raja, jota suomalaiset Ruotsissa nähtävästi eivät ylitä koska ovat sinne sulautuneet.

On, koska Pohjois-Amerikassa jossa kaikki eurooppalaiset (suomalaiset viimeisten joukossa) omaksuvat ennen pitkää "valkoinen amerikkalainen/kanadalainen"-identiteetin, aasialaiset kuten kiinalaiset eivät tätä luonnollisestikaan omaksu. San Franciscossa ja New Yorkissa on asunut kiinalaisväestö jo 1800-luvulta asti.

Annapa tälle väitteellesi jotain tukea.

Lol, juuri annoin. Opettele lukemaan typerys.

Toiseksi, nämä ovat hyvin pitkälti kulttuurin säilyttämiä juttuja, ihan niin kuin se mustalaishöpinäsikin.

Kulttuurin-avaruudesta-päähänleijailu-hypoteesille odotellaan vielä todisteita.

Paskanko väliä on kuinka lähellä on kun heillä on edelleen mustalaisen luonteenlaatu ja tulee myös aina olemaan.

On sillä väliä, jos väitteesi on se, että mustalaisten luonteenlaatua säilyttää heidän geeninsä, ei kulttuurinsa.

Kulttuuri on jotain mitä ihmiset tekevät, ei taivaasta päähänleijaillut asia. Ihmiset luovat kulttuurin, ei toisinpäin.

Minä tunnistan ainankin.

Eli mutuksi meni koko juttu. Loppu jutustasi oli ihan samaa. Kovaa inttämistä ilman mitään sen kummempia todisteita kuin että "musta nyt asia nyt vaan on näin".

Todisteita on maailma pullollaan jos niitä vain viitsii katsoa. Jos et osaa tai viitsi niin se on oma ongelmasi, ei minun.

Jos mennään tälle tasolle, niin minä voin ihan samalla tavalla pokkana väittää, että et pysty erottamaan suomalaista ja ruotsalaista kadulla kulkijaa, jos pelkän ulkonäön perusteella mennään, eli et pääse kuulemaan, mitä kieltä he puhuvat. Onko minulla mitään todisteita? Ei, mutta sinun mukaanhan ei mitään väitteitä tarvitsekaan todistaa, sen kun vaan inttää.

Joka ainoaa yksilöä ei varmasti erota, mutta otetaan 100kpl kumpaakin niin varmasti erottaa yli arvaustason. Mutta joka tapauksessa yhtään ainoaa ei sekoita yhteenkään arabiin, kongolaiseen, aboriginaaliin tai vietnamilaiseen.

[Sir]

Ei lainkaan. Tällä hetkellä Usa:ssa tietyn geeniperimän omaavat otukset hyökkäilevät joukolla toisen geeniperimän omaavien kimppuun, vaikka molemmat joukot ovat englantia puhuvia protestanttikristittyjä amerikkalaisia.

En tiennyt, että rauhanomaisia mielenosoittajia kumiluodeilla ammuskelevilla poliiseilla on yhtenevä geeniperimä, enkä myöskään sitä, että sama pätisi niihin protestoijiin, mutta kaikkea sitä oppii, kun kuuntelee omasta päästään juttuja keksiviä. Tässä esimerkki sellaisesta hyökkäyksestä.

Juuri tässä menee sopeutumattoman geeniperimän raja, jota suomalaiset Ruotsissa nähtävästi eivät ylitä koska ovat sinne sulautuneet.

Mitä ihmettä tämä tarkoitti? Niillä Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisillä on sama geeniperimä kuin heidän vanhemmilla.

annoin. Opettele lukemaan typerys.

Et antanut. Lopeta nimittely.

Kulttuurin-avaruudesta-päähänleijailu-hypoteesille odotellaan vielä todisteita.

Annoin jo. Suomenromanit eivät eroa suomalaisista geneettisesti yhtä paljon kuin he eroavat Romanian romaneista. Kulttuurisesti he sen sijaan ovat lähellä Romanian romaneja.

Kulttuuri on jotain mitä ihmiset tekevät, ei taivaasta päähänleijaillut asia. Ihmiset luovat kulttuurin, ei toisinpäin.

Täysin naurettava väite. Jos tuo pätisi, ei voisi tapahtua kulttuurievoluutiota.

Joka ainoaa yksilöä ei varmasti erota, mutta otetaan 100kpl kumpaakin niin varmasti erottaa yli arvaustason.

Mitä tehdään niille, jotka pitävät itseään suomalaisina, mutta, joita sinä et pidä ja toisaalta niille, joita sinä pidät, mutta jotka eivät itse pidä itseään?

[Juoni]

En tiennyt, että rauhanomaisia mielenosoittajia kumiluodeilla ammuskelevilla poliiseilla on yhtenevä geeniperimä, enkä myöskään sitä, että sama pätisi niihin protestoijiin, mutta kaikkea sitä oppii, kun kuuntelee omasta päästään juttuja keksiviä. Tässä esimerkki sellaisesta hyökkäyksestä.

Valkoisten kimppuun joukolla käyvillä negrideillä on yhteneväinen geeniperimä. Muutamat valkoiset vasurit eivät muuta kokonaisuutta miksikään.

Juuri tässä menee sopeutumattoman geeniperimän raja, jota suomalaiset Ruotsissa nähtävästi eivät ylitä koska ovat sinne sulautuneet.

Mitä ihmettä tämä tarkoitti? Niillä Ruotsiin muuttaneiden suomalaisten jälkeläisillä on sama geeniperimä kuin heidän vanhemmilla.

Tarkoitti sitä mitä siinä luki. Kuten jo totesin: opettele lukemaan typerys.

Kulttuurin-avaruudesta-päähänleijailu-hypoteesille odotellaan vielä todisteita.

Annoin jo. Suomenromanit eivät eroa suomalaisista geneettisesti yhtä paljon kuin he eroavat Romanian romaneista. Kulttuurisesti he sen sijaan ovat lähellä Romanian romaneja.

Aaa...no nyt on sitten todistettu että mustalaisten kulttuuri on leijaillut avaruudesta heidän päähänsä. Itse olin tähän asti ollut siinä uskossa että se olisi heistä itsestään lähtöisin, mutta onneksi sentään "todistit" asian.

Kulttuuri on jotain mitä ihmiset tekevät, ei taivaasta päähänleijaillut asia. Ihmiset luovat kulttuurin, ei toisinpäin.

Täysin naurettava väite. Jos tuo pätisi, ei voisi tapahtua kulttuurievoluutiota.

Ei lainkaan. Kulttuurievoluutiota tapahtuu vastaavasti kuin vaikka työkalujen, rakennusten, autojen tai tietokoneiden kehitystä. Jotkut niitä keksimään kykenevät yksilöt kehittävät niitä alati paremmiksi.

Joka ainoaa yksilöä ei varmasti erota, mutta otetaan 100kpl kumpaakin niin varmasti erottaa yli arvaustason.

Mitä tehdään niille, jotka pitävät itseään suomalaisina, mutta, joita sinä et pidä

Jos ruotsinsuomalaisia tarkoitat, niin tämä ei ole oikea forumi tuollaisen kyselemiseen. Mene johonkin Ruotsin vastaavalle forumille kyselemään.

[Sir]

Valkoisten kimppuun joukolla käyvillä negrideillä on yhteneväinen geeniperimä. Muutamat valkoiset vasurit eivät muuta kokonaisuutta miksikään.

En tiennyt, että olet värisokea. Pahoittelen. Tai sitten et katsonut videota, jonka linkitin edelliseen videooni.

Tarkoitti sitä mitä siinä luki. Kuten jo totesin: opettele lukemaan typerys.

Pyysin selvennystä tekstiisi. Et suostunut sitä antamaan.

Aaa...no nyt on sitten todistettu että mustalaisten kulttuuri on leijaillut avaruudesta heidän päähänsä.

EI ole. Aivan kuten sinunkaan kulttuurisi ei ole, vaikka on täysin erilainen kuin 5 000 vuotta eläneitten esi-isiesi, joilla oli käytännössä sama geeniperimä kuin nykyisillä ihmisillä. Jos kulttuurievoluution käsite on mahdoton ymmärtää, niin olet niin pihalla, että tätä on oikeastaan turha jatkaa.

Ei lainkaan. Kulttuurievoluutiota tapahtuu vastaavasti kuin vaikka työkalujen, rakennusten, autojen tai tietokoneiden kehitystä. Jotkut niitä keksimään kykenevät yksilöt kehittävät niitä alati paremmiksi.

Niin, eli kulttuuri kehittyy, vaikka ihmisten geeniperimä ei (siis siinä aikaskaalassa, jossa kulttuuri muuttuu). Hei, sinullahan on sittenkin ehkä mahdollisuus oivaltaa, miksi olit aiemmin metsässä (sekä kirjaimellisesti viitaten esi-isiisi että kuvainnollisesti aiempine väitteinesi).

Jos ruotsinsuomalaisia tarkoitat, niin tämä ei ole oikea forumi tuollaisen kyselemiseen. Mene johonkin Ruotsin vastaavalle forumille kyselemään.

Ei, vaan tarkoitin kaikkia ihmisiä, jotka sinä pellkän katukuvaluokituksen perusteella määrittelet väärin. Sekä ei-suomalaisia suomalaisiksi että suomalaisia ei-suomalaisiksi.

[Juoni]

Aaa...no nyt on sitten todistettu että mustalaisten kulttuuri on leijaillut avaruudesta heidän päähänsä.

EI ole.

Mitä??? Vaikka juuri äsken "todistit" asian...Alan menettää uskoni maailmaan.

Aivan kuten sinunkaan kulttuurisi ei ole, vaikka on täysin erilainen kuin 5 000 vuotta eläneitten esi-isiesi, joilla oli käytännössä sama geeniperimä kuin nykyisillä ihmisillä.

Ei ole sama geeniperimä. Toisin kuin mitä pitkään ihmisille yritettiin uskotella niin ihmisen evoluution nopeus on päinvastoin kiihtynyt valtaisasti viimeisen 10 000 vuoden aikana. Tämän tietysti näkee jokainen jolla on silmät päässä. Ihmiset kun tuppaavat näyttämään erilaisilta eri puolilla maailmaa.

Jos kulttuurievoluution käsite on mahdoton ymmärtää, niin olet niin pihalla, että tätä on oikeastaan turha jatkaa.

Kulttuuri sanan laajimmassa merkityksessä kattaen kaiken mahdollisen mitä ihmiset tekevät ei "kehity" itsekseen, vaan jotkut ihmiset kehittävät sitä. Matematiikka on kehitetty hitaasti vuosituhansien aikana, mutta kuinka pitkälle kukin yksilö oppii matematiikkaa on pääsääntöisesti kiinni hänen lahjoistaan siihen, ts. geeniperimästään. Vaikkapa mainituilla mustalaisilla on heikosta älykkyydestään johtuen usein vaikeuksia oppia yksinkertaisia yhteen- ja vähennyslaskuja monimutkaisempaa matematiikkaa, eli mustalaisten matematiikanosaamistaso on sama kuin se olisi ollut pari tuhatta vuotta sitten. Ihmisillä pitää olla geneettiset edellytykset joidenkin yksilöiden kehittämän kulttuurin (matematiikka, fysiikka, autonkorjaustaito, piirtämistaito jne.) omaksumiseen.

Suomenmustalaisilla sen enempää kuin Usa:n mustilla ei ole geneettisiä edellytyksiä omaksua suomalaisten tai valkoisten amerikkalaisten kulttuuria, sen enempää kuin heikoilla piirtämislahjoilla varustettu ihminen tulee koskaan maalaamaan renessanssimestareiden veroisia teoksia, vaikka kyseisen kulttuurin tason jotkut yksilöt ovat saavuttaneet.

Ei, vaan tarkoitin kaikkia ihmisiä, jotka sinä pellkän katukuvaluokituksen perusteella määrittelet väärin. Sekä ei-suomalaisia suomalaisiksi että suomalaisia ei-suomalaisiksi.

Anna konkreettinen esimerkki, niin nuijin sen(kin) maanrakoon.

[Jaska Pankkaaja]

Minulla oli kymmeniä vuosia sitten erittäin hyvä biologian opettaja. Nainen oli todellinen opettajan karikatyyri, tiukka (oletettavasti ns. vakaumuksellinen) vanhapiika nutturapää mutta erittäin omistautunut sekä opetustyöhön että opettamaansa alaan. Lomat menivät exoottisia maita kierrellen ja uutta oppien, muu vapaa-aika epäilemättä alan teoksia lukiessa.

Mikä tässä sitten oli pointti? Se että koko teideyhtesö 130% tiesi silloin että Ihminen on kotoisin itäisestä Afrikasta ja että me kaikki ollaan Neekereitä ja oikeistaan sekundaneekereitä koska väritön. 1980-luvulla asian käsittely oli vielä varsin asiallista mutta kuten tiedämme, sitten kierroksia lisättiin aina nykyhulluuteen asti.

Meidän opettajamme kertoi asiallisesti tämä liturgian ja totesi että hänellä on oma, selvästi erilainen käsitys. Ensiksikin eurooppalainen väestö on sekoittunut neanderilaisten kanssa niin että perimässämme on useita prosentteja neanderilaista. Toiseksi itä-aasialainen väestö. Opettajamme oli käynyt myös Kiinassa (80-luvun alkupuolella!!) ja keskustellut siellä paikallisten antropologien kanssa ja heidän vankka näkemyksensä oli jo tuolloin että ainakin kiinalaiset  polveutuvat jostain aivan toisenlaisesta ihmisestä kuin Afrikan Neekerit ja heillä oli jo tuolloin varastoittain pääkalloja ja luurankoja joilla he asiaa perustelivat. Tuolloin ei ollut nykyisiä DNA työkaluja joten ihan kalloja mittailemalla mentiin 

Tämän lisäksi tuolloin jo mummeli esitti että on todennäköistä että ihmisen sukupuu on paljon monimutkaisempi sisältäen muitakin juuria kuin neanderilainen ja "protokiinalainen".

Kuinka oikeassa hän olikaan kaikkein uusimman tiedon kanssa! Ei siis puuta vaan pensas. Samalla opin häneltä paljonkin tieteellisestä metodista ja siitä ettei konformismi todellakaan takaa sitä että joku asia on tosi. Kiitollisuudella lähetän terveiset hänelle sinne jonnekin 
Tai eihän hän vielä ole kuin noin 100 vuotias joten elelee jossain Jyväskylän seudulla vieläkin,

[Sir]

Mitä??? Vaikka juuri äsken "todistit" asian...Alan menettää uskoni maailmaan.

Avaruudesta leijailu oli ihan sinun omia höpinöitäsi. Minä en ole sellaisesta sanonut mitään.

Ei ole sama geeniperimä.

No, ota sitten joku läheisempi ajanhetki, vaikkapa 500 vuotta sitten. Kulttuuri on muuttunut valtavasti siitäkin ajasta. Pointti on se, että kulttuuri muuttuu (etenkin viimeisten vuosisatojen aikana) aivan eri tahtiin kuin geenit.

Kulttuuri sanan laajimmassa merkityksessä kattaen kaiken mahdollisen mitä ihmiset tekevät ei "kehity" itsekseen, vaan jotkut ihmiset kehittävät sitä. Matematiikka on kehitetty hitaasti vuosituhansien aikana, mutta kuinka pitkälle kukin yksilö oppii matematiikkaa on pääsääntöisesti kiinni hänen lahjoistaan siihen, ts. geeniperimästään.

Oleellista on juuri se, että se, mitä tavallinen yliopisto-opiskelija voi oppia yliopiston matematiikan laitoksella, sisältää paljon sellaista, mitä kukaan ihminen maailmassa ei tiennyt 500 vuotta sitten. Tämä siitä huolimatta, että tässä 500:n vuoden aikana eivät geenit ole muuttuneet mihinkään. Jos geenit määräävät kulttuurin, tämä ei tietenkään ole mahdollista.

Ei, vaan tarkoitin kaikkia ihmisiä, jotka sinä pellkän katukuvaluokituksen perusteella määrittelet väärin. Sekä ei-suomalaisia suomalaisiksi että suomalaisia ei-suomalaisiksi.

Anna konkreettinen esimerkki, niin nuijin sen(kin) maanrakoon.

Eh, sinä itse myönsit, että tällaisia ihmisiä on olemassa. Sanoit, että jos joutuisit tuollaista luokittelua tekemään, et onnistuisi siinä 100%:sti. Ne, jotka sinulla menisi väärin, olisivat juuri esimerkkejä yllä olevasta.

[Lasse]

Olen aina pitänyt itseäni, jos en suvaitsevana, niin ainakin avarakatseisena.

Pidin jenkkihapatuksena koohotusta, jossa sylki sihisten mölistään kaikenlaista sitä ja tätä.

Sitten viime yönä näin tämän:

[tweet]1269676025086185473[/tweet]

Miten tuota nyt oikein kuvailisi?

Maa tärisee, enkä oikein tiedä, miten suhtautua. Ruotsissa on jo tuollaista.

Meilläkin on Taponen kanssakulkijoineen.

Musta tuntuu.

[Roope]

Erkki Tuomioja: Nationalismi aikamme haasteena

[...]

Vaikka kaikki nationalistit sotien välisenä aikana tai nyt eivät nojaa oikealle tai fasismiin – esimerkiksi Walesin ja Skotlannin nationalistiset puolueet ovat vasemmistolaisia – voidaan todeta, että kaikki rasistit ja fasistit käyttävät nationalistista retoriikkaa.

[...]

Ne jotka eivät ole saaneet osaansa näistä [globalisaation] hyödyistä, näkevät vapaakaupan ohella myös maahanmuuton syyllisenä menetyksiinsä. Oikeistopopulistien sanoma on epälooginen – voidaan samaan aikaan väittää, että maahanmuuttajat ryöstävät valkoisen kantaväestön työmahdollisuudet ja että he ovat työttömiä ja rikollisia parasiitteja, jotka elävät veronmaksajien rahoilla – mutta sillä ei ole mitään vaikutusta.

Tällainen sanoma johtaa identiteettipolitiikkaan, jossa sekä maahanmuuttajia, vähemmistöjä että politiikkaa ohjaavaa eliittiä pidetään vihollisina. Kaikissa maissa oikeistopopulismi kerää kannatuksensa vähemmän koulutetulta ja köyhemmältä osalta äänestäjiä.

Mutta nationalistista oikeistopopulismia vastaan ei voi taistella vain rationaalisilla argumenteilla, jotka paljastavat heidän valheensa ja näyttävät, mitä seurauksia heidän politiikallaan olisi. Heidän kannattajansa eivät ole kiinnostuneita johtajiensa puheiden totuudellisuudesta. Kun heidän valheensa paljastetaan, se on vain vastustajien valeuutisia.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi hyväksyä tila, että faktat kutistetaan vain mielipiteiksi. Siitä ei saa tulla uusi normaali. Faktojen kunnioittaminen on tärkeää, samalla kun tiedämme, että täydellistä ja lopullista totuutta ei voi koskaan olla.

Populistien virheelliset käsitykset ja valheet on kohdattava varmimmalla mahdollisella tiedolla, jonka voimme saada. Vaikka se ei vaikuta populistien retoriikkaan, on se tärkeää totuudellisuuden puolustamiseksi poliittisessa keskustelussa. Samanaikaisesti on tärkeää kohdata niin maahanmuuton kuin globalisaationkin ongelmat ja esittää kestäviä ratkaisuja niiden haasteisiin.

Yksi opetus koronakriisistä on, kuinka tärkeää on ylläpitää sosiaalista etäisyyttä tartunnan välttämiseksi. Sama koskee myös rasismin, autoritaaristen keinojen ja nationalistisen eristymisen ilmaisuja. Kompromissien fasismin, rasismin tai demokraattisen oikeusvaltioperiaatteen suhteen on oltava poissuljettuja.  (käännös)

Hbl: Nationalismen som vår tids utmanare 12.8.2020 (maksumuuri)

On vaikea sanoa tuon perusteella, onko Tuomiojan hallitsevin piirre tyhmyys vai ylimielisyys. Molemmissa riittää jaettavaksi asti.

[Supernuiva]

Erkki Tuomioja: Nationalismi aikamme haasteena
[...]

Ne jotka eivät ole saaneet osaansa näistä [globalisaation] hyödyistä, näkevät vapaakaupan ohella myös maahanmuuton syyllisenä menetyksiinsä. Oikeistopopulistien sanoma on epälooginen – voidaan samaan aikaan väittää, että maahanmuuttajat ryöstävät valkoisen kantaväestön työmahdollisuudet ja että he ovat työttömiä ja rikollisia parasiitteja, jotka elävät veronmaksajien rahoilla – mutta sillä ei ole mitään vaikutusta.

Tällainen sanoma johtaa identiteettipolitiikkaan, jossa sekä maahanmuuttajia, vähemmistöjä että politiikkaa ohjaavaa eliittiä pidetään vihollisina. Kaikissa maissa oikeistopopulismi kerää kannatuksensa vähemmän koulutetulta ja köyhemmältä osalta äänestäjiä.

Populistien virheelliset käsitykset ja valheet on kohdattava varmimmalla mahdollisella tiedolla, jonka voimme saada. Vaikka se ei vaikuta populistien retoriikkaan, on se tärkeää totuudellisuuden puolustamiseksi poliittisessa keskustelussa. Samanaikaisesti on tärkeää kohdata niin maahanmuuton kuin globalisaationkin ongelmat ja esittää kestäviä ratkaisuja niiden haasteisiin.

(käännös)

Hbl: Nationalismen som vår tids utmanare 12.8.2020 (maksumuuri)

On vaikea sanoa tuon perusteella, onko Tuomiojan hallitsevin piirre tyhmyys vai ylimielisyys. Molemmissa riittää jaettavaksi asti.

Tuossahan Tuomioja myöntää, että monilla on Suomessa köyhyyttä ja huono-osaisuutta. Vasta vähän aikaa sitten joku toinen solisaliratti julisti Suomen rikkautta, en nyt muista kuka. Olisiko ollut se yksi Oulusta? Tuppurainen vai Tappurainen tms.?

Miksi hän ei esitä mitään kestäviä ratkaisuja globalisaation ongelmiin? Sen sijaan hän väheksyy ja hyljeksii varsin vihamieliseen sävyyn ns. nuivien kommentit siitä, miten maahanmuutto voi rasittaa maan taloutta ja yleistä turvallisuutta.

Eihän tuossa ollut mitään muuta sisältöä kuin se, että mokutuksen vastustamista on vastustettava tehokkaimmilla mahdollisilla keinoilla. Lisäksi hän ei ilmeisesti tiedä vaalisosioekonomisia tilastoja, hän elää mielikuvien varassa - ja tunnustaa sen vielä ihan suoraan.

[Nikolas]

Minä olen yleensä erottanut etnisyyden ja kulttuurin toisistaan. Etnisyydellä olen viitannut geneettiseen perimään, joka ei ole muutettavissa yksilön synnyttyä. Yksilön omaksuma kulttuuri sen sijaan on muutettavissa, ja yksilö voi integroitua toiseen kulttuuriin, kuin minkä omaksui syntymänsä jälkeen. Toisin sanoen geenejään ei voi vaihtaa, kulttuurin (uskonnon, kielen jne.) voi.

Etnisyys ei kuitenkaan liene paras termi viittaamaan geneettiseen perimään erotuksena kulttuurisesta perimästä, koska sanan etymologinen lähtökohta on sama kuin nationalismin, joka on kattotermi. Molemmat tarkoittavat kansaa, edellinen tulee kreikasta jälkimmäinen latinasta aiheuttaen tautologian, kun ne liitetään yhteen etnonationalismiksi. Sitä kuitenkin käytetään yleisesti erotuksena kulttuurinationalismista, joka taas selkeästi rajaa kansan sen harjoittaman kulttuurin mukaan, ei geneettisen syntyperän mukaan.

Lienee melko laaja yhteisymmärrys että etnonationalistit korostavat ihmisten perimän merkitystä enemmän kuin useimmat muut.

Oma käsitykseni etnonationalismista on sellainen, että näin tautologinen nimike tuli tarpeelliseksi sen jälkeen kun jotkut alkoivat puhua kulttuurinationalismista, joka on ikään kuin ominaisuuksista karsittua nationalismia. Toisin sanoen etnonationalismilla halutaan korostaa, että kyse on edelleen siitä alkuperäisestä nationalismista, joka edelleen viittaa etnisyyteen. Harmillista tässä on se, että tällaisen uudelleenmäärittelyn jälkeen ihmiset alkavat nähdä nationalismin aiempaa laajempana käsitteenä, joka pitää sisällään osajoukot etnonationalismin ja kulttuurinationalismin. Tällä tavoin nationalismi näyttäytyy aiempaa laimeampana ja epätäsmällisempänä käsitteenä. Minun mielestäni se ei ole toivottavaa, mutta siten kumminkin näyttäisi käyneen.

En erityisemmin kapinoi sanan "etnonationalismi" käyttöä vastaan, vaikka sen alkuperään liittyykin hämäriä ajatuskoukeroita. Se kelpaa, jos sen käytöstä on jonkinlainen yhteisymmärrys.

Jos etnonationalismin filosofisesta pohdiskelusta halutaan päästä jonkinlaiseen käytäntöön tai edes käytännönläheisiin tavoitteisiin, pitää kaivautua perimmäisiin arvoihin. Oletettavasti tavoitteena ovat kansakunnan tulevien sukupolvien voimakkuus, terveys ja jatkuvuus.

Neuvoston direktiivi 2000/43/EY, annettu 29 päivänä kesäkuuta 2000, rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta

Virallinen lehti nro L 180 , 19/07/2000 s. 0022 - 0026

(17) Syrjintäkiellolla ei kuitenkaan pidä estää sellaisten toimenpiteiden säilyttämistä tai antamista, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää tiettyä rotua tai etnistä alkuperää oleville henkilöille aiheutunutta haittaa. Kyseisillä toimenpiteillä voidaan sallia tiettyä rotua tai etnistä alkuperää olevien henkilöiden järjestöt, jos niiden pääasiallisena tavoitteena on edistää kyseisten henkilöiden erityistarpeiden huomioon ottamista.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/ALL/?uri=CELEX:32000L0043

Tavallisesti suhtaudun nyrpeästi Euroopan unionin neuvoston ja muidenkin Euroopan unionin norsunluutornien tuotoksiin, mutta tiettyä kirsikanpoimintaa voin silti harrastaa. Tuossa edellä on sellainen tuotos, joka kannattaa kahmaista osaksi toiminnan ideaa, jos jonkinlaista järjestötoimintaa aikoo käynnistellä tai kehittää. Eikä silläkään ole niin suurta väliä, jos edellä mainittu pykälä kumottaisiin vaan riittää että se on ainakin joskus todistettavasti ollut olemassa.

Tuossa direktiivissä mainittu aiheutunut haitta on avain. Mitä haittaa, mistä ja keille?

Suomalaisille ja yleisemminkin Euroopan valkoisille aiheutuu haittaa haittamaahanmuutosta, monikultturismista, elintilan kutistumisesta ja yhteensopimattomien kulttuurien törmäyksistä. Minun mielestäni siinä on aivan riittävästi perusteita.

Konkreettiset haitat voivat olla esimerkiksi väkivaltarikollisuutta ja ylimääräisten loisivasti elävien ihmisten elättäminen. Haittoja täytyy torjua. Haittamaahanmuuttoa täytyy hillitä.

Haittamaahanmuuttoa voitaisiin hillitä parhaiten maan rajoilla, mutta sitä ennen tarvittavat hillintätoimet täytyy kirjata maan lakeihin. Siinä onkin konkreettisia tavoitteita pitkäksi aikaa.

Pisteytys kuuluu järkevään maahanmuuttopolitiikkaan.

Millä perusteilla pisteytettäisiin? En viitsi luetella tähän niitä pinnallisia sivuasioita, joita ehkä jotkut saattaisivat innostua ehdottamaan pisteytyksen kriteereiksi. Sen sijaan luettelen joitain asioita, joita voitaisiin käyttää kriteereinä: Keskittymiskyky, pitkäjännitteisyys, tunne-elämän syvyys, ristiriitojen sietokyky, rauhallisuus, tunteiden pysyvyys, ihmisistä välittäminen, auttaminen ja eläytymiskyky. Näiden lisäksi varmaan myös älykkyyttä voisi mitata, sillä älykkyydestä on yleisesti hyötyä. Näissä on kyse sellaisista ihmisten henkisistä perushyveistä, jotka edesauttavat yhteiskunnan rauhaa, kestävyyttä ja edistymistä. Nämä ovat myös suurelta osin perinnöllisiä ominaisuuksia. Lienee myös hyväksyttävää sekin että erilaisia perinnöllisiä vikoja pyrittäisiin pitämään poissa.

Maan rajoille tulisi saada suodattimet, jotka pitävät vääränlaiset ihmistyypit ulkopuolella ja päästävät oikeat sisään. Siihen tarkoitukseen tarvitaan kunnolliset kriteerit, joita voi lujasti ja horjumatta puolustaa. Edellä jo luettelinkin joitain kriteerejä. Henkisten ominaisuuksien luotettava mittaaminen, ominaisuuksien pisteytys ja karsintarajan asettaminen ovat yhtä oleellisia kuin rajavalvontakin.

[Aukusti Jylhä]

Tänne ohjattiin keskustelemaan johtavien etnonationalisten mahdollisesta poliittisesta murhan yrityksestä.

No, mikä meno?

[Emo]

Tänne ohjattiin keskustelemaan johtavien etnonationalisten mahdollisesta poliittisesta murhan yrityksestä.

No, mikä meno?

Nukkumaanmeno, mutta tuohon etnoon sanon senverran, että kaikki on nykyään etnoa; ruokapaikat, musatyylit, vaatteet, hiustyylit ... Ainoa mikä ei saa olla etnoa pienessäkään määrin tai muuten haukutaan natsiksi, niin suomalaisuus ei saa olla, joka kuitenkin geenitutkimuksilla on todistettu Euroopan kovimmaksi etnoksi ja meitä on niin vähänkin, että haavoittuva vähemmistö olemme ilmanmuuta.

https://www.is.fi/tiede/art-2000001243286.html

Suomalaisten geeniperimä eroaa eurooppalaisista niin paljon, että heidät pitää luokitella omaksi väestökseen, kertoo Tekniikka ja talous.

Itsenäisyys ja suomalaisuus, suomalainen perimä, sitä etnonationalismi on minulle.
Ei se sitä meinaa, että muut ammutaan rajalle. Mutta ei se sitäkään meinaa, että rajoja ei ole.

[Aukusti Jylhä]

Tänne ohjattiin keskustelemaan johtavien etnonationalisten mahdollisesta poliittisesta murhan yrityksestä.

No, mikä meno?

Nukkumaanmeno, mutta tuohon etnoon sanon senverran, että kaikki on nykyään etnoa; ruokapaikat, musatyylit, vaatteet, hiustyylit ... Ainoa mikä ei saa olla etnoa pienessäkään määrin tai muuten haukutaan natsiksi, niin suomalaisuus ei saa olla, joka kuitenkin geenitutkimuksilla on todistettu Euroopan kovimmaksi etnoksi ja meitä on niin vähänkin, että haavoittuva vähemmistö olemme ilmanmuuta.

https://www.is.fi/tiede/art-2000001243286.html

Suomalaisten geeniperimä eroaa eurooppalaisista niin paljon, että heidät pitää luokitella omaksi väestökseen, kertoo Tekniikka ja talous.

Itsenäisyys ja suomalaisuus, suomalainen perimä, sitä etnonationalismi on minulle.
Ei se sitä meinaa, että muut ammutaan rajalle. Mutta ei se sitäkään meinaa, että rajoja ei ole.

Sinä, Emo, olet ehkä se eniten arvostamani kirjoittaja, ja siksi varsin epäröiden asetan hämmennykseni sanoiksi:

Oletko miten varma käsityksestäsi etnonationalismin suhteen?

Itse allekirjoitan (ehkä) sen 51% etnonationalistien ajatuksista, mutta näköjään sielläkin suhmuroidaan ja elitistiperseillään..

[Alaric]

"Johtavien etnonationalistien"

Hienosti lähti, käpis.

Mitenpä jokin mahdollinen kosto henkilökohtaisista asioista (oletus) oikeastaan liittyisi siihen, että mikä meno on etnonationalismin suhteen? Ei se minua tämän aiheen tiimoilta kiinnosta paskan vertaa.

Suomalaiset ovat edelleen valkoisia, suomalaisuutta on edelleen puolustettava rodunsekoitukselta eivätkä varsinkaan neekerit, ählyt, kiinalaiset, intialaiset ja muut mutiaiset edelleenkään voi koskaan olla suomalaisia. Nämä ovat se näkyvin ja haitallisin osa sekoittumisesta. En halua myöskään muiden valkoisten eurooppalaisten sekoittuvan suomalaisiin, vaan kannatan kansojen pysymistä erillisinä kokonaisuuksina.

Tietenkin naapurikansojen sekoittuminen on ollut ja olisi normaalissa maailmassa edelleen jossain määrin väistämätöntä, mutta se ei tarkoita, että sitä samaa pitäisi hyväksyä myös toiselta puolelta maapalloa tulevien kehitysmaalaisten suhteen.

Mielelläni voisin palata vaikka 80-luvun Suomen väestökoostumukseen, jolloin näitä asioita ei käytännössä tarvinnut edes miettiä.

Semmoinen on meno näin pe-la -yönä.

[Emo]

Sinä, Emo, olet ehkä se eniten arvostamani kirjoittaja, ja siksi varsin epäröiden asetan hämmennykseni sanoiksi:

Oletko miten varma käsityksestäsi etnonationalismin suhteen?

Kiitos.

En ole varma ollenkaan. Tai siis olen varma omasta näkemyksestäni, mutta en ole varma, että tarkottavatko kaikki muutkin etnonationalismilla niitä samoja sinänsä arkipäiväisiäkin asioita, mitä itse tarkoitan.

Jokainen ihminen kuuluu johonkin etnoryhmään, ja hänellä on oikeus olla ylpeä omasta etnisyydestään. Ylpeyttä omasta ei osoiteta alistamalla ja halveksimalla muita, ja vaatimalla muita etnisyyksiä polvistumaan itsensä edessä.

FinnPride olisi varmaan yhtä kauheaa rasismia kuin HeteroPride, ei suojelisi Sanna Marin, vaan olisi altistuneena etänä piilossa.

[Alex Jones]

En oikein itsekään ihan syty sisäsiittoisuudelle. Sitähän muslimit jo tekevät, ja se tuntuu näkyvän kehityksessä. Jos lisääntyminen ruotsalaisen puolison kanssa katsotaan paheena, niin voi hyvänen aika sentään. Ei se ihon väri ole ratkaiseva, vaan arvot ja kulttuuri.

[Alaric]

^ Eihän se ihonväri sinänsä ole muuta kuin yksinkertainen indikaattori siitä, että nyt on omaa tai vierasta porukkaa kyseessä. Kasvonpiirteiden, kallonmuodon, hiusten rakenteen ja muun kehon ohella tietysti.

Erityisesti afrikkalaisten kohdalla älykkyys, impulssikontrolli (ja täten rikollisuuden aste) ym. ovat kuitenkin keskimäärin reilusti heikomalla tasolla kuin suomalaisilla tai muilla valkoisilla. Yksittäistapauksiakin varmasti on, mutta kokonaisuus ratkaisee.

Suomalaisten kaltaisella globaalissa mittakaavassa hyvin pienellä kansalla ei ole geneettisessä mielessä varaa päästää edes sitä yksittäistapausporukkaa tänne. Emmekä myöskään tarvitse tänne meitä kenties keskimäärin älykkäämpiä kiinalaisia, koska ne ovat joka tapauksessa muukalaisia. Niillä ei ole loppupeleissä mitään mielenkiintoa suomalaisuutta kohtaan.

Mokuttajatkin jaksavat aina vain hölöttää, että hei mitä sillä ihonvärillä on väliä. Mitäs jos vähän liikahdettaisiin eteenpäin siitä.

Suomi ei tule säilymään Suomena, mikäli tilanteen annetaan kehittyä vuosikymmeniä edes nykyisellä maahanmuuttotahdilla. Varsinkin, kun ainoa kansallismieliseksi itseään kutsuva eduskuntapuoluekin kannattaa tällä hetkellä puoluejohdon suulla "avointa suomalaisuutta".

"Niitä nyt vain näyttää tulevan", "muuttunut todellisuus", "emme voi palata xx-luvun väestörakenteeseen" ym. ovat pelkkää luovuttamista ja henkistä mukautumista uuteen monirotuiseen "Suomeen".

[Emo]

Minun etnonationalismissani ihmiset saavat lisääntyä miten haluavat, hankkia jälkeläisiä kenen kanssa haluavat, mutta kansojen valtiollisesti johdettu tahallinen pakotettu (rodullinen) sekoittaminen on rikos ihmisyyttä ja kulttuurien monimuotoisuutta vastaan.
Jos tajuatte mitä tarkoitan, kun tuli niin pitkä hieno lause.
Vai pitääkö avata lisää?

Tarkoitan, että nykyinen rajat auki -politiikka on saatanasta. On järjetöntä roudata ihmisiä Afrikasta Eurooppaan, koska mitä pohjoisemmaksi ja kylmempään ilmastoon tullaan, sitä suurempi on ihmisen hiilijalanjälki, ja sitä haitallisempaa kansojen vaellus on luonnolle ja ILMASTONMUUTOKSELLE‼️

On moraalisesti väärin tuoda/päästää laiskoja turvapaikanhakijoiksi tekeytyneitä islamin "sotureita"  länsimaihin elämään länsimaisten ihmisten verorahoilla.

On rasistista väittää, että valkoinen rotu TARVITSEE uusia geenejä muista roduista ja että valkoisten pitäisi lisääntyä muunväristen kanssa koska muuten sisäsiittoisuus, eikä tuo väite kestä kriittistä tarkastelua muutenkaan koska valkoisella rodulla on ihmiskunnan historiassa älyä ja kykyjä piisannut, eikä ole merkkejä valkoisen rodun älyllisestä rapautumisesta edelleenkään näkösällä, joskin kulttuurimarxilaisuus kyllä tällä hetkellä iskee nuorisoviihteen  kautta kovaa tyhmistääkseen globaalisti niin valkoisen kuin mustankin nuorison. Geneettisestä rappiosta ei ole tuossakaan kyse.

Lyhyesti: puolestani jokainen valitkoon puolisonsa mistä maailmankolkasta löytää, mutta ihmisten liikkuvuutta ja kansojen vaihtoa ei saa valtioiden toimesta pitää ihanteena eikä edistää  millään tavoin, niinkuin nyt pakkaa sekoitetaan poliittisen päämäärätietoisesti koko ajan ja kaikin tavoin. Vihervasemmisto särkeäkseen vihaamansa länsimaisen kulttuurin ja kokoomuslaiset ynnä muut oikeistolaiset luodakseen riistettävän kurjaliston  länsimaihinkin.
Molemmat kutsuvat toimintaansa  GLOBALISAATIOKSI JA SUVAITSEVAISUUDEKSI, mutta minulle etnonationalistina sekä globalismi että globalistien suvaitsevaisuus ovat kirosanoja.
Puhtaasti älyllä perustellen, tunteita ei tarvita.

Minä myös ymmärrän, että näkemykseni loukkaa niitä henkilöitä joiden puoliso on ulkomaalainen tai toisrotuinen (koska ihmiset hosuvat loukkaantumaan ja ottamaan henkilökohtaisesti), mutta ei näkemykseni pitäisi loukata, koska jokainen meistä on jotain etnisyyttä ja rotua, ja jokainen kulttuuri on arvokas  säästettäväksi ( paitsi kivitys-, silpomis- ja eläinrääkkäyskulttuurit näiltä tietyiltä osin).
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että eräs tuttava on naimisissa japanilaisen kanssa, toinen thaimaalaisen kanssa ja kolmas mustan kenialaisen kanssa, mutta  jos ja kun Suomeen aletaan valtiovallan tukemana roudata aasialaisia ja afrikkalaisia "vainottuja" tai "siirtolaisia" tai "geenipoolimme parantajia" verorahoilla elätettäviksi (kuten nyt tehdään), on kyseessä taloudellisesti ajatellen järjetön toiminta ja moraalisesti ja eettisesti tuomittava tahallinen poliittinen ihmisvihamielinen KANSOJEN VAIHTO/KANSOJEN SEKOITTAMINEN ja sitä en hyväksy. Olen siis ETNONATIONALISTI ‼️
Ja kaltaisiani etnonationalisteja on Hommaforum täynnä, mutta he eivät sitä tiedä myöntää, koska he luulevat (kuten punapropaganda uskottelee), että Adolf Hitler oli tyypillinen etnonationalisti tai että Ku Klux Klan edusti tyypillistä etnonationalistia. Vaikka nuo esimerkit eivät olleet etnonationalisteja ensinkään, Aatu oli natsi ja Aatu sekä klaanilaiset olivat rasisteja. Turha niitä on minulle kenenkään tulla henkisiksi esi-isikseni tuputtamaan.

Lisäys klo 10:
Syy, miksi minun kaltaista normaalia täyspäistä luonnonmukaista valtavirran ihmistä  natsitellaan ja kutsutaan äärioikeistoksi on se, että tällainen perinteinen näkemys elämästä ja maailmasta ei käy enempää vihervasemmistolle (kommunistinen vallankumous vaarantuu) kuin oikeistollekaan  (koko maailma  riistokapitalismin pelikenttänä vaarantuu).
Siksi minun kaltaisia etnonationalistisia ihmisiä vainotaan poliittisesti kutsumalla heitä natseiksi, uusnatseiksi, rasisteiksi, fasisteiksi, äärioikeistoksi jne,
Tarkoitus on hiljentää ja pelotella = poliittinen vaino ja häirintä. Toisinajattelija leimataan rikolliseksi ja pahaksi.
Säädetään epämääräisiä "vihapuhelakeja" jne.

e: ajankuluksi korjailin kirjoitusvirheitä

[Tunkki]

Islamissa on onneksi sisäänrakennettu itsetuho, saksaksi "Selbstzerlegung" kuten esim. MG151/20 kranaateissa.
Kaiken tietävä ja erittäin viisas 600-lukuinen aavikkorosvo suosittaa serkkujen naimista, se näkyy jo päällekin, hehe. Toimii mutta on turhan hidas.

[no future]

Islamissa on onneksi sisäänrakennettu itsetuho, saksaksi "Selbstzerlegung" kuten esim. MG151/20 kranaateissa.
Kaiken tietävä ja erittäin viisas 600-lukuinen aavikkorosvo suosittaa serkkujen naimista, se näkyy jo päällekin, hehe. Toimii mutta on turhan hidas.

Suomalaisillahan on monisataavuotinen perinne tästä ristiinnaimisesta, minkä tuloksista saadaan nauttia eri puolilla maata. Tunnetuimpana tietty Kuusamo.

[Tunkki]

Suomalaisillahan on monisataavuotinen perinne tästä ristiinnaimisesta, minkä tuloksista saadaan nauttia eri puolilla maata. Tunnetuimpana tietty Kuusamo.

Tästä on oltava eri mieltä. Kuusamosta en ole noita juttuja kuullut, karuin esimerkki sisäsiittoisuudesta oli aikanaan tuo Hailuodon saari Oulun edustalla.
Oulun Tahkokankaan kehitysvammalaitoksen potilaista yli 80% on kuulemma hailuotolaista sukua.

[Aimo Räkä]

En minäkään kannata muhamettilaista sisäsiittoisuutta. Mutta ei sitä tarvita. Edellä siitä puhuttiin. Rajoille tulee filtterit. Joku pääsee maahan. Joku toinen ei pääse. Ei se ole sisäsiittoisuutta vaan siisteyttä.

[Emo]

Islamissa on onneksi sisäänrakennettu itsetuho, saksaksi "Selbstzerlegung" kuten esim. MG151/20 kranaateissa.
Kaiken tietävä ja erittäin viisas 600-lukuinen aavikkorosvo suosittaa serkkujen naimista, se näkyy jo päällekin, hehe. Toimii mutta on turhan hidas.

Suomalaisillahan on monisataavuotinen perinne tästä ristiinnaimisesta, minkä tuloksista saadaan nauttia eri puolilla maata. Tunnetuimpana tietty Kuusamo.

Tunnen kymmeniä kuusamolaisia, eivätkä kuusamolaiset ole tunnettuja laajemmaltikaan lapsiavioliitoista, pillunsilvonnasta, naisten kivittämisestä, naisten kaavuttamisesta, vuohennussinnasta, kaulankatkaisusta (eläinten sekä ihmisten), paastosta jolloin mässätään poronlihaa ja kampanisua yöt läpeensä jne jne ...
Säälittävä puolustus maailman  naisvihamielisille sukurutsaajille - kuusamolaiset 🤪

Rajat auki! Eiku kiinni! Emme tarvitse tuontirutsaajia!

  Pitäisikö tyttöjen sukuelinten silpominen kieltää erikseen?

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006633214.html

Kun  *** (nimi muutettu) oli lapsi, hänet vietiin ulkomaille silvottavaksi. Suomen lain mukaan kyseessä on törkeä pahoinpitely. Nyt kiistellään siitä, pitäisikö silpominen kieltää erillislailla. 

Jutun tyttö ei ole vähä-älyisten kuusamolaisten lapsi.