Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Michael in memoriam]

Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen. Miksi? Koska irakilaiset ovat rodultaan kaukasialaisia ja ainakin melkein valkoisia.

Niin, jos ihmiselle asetetaan kysymys että kumpiko leikataan irti, oikea vaiko vasen käsi, ihminen keskimäärin taitaa valita sen huonommin kirjoittavan. Tämä ei sinällään osoita muuta kuin henkilö-oletetun kiintymystä kirjoituskykyynsä äärimmäisen stressin alaisena.

Jokainen meistä erottaa katukuvasta suomalaisen, somalialaisen ja Saddamin veteraanin. Tämä ei ole mikään perisynti josta kadotukseen tuomitaan tuhansiksi vuosiksi, vaan asioiden ääneen toteaminen. Jos tämän peittelemiseksi pitää rakennella kummallisia olkiukkoja, niin eikö tämä kerro enemmän tekijästä kuin kohteesta?

[Emo]

^
Lisäksi itse aina ennemmin ottaisin kiinalaisen insinöörin, jopa vaikka koronalla höystettynä, kuin irakilaisen turviksen, ja tämä siksi, että värillä ei ole tässä mitään väliä meikäetnonationalistille: kumpikaan näistä ei ole etninen suomalainen. Niinpä ottaisin järjellä ajatellen sen kenestä on vähiten haittaa ja eniten jopa hyötyä Suomelle.

[sancai]

^
Lisäksi itse aina ennemmin ottaisin kiinalaisen insinöörin, jopa vaikka koronalla höystettynä, kuin irakilaisen turviksen, ja tämä siksi, että värillä ei ole tässä mitään väliä meikäetnonationalistille: kumpikaan näistä ei ole etninen suomalainen. Niinpä ottaisin järjellä ajatellen sen kenestä on vähiten haittaa ja eniten jopa hyötyä Suomelle.

Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

[Lasse]

Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen.

Jos ei hulluihin mielipiteisiin, niin ainakin keinotekoisiin kontortionistisiin olkiukkomanufaktuureihin.

Monenkymmenentuhannen hiekkamailta tulleiden rintamakarkurien ja sotarikollisten wanderlustin jälkiä seuratessa on vaikea uskoa, että esitettyjä rotureppanoita olisi olemassa. Voin olla väärässä.

Olin kerran yhden pikkumiehen kanssa katsomassa divarilätkää Pönttövuoren tunnelin pohjoispuolella. Jamppa mietti kovasti, kumpaa sakkia kannustaisi. Sitten löytyi kriteeri: "Kumpi joukkue on lähempänä Helsinkiä?"

Mikä sopii pikkulapsille, ei ole aikuisen ajattelua. Ei tänne ole pakko ottaa sieluakaan, kuten ei myöskään ole pakko esittää vääriä dikotomioita.

[Emo]

ä
Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

Paljon mahdollista, että sinä asiaan perehtyneenä osaat luokitella minut oikeampaan lokeroon kuin mitä itse osaan.
Olen luonnontieteellisesti painottunut, selvät asiat ovat selviä asioita ilman tunteilua, somppu on somppu vaikka olisi suomalainen (Suomen kansalainen) somppu.
Minä taas jos muutan vaikka Irakiin niin ei minusta tule irakilaista vaikka kansalaisuuden saisin, en voi edes ruotsalaiseksi muuntua vaikka olisin Ruotsin kansalainen.
On pelkkää matikkaa miten perintötekijät periytyvät vanhemmilta lapsille. Nykyään kun sukupuolenkin muka voi ilmoituksella vaihtaa, niin vaikea suvakkien on hyväksyä ettei kansallisuutta voisi.
Elämme vinksahtanutta aikaa.

[sancai]

ä
Sitten et ole rotunationalisti vaan painotat kansakunnan koostumuksen kontrolloinnissa myös muita arvoja, kuten kulttuurista yhteensopivuutta (kulttuurinationalismi), henkilökohtaista yhteensopivuutta (liberaalinationalismi?) ja taloudellisia arvoja (uusliberalismi).

Juuri näiden "etnojen" ehdottomien mielipiteiden takia koen asiasta keskustelun heidän kanssaan turhauttavaksi. He julistavat ehdottomia mielipiteitään, mutta eivät suostu ottamaan kantaa raja- ja poikkeustapauksiin. Mielestäni jos julistaa ideologiaa, sen pitäisi sitten olla mahdollisimman yleispätevä. Kyllä heidän pitää kertoa, miten heidän aatteensa suhtautuu vaikka Samuli Sibakoffiin ja mitä hänelle pitää tehdä heidän mielestänsä. Jos he vastaavat, ettänoeisilläoleväliä... niin eiväthän he edes ole, mitä julistavat?

Paljon mahdollista, että sinä asiaan perehtyneenä osaat luokitella minut oikeampaan lokeroon kuin mitä itse osaan.
Olen luonnontieteellisesti painottunut, selvät asiat ovat selviä asioita ilman tunteilua, somppu on somppu vaikka olisi suomalainen (Suomen kansalainen) somppu.
Minä taas jos muutan vaikka Irakiin niin ei minusta tule irakilaista vaikka kansalaisuuden saisin, en voi edes ruotsalaiseksi muuntua vaikka olisin Ruotsin kansalainen.
On pelkkää matikkaa miten perintötekijät periytyvät vanhemmilta lapsille. Nykyään kun sukupuolenkin muka voi ilmoituksella vaihtaa, niin vaikea suvakkien on hyväksyä ettei kansallisuutta voisi.
Elämme vinksahtanutta aikaa.

Kansallisuus ja etnisyys ovat tietenkin eri asioita. Mielestäni tätä keskustelua selkeyttäisi jos Suomen nimi vaihdettaisiin Hölmöläksi. Somalista tulee kansalaisuuden saatuaan hölmöläläinen, mutta ei automaattisesti suomalainen. Itsekin olen luonnontieteellisesti painottunut, joten mielestäni suomalaisuudelle pitää nimetä yksiselitteinen määritelmä. Mikäli suomalaisuuden ratkaiseva tekijä on genetiikka, sitten tätä mieltä olevan henkilön pitäisi määritellä yksiselitteisesti, kuinka paljon suomalaisia geenejä pitää olla ollakseen suomalainen ennen kuin alkaa öyhöttää aiheesta sen enempää. Olen myös hiukan traditionalisti siinä mielessä, että en haluaisi alkaa muuttaa suomalaisuuden määritelmää. Perinteisesti uudet integroituvat ainekset on hyväksytty osaksi suomalaisuutta. Suomalainen nykyväestö koostuu lukuisista erilaisista muinaisväestöistä.

Itse en keksi yksiselitteistä määritelmää suomalaisuudelle, joten en koe järkeväksi alkaa öyhöttää aiheesta tai rajata ketään ulkopuolelle etukäteen. Mielestäni suomalaisuus on monien tekijöiden summa ja henkilön suomalaisuus on aika yleisintuitiivisesti arvioitavissa. Kansalaisuuden määritelmä on kuitenkin enemmän spektri kuin tarkka tieteellinen määritelmä, joten perustan maahanmuuttopoliittisen mielipiteeni objektiivisille faktoille epämääräisten arvojen sijaan. Etnisyyttä voi verrata väreihin. Vaikka etnisyyksien rajaa ja rajatapauksia ei voi tarkasti määritellä, etnisyydet ovat silti olemassa. Kuten väritkin ovat olemassa, vaikka värispektrissä ei ole tarkkaa rajaa, missä joku väri vaihtuu toiseksi.

[Phantasticum]

Avoin suomalaisuus on periaatteessa mahdollista yksilötasolla, mikäli tulijoita ei ole liikaa, kulttuurinen etäisyys ei ole liian suuri ja tulijoilla on kyky ja halu integroitua ilman erityistoimia, mutta se on käsitteenä harhaanjohtava tällä maahanmuuton määrällä ja laadulla.

Minulle on sinänsä samantekevää millä retoriikalla maahanmuuton määrää ja laatua korjataan, kunhan korjataan ja viimeistään huomenna, vaikka jo tehdyt virheet ovat suurimmaksi osaksi mahdottomia korjata. "Maahanmuuton hintalappu" eli perussuomalaisten vaatimus taloudellisesti ja yhteiskunnallisesti haitallisen maahanmuuton karsimisesta kelpaa tähän tarkoitukseen mainiosti. Toisaalta on selvää, että mikä tahansa rotupuheeseen viittaava johtaa poliittiseen paitsioon perusteluista riippumatta.

Mielestäni tässä on sanottu täysin sama asia, jota olen yrittänyt sanoa omilla viesteilläni. Sinulla vain on huomattavasti neutraalimpi tapa ilmaista asioita. Korjaa, jos olen tulkinnut väärin. Jopa suuri kulttuurinen etäisyys on mahdollista ohittaa yksilötasolla, jos tulija sitä itse haluaa. Tähän ei tarvita minkäänlaista kaksisuuntaista kotoutumista. Näin homma hoitui 1990-luvun alkuun saakka ja osin vielä sen jälkeenkin.

Asioista on mahdollista puhua mainitsematta kertaakaan sanoja rotu tai geeni. Olen itsekin vältellyt sanaa rotu sen historiallisen painolastin takia, vaikka en täysin allekirjoita sitäkään väitettä, että rotu (lainausmerkeillä tai ilman) olisi täysin merkityksetön seikka. Tässä tullaan taas siihen samaan dilemmaan, että kyse on ensisijaisesti maahanmuuton määrästä. Yksilön rotugeeniperimällä (lainausmerkeillä tai ilman) ei välttämättä ole suurta merkitystä, mutta kun riittävän suuri määrä saman etnisen ryhmän yksilöitä alkaa muodostaa omia yhteisöjään, erilaisuus alkaa näkyä.

On olemassa myös kulttuurisia ja uskonnollisia eroavuuksia, jotka ilmenevät jo nyt ja joiden merkitys kasvaa tulijoiden määrän kasvaessa. Uskonnolliset ja kulttuuriset erot ovat tabu, koska se nähdään arvojärjestykseen asettamisena eli siis kulttuurisena rasismina. Mutta kulttuuriset ja uskonnolliset erot eivät lakkaa olemasta sillä, että niistä ei saa puhua. Kukaan on tuskin eri mieltä siitä, että taloudellinen haittamaahanmuutto olisi vähemmän haitallisempaa, jos muuttajat olisivat kulttuurisesti ja uskonnollisesti lähempänä suomalaisia ja eurooppalaisia.

En tiedä, mitä Halla-aho halusi avoimella suomalaisuudella sanoa. Joka tapauksessa se ei ollut häneltä erityisen onnistunut määritelmä. Tai miten se nyt ottaa. Sillä tavalla se oli onnistunut, että paatuneinkaan suvakki ei pysty siihen tarttumaan. Ehkä maahanmuutto on Halla-aholle vain taloudellinen kysymys. Jossain haastattelussa hän totesi, että haittamaahanmuuttajat eivät hänen elämäänsä häiritse, koska hän kuuluu ylimpään tuloluokkaan. En aina saa hänestä selvää.

[Tuomas Tähti]

Kansallisuus ja etnisyys ovat tietenkin eri asioita. Mielestäni tätä keskustelua selkeyttäisi jos Suomen nimi vaihdettaisiin Hölmöläksi. Somalista tulee kansalaisuuden saatuaan hölmöläläinen, mutta ei automaattisesti suomalainen.

Luin viestisi parikin kertaa ja minulle jäi sellainen vaikutelma, että sinä @sancai todennäköisesti tarkoitit sanaa "kansalaisuus" kun kirjoitit "kansallisuus". Kansalaisuus ja etnisyys ovat tietysti eri asioita ja tämä on fakta, josta esimerkiksi Perussuomalaiset-puolueen johto ja radikaaleimmat PS-Nuoret ovat yhtä mieltä. Sen sijaan kansallisuus ja etnisyys kulkevat käsi kädessä.

Kielitoimiston ohjepankki -sivustolla on hyvä selvennys tästä:

Somali tarkoittaa kansallisuutta eli tiettyyn etniseen ryhmään kuuluvaa henkilöä, somalialainen taas Somalian valtion kansalaista.
Sana kansalaisuus on johdettu sanasta kansalainen, joka tarkoittaa ihmistä suhteessa siihen valtioon, johon hän kuuluu ja jonka valtiolliset ja yhteiskunnalliset oikeudet hänellä on. Puhutaan siis esimerkiksi Suomen kansalaisista, ja juhlapuheissa tervehditään arvoisia kansalaisia.
Sanalla kansallisuus tarkoitetaan kuuluvuutta johonkin kansaan tai kansakuntaan, tiettyyn kieli- ja kulttuuriyhteyteen. Kun puhutaan tietystä etnisestä kansanryhmästä riippumatta hallinnollisesta alueesta, käytetään kansallisuuden nimitystä.
Esimerkiksi somaleja on ollut jo kauan ennen vuonna 1960 perustettua Somalian valtiota. Osa somaleista on siis somalialaisia, mutta moni elää myös Somalian valtion ulkopuolella. Vastaavasti somalialaisia voivat olla myös arabit tai bantut, joita on Somalian kansalaisista pieni osa.

Lähde:
http://www.kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/583 (luettu 31.1.2020)

[Hiilivety]

Kun perussuomalaisia ja kansallismielisiä usein leimataan ulkomaalaisvastaisiksi ja ihonvärin takia syrjiviksi, niin koen sellaisen tyhmänä ja vääristelevänä, koska en tunnista itsestäni enkä juuri muistakaan tuollaisia ominaisuuksia. Koko ajatus on virheellinen ja kuplautunut alusta alkaen, ehkä lähinnä median takia, mikä on oma lukunsa sinänsä, mutta täytyypä vähän kirjoittaa siitä, mikä minua sitten haittaa jos ei ihonväri tai rotu, mikäli niitä rotuja nyt viimeisimmän tiedon mukaan edes on olemassa.

Viime aikoina kun on ollut muotia ottaa intensiivisesti kantaa etnonationalismiin joko puolesta tai vastaan, niin olen itsetutkiskelun kautta huomannut, että minua ei haittaa eikä ärsytä tummaihoisten ihmisten kohtaaminen katukuvassa tai muuallakaan, mutta sen sijaan häiritsevä ja muita huomioimaton käytös haittaa, eli eihän siinä silloin mistään rasismista ole kyse, koska vittumaisuus ei ole rotu vaan sitä esiintyy kaikenvärisillä ihmisillä. Todellakin, sitä on suomalaisillakin ihan riittävästi, joten asiasta voi puhua omaa kansaansa kehumatta.

Vittumaisuus on toimintaa ja käytöstä joka tuottaa muille tarpeettomasti mielipahaa, ärsyyntymistä ja vaikeuttaa heidän elämäänsä. Vittumaisuuteen kuuluu sellaisia asiota kuin huono käytös, riitaisuus, töykeys, häiritseminen, sääntöjen rikkominen, sopeutumattomuus, rikollisuus, uhriutuminen, asian vierestä puhuminen, vääristely, toisten hyväksikäyttö, ahdistelu, itsekkyys, uhkailu, pelolla hallitseminen, sekä moni muu asia joilla oman edun tavoittelun ohessa yritetään tehdä toisten olo mahdollismman vaikeaksi.

Heikkolahjaisisuus lisää vittumaisuuden todennäköisyyttä, mutta ennen kaikkea sitä lisäävät kaikenlaiset käytöshäiriöt ja erilaiset muutaman kirjaimen yhdistelmistä koostuvat diagnoosit, jotka nykyään ovat muotia. Toisaalta älykkyys tai lahjakkuus ei mitenkään sulje pois vittumaisuutta, vaan tuo siihen jopa uudenlaisia mahdollisuuksia. Omaan heimoon tai viiteryhmään kuplautuminen aiheuttaa myös töykeyttä muita kohtaan, kun ulkopuoliset nähdään väärässä olevina ja hyväksikäytettävinä hölmöinä, varsinkin jos hyvät käytöstavat ja tasa-arvoisuus eivät omassa kulttuurissa lähtökohtaisesti ulotu oman ryhmän ulkopuolisiin asti.

Perinteisesti Suomessa vittumaisten ihmisten kategoriaan ovat kuuluneet muun muassa puliukot, jotka häiritsevät sivullisia sekavalla örinällään, aggressiivisella kerjäämisellään, arvaamattomalla ja uhkaavalla käytöksellään sekä myös pelkästään ulkoisella olemuksellaan. Eivät he niin paljon häiritsisi jos olisivat sivummalla omissa oloissaan, jolloin ainoa häiriö olisi yhteiskunnalle heistä tuleva kustannus, mikä sekin toki vituttaisi, mutta jokapäiväinen kohtaamistilanteissa tapahtuva ärsyyntyminen jäisi pois.

Myöhemmin Suomen katukuvaan tulivat sitten suuremmassa määrin ulkomaalaiset kerjääjät, joita täälläkin kaukana pohjoisessa jokin aika sitten ihmeteltiin, kun eräskin tummanahkainen ihminen kerjäsi kadulla polvistuneena ja piti esillä kylttiä, jossa hän kertoi että hänellä on nälkä. Pian ihmiset kuitenkin huomasivat, että hän huijaa, koska hänen nähtiin ostavan tupakkaa viereisestä kaupasta eivätkä hänelle kelvanneet leivänkannikat vaikka hän väitti itseään nälkäiseksi. Samaan ihmisiltä rahat huijaavaan ammattirikollisten jengiin kuuluivat ruusuja aggressiivisesti tyrkyttävät ulkomaan mustalaiset, jotka tekivät kaupungilla olosta epämukavaa niin että hyvä fiilis oli tiessään kaupungilla käymisestä. Siinä kun muutaman kerran potkaisi kerjuukupin nurin, niin huomasi, että tällä jengillä on jonkinlainen kimppapuolustussysteemi, niin että he saattavat alkaa puolustautua porukalla, jos yksi kokee jotain uhkaa.

Kuitenkin, tätä on vaikea uskoa, mutta minusta esimerkiksi Helsinki on nyt viihtyisämpi kuin vaikkapa 1980-luvulla, koska silloin siellä oli niin paljon aggressiivisia ja häiritseviä puliukkoja, niin että aamuisin niitä nousi suunnilleen joka pensaasta ja porttikongista. Ei muutama iloisesti hölisevä neekeri minua haittaa niin paljon ainakaan ihonvärinsä vuoksi, koska sellainenhan olisi rasismiakin. Toki voi olla niin, että minulla ei ole kokemusta tarpeeksi yhteiselosta heidän kanssaan. Muutenkaan elämä monokulttuurisessa Suomessa ei ollut mitenkään erityisen riemullista, kun silloin oli kaikenlaista ankeutta kuten köyhyyttä, ahdasmielisyyttä, kommunisteja, suomettumista ja suomalaisten keskinäistä tappelua.

Sen sijaan kotimaan mustalaisista on sen verran kokemusta, että heihin v-sanan voi kyllä empimättä liittää. Siinä ei ole auttanut yhtään se kuinka valtio on myötäillyt mustalaiskultuuria ja antanut heille erityisoikeuksia. Nuo heimolaiset kyllä kunnioittavat omaa eturyhmäänsä, mutta ulkopuoliset ovat heille vain hyväksikäytettäviä hölmöjä, kuten käy myös sillon kun kehitysmaalaisia kerääntyy suuri joukko yhdelle alueelle. Kun ymmärrys ei riitä omaa heimoa suurempia yhteisöjen hahmottamiseen, niin mikään hyysääminen ei poista ongelmaa. Siinä ei silloin auta yhtään se, että heidän häiriköintiinsä puuttuminen on olevinaan jotakin ihmeen rasisimia, vaikka sääntöjen pitäisi olla samat kaikille.

Perinteiseen suomalaiseen tapaan siis ajattelen, että ihminen saa olla minkä värinen tai rotuinen hyvänsä, kunhan käyttäytyy kunnolla eikä vittumaisesti. Olen jopa niin suvaitsevainen, että hyväksyn etnonationalistitkin, mutta vähän epäilen että jos he haluavat vaikuttaa asioihin niin kannattaako heidän sanoa ääneen kaikkia ajatuksiaan, joille aika ei ole kypsä nyt eikä välttämättä koskaan.

Koska ratkaisujakin pitää ehdottaa, niin ei mitään omien kulttuurien tukemisia eikä oman kielen opetusta millekään maahanmuuttajaryhmälle. Nykyisen rasismi- ja vihapuhe- ja islamofobia-hysterian voisi myös vähitellen hylätä ja myöntää, että ne ovat vain länsimaisten ihmisten alistameen ja syrjintään muokattuja uuskäsitteitä. Eikä muutenkaan pienen valtion viimeisiä rahoja ole aiheellista käyttää siihen että yritetään siirtää Bogotan slummien homot tänne ja saada heille adoptio-oikeus tai jollakin muulla tavoin kanavoidaan valkoisen ihmisen jumalakompleksia ylimieliseen muiden neuvomiseen tai sinisilmäiseen maailmanhalaamiseen asioissa, jotka eivät meille kuulu.

[törö]

Kärnästä tuli mieleen, että jos etnonationalistien haaveet toteutuvat, niin Kärnähän se on sitten yleispohjoismainen ihmisen standardi, koska sellaisilla on täällä pitkä historia. Kalliomaalauksissa painetaan menemään mikko pystyssä kaikissa tilanteissa.

[Alaric]

Tänään järjestetään Etnofutur-konferenssi Tallinnassa. Siellä on kaikenmoisia puhujia Viron valtiovarainministeri (!) Martin Helmestä (EKRE) lähtien ja mukana on myös PS-Nuorten vpj Toni Jalonen

Martin Helmellä oli aikoinaan mm. tämä hieno lausahdus "Kui on must, näita ust!", joten hän sopii varmasti sinne.

Ilmeisesti VihapuheFM-kanavalla Dlivessä tulee ainakin striimiä tuolta: https://dlive.tv/VihapuheFM

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1231468534791884800

[tweet]1231468534791884800[/tweet]

[coronacalle]

Ilmeisesti VihapuheFM-kanavalla Dlivessä tulee ainakin striimiä tuolta: https://dlive.tv/VihapuheFM

Menossa näyttäisi olevan. Viroonkin hommanneet vierastyöläisiä mm. Nigeriasta jotka halvalla tekevät työt, kertoi puhuja, mikäli nyt oikein läppärin kehnoista kaiuttimista kuulin. Ainoa toimiva raja Venäjän raja.

[Suivaantunut]

Virossa on työvoimapula osaavista rakennusmiehistä. Suomeen on tullut paljon köyhyyttä ja työttömyyttä viime vuosikymmenellä. Piakkoin suomalaisia duunareita nähdään lahden tuolla puolen. Ajatelkaapa tätä. Virolla menee paremmin kuin Suomella vaikka siellä on valtava venäläis vähemmistö (30%). Valtion varoja on surutta tyhjennetty taskusta taskuun vuosikymmeniä.

[törö]

Toinen hyvä merkki suomalaisuuden alkuperästä on Agricolan kirjakieli eli nuorison rakastama Korson murre. Muuta vikaa siinä ei ole kuin se, etteivät kaikki ymmärrä sitä kunnolla ja siksi on pitänyt kehittää nykyinen kirjakieli, johon on katsottu mallia latinasta. Siihenhän se on muuallakin mennyt sen jälkeen kun on jonkun aikaa kokeiltu sellaista kirjakieltä, jota kansa ymmärttää kunnolla, koska sivistyneistö on kehittynyt kaikkialla aika samanlaiseksi sen johdosta, ettei papiston selibaattilupauksista olla jaksettu pitää kiinni.

Etnonationalistisessa Suomessa tekstiviestikieli olisi kieliopillisesti oikein.

Luuk 2:1 Se tapactui sijs nijnä Peiuine/ Ette Yxi Käsky wloskeui Keisarild Augustuselda/ ette caiki Mailma piti
* Werolisexi laskettaman.
Luuk 2:2 Ja teme weron Laskema oli ensimeine'/ ia silloin tapactui coska Kyrenius oli Waldamies Ylitze
Syrian maan.
Luuk 2:3 Ja menit itzecukin Caupungihins andaman heidens arwatta.
Luuk 2:4 Nin mös Joseph Galileast Nazaretin Caupu'gist ylesmeni Judeaa' Dauidin Caupu'gin ioca cutzuta'
Bethlehem/ Sille ette hen oli Dauidin Honest ia perehest/ ette hene' piteis mös itzens aruauttaman
Luuk 2:5 Maria' hene' kihilatun Eme'dens ca'sa ioca oli rascas.
Luuk 2:6 Nin tapactui heide' sielle ollesans/ ette synnyttemise' peiuet tulit teutetyxi.
Luuk 2:7 Ja hen synnytti Poian henen Esikoisens/ ia kiäri henen capalohin/ ia laski henen Seimen/ sille ettei
ollut heille sija maiasa.

https://www.finbible.fi/programs/Wsi_Testamentti_1548_VT%201552.epub

https://www.finbible.fi/Lataa/ebook.htm

[Mika]

En kannata etnonationalismia, ja toivon, ettei kukaan muukaan kannattaisi - ainakaan julkisuudessa.  Esim. persuissa tällaisista asioista vouhkaaminen vie uskottavuuden koko asialta.


Siirretty pois äänestysketjusta. Keskustelu aiheesta täällä kuten ohjeistettu on.

[Kim Evil-666]

Etnisyys = perimä, kieli, kulttuuri ja identiteetti. Jussi Halla-aho on etnonationalisti, koska hänen mukaansa suomalaisuutta ei määritä vain geenit. Etnisyys on monimutkainen kokonaisuus, jonka määrittänee etnisen yhteisön itsensä näkemys etnisyydestään. Suomessa enemmistö uskonee, että esimerkiksi puoliksi ulkomaalaisperäinen voi olla suomalainen jos jakaa kielen, kulttuurin ja identiteetin, joten suomalaisuutta ei määritä vain perimä. "Etnonationalistit" taas ovat rotunationalisteja tai geeninationalisteja, koska heidän mielestään suomalaisuutta ei määritä etnisyys vaan geenit.

Rotunationalismi johtaa melko hulluihin mielipiteisiin. Esimerkiksi, jos rotunationalistin oli pakko valita, kumpi otetaan Suomeen, irakilainen turvapaikkaturisti vai kiinalainen insinööri, hän ottaisi aina irakilaisen. Miksi? Koska irakilaiset ovat rodultaan kaukasialaisia ja ainakin melkein valkoisia.

Mun ajatuksissa unohdat tuossa sen olennaisen seikan, että näistä yksittäisistä määreistä juuri perimä on kaikkein tärkein- ja tunnistettavin osanen kokonaisuudesta.

Tuohon kiina- irak juttuun sanoisin, että kumpaakaan ei tulisi ottaa Suomeen. Sellaista pakkoa ei ole olemassakaan, että näitä ulkomaailman ihmeitä olisi Suomeen pakko ottaa. Kyse on aina valinnasta- ja siitä, millaisia säädöksiä valtiojohto asettaa suhteessa ulkomaalaisten läsnäoloon maassamme.

Saatan olla väärässä, mutta oman tulkintani mukaan etnonationalistinen ajattelu ei pois sulje sitä, etteikö maassamme voisi asustaa yhtäkään ulkomaalaista. Se ainoastaan rajoittaisi heidän pysyvän läsnäolonsa maassamme niin minimiin kuin mahdollista.

Itse en käytä itsestäni määrettä etnonationalisti. Koen niin, että tuo määre kuuluu itsestäänselvästi nationalismin olemukseen.

Lisään vielä sen, että jollei avointa suomalaisuutta näe ongelmana, voi aivan hyvin siirtyä monikulttuurisuuden kannattajaksi. Monikulttuurisuus ei ole = haittamaahanmuutto, vaikka sille täällä usein tunnutaankin vedettävän yhtäläisyysmerkki. Kaikenlainen maahanmuutto on haitallista ilman todella tiukkoja suitsia, joka tarkoittaa esim. oleskelulupien- ja kansalaisuuden myöntämisiä. Suomalaisen sosiaaliturvan myöntäminen ulkomailta saapuville on hulluuden huipentuma. Maahanmuutto on kumulatiivinen ongelma, joka ajaa pitkällä aikavälillä lopulta natiivi suomalaiset marginaaliin omassa maassaan. Maailmalla on esimerkkejä vaikka ja kuinka kyseisestä kehityskulusta historian saatossa.

Etnonationalismi on järkevää ajattelua kansakunnan säilyvyyden kannalta. Se, että jotkut möläyttelevät provokatiivisia ulostuloja ei muuta sitä asiaa miksikään. Kädenlämpöinen maahanmuuttomaltillisuus on perikadon tie, joka muuttaa Suomen pysyvästi kulttuurien tilkkutäkiksi, monikulttuuriseksi sekametelisopaksi, jossa häviäjänä on ainoastaan historiallinen Suomi. Tämä pitäisi olla selvää, mikäli osaa yhtään hahmottaa tulevaisuuden skenaariota.

[koisvara]

Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei?

Totta kai kai sanon "kyllä", sillä ihmiselle on täysin luontaista haluta elää ja olla samankaltaisten kanssa syrjiten erirotuisia ja yleensäkin liiaksi erilaisia ihmisryhmiä. Ei asiassa ole mitään hävettävää tai halveksittavaa. Olemme heimoeläimiä, jonka johdosta mm. maat rajoineen ovat olemassa. Koska rotu on useinmiten sama kuin kulttuuri, on monikulttuurinen maa jo pelkästään käsitteenä luonnoton.

Sortaminen rodun perusteella on sen sijaan perseestä.

[DuPont]

Ymmärrän täysin sen, että ihminen idenfitioituu kaltaisiinsa ja kokee enemmän negatiivisia näkemyksiä ryhmiin, jotka eivät edusta samankaltaista kulttuuria/etnistä ryhmää/uskontoa.

[Jaska]

Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei?

Totta kai kai sanon "kyllä", sillä ihmiselle on täysin luontaista haluta elää ja olla samankaltaisten kanssa syrjiten erirotuisia ja yleensäkin liiaksi erilaisia ihmisryhmiä. Ei asiassa ole mitään hävettävää tai halveksittavaa. Olemme heimoeläimiä, jonka johdosta mm. maat rajoineen ovat olemassa. Koska rotu on useinmiten sama kuin kulttuuri, on monikulttuurinen maa jo pelkästään käsitteenä luonnoton.

Sortaminen rodun perusteella on sen sijaan perseestä.

Tuo äänestys on järjetön, koska jokainen käsittää sanan "etnonationalismi" eri tavalla. Mielekkäämpää olisi perustaa kysely, mitä kukin tarkoittaa etnonationalismilla. Sitten ihmiset tajuaisivat, että he puhuvat samalla sanalla aivan eri asioista.

[Sir]

Jokainen meistä erottaa katukuvasta suomalaisen, somalialaisen ja Saddamin veteraanin. Tämä ei ole mikään perisynti josta kadotukseen tuomitaan tuhansiksi vuosiksi, vaan asioiden ääneen toteaminen. Jos tämän peittelemiseksi pitää rakennella kummallisia olkiukkoja, niin eikö tämä kerro enemmän tekijästä kuin kohteesta?

Eli siis katukuvassa erottuminenko on tässä se oleellinen asia? Erotatko henkilön, joka puhuu vain ruotsia, on Ruotsin kansalainen ja tuntee itsensä ruotsalaiseksi, suomalaisista? Jos et, niin millä perusteella hän olisi sitten suomalainen enemmän kuin se "Saddamin veteraani", joka puhuu sujuvasti suomea, on Suomen kansalainen, elää suomalaisen kulttuurin mukaan jne.? Entä Saddamin veteraanin Suomessa syntynyt lapsi, jonka edelleen erottaa katukuvassa, mutta jolla ei ole enää mitään yhteyttä Irakiin muuta kuin se, että hänen isänsä oli siellä joskus kauan sitten syntynyt?

[Juoni]

Erotatko henkilön, joka puhuu vain ruotsia, on Ruotsin kansalainen ja tuntee itsensä ruotsalaiseksi, suomalaisista?

Jos tarkoitat etnisiä ruotsalaisia niin kyllä minä ainankin tilastollisesti erotan, niin ulkonäön kuin persoonan/luonteenlaadun perusteella. Jos tarkoitat ruotsinsuomalaisia, niin erotan edelleen tilastollisesti.

Jos et, niin millä perusteella hän olisi sitten suomalainen enemmän kuin se "Saddamin veteraani", joka puhuu sujuvasti suomea, on Suomen kansalainen, elää suomalaisen kulttuurin mukaan jne.?

Ruotsinsuomalainen on edelleen geeniperimältään eli luonteenlaadultaan, persoonaltaan yms. potentiaalisesti suomalainen, kun taas arabi sitä ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Entä Saddamin veteraanin Suomessa syntynyt lapsi, jonka edelleen erottaa katukuvassa, mutta jolla ei ole enää mitään yhteyttä Irakiin muuta kuin se, että hänen isänsä oli siellä joskus kauan sitten syntynyt?

Hänellä on edelleen (puoli)arabin luonteenlaatu ja tulee myös aina olemaan.

[no future]

Montako sukupolvea ruotsinsuomalainen voi olla Ruotsissa pysyäkseen suomalaisena?

Valtaosa Ruotsissa kohtaamistani toisen polven suomalaistaustaisista matuista ei kyllä ole mihinkään järkevään keskusteluun suomenkielellä pystynyt, ruotsin ja englannin sekoituksella on enimmäkseen eteenpäin menty.

[Emo]

Montako sukupolvea ruotsinsuomalainen voi olla Ruotsissa pysyäkseen suomalaisena?

Valtaosa Ruotsissa kohtaamistani toisen polven suomalaistaustaisista matuista ei kyllä ole mihinkään järkevään keskusteluun suomenkielellä pystynyt, ruotsin ja englannin sekoituksella on enimmäkseen eteenpäin menty.

Kieli on opittua, kansallisuus on geeneissä. Miten tämän asian tajuaminen on näin vaikeaa?

Jos kantasuomalainen pariskunta adoptoi lapsen Kiinasta, niin lapsi ei osaa kiinaa, mutta on varmasti koko loppuelämänsä kiinalainen, vaikkei ole Kiinan kansalainen, ja varmasti kokee itsensä suomalaiseksi, mutta vilkaisu peiliin muistuttaa, että  ... mähän olen kiinalainen.
Vaikka tuskin se 24/7 päällimmäisenä mielessä on.

Ne toisennpolven suomea osaamattomat matut Ruotsissa ovat joko perimältään suomalaisia tai puoliksi suomalaisia.

Montakohan sivua tätä vielä ihmetellään täällä, että kuka on suomalainen?

[Juoni]

Jos kantasuomalainen pariskunta adoptoi lapsen Kiinasta, niin lapsi ei osaa kiinaa, mutta on varmasti koko loppuelämänsä kiinalainen, vaikkei ole Kiinan kansalainen, ja varmasti kokee itsensä suomalaiseksi, mutta vilkaisu peiliin muistuttaa, että  ... mähän olen kiinalainen.
Vaikka tuskin se 24/7 päällimmäisenä mielessä on.

Boldattua kohtaa epäilen vahvasti.

Olen itse teknisesti ottaen etninen suomalainen, niin että kaikki neljä isovanhempaani ovat Suomessa syntyneitä etnisiä suomalaisia, mutta siitä pari sukupolvea ylöspäin löytyy useampaa muuta eurooppalaista kansallisuutta. En ole koskaan kokenut itseäni oikein kunnolla suomalaiseksi ja vanhemmiten tuntemus on vain vahvistunut, vaikka sitä muuta perimää tuskin on 10%.

Suomalaisilla on nähtävästi hyvin laimeat aivoihin vaikuttavat geenit samaan tapaan kuin vaaleakarvaisuus ja sinisilmäisyys ovat resessiivisiä.

[Emo]

Jos kantasuomalainen pariskunta adoptoi lapsen Kiinasta, niin lapsi ei osaa kiinaa, mutta on varmasti koko loppuelämänsä kiinalainen, vaikkei ole Kiinan kansalainen, ja varmasti kokee itsensä suomalaiseksi, mutta vilkaisu peiliin muistuttaa, että  ... mähän olen kiinalainen.
Vaikka tuskin se 24/7 päällimmäisenä mielessä on.

Boldattua kohtaa epäilen vahvasti.

Olen itse teknisesti ottaen etninen suomalainen, niin että kaikki neljä isovanhempaani ovat Suomessa syntyneitä etnisiä suomalaisia, mutta siitä pari sukupolvea ylöspäin löytyy useampaa muuta eurooppalaista kansallisuutta. En ole koskaan kokenut itseäni oikein kunnolla suomalaiseksi ja vanhemmiten tuntemus on vain vahvistunut, vaikka sitä muuta perimää tuskin on 10%.

Suomalaisilla on nähtävästi hyvin laimeat aivoihin vaikuttavat geenit samaan tapaan kuin vaaleakarvaisuus ja sinisilmäisyys ovat resessiivisiä.

Nykyaika, tämä suvaitseva aikakausi jota elämme, on sellainen, että moni on ihan sekaisin siitä kuka itse on, ja jos sukupuussa on yksikään ulkomaalainen, niin johan identiteetin pitää vähän epäselvä ollakin.

Ehdottomasti pitää kokea toiseutta ja vierautta, ja onneksi niitä poloisia varten keiden kaikki esivanhemmat ovat suomijuntteja, niin heillä on mahdollisuus kokea erilaisuutta ja vierauden tunnetta esim. kokemalla elävänsä täysin väärän sukupuolen kehossa.

Minulle on ihan vesiselvää kuka ja mikä minä olen, ja keitä muutkin ihmiset ovat, mutta älkää te muut antako sen rajoittaa vierauden tunteitanne.

[Juoni]

Nykyaika, tämä suvaitseva aikakausi jota elämme, on sellainen, että moni on ihan sekaisin siitä kuka itse on, ja jos sukupuussa on yksikään ulkomaalainen, niin johan identiteetin pitää vähän epäselvä ollakin.

Olen kokenut ns. toiseutta lapsesta saakka, enkä silloin edes tiedostanut sukutaustaani, joten ei riitä selitykseksi.

Ehdottomasti pitää kokea toiseutta ja vierautta, ja onneksi niitä poloisia varten keiden kaikki esivanhemmat ovat suomijuntteja, niin heillä on mahdollisuus kokea erilaisuutta ja vierauden tunnetta esim. kokemalla elävänsä täysin väärän sukupuolen kehossa.

Totta yleisellä tasolla, mutta kuten todettua ei omalla kohdallani.

Minulle on ihan vesiselvää kuka ja mikä minä olen, ja keitä muutkin ihmiset ovat, mutta älkää te muut antako sen rajoittaa vierauden tunteitanne.

Olen jo aikaisemmin pistänyt merkille että sinulla on erittäin suomalaistyyppinen persoonallisuus, eli nähtävästi suvussasi ei ole käytännössä lainkaan muuta perimää, eli oletan että isovanhempasi ovat sisämaasta kotoisin?

[Emo]

@ Juoni

Suomenruotsalaista toiseutta  löytyy minusta, ja karjalaista myös eli sitähän ei ikinä tiedä mitä epämääräistä porukkaa Karjalassa on liikkunut ja geenejään kylvänyt.
Muuten tiettävästi ihan suomijuntteja ovat kaikki esivanhempani.
Mutta se karjalainen sukuhaara on kyllä levinnyt viidelle mantereelle eli kun ne noin vahvaa liukasliikkeisyyttä ovat  periyttäneet tällä hetkellä eläville, niin varmaan ne aiemmin eläneetkin olivat samanlaisia.

Lisäys: Sisämaasta ei ole kotoisin esivanhemmista kukaan.
Keski-Suomi tuntuukin aina vieraalta, painan itsekin kaasua että pääsen nopeasti läpi jompaan kumpaan ääreen.

[no future]

Jos kantasuomalainen pariskunta adoptoi lapsen Kiinasta, niin lapsi ei osaa kiinaa, mutta on varmasti koko loppuelämänsä kiinalainen, vaikkei ole Kiinan kansalainen, ja varmasti kokee itsensä suomalaiseksi, mutta vilkaisu peiliin muistuttaa, että  ... mähän olen kiinalainen.
Vaikka tuskin se 24/7 päällimmäisenä mielessä on.

Boldattua kohtaa epäilen vahvasti.

Olen itse teknisesti ottaen etninen suomalainen, niin että kaikki neljä isovanhempaani ovat Suomessa syntyneitä etnisiä suomalaisia, mutta siitä pari sukupolvea ylöspäin löytyy useampaa muuta eurooppalaista kansallisuutta.

Tässähän se ongelma aina tulee. Ja suomalaiset vielä ovat (kai?) olleet kohtuullisen aloillaan ollut kansa, mutta niin vain omissakin sukuselvityksissä löytyy rapiat 100 vuotta taaksepäin mentäessä aika montaa taustaisuutta idästä ja lännestä. Sodat, kaupankäynti ja itsenäisyysmyllerrykset kummasti siirtelivät ihmisiä maista toisiin jo Suomen suuriruhtinaskunnan aikoihin.

[Emo]

Jos kantasuomalainen pariskunta adoptoi lapsen Kiinasta, niin lapsi ei osaa kiinaa, mutta on varmasti koko loppuelämänsä kiinalainen, vaikkei ole Kiinan kansalainen, ja varmasti kokee itsensä suomalaiseksi, mutta vilkaisu peiliin muistuttaa, että  ... mähän olen kiinalainen.
Vaikka tuskin se 24/7 päällimmäisenä mielessä on.

Boldattua kohtaa epäilen vahvasti.

Olen itse teknisesti ottaen etninen suomalainen, niin että kaikki neljä isovanhempaani ovat Suomessa syntyneitä etnisiä suomalaisia, mutta siitä pari sukupolvea ylöspäin löytyy useampaa muuta eurooppalaista kansallisuutta.

Tässähän se ongelma aina tulee. Ja suomalaiset vielä ovat (kai?) olleet kohtuullisen aloillaan ollut kansa, mutta niin vain omissakin sukuselvityksissä löytyy rapiat 100 vuotta taaksepäin mentäessä aika montaa taustaisuutta idästä ja lännestä. Sodat, kaupankäynti ja itsenäisyysmyllerrykset kummasti siirtelivät ihmisiä maista toisiin jo Suomen suuriruhtinaskunnan aikoihin.

Ei tässä mitään ongelmaa ole.
Tuolla perusteella Abdin ja Momammedin jälkeläiset tosin eivät koe olevansa suomalaisia vielä parinsadan vuoden kuluttuakaan, eivätkähän he olekaan kun hankkivat puolisonsa vain oman kansallisuutensa keskuudesta.

Se että suvussa on jossain joku norjalainen tai saksalainen 150 vuotta sitten ollut, niin on se aika outoa jos v. 2020 oma identiteetti tuntuu vähän norjalaiselta.

[Sir]

Jos tarkoitat etnisiä ruotsalaisia niin kyllä minä ainankin tilastollisesti erotan, niin ulkonäön kuin persoonan/luonteenlaadun perusteella. Jos tarkoitat ruotsinsuomalaisia, niin erotan edelleen tilastollisesti.

Mitä tarkoitat tilastollisella erottamisella? Sitäkö, että enemmän kuin fifty-sixty arvaat oikein? Mitä tuollaisella "tilastollisella erottamisella" tekee, kun pitää määrittää kuuluuko joku suomalaisiin vai ei?

Ruotsinsuomalainen on edelleen geeniperimältään eli luonteenlaadultaan, persoonaltaan yms. potentiaalisesti suomalainen, kun taas arabi sitä ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan.

Ok, miten määritellään luonteenlaatu ja persoona kansan määrittäjänä? Annapa ne attribuutit, jotka määrittävät tällä tavoin "suomalaiset". Sitten onkin kiva katsoa, kun itseään suomalaisina pitävät katsovat niitä määritelmiä ja ovat sitä mieltä, että ne eivät juuri heihin itseensä osu ja siis tulevat sitten siihen tulokseen, että eivät ole suomalaisia. Ja sitten jossain toisaalla joku joka ei missään tapauksessa pidä itseään suomalaisena löytää niistä määritelmistä oman luonteensa, niin sittenkö hänen on pidettävä itseään suomalaisena?

Hänellä on edelleen (puoli)arabin luonteenlaatu ja tulee myös aina olemaan.

Vai niin. Entä hänen lapsillaan? Ja miksi muuten se arabilainen luoteenlaatu menee suomalaisen yli, eli miksi puoliksi arabi ja puoliksi suomalainen on luonteenlaadultaan 100% arabi eikä 50% arabi ja 50% suomalainen? Oletko kehittänyt jonkun uuden genetiikan haaran?