Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[duc]

- - Mikä saa ihmisen toivomaan omiensa häviämistä.

Itseinho. Kulttuurinen, kansallinen, geneettinen jne. mutta nyt suomalaisten joukossa on herännyt vastustus ja myös sisäinen taistelu, mikä on suomalaisuudessa olennaista. Kaikki, myös vilpilliset tai vähintään ongelmalliset, keinot näyttävät olevan käytössä nationalismisodassa. Siksi pitää yksikäsitteisesti määritellä esim. (etno)nationalismi. Nyt pelataan piilotettua kortein, eikä siitä hyvää seuraa. Etnonationalismikysely johtaa harhaan, kuten yllä on todettu:

Kysely on järjetön, kun ei määritellä, millaista etnonationalismitulkintaa tarkoitetaan. Jokaisellahan on siitä ihan oma käsityksensä. Kyselyn alustuksessa pitäisi määritellä kysyttävä asia.

Kuten keskustelusta tiedämme, osalle etnonationalismi tarkoittaa virheellisesti sitä, että tunnustaa etnisten ryhmien olemassaolon! Sillä määritelmällä kaikki maailman ihmiset olisivat etnonationalisteja.

Minulle tuo kysely ja sen nykyinen tulos reilun sadan äänestäjän otoksella, ~ 50/50, kertoo lähinnä kansallismielisten sisäisestä taistelusta, joka ei ole lähimainkaan selvä. Keskustelua, vastapuolta kunnioittavaa, kaivataan jatkossa. Onko meistä siihen? Toivoni olen menettänyt eräiden osalta, mikä ei ennusta hyvää oman kiinnostukseni suhteen jatkaa tätä keskustelua. No, sota ei ole koskaan yhdestä rivimiehestä kiinni. Kenraalit ovat erikseen. Moni on kiinnostunut, mitä J. Halla-aho ns. oikeasti on tästä mieltä. Hänen mielipiteensä lienee eräs merkittävimmistä, mutta onko hän rehellinen?

[Saturnalia]

Itse olen valkoisten puolella, mutta en koe olevani enemmän rasisti kuin moderni liberaali joka halveksii valkoisuutta. Etnonationalismia lienee oman kansallisen geenipoolin suojeluhalu joko yksinään, tai yhdessä valkoisen vallan kannatuksen kanssa. On kolmea eri tyylisuuntaa. A. valkoisen vallan kannatus, B. kansallisen geeniperimän kannattaminen, tai C. nämä yhdessä. Valkoisen vallan kannatus on minusta ihan ok tilanteessa jossa liberaalisto hyökkää jatkuvasti valkoisuutta kohtaan. Onko se poliittisesti viisasta, on sitten aivan kysymys toinen toki. En paljoa mieti, onko joku "suomalaisen oloinen". Lähinnä siksi että itse en kaikkien mielestä ole, vaikka olen valkohapsinen valkoinen. Mulle riittää kielen hallinta, ihonväri ja kulttuurin kunnioitus. Siihen mahtuu silloin puolalaiset, pohjoismaalaiset ja länsivenäläiset, saksalaiset ja britit, ukrainalaisetkin. Kun tietty etninen lähtökohta on kunnossa, niin kotoutumisen eväät ovat hyvät.

Jos taas puhutaan etusijalla kansallisesta geenipoolista, niin avataan aivan toisenlainen matopurkki ja lähdetään mielestäni tielle jolla mopedi saattaa sutia. Etno ei siis välttämättä liity nationalismiin, vaikka henkilö muuten asenteeltaan olisi nationalisti. Sen verran humanisti olen, että ymmärrän täysin jos köyhää alkaa vituttaa kun nykyvasemmisto solvaa hänen valkoisuuttaan. Mikä minä olen hänen vastareaktiotansa tuomitsemaan? Raja se on hänenkin nöyryydellään.
Nykyvasemmisto ajattelee että tumma ihonväri ja naissukupuoli ovat vahvempia uhripositiota kuin köyhyys ja työttömyys. Tätä vastustan.

Liberalismin idea oli värisokeus. Nyt joka tuutista tulee valkoisten haukkumista. Ei sen edessä voi pitää puoliaan pysymällä neutraalina. Näin asian itselleni perustelen enkä koe ottavani mitään dramaattista askelta mihinkään suuntaan, se on otettu jo vastapuolen toimesta. Kyllähän neutraalillakin linjalla voi yrittää jatkaa, mutta en ole enää varma onko se voittava linja. En usko minkäänlaisiin uhripositioihin, en halua uhriutua kun valkoisuuttani halveksitaan enkä kääntää poskea.

Etnisten asenteiden nousun aiheuttaa vanhojen uskonnollisten jakolinjojen kuolema. Ennen olisi ollut täysin luontevaa puolustaa suomalaisia esimerkiksi kristillisenä yhteisönä, ja niin tehtiinkin kauan. Sekulaarissa yhteiskunnassa jää käteen etnisyys. Tuskin Jussi tähän jyrkkää juuta tai jaata tulee sanomaan, ei kannata. Sitä vaan ihmettelen että miten valkoisuutta vastaan hyökkääminen on vähemmän tuomittavaa, kuin sen puolustaminen? En pysty ajattelemaan, että enemmistöllä olisi minkäänlaista velvollisuutta kuunnella halveksuntaa. Murrayn kirjasta opin taas lisää. Tuolta jenkeistähän suvakit kaiken nykyään apinoi.

For instance, who would have expected even a generation ago that it would be acceptable for a liberal magazine to pose the question, "Are Jews White?". This wasn't National Geographic a century ago, but The Atlantic magazine in 2016. Do they benefit from white privilege or not? At the University of Illinois in Urbana some leaflets turned up on campus in 2017 which offered their own answer. The authors seemed to know the answer., arguing that Jews were the primary holders of "privilege", concluding that "ending white privilege starts with ending Jewish privilege".

s.255, lyhennetty.

[Lady Deadpool]

Tässä keskustelussa tuntuu nakit ja soijat menevän aina välillä sekaisin.

On Perussuomalaisten etnotenavaa, yksittäistä toimijaa, virtuaalisen maailman klikkejä. On vaadittu lainsäädäntöön ehdotuksia, kokonaisvaltaisia määritelmiä ja puolueohjelman tasoisia pamfletteja, etnojen julkisuuteen tuloa (eikö niitä jo ole vai onko tämä lällislää tasoista "et uskalla"-leikkiä missä kaikkien nuivienkin pitäisi astua julkisuuteen ja politiikkaan ajamaan asiaansa), rakennettu siltoja sinne sun tänne, ja lopulta päädytty heittämään uunihanskat tiskiin tappion merkiksi.

Itse näen etnonationalismin kannattajakunnan laajana kokonaisuutena; mukaan mahtuu jos minkälaista ajatussuuntaa, näkemyksiä ja tasoja niin poliittisissa mielipiteissä kuin muillakin elämän osa-alueilla. Ei siis poikkea nuivasta skenestä tältä osin.

Henkilökohtaisesti en usko etnonationalismin suureen suosioon, näen sen pikemminkin nousevana trendinä. Tältä osin en siis henkilökohtaisesti usko, että mitään mahdollisia tavoitteita saataisiin nykyisessä ilmapiirissä läpi, joskaan en myöskään usko, että nuivien siiven toiveita tai vaatimuksi saadaan läpi toivotulla tavalla ja tasolla. Se on mielestäni valitettavaa.

Nuivat ovat onnistuneet valtavirtaistamaan ajatusmaailmaansa mikä näkyy mm. Perussuomalaisten kannatuksessa. Tämä on mielestäni myös nykyajan etnonationalisteiksi itsensä mieltävien velvollisuus - tehdä ajatusmaailmastaan ja näkemyksistään hyväksyttävämpiä ja valtavirtaisempia. Se joko onnistuu tai ei onnistu - se on kuitenkin velvollisuutemme tuleville sukupolville, jotka joutuvat nykyhetken kehityksen tuntemaan kipeämmin kuin me toista vaippaikää lähestyvät fossiilit.

Tämä on puhtaasti oma mielipiteeni, eriäviä mielipiteitä löytyy ihan oman klikkinikin sisältä.

En ole kaapissa etnonationalismini kanssa. Olen avoimesti etnonationalisti niin ammatillisissa yhteisöissä kuin yksityiselämässänikin. Yllätyksekseni vastaanotto on ollut positiivisen ja neutraalin välimaastoa, joskin mukaan mahtuu negatiivisiakin reaktioita. Maiharit ovat ristissä pääosin nuivien kanssa, mikä on toki hassua, mutta hyvin elämänmakuista kuitenkin.

Itse näen sen niin, että hyvin pitkälti olen samalla tiellä nuivien kanssa. Tavoitteet ovat pääpiirteittäin samat, siksi se ääni tulee jatkossakin tippumaan Perussuomalaisten laariin. Tien lopussa suuntani kuitenkin kaartuu toisaalle, ja sen tien näkymät ovat jossain kaukana tulevaisuudessa. Tulevaisuudessa, jossa itse olen jo tukevasti mullan alla.

[Alaric]

Muistutellaanpa taas vaihteeksi tuosta käynnissä olevasta etnonationalismikyselystä, johon on kertynyt vastauksia nyt 139 (Kyllä 68 - Ei 71). Tasaista on ollut toistaiseksi.

Jos jonkun parisataa vastaustakin saisi, niin se olisi aktiivikäyttäjien määrään nähden jo ihan kattava otos. Kevään eduskuntavaalikyselyyn saatiin juuri ja juuri 500 vastausta usean kuukauden ruinaamisen jälkeen.

Aihehan on kovin mielenkiintoinen, kun tästä kannatuksesta Hommalla on ollut monilla melko eriäviä käsityksiä.

Äänestys: Etnonationalismi, kyllä vai ei? alla olevassa linkissä. Keskustelu tässä ketjussa.

Kannatatko vai et?

https://hommaforum.org/index.php/topic,129465.0.html

[törö]

Tilanteesta saisi vieläkin paremmin selvää jos joku etnonationalismiin syvällisemmin perehtynyt tekisi jonkunlaisen kansalaisaloitteen.

[törö]

Mä olen ajatellut tätä asiaa uudelleen Petelius-kohun avulla, koska siinä on ongelmana se, etteivät vähemmistöt siedä normaalia suomalaisuutta. Vuosikymmeniä jaksetaan kantaa kaunaa siitä, että televisiosta on tullut ohjelma, jossa vähemistöjä on käsitelty samalla tavalla kuin suomalaiset käsittelevät toisiaan normaalissa poliittisessa liturgiassa. Nunnukha-miehet edustavat aivan sitä samaa matalaotsaisuutta kuin niissä yhteyksissä käytetyt stereotyypit, mutta saamelaiset eivät reagoi niihin keksimällä samantasoisia stereotyyppejä muista kansanosista vaan haluaisivat päästä perinteestä eroon.

Tätäkään ongelmaa ei olisi jos suomalaiset eläisivät 100% suomalaisessa maassa.

Mä olen sitä mieltä, että jokaisen täysijärkisen pitäisi ehdottomasti muuttaa pois Suomesta, joten äänen siirtäminen leiristä toiseen ei ole mitenkään dramaatinen päätös.

Tosin mä en edelleenkään allekirjoita niitä geeniteorioita, koska tää menee luonteen mukaan. esmes Husu sopii suomalaiseen politiikkaan täydellisesti, koska Petelius-huumorin tasoinen leimaaminen tulee siltä luonnostaan.

[Sator Arepo]

Mä olen ajatellut tätä asiaa uudelleen Petelius-kohun avulla, koska siinä on ongelmana se, etteivät vähemmistöt siedä normaalia suomalaisuutta. Vuosikymmeniä jaksetaan kantaa kaunaa siitä, että televisiosta on tullut ohjelma, jossa vähemistöjä on käsitelty samalla tavalla kuin suomalaiset käsittelevät toisiaan normaalissa poliittisessa liturgiassa. Nunnukha-miehet edustavat aivan sitä samaa matalaotsaisuutta kuin niissä yhteyksissä käytetyt stereotyypit, mutta saamelaiset eivät reagoi niihin keksimällä samantasoisia stereotyyppejä muista kansanosista vaan haluaisivat päästä perinteestä eroon.

Tätäkään ongelmaa ei olisi jos suomalaiset eläisivät 100% suomalaisessa maassa.

Saamelaiset ärähtivät niistä aikoinaan, mikä oli herkkähipiäinen, mutta sinänsä ymmärrettävä teko. Jos joku on esittänyt näyttöä heidän vuosikymmeniä jatkuneesta sketsikaunastaan, se on mennyt ainakin itseltäni ohi. Näillä näkymin kyseessä on joko PPP:n oma, moraalisäteilyn takia tehty tempaus, tai sitten seuraus Vihreiden sisällä tapahtuneesta painostamisesta. Toisin sanoen suomalaisten jäsentenvälinen kärhämä, jossa vähemmistöjen rooli on toimia lyömäaseina. Toki on totta, ettei niitä sellaisina voisi käyttää, jos niitä ei olisi ollenkaan. Totta myös, että ne ulkomaiset vaikutteet, joita omat suvaitsevaisemme ovat kopioineet, olisivat olleet ihan toisenlaisia, jos länsimaissa ei olisi etnisiä vähemmistöjä. Ihminen löytää kuitenkin aina halutessaan tekosyitä moraaliposeerata tai rähjätä muille oman kansansa jäsenille. Vähemmistöt tarjoavat niitä lisää, mutta mehevät riidat vaikuttavat syntyvän lähinnä siitä, jos vähemmistö on hankala, tai yhteiskunta kaataa bensaa liekkeihin monikultturistisella ideologialla. Sen lisäksi, etten oikein osaa idealisoida 100% etnistä homogeenisyyttä, sitä on vaikea pitää muuna kuin ajatusleikkinä. Ei sitä voi käytännössä saavuttaa kuin menetelmillä, joihin juuri kukaan ei ole valmis, ja jotka synnyttäisivät pitkän listan uusia ongelmia. Meinaan sekin tulee olemaan lievästi sanottuna haastavaa, että monikultturistinen aate ja sen poliittiset edustajat työnnetään marginaaliin. Ja jos siinä jotenkin onnistutaan, niin riitely ei toki lopu, mutta sitä on vähemmän, ja tätä vähitellen painokelvottomalta maistuvaa PPP-tyyppiä ei tule olemaan.

Joku etnonationalisti ajattelee ehkä huomauttaa tuosta sadasta prosentista ja kovista menetelmistä, joten: geenijutut ja täyden puhtauden vaatimukset ovat yhdenlaista etnonationalismia. Siihen jos lisätään vielä väkivalta, niin alan nuivia pakettia vahvasti. Toisaalta niitäkin etnoja on, jotka haluavat suomalaisten olevan Suomessa valtaenemmistö, ja pitävät kansan osaksi tulemista monen sukupolven mittaisena prosessina, johon tapaa liittyä enemmän tai vähemmän ristiinnaimista. En ole välttämättä joka yksityiskohdasta samaa mieltä, mutta en ole vielä törmännyt mihinkään ylitsepääsemättömään näkemyseroon.

[Alaric]

Tuukalta, Nicolta ja Tiinalta ihan hyvää settiä etnonationalisesta näkökulmasta.

Mitään Suomea ei ole ilman suomalaisia. Veikkaan, että kurdiaktivisti Seidankin mielestä on hyvin tärkeää, että 100 vuoden päästä kurdialueilla asuu edelleen kurdeja.

Sehän se näissä kurdijutuissa ylipäätään naurattaa, kun etnisrodullisin linjoin luotavaa Kurdistania ovat miekkareissa puolustamassa kaikki pahimmat rajat auki -kommarit, jotka eivät suomalaisille soisi kuitenkaan omaa valtiotaan.

https://twitter.com/tuukka_kuru/status/1198582062313332738

[tweet]1198582062313332738[/tweet]

https://twitter.com/NicoAntonSaramo/status/1198596314545770496

[tweet]1198596314545770496[/tweet]

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1198629561883340800

[tweet]1198629561883340800[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Tuore tutkimus: Etninen kirjavuus syö yhteiskunnan luottamusta

https://www.suomenuutiset.fi/tuore-tutkimus-etninen-kirjavuus-syo-yhteiskunnan-luottamusta/

Paljon on puhuttu viime aikoina kansalaisten välisestä luottamuksesta toisiinsa ja virallisiin tahoihin ihmetellen mistä se johtuu, mutta tälläisistä tutkimuksista puhutaan vähemmän.

Sosiaalinen pääoma tarkoittaa sosiaalisia verkostoja ja niissä syntyvää luottamusta ja vastavuoroisuutta. OECD:n mukaan sosiaalisen pääoman muodostavat osallistuminen ryhmien toimintaan, vapaaehtoistyö, verkostot, niistä saatu tuki, luottamus ja osallistuminen kansalaistoimintaan. Verkostoja ovat myös toisten auttaminen ja kanssakäynti ystävien ja tuttujen kanssa.

Sosiaalinen pääoma tarkoittaa joko a) yhteisön sisäistä jäsenten välistä kykyä toimia keskenään ja erityisesti luottamusta toisiinsa tai b) henkilön toimintaa yhteisössä edistäviä sosiaalisia suhteita.

Sosiaalisen pääoman on kummassakin tapauksessa nähty edistävän henkilön tai yhteisön toimintamahdollisuuksia samalla lailla kuin toisissa asioissa taloudellinen pääoma.

Robert Putnamin mukaan yhteisön sosiaalinen pääoma vähentää rikollisuutta ja korruptiota ja parantaa oppimistuloksia ja elinikää.

Uusimpana teemana kasvuteoreettisessa keskustelussa on sosiaalisen pääoman vaikutus taloudelliseen kasvuun. Sosiaalinen pääoma tarkoittaa vakiintuneita yhteisön tapoja ja toimintajärjestelmiä eli yhteisön tapakulttuuria. Pelkistäen voidaan sanoa, että se tarkoittaa yhteiskunnan toimivuutta tuotannon kannalta eli kaikkia niitä yhteiskunnan toimintatapoja, jotka auttavat tai haittaavat tuotannollista toimintaa.

[Lady Deadpool]

Mitään Suomea ei ole ilman suomalaisia. Veikkaan, että kurdiaktivisti Seidankin mielestä on hyvin tärkeää, että 100 vuoden päästä kurdialueilla asuu edelleen kurdeja.

Keskustelua seuranneena, ja hieman Seidan ajatuksia lukeneena: hän on suomalainen silloin kun siltä nyt sattuu tuntumaan. Hän identifoi itsensä vahvasti kurdiksi, koska on hän on kurdi. Kurdi Suomessa. Tämä on ok, ja oikein.

Itse tarkastelen maailmaa pahimpien skenaarioiden kautta. Parhaimmissa skenaarioissa kun voi olla kuin ellun kanat, hälläväliä, kaikki menee. On äärimmäisen vaikea uskoa, että tilinteon hetkellä Seida seisoisi suomalaisten rintamassa kurdeja vastaan - tämä päätelmä perustuu hänen omiin teksteihinsä, sanomisiinsa ja ajatuksiinsa.

Ei jatkoon.

[Alaric]

PS-Nuorten vpj Toni Halosen etnonationalismi-henkisestä twiitistä (liittyen yllä olevaan Kurun twiittiin) on alettu parkumaan Twitterissä. Tuohan on jälleen erittäin osuva viesti, ei mitään kritisoitavaa IMO.

Ja miten "suosi suomalaista, älä halpaa korviketta" voisi milloinkaan olla loukkaus Suomea kohtaan?

Kurdi ajaa täällä oman kansansa etua, ei suomalaisten.

https://twitter.com/SeidaSohrabi/status/1199330883179663360

[tweet]1199330883179663360[/tweet]

Kaiken maailman kokkariliskot ovat tulleet kurdi-Seidan tueksi parkumaan rassismia.

https://twitter.com/TereSammallahti/status/1199374264891256835

[tweet]1199374264891256835[/tweet]

Wiikiltä hyvä pointti:

https://twitter.com/SwanOfTuonela/status/1199331821655404545

[tweet]1199331821655404545[/tweet]

[Julleht]

^ Alkaa muuten PS-nuorten puheenjohtajistosta tulevat kannanotot olla sitä huomattavuusleveliä, että varsinaisen puoluejohdonkin kohta otettava kantaa suuntaan tai toiseen sen ainaisen hyssyttelyn ja vakan alla pihtaamisen sijaan jonkun kysyessä. Minkä taakseen jättää sen edestään löytää, sanois nasevampi.

[Alaric]

Ei kai tuohon sen ihmeemmin tarvitse kantaa ottaa. Mikäli Halla-aho tai joku muu jotain aiheesta haluaa lausua, niin veikkaisin, että sanovat PS-Nuorten olevan emopuoluettaan räväkämpi itsenäinen järjestö. Sitä paitsi kyseessä ei ole mikään järjestön virallinen kannanotto tai edes sen tililtä laitettu twiitti. Eli siinäpä sitten kokoomuslaiset ja muut mokuttajat vain ulisevat ja vaativat irtisanoutumisia. Uli uli.

Persuilla ei ole mitään syytä alkaa pyytelemään anteeksi ja tanssimaan näiden valittajien pillin mukaan. Se on varman häviön ja alistumisen tie.

[Julleht]

Meinasin lähinnä yleisemmällä tasolla, että jos PS:n maanlaajuisen nuorisojärjestön riveistä alkaa tulla tällaisia äänenpainoja useammin ja johtopositioista, niin varmasti kysymystä jossain vaiheessa tulee siihen malliin ettei sitä enää voi vältellä. Aiemmin pystyi vaan lakaisemaan maton alle, notta pojat on poikia ja pari lappilaishihhulia radikaalipöhisee mitä tahtoo.

Nähdäkseni se olisi ihan hyväkin, että H-A määrittelisi selkeästi vaatiiko PS:n kannattaminen vain yhteneviä mieliiteitä vai yhteneviä mielipiteitä sekä oikeaa ihonväriä ja kallontilavuutta. Olisipahan selkeys, kumman kannan sitten ottaakin. Nostaisi ns. kissan pöydälle, sitähän etnotkin ymmärtääkseni tahtovat.

[Phantasticum]

Siksi pitää yksikäsitteisesti määritellä esim. (etno)nationalismi. Nyt pelataan piilotettua kortein, eikä siitä hyvää seuraa. Moni on kiinnostunut, mitä J. Halla-aho ns. oikeasti on tästä mieltä. Hänen mielipiteensä lienee eräs merkittävimmistä, mutta onko hän rehellinen?

Samaa mieltä, että etnonationalismi on lähes mahdoton määritellä niin, että määritelmä olisi yksiselitteinen ja että se toimisi kaikissa tilanteissa. Oman näkemykseni mukaan suomalaisuus on sekä kulttuurista että geneettistä. Geenikartoissa suomalaisuus on mainittu aina erikseen. Miksi olisi, jos mitään suomalaista geeniperimää ei olisi olemassa.

Pidän kyllä oireellisena sitä, jos ei pysty muodostamaan asiasta omaa käsitystä vaan tarvitsee jonkun muun tekemään sen omasta puolestaan. Jokainen keskustelija saa aina vaikutteita muilta kanssakeskustelijoilta, mutta että tarvittaisiin joku ylin auktoriteetti ohjailemaan ajatuksia tiettyyn (oikeaan) suuntaan, niin kiitos ei. Halla-ahon rehellisyydestä tekisi mieli lausua jotain, mutta jätän toiseen kertaan, kun se ei tähän aiheeseen liity kuin epäsuorasti.

Se, miksi aloin itse miettiä suomalaisuutta ja sen olemusta uusin silmin, johtuu yksinkertaisuudessaan maahanmuuton määrästä. En tietääkseni ole koskaan vastustanut niin sanottua luonnollista maahanmuuttoa, jossa yksittäistapaukset muuttavat maasta toiseen. Periaatteessa en vastusta vieläkään mutta käytännössä näitä yksittäistapauksia alkaa olla siinä määrin, että homma ei enää toimi näin.

Minulla ei ole antaa lukumäärää, mikä on liikaa. Mutta jos pääkaupungin seudun alle kouluikäisistä on nyt neljännes muita kuin suomalaisia sanan varsinaisessa merkityksessä, se on yksinkertaisesti liikaa. Kaksi vuosikymmentä tästä eteenpäin ja tämä neljäsosa on perheenperustamisiässä. Joidenkin etnisten ryhmien sukupolvi voi olla jopa kolmanneksen suomalaisen sukupolvea lyhyempi. Samaan aikaan suuret ikäluokat ovat siirtyvät ajasta ikuisuuteen.

Sopivan ikäiset muistavat vuoden 1989, se oli 30 vuotta sitten eli kolmanneksen kauempana kuin 20 vuotta tästä eteenpäin. Suomi on ollut EU:n jäsen vuodesta 1995 eli 25 vuotta. Sekin on kauempana menneisyydessä kuin mainittu 20 vuotta. Näen asian niin, että Suomi ei ole enää suomalainen Suomi, jos huomattava osa väestöstä on muita kuin suomalaisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Valehtelen sekä itselleni että muille, jos teeskentelen, että tämä neljäsosa ei muuta mitään. Että suomalaisuus on niin notkeaa, että Suomi pysyy sellaisena Suomena kuin se on ennenkin ollut.

Avoimen suomalaisuuden kannattajilla on jo nyt mahdollisuus nähdä tulevaisuuteen paikallisen saksalaisomisteisen päivittäistavaraketjun myymälässä. Tervetuloa tutustumaan!

[duc]

^Tämän keskusteluketjun alussa, ja monissa muissa ketjuissa, olen esittänyt, mitä mieltä olen nationalismista. Itse olen pyrkinyt tuomaan positioni selväksi, jotta tuota kuuluisaa tulkintaa olisi helpompi tehdä ilman vihaamaani (tahallista) väärinymmärtämistä. Miten logiikka meni: viha->vihapuhe->vihateko->kansanmurha?

Lienee selvää, että on turha verrata minun käsitystäni persujen puheenjohtajan käsitykseen, riippumatta rehellisyydestä, koska poliittinen painoarvo noilla on yksinkertaisesti eri kaliiberia. Olkoon minun vaikka 22lr niin J. Halla-ahon on vähintään 9,3×62. On selvää, kumman kaliiberin torrakko otetaan hirvimetsälle mukaan. Saattaahan olla, että aliarvioin itseni syyllistyen moittimaani itseinhoon, mutta eppäillä soppii, notta 22lr, puhumattakaan sen laillisuudesta hirvijahdissa, olisi tehokas kuin sattumalta silmään ja sitä kautta aivoihin osuessaan.

Mitä tulee Halla-ahon (etno)nationalismikäsitykseen, se löytyy jo tavallaan ilmaistuna, ks. esim. https://m.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2274678952652286 (kolmas ja viimeinen kpl). En osaa kopioida ko. tekstiä tähän. Halla-ahon näkemyksen tulkinnasta toki ollaan montaa mieltä. Eräs varteenotettava tulkinta on Jaakko Häkkisen esittämä: https://hommaforum.org/index.php/topic,60888.msg3093005.html#msg3093005 

Lyhyesti sanottuna Halla-aho toteaa, että persujen tavoitteena ei ole geeniperimän tarkkailu eikä suomalaisuuden määrittely ja rajaaminen geneettisin kriteerein. Maahantulija sopeutukoon suomalaisiin tapoihin.

[Toni R Jyväskylästä]

Anter Yasan mietteitä suomalaisuudesta. Turkissa 25% avioliitoista on serkuksien kesken.

[Punaniska]

Uli uli.

Persuilla ei ole mitään syytä alkaa pyytelemään anteeksi ja tanssimaan näiden valittajien pillin mukaan. Se on varman häviön ja alistumisen tie.

Me ollaan hävitty tää peli jo ainakin 150 kertaa, kun kovemman koulukunnan kannattajat pettyvät.

[Phantasticum]

Jatkan vielä aiheesta. Yritin havainnollistaa ylempänä olevassa viestissäni sitä, miten lyhyt aika kaksikymmentä vuotta on. Kun vuosi nyt vaihtuu, se kaksikymmentä vuotta on yhtä kuin vuosi 2000. Minusta se on aivan "järkyttävän" lyhyt aika. En myöskään ottanut mitään kantaa suomalaiseen geeniperimään tai rajannut suomalaisuutta millään lailla. Ainoastaan totesin asioita.

Neljäsosa alle kouluikäisiä tarkoittaa sitä, että vähintään neljännes pääkaupunkiseudun aikuisista on aivan lähitulevaisuudessa muita kuin suomalaisia sanan varsinaisessa merkityksessä. Jokaisen luulisi ymmärtävän, että määrä on huomattavan paljon korkeampi kuin tämä neljäsosa, jos ja kun maahanmuutto etenkin Helsinkiin jatkunee ilman suuria mullistuksia.

Uskoisin aika monen ajattelevan niin, että vääränlaisesta (lue: vääränvärisestä) maahanmuutosta pääsee helposti eroon, kunhan tulijat pisteytetään tms. koska haittamaahanmuutto tapahtuu pääasiassa maista, joiden tulijat ovat matalasti koulutettuja jne. On siis täysin hyväksyttävää asettaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen taloudellisten seikkojen ja jopa heikkolahjaisuuden osalta mutta ei ulkoisten ominaisuuksien perusteella.

Entä onko ihmisiä lupa kategorisoida uskonnon ja/tai kulttuurin perusteella? En tiedä, onko reilua käyttää näiden henkilöiden kuvaa viestin kuvituksena. Mutta itsepä he ovat kuvaan ja Yleen juttuun suostuneet.

YLE: Aamulla rukoushetki, sitten lahjoja, leikkimistä ja ruokaa – näin Suomessa vietetään tänään alkanutta Id al-Adha -juhlaa

Näin vähän aikaa sitten mainoksen kirjaprojektista, jossa aivan häpeilemättömästi todetaan, että islam on otettava huomioon entistä enemmän yhteiskunnan eri instituutioissa, koska muslimien määrä lisääntyy kaiken aikaa. Tämä aihe liittyy kiinteästi kansallismielisyyteen. Kuinka paljon Suomi kestää sellaista maahanmuuttoa, jossa maahan muuttaa kokonaan erilaisen arvojärjestelmän ja elämäntavan omaavia ihmisiä? Kuka haluaa ja uskaltaa kommentoida?

[Brandis]

Näin vähän aikaa sitten mainoksen kirjaprojektista, jossa aivan häpeilemättömästi todetaan, että islam on otettava huomioon entistä enemmän yhteiskunnan eri instituutioissa, koska muslimien määrä lisääntyy kaiken aikaa. Tämä aihe liittyy kiinteästi kansallismielisyyteen. Kuinka paljon Suomi kestää sellaista maahanmuuttoa, jossa maahan muuttaa kokonaan erilaisen arvojärjestelmän ja elämäntavan omaavia ihmisiä? Kuka haluaa ja uskaltaa kommentoida?

Erittäin hyviä kysymyksiä sinä esitit.

Tahdon silti painottaa tässä sitä miten islam ja islamiin vetoaminen olisi kansallismielisiltä kovin ilmeinen, helppo ja typistetty esimerkki siitä miksi suomalaisuutta tulee ulkoisilta vaikutteilta suojella ja miksi se ei voi olla rajattoman avointa suomalaisuutta. Suomalainen kulttuurimme muuttuu myös runsaslukuisesta maahanmuutosta, joka ei ole islamilaisista maista. Lisäksi tämän kysymyksen kohdalla olisi helppo vedota uskonnollisten maallistumiseen yleiseurooppalaisena ilmiönä, ja yleisestikin, mikä edesauttaisi yhteiselämää jatkossa ja mahdollistaisi maahanmuuttomyönteisten mielestä tulevaisuuden rinnakkaiseloa saman yhteiskuntatodellisuuden piirissä. Miten me vastaamme maallistumisen kysymykseen? Mielestäni siihen vastauksena on etnonationalismi, kun sitä oikein käsitteenä ymmärretään. On hyvä ymmärtää kulttuurimme muuttuminen ja murros monietnisyyden lisäännyttyä, muutto islamilaisista maista on vain yksi osa ongelmaa.

[repo]

Pidän kyllä oireellisena sitä, jos ei pysty muodostamaan asiasta omaa käsitystä vaan tarvitsee jonkun muun tekemään sen omasta puolestaan. Jokainen keskustelija saa aina vaikutteita muilta kanssakeskustelijoilta, mutta että tarvittaisiin joku ylin auktoriteetti ohjailemaan ajatuksia tiettyyn (oikeaan) suuntaan, niin kiitos ei.

Kiitos Phantasticum. Joskus on vain kiitettävä nöyrästi toista siitä, että lausuu omat ajatukset paremmin, mihin itse kykenee kieltä käyttämään. Puolustan silti niin Halla-ahon kuin Juho Eerolan roolia sillä, että heillä on paikka tikapuilla matkalla kansakunnan kaapin päälle. Tikapuilta he voivat tehdä samaa kuin jäsen Phantasticum mutta paljon kuuluvammalla äänellä. Jos he tekevät onnistunutta työtä, kuten tänään Juho Eerola täällä ja tuolla, niin he auttavat meitä ajatuksien jäsentämisessä aivan kuten jäsen Phantasticum auttoi nyt minua. Jatkan tästä oman kannan muodostumisesta etnonationalismiin.

En tiedä, minkä poliittisen korrektiuden tai muun aivojani ohjaavan itsesääntelymekanismin kautta olen vältellyt etnonationalismia aiheena tähän asti. Tietysti olen pistänyt merkille ajoittain kiihkeänkin keskustelun mm. Awakens-ketjuissa ja sittemmin Etnonationalismi kyllä/ei -äänestyksestä. Taannoin myös YLEn perjantai-illassa etnonationalistien esittämä fatalismi suomalaisuuden mahdollisesta kuolemasta oli liikuttava.

Jotenkin lamppu vain syttyi etnonationalismille ja kävin äänestämässä kyllä Homman etnonationalismiäänestyksessä. Perustelut: suomalaisuudella on oltava yhtäläiset oikeudet elinvoimaisuutensa ja olemassa olonsa puolesta kamppailuun kuin on Suomen vähemmistöillä ahvenanmaalaisuudella, suomenruotsalaisuudella, saamelaisuudella tai täysin ulkopuolisilla mutta jokseenkin saman kokoisilla etnisillä kansallisuuksilla, kuten ruotsalaisuus, norjalaisuus, virolaisuus, latvialaisuus jne jne.

Kallojen mittaamiseen ja geeniperimän arvioinnin normalisointiin en lähtisi etnonationalismia viemään. Esimerkiksi minulle Kiril "Kirka" Babitzin oli suomalainen sukujuuristaan huolimatta. Etnonationalismin määritelmäksi tästä ei tietenkään ole. Enkä usko, että etnonationalismi mitään määrittelyä nyt välttämättä tarvitsee, kunhan luotetaan suomalaisuuteen ja tolkkuun.

Ehkä on vain tullut aika näyttää niin suomalaisille vähemmistöille (nimettynä edellä) sekä jopa geeniperimältään puhtaille mutta suvaitsevaisuudessaan suomalaisuuttaan jopa häpeäville suomalaisille ettei suomalaisuudessa ole mitään hävettävää ja kummarreltavaa muiden etnojen edessä.

Olisiko asia nyt tuossa. Minulle se on, niin hyvin kuin ajatukseni nyt pystyn ilmaisemaan ja kunnes sana etnonationalismi saa taas jotain ilmenemisen muotoja, joihin voin suhtautua kriittisemmin. En yhtään epäile etteikö globalismia ja kulttuuri-marxilaisuutta ajavat halua viljellä ajatusyhteyttä etnonationalismin ja natsismin välillä.

Näillä ajatuksilla eteenpäin.

[Alex Jones]

Vahva kansallisvaltioiden kannattaja ja kristitty, mutta ei etnonationalisti. Maahanmuuton jos saisi rajattua vain korkeastikoulutettuihin osaajiin, joilla on työpaikka tiedossa niin olisi hyvä

[Make M]

Seida Sohrabi Arto Luukkasen haastattelussa (kohdasta 26:00):

Ajateltaisiin, että sillä ei ole sinänsä väliä, että miltä Suomi näyttää ulkonäöllisesti sadan vuoden päästä, vaan minkälaisia arvoja me täällä kannatetaan ja halutaan. Sillä on merkitystä.

https://www.youtube.com/watch?v=q9RXWwOhcI4


Katsottuani Miko Bergbomin videon Visioni Perussuomalaisten Nuorten paremmasta tulevaisuudesta! (kohdasta 5:22) yllätyin hänen samansuuntaisista ajatuksistaan:

... mutta itse havaitsen, että suurin ongelma liittyy siihen, että halutaan tehdä semmoista identiteettipolitiikkaa maahanmuutosta ja korostaa jotain etnisyyttä ja ihonvärejä ja se on aivan väärä lähtökohta sille, miten itse ja moni muu nuori näkee sen, että miten siitä pitäisi keskustella ja miten siihen pitää ottaa kantaa. Eli tässä on se mun idea, että lähdetään tuomaan sitä nimenomaan, että mitä se aiheuttaa meidän valtiolle, julkiselle taloudelle, turvallisuudelle. Tuoko se jonoja terveyskeskuksiin? Kaikki tämmöinen... Lähdetään mahdollisimman kongreettisista esimerkeistä, miten se vaikuttaa ihmisten elämään. Eikä siltä kantilta, että näenkö minä erivärisen ihmisen katukuvassa, koska se ei ole mitenkään relevantti pointti siinä.

Bergbom on pyrkimässä PS-nuorten varapuheenjohtajaksi. Hän on sujuvasanainen esiintyjä ja pukkaa tiheään tahtiin videoitaan julki.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Miko Bergbomilla ja Seida Sohrabilla on maahanmuuttokysymyksessä sama suunta. Heille molemmille on aivan samantekevää se, miltä Suomi näyttää tulevaisuudessa. Pääasia on, että valtio nimeltä Suomi pyörii, ja että Suomen rajojen sisäpuolella asustelevilla ihmisillä on... hmm, jotain "meidän" kannattamia arvoja.

https://www.youtube.com/watch?v=LIKifOFbeaw
https://www.youtube.com/user/Chainmailband/videos

[Alaric]

^ Tuollainen todellisuudesta irrallaan oleva kevytnationalismi johtaa lopulta aivan samanlaiseen lopputulokseen kuin mokutusagendakin: monietniseen ja -kulttuuriseen kaaokseen. Nämä mainitut arvot eivät pelkästään tee Suomesta Suomea, vaan sen suurimmaksi osaksi tekee perimältään suomalainen kansa. On erittäin relevanttia keskustella siitä mitä porukkaa täällä notkuu nyt ja tulevaisuudessa.

PS-Nuorten hallitusvalinnat vuodelle 2020 on tehty 10.11.2019 järjestetyssä syyskokouksessa ja Miko Bergbom onneksi hävisi 1. vpj:n äänestyksen Auri Siika-aholle (ymmärtääkseni kunnon etnonationalisti). Jostain lukemani mukaan Bergbom valittiin hallituksen varajäseneksi.

Valinnoista muilta osin juttua tuolla PS-Nuorten ketjussa tästä viestistä eteenpäin: https://hommaforum.org/index.php/topic,127103.msg3119205.html#msg3119205

[Alaric]

Kuru teki hyvän yhteenvedon ketjussa aiemmin mainitusta kurdien suomalaisuuslarppauksesta. Nämä ajavat omaa asiaansa ja Suomen monikulttuuristamista eikä näitä pitäisi pitää minään kansallismielisten liittolaisina, vaikka islamia kritisoivatkin. Sen kritiikin ei yksistään pitäisi riittää yhtään mihinkään.

Pitkä juttu, loput linkistä. Tuolla välissä on kuvakaappauksia somejutuista ym.

https://blogit.kansalainen.fi/suosi-suomalaista-ala-seida-sohrabia/ (1.12.2019)

Suosi suomalaista, älä Seida Sohrabia

Nationalismi tarkoittaa lyhyesti määriteltynä sen kaltaista maailmankatsomusta, jonka poliittisen toiminnan keskiössä on yksilön tai yhteiskuntaluokan sijasta kokonainen kansakunta. Kansakunta, natio, on poliittinen ja etninen kokonaisuus, jota nationalismiin sitoutunut hallinto pyrkii tietoisesti ylläpitämään, määrittelemään sekä suojelemaan sitä uhkaavia voimia vastaan. Kokemus kansakuntaan kuulumisesta nähdään syntyvän osittain biologisesta vaistosta, eli ihmisen luontaisesta halusta hakeutua etnisen sisäryhmänsä keskuuteen, kuin myös kansallisen identiteetin ylläpitämisestä, jossa tietyn ihmisjoukon me-henkeä pyritään tietoisesti luomaan yhteisillä tunnuksilla, kokemuksilla, rituaaleilla ja arvoilla. Kansakuntaa voidaan osittain pitää marxilaisen Benedict Andersenin kuvailemana "kuvitteellisena yhteisönä", sillä kyseisen identiteetin ylläpitämiseen vaaditaan koko yhteiskunnan sitoutumista. Ilman tietoisesti ylläpidettyä kansallista identiteettiä esimerkiksi siniristilipusta tulisi ainoastaan pala kangasta, sotaveteraaneista ainoastaan yksi edesmennyt sukupolvi muiden joukossa ja maan itsenäisyydestäkin pelkästään lakitekninen asiantila, jossa ei itsessään ole mitään puolustettavaa. Jokainen suomalaisten käyttämistä kansallisista tunnuksista on ihmisen aikaansaannosta ja niiden omaksumista on alusta lähtien edistetty valtiovallan toimesta osana nuoren kansakunnan syntytarinaa.

Kansakunnan poliittisen ulottuvuuden tiedostaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kansallisuusajattelu mukailisi ihmisluontoa ja niitä evoluution aikaansaamia henkisiä sekä fyysisiä ominaisuuksia, joita ihmiset kantavat vielä tänäkin päivänä perimässään. Ihmiselle on luontaista tuntea yhteenkuuluvuutta ihmisiin, jotka jakavat saman ulkonäön, temperamentin ja elekielen hänen itsensä kanssa. Ihmiset tuntevat korkeaa keskinäistä luottamusta homogeenisessä ihmisyhteisössä, ja karsastavat etnisesti monimuotoisia ympäristöjä. Ihmisen aivoille on luontaista lajitella muita ihmisiä sisäpiiriin ja ulkopiiriin näiden ulkoisten ja henkisten ominaisuuksiensa perusteella, ja kokea voimakasta empatiaa omaa sisäpiiriään kohtaan ulkopiirin kustannuksella. Yhteiskunta, joka ottaa nämä taipumukset huomioon, on todennäköisemmin vakaampi ja vauraampi kuin se yhteiskunta, jonka poliittista elämää leimaavat jatkuvat etniset konfliktit ja matala keskinäinen luottamus. Ryhmäidentiteetit eivät siten synny täysin tyhjästä, vaan niiden taustalla vaikuttavat biologiset lainalaisuudet.

(...)

Kyseinen identiteetti on kuitenkin vaarassa, jos sen yhteyteen yritetään keinotekoisesti liittää valtaväestöstä selvästi poikkeavia väestöryhmiä. Tämä tuli hyvin ilmi kurdiaktivisti Seida Sohrabin kohdalla, joka totesi perussuomalaisen Arto Luukkasen vetämässä Dosentti-ohjelmassa että hänelle on käytännössä samantekevää, miltä Suomi näyttää ulkonäöllisesti 100 vuoden päästä. Sohrabin mukaan suomalaisuus kuuluu kaikille ihonväriin katsomatta, jonka lisäksi hän pitää itseään täysin suomalaisena. Sohrabi kannattaa siten monietnistä, moniväristä ja monirotuista Suomea, jossa syntyperä ei enää määritä suomalaisuutta.

Välinpitämättömyys suomalaista identiteettiä kohtaan on helposti ymmärrettävissä, sillä Sohrabi on itse taustaltaan vierasmaalainen, eikä hänen todellinen viiteryhmänsä hyödy valkonormatiivisesta Suomesta. Suomalaiseksi julistautumisestaan huolimatta Sohrabi samaistaa itsensä toistuvasti muihin kurdeihin, joiden identiteetti vaikuttaa olevan hänelle huomattavasti suomalaisuutta tärkeämpi. Siinä missä suomalaisuus kuuluu Sohrabin mielestä kaikille maailman kansoille, hänen suhtautumisensa kurdilaisuuteen onkin täysin päinvastainen:

Aiemmin suomalaiseksi itseään kutsunut Sohrabi pitääkin Kurdistania isänmaanaan, kutsuu itseään puhtaaksi kurdiksi ja on huolissaan Rojavaan kohdistuvan muuttoaallon aiheuttamista ongelmista. Kurdilaisuus ei selvästi hänen mielestään kuulu kaikille ihonväristä ja etnisyydestä riippumatta, eivätkä alueelle muuttaneet kymmenet tuhannet arabit muuttuneetkaan Sohrabin silmissä aivan yhtä kurdeiksi mitä hän itse on. Sohrabin ulostuloissa on siten havaittavissa selvä kaksoisstandardi, jonka perusteella hän vaatii etnistä monimuotoisuutta Suomeen, mutta kurdien omaa etnovaltiota Kurdistaniin. Sohrabin suomalaisuus on siten vain poliittinen naamio, johon hän vetoaa silloin, kun sen avulla voidaan ajaa kurdien omia intressejä.

Sohrabi ei ole suinkaan ainoa maahanmuuttajataustainen henkilö, joka nauttii laajaa suosiota erityisesti maahanmuuttokriittisten keskuudessa. Vastaavaa tasapainottelua kurdilaisuuden ja suomalaisuuden välillä ovat tehneet myös kansalaisaktivisti Anter Yasa ja tutkija Alan Salehzadeh, joiden islamkriittisiä ulostuloja maahanmuuttokriitikot ovat seuranneet suurella mielenkiinnolla viimeisten vuosien aikana. Islamia koskeva kritiikki ei kuitenkaan tarkoita suomalaisuuden puolustamista, joka käy hyvin henkilöiden maahanmuuttopoliittisista ulostuloista. Salehzadeh on kirjoituksillaan ja videoillaan tehnyt täysin selväksi sen, että hän kannattaa monietnistä Suomea, jossa suomalaisuutta ei enää sidota henkilön ihonväriin tai syntyperään. Sohrabin tavoin myös Salehzadeh on toistuvasti sanonut olevansa suomalainen, vaikka hän ajaakin avoimesti kurdien asiaa ja pitää itseään kurdina. Salehzadeh on myös toistuvasti painottanut kurdifederaation puolustamisen tärkeyttä.

(...)

Sohrabissa, Salehzadehissa ja Yasassa on paljon yhteisiä piirteitä. Jokainen heistä nauttii ainakin rajattua arvostusta myös maahanmuuttokriittisten keskuudessa. Jokainen heistä ottaa säännöllisesti kantaa suurta yleisöä puhututtaviin aiheisiin, kuten islamiin ja maahanmuuttoon. Jokainen heistä kannattaa avoimesti kurdien valtionrakennushankkeita Lähi-idässä, samaan aikaan kun he pyrkivät edistämään monikulttuurista kehitystä Suomessa. Jokaisella heistä on suomalaisuudesta riippumaton etninen ryhmäsidonnaisuus, jonka perusteella he esittävät suomalaista ainostaan silloin, kun se edistää heidän oikean sisäryhmänsä päämääriä, mikä tapahtuu pääosin aina suomalaisen väestön kustannuksella.

(...)

[duc]

^Monikulttuuri-ideologisen "kotoutuksen" tai kasvatuksen tulos. Kurdien kuten muidenkin mamujen annetaan säilyttää kansallinen identiteettinsä integroimatta heitä syvällisesti suomalaisiksi. Pintakerroksen raaputtamalla pois he ovat edelleen kurdeja, jotka tahtovat palata kotimaahansa. Heille suomalaisuus näyttäytyy epäselvänä "arvokokoelmana", koska suomalaista identiteettiä ei heiltä oleteta vaan pikemminkin moni- tai kaksikulttuurinen identiteetti, jossa lähtömaan identiteetti tahdotaan pitää ensisijaisena. Näen (etno)nationalismin vastareaktiona Suomen valtiolliselle monikulttuurikasvatukselle. Vertailun vuoksi totean, että Yhdysvaltain mamupolitiikka on päinvastoin amerikkalaisuutta ensisijaisena identiteettinä korostavaa.

[Saturnalia]

Nykyinen suvaitsevaisto vihaa osittain tuontiaatteena valkoisia, ja he usein myös ilmaisevat sen mediassa. Kasvotusten eivät välttämättä, mutta sen tuntee. Sen laiskasti peitellyn inhon heidän katseissaan ja käytöksessään. Siihen kun lisätään se feminismistä peräisin oleva huonosti peitelty vallanhimo, niin he ovat nykyään aika toksisia ihmisiä vaikka kykevätkin kauniiseen ja kevyeeseen smalltalkiin. Heidän kanssaan tulee ristiriitainen oli nykyään, kasvot hymyilevät päläpälä mutta vaisto ja tunne rekisteröi inhoa. Jos on ok vihata valkoisia, niin ei ainakaan minulla ole enää mitään pidikkeitä heitä puolustaa. Jos negatiivisia termejä on pakko käyttää, niin sitten käytettäköön sellaisia heitä kohtaan jotka halveksivat valkoisia. Se on luonnollisempaa. Saksalaisen kansallissosialismin kanssa retroilu minua ei hirveästi kiinnosta, koska nyt on nyt ja eri aika. Uutta putkeen.

[Punaniska]

Kuru teki hyvän yhteenvedon ketjussa aiemmin mainitusta kurdien suomalaisuuslarppauksesta. Nämä ajavat omaa asiaansa ja Suomen monikulttuuristamista eikä näitä pitäisi pitää minään kansallismielisten liittolaisina, vaikka islamia kritisoivatkin. Sen kritiikin ei yksistään pitäisi riittää yhtään mihinkään.

Tuli katsottua Dosentti. Totta helvetissä kurdit haluavat omaan hiekkalaatikon, sillä ajatuksellahan kaikki kansallisvaltiot on perustettu. Mitä taas tulee monikulttuuristamiseen, niin en nyt ihan ensimmäisenä uskoisi kenenkään  -taustaisen luukuttavan Valkoista Suomea. Jos olisin muuttanut Namibiaan, en kai ensimmäiseksi luukuttaisi namibialaista etnonationalismia. 

Tuossa toi Sohrabin heitto. Jokainen pöyristyköön oman vakaumuksensa mukaisesti:

https://twitter.com/tuukka_kuru/status/1198582062313332738?s=20

[newspeak]

Kurun kirjoituksesta:

Islamia koskeva kritiikki ei kuitenkaan tarkoita suomalaisuuden puolustamista, joka käy hyvin henkilöiden maahanmuuttopoliittisista ulostuloista.

https://blogit.kansalainen.fi/suosi-suomalaista-ala-seida-sohrabia/

Tämä onkin erittäin hyvä pitää mielessä. Islamin kritisoinnissa ei tosiaankaan ole mitään erityisen suomalaista, kuten ei kansainvälisten ilmiöiden kommentoinnissa muutenkaan.

[Histon]

^ Tuollainen todellisuudesta irrallaan oleva kevytnationalismi johtaa lopulta aivan samanlaiseen lopputulokseen kuin mokutusagendakin: monietniseen ja -kulttuuriseen kaaokseen. Nämä mainitut arvot eivät pelkästään tee Suomesta Suomea, vaan sen suurimmaksi osaksi tekee perimältään suomalainen kansa. On erittäin relevanttia keskustella siitä mitä porukkaa täällä notkuu nyt ja tulevaisuudessa.

PS-Nuorten hallitusvalinnat vuodelle 2020 on tehty 10.11.2019 järjestetyssä syyskokouksessa ja Miko Bergbom onneksi hävisi 1. vpj:n äänestyksen Auri Siika-aholle (ymmärtääkseni kunnon etnonationalisti). Jostain lukemani mukaan Bergbom valittiin hallituksen varajäseneksi.

Valinnoista muilta osin juttua tuolla PS-Nuorten ketjussa tästä viestistä eteenpäin: https://hommaforum.org/index.php/topic,127103.msg3119205.html#msg3119205

Boldaus yllä: Tarkoitatko itä- vai länsisuomalaista perimää? Nehän eroavat toisistaan enemmän kuin brittien ja saksalaisten perimä:

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/suomessa_asuu_kaksi_kansaa

Itä- ja länsisuomalaiset eroavat geeneiltään enemmän kuin britit ja saksalaiset. He ovat sairastaneet eri tavoin toistasataa vuotta ja sairastavat yhä.
[...]
Kaikkialla Suomessa sepelvaltimot eivät toimi yhtä hyvin. Ne tunnustavat maantiedettä. Ambulanssi joudutaan hälyttämään useammin Itä-Suomessa. Tässä osassa maata sydän- ja verisuonitaudit ovat tutkimusten mukaan kaataneet ihmisiä ainakin 1930-luvun lopulta enemmän kuin Länsi-Suomessa ja kaatavat yhä.
[...]
Mistä terveyserot juontuvat? Asuuko Länsi- ja Itä-Suomessa erilaisia ihmisiä? Siltä vaikuttaa. Erot eivät jää siihen, että valtakunnan toisella laidalla sanotaan useam­min mie ja toisella laidalla mä tai jag.

Itä- ja länsisuomalaisten geneettiset erot on pantu merkille useissa tutkimuksissa. Sukulaisuussuhteita on katsottu vain isältä pojalle periytyvistä Y-kromosomeista, vain äidiltä periytyvästä mitokondrioiden dna:sta sekä molemmilta vanhemmilta saatavasta tuman dna:sta. Idän ja lännen juopa on näkynyt selvästi kaikissa paitsi mitokondrioiden dna:ssa.
[...]

Edit: lainausta pidennetty