Mitä nationalismi/kansallismielisyys/etnonationalismi on

[Alaric]

Hieman jäi epäselväksi että mikä tuon äänestyksen pointti on?

Onko Homma etnonationalistien temmellyskenttä tällä hetkellä vai ei, vai että pitäisikö etnonationalistien sallia pitää Hommaa temmellyskenttänään vai ei?

Ei täällä millään äänestyksellä päätetä mitä Hommalla tapahtuu tai sallitaan. En edes kuvitellut, että kukaan voi halkoa hiuksia tuohon tyyliin tämän kyselyn nähdessään

"Etnonationalismi, kyllä vai ei?" on ketjun kysymys. Kannatatko vai etkö? Idea lähti siitä, että haluttiin selvittää minkä verran täällä oikeasti aatteen kannattajia on, kun aihetta oli opeketjussa (ja vähän muuallakin) sivuttu.

@käpykaarti voi halutessaan vahvistaa.

[anatall]

Hieman jäi epäselväksi että mikä tuon äänestyksen pointti on?

Onko Homma etnonationalistien temmellyskenttä tällä hetkellä vai ei, vai että pitäisikö etnonationalistien sallia pitää Hommaa temmellyskenttänään vai ei?

Ei täällä millään äänestyksellä päätetä mitä Hommalla tapahtuu tai sallitaan. En edes kuvitellut, että kukaan voi halkoa hiuksia tuohon tyyliin tämän kyselyn nähdessään

"Etnonationalismi, kyllä vai ei?" on ketjun kysymys. Kannatatko vai etkö? Idea lähti siitä, että haluttiin selvittää minkä verran täällä oikeasti aatteen kannattajia on, kun aihetta oli opeketjussa (ja vähän muuallakin) sivuttu.

@käpykaarti voi halutessaan vahvistaa.

Juu juu, en minä nyt kuvitellutkaan että tässä mitään sääntömuutoksia huutoäänestyksellä ratkotaan, vaan ihan vaan heräsi kysymys, että mistä vatusta on kysymys?

Mutta kiitos selvennyksestä.

Olisiko äänestyksen kysymyksenasettelu kuitenkin voinut olla silloin "Etnonationalismi. Kannatatko vai etkö?"

Minua ja ehkä joitain muitakin yksinkertaisia varten.

[Hiilivety]

^ No jaa, voisihan sitä ehkä sopia, että äänestystuloksen selvittyä voittajapuolen asia on oikea ja hyväksyttävä, ja että hävinneen näkökulmasta kirjoitetut viestit ovat ulinaa ja vuodatuksia.

[törö]

Erimielisyyksistä syntyy keskustelua ja äänestyksen tulos on tällä hetkellä suunnilleen fifty-fifty, niin että asetelma on vaihteeksi tasapuolinen.

Täähän on hieno aihe, koska Hommalla pyörii etupäässä persuja ja Persujen äänestäjiä ja se puolue on kasvanut sellaisista myllerryksistä, joissa etnonationalismista ei hirveästi olla joudettu keskustelemaan. Sitä täytyy olla liikkeellä muissakin puolueissa.

Eihän sitä vaikuttanut vasta vähän aikaa sitten olevan Persuissakaan kuin muutama harva väärään seuraan eksynyt tyyppi, joista päästäisiin eroon sillä viisiä, että puolueen johto antaa niille monoa persuuksiin. Ehkä muista puolueista kantautuva vihapuheitku onkin sitä, että niissä vielä eletään siinä luulossa, että kyse on vain muutamasta harvasta tyypistä, vaikka voimasuhteet ovat jo sellaiset, että puolue saattaa lähiaikoina vähän uudistua.

[Punaniska]

Tuosta äänestyksestä olisi mukava tietää - vaan ei koskaan tulla tietämään - äänestäjäprofiili. Veikkaan, että rotutenavoinnin puolesta äänestää paljon passiivityyppejä, ja vakiourpot vastaan.

[anatall]

En kannata.

En ole missään nimessä sitä mieltä etteikö ruotsia äidinkielenään puhuva tai vaikkapa ateisti voisi olla suomalainen, jos ja kun määritteinä näyttäisi olevan mm. yhteinen kieli ja yhteinen uskonto.

Toisaalta, vaikka minä muuttaisin Somaliaan, kääntyisin muslimiksi, opettelisin kielen ja ajaisin Taksi Mogadishun pirssiä osa-aikaisesti vinkuen samalla jatkuvasti kohtaamastani rasismista, niin ei minusta tulisi koskaan somalia omasta ja tuskin kenenkään muunkaan mielestä.

[Kim Evil-666]

En ole missään nimessä sitä mieltä etteikö ruotsia äidinkielenään puhuva tai vaikkapa ateisti voisi olla suomalainen, jos ja kun määritteinä näyttäisi olevan mm. yhteinen kieli ja yhteinen uskonto.

En tiedä kuinka kieli poskessa lainaus on kirjoitettu, mutta ei näitä "yhteinen kieli/uskonto" kannata lukea kuin piru raamattua.

Suomi on kaksikielinen maa ja suomenruotsalaisilla on täällä pitkät perinteet. Lisäksi valtaosa suomenruotsalaisista osaa puhua myös suomea, ainakin jossain määrin. Uskonnolla käsittääkseni ymmärretään itse uskonnon lisäksi lähinnä kristillisen tapakulttuurin perinteitä- ja sitä, ettei esim. muslimien uskonto ja sen mukanaan tuoma tapakulttuuri ole tervetullut kristillisen perinteen omaavalle maa-alueelle. Omasta mielestäni ateismi ei ole mikään suomalaisuudesta poissulkeva tekijä, enkä usko tätä edes tarkoitettavan.

Näitä ideologioita ei pidä ottaa sanatarkasti kirjain kirjaimelta. Ratkaisevaa ovat "suuret linjat". Kyse on pyrkimyksestä massojen työntämiseksi "oikeaan suuntaan". Nykyisällään se suunta on avointen rajojen- ja avoimen suomalaisuuden suunta. Kun pyrkimyksenä on säilyttää Suomi suomalaisena suomalaisille jälkipolville, ei ole epäilystäkään siitä, mikä taho tätä linjaa voimakkaimmin on ajamassa. Kun linjasta lepsutaan, kaikki tiet vievät Britannian, Ranskan- ja vaikkapa Ruotsin viitoittamille poluille.

Mielestäni on turha puhua aina ja kaikkialla ainoastaan "haittamaahanmuutosta". Kaikenlainen maahanmuutto on haitallista liiallisissa määrin, mikäli (tässä tapauksessa) Suomi halutaan säilyttää suomalaisten Suomena myös historian jatkumossa.

Itse määrittelen itseni Pohjoiseksi Perkeleeksi. Kannatan kaikkea, jonka tähtäin on suomalaisen Suomen edunvalvonnassa, niin kulttuurisesti- kuin kaikella muullakin tavalla. Suomalaisuutta ei tule loiventaa siten, kuin sitä on viime vuosikymmenten aikana loivennettu. Loivennus on tappava tauti.

[törö]

Tuosta äänestyksestä olisi mukava tietää - vaan ei koskaan tulla tietämään - äänestäjäprofiili. Veikkaan, että rotutenavoinnin puolesta äänestää paljon passiivityyppejä, ja vakiourpot vastaan.

Tuolla selitysmallilla saatiin jo nuivien nousu tulemaan yllätyksenä. Mä olen seuraillut tilannetta keskustelufoorumeilla ja on turha haaveilla, että 20 netsiä rotutenavaa pystyy edes kiljun voimalla luomaan vaikutelman niin suuresta määrästä.

Nuivien vaivalla rohmutut hillotolpat ovat uhattuina, mutta niin tää maailma vaan toimii. Minkään ikäluokan omat ölinät eivät ole niin arvokkaita, että nuoremmat pyrkyrit luopuisivat omista tavoitteistaan silkan kunnioituksen takia.

[anatall]

En ole missään nimessä sitä mieltä etteikö ruotsia äidinkielenään puhuva tai vaikkapa ateisti voisi olla suomalainen, jos ja kun määritteinä näyttäisi olevan mm. yhteinen kieli ja yhteinen uskonto.

En tiedä kuinka kieli poskessa lainaus on kirjoitettu, mutta ei näitä "yhteinen kieli/uskonto" kannata lukea kuin piru raamattua.

Suomi on kaksikielinen maa ja suomenruotsalaisilla on täällä pitkät perinteet. Lisäksi valtaosa suomenruotsalaisista osaa puhua myös suomea, ainakin jossain määrin. Uskonnolla käsittääkseni ymmärretään itse uskonnon lisäksi lähinnä kristillisen tapakulttuurin perinteitä- ja sitä, ettei esim. muslimien uskonto ja sen mukanaan tuoma tapakulttuuri ole tervetullut kristillisen perinteen omaavalle maa-alueelle. Omasta mielestäni ateismi ei ole mikään suomalaisuudesta poissulkeva tekijä, enkä usko tätä edes tarkoitettavan.

Näitä ideologioita ei pidä ottaa sanatarkasti kirjain kirjaimelta. Ratkaisevaa ovat "suuret linjat". Kyse on pyrkimyksestä massojen työntämiseksi "oikeaan suuntaan". Nykyisällään se suunta on avointen rajojen- ja avoimen suomalaisuuden suunta. Kun pyrkimyksenä on säilyttää Suomi suomalaisena suomalaisille jälkipolville, ei ole epäilystäkään siitä, mikä taho tätä linjaa voimakkaimmin on ajamassa. Kun linjasta lepsutaan, kaikki tiet vievät Britannian, Ranskan- ja vaikkapa Ruotsin viitoittamille poluille.

Mielestäni on turha puhua aina ja kaikkialla ainoastaan "haittamaahanmuutosta". Kaikenlainen maahanmuutto on haitallista liiallisissa määrin, mikäli (tässä tapauksessa) Suomi halutaan säilyttää suomalaisten Suomena myös historian jatkumossa.

Itse määrittelen itseni Pohjoiseksi Perkeleeksi. Kannatan kaikkea, jonka tähtäin on suomalaisen Suomen edunvalvonnassa, niin kulttuurisesti- kuin kaikella muullakin tavalla. Suomalaisuutta ei tule loiventaa siten, kuin sitä on viime vuosikymmenten aikana loivennettu. Loivennus on tappava tauti.

Tarkoituksenani oli tarttua etnonationalismin laajaan ja kovin hämärään käsitteeseen jonka vuoksi en pysty sellaista ideologiaa kannattamaan.

Eikä siinä minusta mitään sen kummempaa ideologiaa tarvita taustalle että ymmärtää ettei saksasta, italiasta, somaliasta, japanista jne. suomeen muuttamalla muutu suomalaiseksi, oli sitten asunut maassa vuoden tai kaksikymmentä.

Jos nyt itse muuttaisin vaikkapa kiinaan asumaan ja saisin maan kansalaisuuden, niin en minä uhraisi ajatustakaan sille että minut täytyisi luokitella kiinalaiseksi. En ymmärrä mikä helvetin hinku esim. jollain somalilla on esittää itselleen ja muille olevansa suomalainen, jopa jatkuvasti vaatia sellaisen teeskentelemistä, mitä ihmettä sillä luullaan saavutettavan?

[Aukusti Jylhä]

Hieman jäi epäselväksi että mikä tuon äänestyksen pointti on?

Onko Homma etnonationalistien temmellyskenttä tällä hetkellä vai ei, vai että pitäisikö etnonationalistien sallia pitää Hommaa temmellyskenttänään vai ei?

Ei täällä millään äänestyksellä päätetä mitä Hommalla tapahtuu tai sallitaan. En edes kuvitellut, että kukaan voi halkoa hiuksia tuohon tyyliin tämän kyselyn nähdessään

"Etnonationalismi, kyllä vai ei?" on ketjun kysymys. Kannatatko vai etkö? Idea lähti siitä, että haluttiin selvittää minkä verran täällä oikeasti aatteen kannattajia on, kun aihetta oli opeketjussa (ja vähän muuallakin) sivuttu.

@käpykaarti voi halutessaan vahvistaa.

Juu juu, en minä nyt kuvitellutkaan että tässä mitään sääntömuutoksia huutoäänestyksellä ratkotaan, vaan ihan vaan heräsi kysymys, että mistä vatusta on kysymys?

Mutta kiitos selvennyksestä.

Olisiko äänestyksen kysymyksenasettelu kuitenkin voinut olla silloin "Etnonationalismi. Kannatatko vai etkö?"

Minua ja ehkä joitain muitakin yksinkertaisia varten.

Kyllä tuo nykyinen on napakampi. Ja nythän siihen on lisätty vielä selvennys, että äänestys kyseessä. 

Äänestyksen pointti on hieman kartoittaa etnonationalismin kannatusta Hommalla, ei sen kummempaa. Tälleen kepeästi kuitenkin, ja Peräkammariinhan sen alkujaan avasinkin, eihän äänestys koko totuutta kerro.

Vai kertooko? Alussa etnonationalismi oli todella vahvasti niskan päällä, mutta nyt tilanne on vakiintunut siihen fifty-fiftyyn. Ja eiköhän se tuohon jääkin lillumaan, ehkä aavistuksen etnonationalismin puolelle. Ei kuitenkaan niin merkittävästi, että Hommaa voisi ainakaan sen perusteella leimata etnonatsifoorumiksi. Olin kyllä ajatellut etnonationalismin nauttivan suurempaa kannatusta.

Ja miksi ei kommentointia? Nokun se jaanaus aiheesta tursuaa kaikista koloista, niin on ainakin yksi ketju ilman sitä. 

[Supernuiva]

Ottamatta kantaa Junes Lokkaan esittämäni idean esimerkkihenkilönä, tarkoittaisiko etnonationalismi riittävän tiukaksi toteutettuna sitä, että hänenlaisensa ihmiset karkotettaisiin Suomesta pois?

Pidän Junesta paljon suomalaisempana ihmisenä kuin useita nykyhallituksen ministerejä, vaikka ymmärtääkseni Juneksen geeniperimästä 50 % on muuta kuin suomalaista.

(Lisäksi etnonationalismista ei kaiketi edes keskusteltaisi, jos Suomeen ei olisi luotu kommunismin pelossa nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää, jota vain edelleen paisutetaan, vaikka kommunismin uhka on toistaiseksi poistunut.)

[Punaniska]

Ottamatta kantaa Junes Lokkaan esittämäni idean esimerkkihenkilönä, tarkoittaisiko etnonationalismi riittävän tiukaksi toteutettuna sitä, että hänenlaisensa ihmiset karkotettaisiin Suomesta pois?

Siinä Perjantai-pätkässä paalutettiin, että isovanhemmista pitää olla 3/4 suomalaisia, jotta hyväksytään. Junes on yksin tehnyt pyyteettömästi Suomen eteen enemmän kuin nämä tyypit tulevat tekemään koko elämässään.

[Porcius]

Eihän ei-suomalaisuudesta täydy seurata automaattisesti karkotusta. Kokonaisharkinnan perusteella voidaan antaa pienen määrän ei-suomalaisia jäädä maahan erinäisistä syistä ja tiettyjen reunaehtojen täyttyessä.

Yksi Junes, jonka mahdolliset jälkeläiset olisivat 3/4 suomalaisia, ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma.

[Punaniska]

Eihän ei-suomalaisuudesta täydy seurata automaattisesti karkotusta. Kokonaisharkinnan perusteella voidaan antaa pienen määrän ei-suomalaisia jäädä maahan erinäisistä syistä ja tiettyjen reunaehtojen täyttyessä.

Yksi Junes, jonka mahdolliset jälkeläiset olisivat 3/4 suomalaisia, ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma.

Aivan hemmetin jaloa! Kyllä nyt kaikkien kannattaa taputtaa pikku kätösiään tämän humanistisen suuruuden edessä! Junes saa armon!

[Emo]

Kun puhutaan etnisestä suomalaisesta, niin en tiedä mitä amisporukkaa te olette jos ette käsitä mikä on etninen suomalainen, sen nimittäin vähemmänkin kouluja käynyt yleensä tietää ja tuntee, että "minä olen esi-isiäni myöten suomalainen", jos siis sattuu suomalainen olemaan.

Yhteinen kieli tai yhteinen uskonto ei merkkaa mitään näissä kemuissa, yhteinen kieli ei tee suomalaista, muutenhan Nazima olisi yhtä suomalainen kuin minäkin, mutta Nazima ei ole.
Juneskaan ei ole, Tiina on.

Ja mitä tulee siihen, että pitääkö ei-suomalaisten antaa jäädä Suomeen loisimaan sossutuilla ja raiskaamaan ja kokemaan rasismia, niin ei tarvitse eikä pidä antaa jäädä - ulkomainen paskasakki ulos! Niitä ei pidä alunpitäenkään edes päästää sisään, saati sallia asettuvan taloksi!

Vielä lopuksi käsittelen erityistapauksen "puoliksi suomalainen". Näitäkin on olemassa ja jos henkilö on esim. puoliksi marokkolainen ja puoliksi suomalainen, niin tällainen henkilö saa elää valintansa mukaan joko Suomessa tai Marokossa.
Ei ole mitään perusteita, miksi hänen pitäisi asua Marokossa eikä Suomessa, edes kieltä ei tarvitse osata tänne tullessa joskin asenne tietysti saisi olla sellainen että tänne sopeutuu ja täällä tykkää elää.
Mutta asennekin saa olla ihan mitä vaan, ei voi estää tulemasta jos on fifty-fifty. Kantasuomalainen, etninen suomalainen tämä tyyppi ei ole.

Nyt luulisi kaikille olevan selvä tämä asia?

[Emo]

Kuka tämän Kokonaisharkinnan tekee? Toimiiko liukuma myös toiseen suuntaan, eli 5/6 suomalainenkin voidaan poistaa maasta, jos kokonaisharkinta sellaista osoittaa?

Koska jokainen tapaus on oma yksittäistapauksensa (yksittäistapaus mainittu), kuten Tapaus Lokka osoittaa, niin on oltava joku taho, joka päättää jääkö tämä mulatti maahan vai ei. Kuka tai mikä se olisi?

Mitä jos yksi niistä vaadittavasta kolmesta suomalaisesta isovanhemmasta on 3/4 -suomalainen? Silloin tapaus ei ole 75% suomalainen vaikka 3/4 isovanhemmista olisi.

Mitä olisivat nämä tietyt reunaehdot ja erityiset syyt ?

Minä teen tämän kokonaisharkinnan, teistä muista ei näytä olevan muuhun kuin jankkaamaan.

Lokan mulatti saa jäädä Suomeen, koska Marokossa niiden ei ole yhtään sen enempää pakko hyväksyä suomalaista spermanaama Lokkaa Marokkoon.
Vai ajattelitko, että jätetään Lokka kumiveneellä pysyvästi seilaamaan kansainvälisille vesialueille?

Mikä se viimeinen kysymys oli?
Prosenttilaskua? No senhän sentään vielä nykyisen Opsinkin aikana peruskoulussa opettavat👍🏻

[kriittinen_ajattelija]

Kuka tämän Kokonaisharkinnan tekee? Toimiiko liukuma myös toiseen suuntaan, eli 5/6 suomalainenkin voidaan poistaa maasta, jos kokonaisharkinta sellaista osoittaa?

Koska jokainen tapaus on oma yksittäistapauksensa (yksittäistapaus mainittu), kuten Tapaus Lokka osoittaa, niin on oltava joku taho, joka päättää jääkö tämä mulatti maahan vai ei. Kuka tai mikä se olisi?

Mitä jos yksi niistä vaadittavasta kolmesta suomalaisesta isovanhemmasta on 3/4 -suomalainen? Silloin tapaus ei ole 75% suomalainen vaikka 3/4 isovanhemmista olisi.

Mitä olisivat nämä tietyt reunaehdot ja erityiset syyt ?

Minä teen tämän kokonaisharkinnan, teistä muista ei näytä olevan muuhun kuin jankkaamaan.

Lokan mulatti saa jäädä Suomeen, koska Marokossa niiden ei ole yhtään sen enempää pakko hyväksyä suomalaista spermanaama Lokkaa Marokkoon.
Vai ajattelitko, että jätetään Lokka kumiveneellä pysyvästi seilaamaan kansainvälisille vesialueille?

Mikä se viimeinen kysymys oli?
Prosenttilaskua? No senhän sentään vielä nykyisen Opsinkin aikana peruskoulussa opettavat👍🏻

Aika turhaa miettiä "kuka saa jäädä Suomeen ja kuka ei" ikäänkuin suomalaiset on tai olisi koskaan ollut mitään herrakansaa. Suomen kulttuurin pitäisi muuttua niin paljon, että senjälkeen koko nykyisestä "suomalaisesta elämäntavasta" ei olisi mitään jäljellä. Etnonationalismi ei tule koskaan saamaan tulta alleen hölmölässä. Ihan mukavaa ajanvietettä toki miettiä "kuka on suomalaisempi kun joku toinen" ei siinä.

Toivon vaan, että suomalaisten geenit sulautuu osaksi esim eurooppalaisten yhteiseen geeniperimään, eikä osaksi negridien geeniperimää.

Jos valkoiset ei pidä puoliaan niin tulevaisuudessa Eurooppaa asuttavat negridit puhuu valkoisista kouluissa kuin me puhutaan nyt neanderthalin ihmisistä.

[Lalli IsoTalo]

Minä teen tämän kokonaisharkinnan, teistä muista ei näytä olevan muuhun kuin jankkaamaan.

Mitä suomalaisille mulateille tehdään?

[Alaric]

^ Toistaiseksi mulatteja on onneksi Suomessa aika vähän (toki liikaa silti), niin eipä näille mielestäni mitään tarvitsisi tehdä. Osa saattaisi kansallismielisten johtamasta Suomesta (hypoteettinen tilanne) muuttaa ihan itse pois, koska muualla olisi kenties heille miellyttävämpi, kansainvälisempi ja avoimempi ilmapiiri.

Suomen mulatoitumista tässä kuitenkin olisi tarkoitus estää ja varmistaa, ettei näitä tule tänne ongelmaksi asti, koska Suomi ei ole enää Suomi, mikäli kansa pikku hiljaa sukupolvi sukupolvelta vaihtuu rodullisesti toiseksi.

[Lalli IsoTalo]

^ Toistaiseksi mulatteja on onneksi Suomessa aika vähän (toki liikaa silti), niin eipä näille mielestäni mitään tarvitsisi tehdä.

Jos rajaa aletaan vetämään, niin johonkin raja sitten vedetään. Ja joku sen rajan sitten vetää.

[törö]

Nationalismi on sitä, että Suomessa asuu suomalaisia, jotka on määritelty jollain tavalla.

Etnonationalismissa suomalaisuus on pelkästään tiellä, koska porukka jakaantuu etnisen taustan mukaan erilaisiin heimoihin.

Afrikassa etnonationalismista puhutaan paljon, koska se vaikuttu hyvältä ajatukselta ennen siirtomaavallan kaatumista ja suunnilleen kaikki nykyiset ongelmat liittyvät siihen. Fiksua jutua näistä asioista löytyy helposti kun kirjoittaa Google-hakuun ethnic nationalism ja jonkun epäonnistuneen valtion nimen.

[Ajattelija2008]

Esimerkiksi päätös pitää inkerinsuomalaisia paluumuuttajina oli etnonationalismia. Sillloin 28 vuotta sitten etnonationalismiin suhtauduttiin ilman poliittisen propagandan nostattamia suuria tunteita.

Joku Suomeen muuttanut eurooppalainen saatettiin 1900-luvulla kansan mielessä ylentää kunniasuomalaiseksi, jos hän teki hyvän vaikutuksen.

Nykyinen meteli puolesta-vastaan etnonationalismi on turha. Jokainen saa mielessään pitää suomalaisena ketä haluaa.

Meteli konkreettisista kysymyksistä sen sijaan ei ole turha. Laiton maahanmuutto, jota on Suomessa 29 vuotta toteutettu turvapaikanhauksi verhottuna, voi pitkällä tähtäyksellä johtaa Brasilian kaltaisen, rodun mukaan hierarkisesti jakautuneen, yhteiskunnan syntymiseen.

Laiton maahanmuutto niinikään houkuttelee Suomeen epärehellisiä ihmisiä, koska oleskeluluvan ehtona on valehtelu siitä, että on muka joutunut kotimaassaan vainon kohteeksi. Erilaiset rikolliset mielellään karistavat kotimaansa tomut jaloistaan ja ottavat uuden henkilöllisyyden Euroopassa.

Jotkut etnonationalistit haluavat karkottaa muuta etnisyyttä olevat ihmiset. Zimbabwessa etnonationalistit karkottivat valkoisen vähemmistön. Jugoslavian hajotessa etniset ryhmät joutuivat siirtymään. Tuo on ikävä tilanne. Laitonta maahanmuuttoa ajavat ottavat tuon riskin kaikkien muiden päälle.

Kuten Suomen Sisu -ketjussa kirjoitin, niin evoluution mukaan jokainen ihmisen geeni on etnonationalisti siinä mielessä, että geeni haluaa lisätä itseään. Toisaalta geenin kannattaa tehdä yhteistyötä muiden pätevien geenien kanssa, joten geenin ei kannata olla yksisilmäisen etnonationalistinen.

Jokainen ihminen on etnonationalisti. Erimielisyydet ovat siinä, miten kukin haluaa etnonationalismia edistää. Kannattaa riidellä konkreettisista kysymyksistä eikä abstraktista ideasta.

[Kim Evil-666]

^ Toistaiseksi mulatteja on onneksi Suomessa aika vähän (toki liikaa silti), niin eipä näille mielestäni mitään tarvitsisi tehdä.

Jos rajaa aletaan vetämään, niin johonkin raja sitten vedetään. Ja joku sen rajan sitten vetää.

Mikäli kyseessä on Suomessa syntynyt taustainen, käytännössä katsoen siis Suomen kansalainen, niin mitäpä näille tapauksille tarvitsisi tehdä. Kyse on lähinnä siitä, että raja tulisi vetää siihen, ettei tätä kyseistä väkeä lasketa lisää rajojemme sisäpuolelle jakaen heille auliisti samat edut kuin kantaväestölle. Tämä koskisi tietenkin yleisesti ottaen kaikkia ei- suomalaisia väriin katsomatta.

Mitä tulee karkotuksiin, niin karkotuksia tulisi laittaa täytäntöön sellaisten ihmisten kohdalla, jotka ovat tulleet tänne asylia parkuen, tai muuten vaan omin neuvoin ilman todennettavia dokumentteja. Työperäinen, todelliseen tarpeeseen- (ja Suomea hyödyttävään) perustuva maahanmuutto on eri asia. Tällöinkään ei mielestäni tule myöntää pysyvää maassaolo-oikeutta ilman todella painavia tarkkaan harkittuja syitä. Yksi painava kriteeri voisi olla esim. se, että "työkomennus" on kestänyt yhtäjaksoisesti 10v. Nämäkin komennukset tulisivat olla siis todelliseen tarpeeseen, eivät mitään halpatyökomennuksia.

Itse en ymmärrä lainkaan tätä "avoimen suomalaisuuden" ajattelua. Tiedän, että on kulunut ja osin väsynytkin esimerkki, (Amerikan intiaanit) mutta kun avoimmuutta harrastetaan tarpeeksi pitkään, on lopputulos se, että suomalainen rotu näivettyy hiljalleen pois- ja joutuu näivettymisensä aikana alisteiseksi omassa maassaan.

Joo, Amerikan intiaanit olivat ns. valloitussodan uhreja. Mielestäni Suomi- ja Eurooppa siinä samassa ovat matalan intensiteetin valloitussodan uhreja. Koomisinta on se, ettei iso osa tunnu sitä edes ymmärtävän.

Kyllä sillä etnisyydellä, verilinjalla/rodulla- tai miksi ikinä kutsutaankaan, on helvetisti väliä. Yhteisöllisyys, yhteenkuuluvuuden tunne, luottamus, laumatietoisuus, identitetti, mitä näitä onkaan, ovat merkittävä osa ihmisen sisäänrakennettua järjestelmää. Itsesuojeluvaisto on jatkuvassa varotilassa, mikäli yhteiskunta pirstaloituu eri rotujen kirjoon.

Esim. Helsingissä muutos on ollut valtava viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Itselleni se näyttäytyi maanpäälliseltä helvetiltä, otin hatkat. Niille, jotka vähättelevät maahanmuuton seurauksia voisi sanoa, että jos viimeisen parinkymmenen vuoden saldo on tämä, mitä tuleekaan olemaan seuraavan viidenkymmenen vuoden saldo suomalaisen Suomen kannalta. Niinpä.

Kyse ei ole ainoastaan pigmentistä, mutta pigmentti on merkittävin silmin tunnistettava ero. Kokonaisuus tarkoittaa kaikkia ei-suomalaisia. Ne taustaiset, jotka ovat tänne syntyneet, he ovat "tilastotappioita", Suomen kansalaisia, joilla on oikeutuksensa olla Suomessa edellyttäen, että ainakin toinen vanhemmista on suomalainen, eikä lapsi ole mikään asyyli-vanhempien jälkeläinen.

Te valkoiset jotka sanotte ettei värillä ole väliä: Kuvitelkaa itsenne tilanteeseen, jossa omassa kotikupungissanne kävellessä ainoastaan joka kymmenes vastaantulija on omaa viiteryhmäänne. Voi sitä yhteenkuuluvuuden tunnetta. Tämä kuvitelma ei ole utopiaa, vaan nykymenolla todellisuutta jollakin aikavälillä. Ruotsi opettaa!

[Jaska]

Kysely on järjetön, kun ei määritellä, millaista etnonationalismitulkintaa tarkoitetaan. Jokaisellahan on siitä ihan oma käsityksensä. Kyselyn alustuksessa pitäisi määritellä kysyttävä asia.

Kuten keskustelusta tiedämme, osalle etnonationalismi tarkoittaa virheellisesti sitä, että tunnustaa etnisten ryhmien olemassaolon! Sillä määritelmällä kaikki maailman ihmiset olisivat etnonationalisteja.

[Emo]

^ Toistaiseksi mulatteja on onneksi Suomessa aika vähän (toki liikaa silti), niin eipä näille mielestäni mitään tarvitsisi tehdä.

Jos rajaa aletaan vetämään, niin johonkin raja sitten vedetään. Ja joku sen rajan sitten vetää.

Tämä on täysin keinotekoinen ongelma tämä  "suomalaiset mulatit". Mitä niille pitää tehdä?
Mitä niille tehtiin 1970-luvulla?
Rajat kiinni!! Kuten 1970-luvulla.

e: Ja 1980-luvulla. Ja 1990-luvulla.

"Suomalaiset mulatit"  itku on tarkoitettu näivettämään kansallismielisyys ja ylpeys omasta suomalaisesta etnisyydestämme.
Minäkin saisin olla pride, jos olisin lesbo, mutta auta armias jos yritän olla pride geneettisestä suomalaisuudestani!!!
Silloin pitää alkaa harjoittamaan mietiskelyä, että " mitä tehdään suomalaisille mulateille" 👨🏾‍🦰

[internetsi]

Silloin pitää alkaa harjoittamaan mietiskelyä, että " mitä tehdään suomalaisille mulateille"

Tähän asti on etnoporukalla mennyt aika oman piirin väen kanssa siihen, että jaarittelumäärittelevät "kuka voi olla suomalainen?". Tätä on jatkunut niin kauan, kuin tämä etnoilu on ollut "tapetilla". Sen vuoksi olisi ihan paikallaan, että etnoporukka alkaisi sitten seuraavaksi tosiaan miettiä tätä kysymystä. Siitä seuraava vaihe on sitten se, että miten ongelma ratkaistaan ja millä keinoilla.

Joskus kyselin sitä, että millaisia lainsäädännöllisiä ehdotuksia etnoporukalla on. Vastaukseksi tuli miljoonaan kertaan ensin tämä heidän Putous-hokema "voiko neekeri olla suomalainen?". Muutama selkeäkin vastaus tuli, osa vastasi, ettei mitään lainsäädäntöehdotuksia ole heidän puolelta tulossakaan ja hyvin harvat vastasi, että voisivat miettiä jotakin lainsäädäntöehdotusta.

Toki osa varmaan ei edes osaisi laatia mitään lainsäädäntöehdotusta, mutta on siellä järkeviäkin ihmisiä joukossa. Etnoporukalle ei liene kovin vaikeaa tehdä ehdotusta vaikka "suomalaislaista", koska ovat käyttäneet tämän määrittelyyn vuosia kaiken energiansa. Ensin heidän pitäisi tosiaan laatia vaikka se "laki suomalaisuuden määritelmästä" missä olisi sitten heidän ehdotuksensa asian määrittelemiseen (Tikkurilan värikartat, geenitestit tai sukuhistoria, jne.) ja sen pohjalta sitten kertoa, miten muuttaisivat ulkomaalaislakia. Ongelmana tässä on se, että tällaiset lakiehdotukset ja niiden ajaminen ei saisi kannatusta. (Toki on niitäkin, jotka uskovat tällaisella olevan kannatusta, joten kehotan rohkeasti yrittämään).

Suurempi osa etnoista kertoi, ettei mitään lainsäädännöllisiä hankkeita heidän porukaltaan ole tulossakaan. Epäselväksi vaan jäi se, että mikä on etnoporukan tavoite ja mitkä ovat ne keinot niiden saavuttamiseksi. Ainoa selitys minkä olen kuullut on se, että kyseinen etnoporukka on vähän kuin "rekisteröimätön aateyhdistys", eräänlainen "koulukunta". Jos näin tosiaan on, niin menestys vaan on aika heikonlaista.

Etnoporukan kannattaisi pelata avoimin kortein, kertoa tavoitteensa ja keinonsa rehellisesti. Tätä eivät ole vielä tehneet, vaan koko energia näyttää menevän "voiko neekeri olla suomalainen?" kysymyksen monomaaniseen toistamiseen.

[nollatoleranssi]

Tuore tutkimus: Etninen kirjavuus syö yhteiskunnan luottamusta


Tuore tanskalaistutkimus osoittaa, että monikulttuurisuus ei olekaan voimavara. Tutkimuksen mukaan etninen monimuotoisuus vaikuttaa yhteiskuntaan negatiivisesti, koska se vähentää ihmisten luottamusta toisiinsa.

Kööpenhaminan ja Aarhusin yliopistojen tutkijoiden vertaisarvioitu tutkimus käsittelee etnisen monimuotoisuuden vaikutusta sosiaaliseen luottamukseen. Tutkijat lähtivät hakemaan vastausta siihen, millainen vaikutus jatkuvalla maahanmuutolla ja siitä seuraavalla etnisen monimuotoisuuden kasvulla on yhteiskunnan eheyteen. Tutkimuksen tulos oli, että vaikutus on negatiivinen.

Tutkijoiden mukaan kaikki heidän analysoimansa 87 aiempaa tutkimusta aiheeseen liittyen osoittivat, että etnisen monimuotoisuuden ja sosiaalisen luottamuksen välillä vallitsee tilastollisesti merkittävä negatiivinen suhde. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että mitä kirjavampi yhteisö on etnisesti, sitä harvempi luottaa omaan naapuriinsa. Tutkimuksen tulos oli sama, vaikka sosioekonomiset tekijät (kuten koulutus ja tulotaso) vakioitiin.

Etnisesti kirjavassa yhteisössä ei luoteta naapuriin

Tutkijat jakoivat sosiaaliseen luottamuksen yleiseen sosiaaliseen luottamukseen, vieraita etnisiä ryhmiä kohtaan tunnettuun luottamukseen, oman etnisen ryhmän sisäiseen luottamukseen ja naapureiden välillä vallitsevaan luottamukseen. Yleisesti ihmiset ovat taipuvaisia luottamaan sellaisiin ihmisiin, jotka ovat samanlaisia kuin he itse. Jos asuinympäristö koostuu etnisesti erilaisista ihmisistä, tämä alentaa naapurien välistä luottamusta, mutta saattaa heikentää myös yleistä sosiaalista luottamusta.

Luottamuksen heikentymistä aiheuttavat esimerkiksi kommunikaatio-ongelmat, yhteisten tavoitteiden puute ja yhteisen sosiaalisen rakenteen puuttuminen. Jopa oman etnisen ryhmän jäseniin luotetaan vähemmän, jos asuinympäristö on etnisesti kirjava. Pelkkä etninen monimuotoisuus itsessään riittää vähentämään ihmisten välistä luottamusta, vaikka yksilöiden välinen kanssakäyminen ja kokemukset olisivat positiivisiakin.

Ilmiö havaittu jo kauan sitten

Kuuluisa yhteiskuntatieteilijä Robert D. Putnam havaitsi tutkimuksissaan jo vuonna 1995, että etninen monimuotoisuus vähentää kaikenlaista luottamusta ihmisten välillä, koska monietnisessä yhteisössä ihmiset kuplaantuvat omiensa pariin.

Putnam piti tätä tutkimustulosta kuitenkin niin "poliittisesti epäkorrektina" ja kannattamansa monikulttuurisuusideologian vastaisena, että viivytteli tutkimusaineistonsa julkaisemista useiden vuosien ajan. Hän halusi ensin kehitellä keinoja, joilla monikulttuurisuuden aiheuttamia negatiivisia vaikutuksia voitaisiin vähentää. Putnamin ehdottamat keinot – kuten "uudenlaisen me-hengen luominen" – jäivät kuitenkin varsin epämääräisiksi.

https://www.suomenuutiset.fi/tuore-tutkimus-etninen-kirjavuus-syo-yhteiskunnan-luottamusta/

Paljon on puhuttu viime aikoina kansalaisten välisestä luottamuksesta toisiinsa ja virallisiin tahoihin ihmetellen mistä se johtuu, mutta tälläisistä tutkimuksista puhutaan vähemmän.

[nollatoleranssi]

Huvittavaa seurata Tuukka Kurun ja Junes Lokan yhteislähetyksiä. Tuukka on avoimesti kovan luokan etnonationalisti ja ainakin itselle edustaa parhaiten mainittua ryhmää. Junes Lokka on kumppaninsa mukaan rodullistettu.

Kurun näkemykset ovat aatteen mukaisia, mutta siitä huolimatta ne eivät herätä mitään suurempaa ihmetystä. Samaan aikaan Junes kerää kaiken suvaitsevaiston raivon.

Loogisesti ajatellen tilanteen luulisi menevän täysin päinvastoin, mutta Tuukka ei kerää "etnisesti valkoisuuteen perustuva suomalainen maa on paras suomalaisille ja yhtenäiskulttuurille"-näkemyksillään oikein mitään reaktioita. Vaikka Tuukka esittää näitä näkemyksiä lähes joka viikko suuren suosion saavissa ohjelmissa.

Yksi selittävä tekijä voi liittyä siihenkin, että Junes esittää mielipiteensä yleisemmin hyväksyttävään muotoon. Toisaalta olemus itsesään voi ärsyttää joitakin. Tuukan rauhallisempi tyyli kertoa asioista ei herätä yhtä kovia tunnereaktioita.

[Hiilivety]

Jaa että mitäkö se on? No ei mitään. Se on nuoruutta, hölmöyttä, mustavalkoisuutta, kapinointia, uhoa, ynnä muuta joka unohtuu kokemuksen myötä. Eikä siinä mitään hävettävää ole, kaikillahan meillä on oppimista

[Phantasticum]

Kun tulin Hommalle toukokuussa 2009, olin luultavasti kulttuurinationalisti, vaikka olin silloinkin nuiva. Nyt kymmenen ja puoli vuotta myöhemmin olen pakon edessä joutunut miettimään asiaa uusiksi. Se pakko tarkoittaa sitä, että viimeisen vuosikymmenen aikana Suomi on muuttunut liian paljon ja sellaiseen suuntaan, että Suomi ei ole enää se Suomi, jonka joskus opin tuntemaan. Tai jos vielä onkin, niin ainakin huonompaan suuntaan ollaan menossa kiihtyvällä tahdilla.

Perussuomalaisten nuorten moka on minun mielestäni siinä, että he katsovat menneisyyteen kun pitäisi katsoa tulevaisuuteen. Oma linjani lähtee siitä, että haluaisin säilyttää nykytilan tai siis sen tilan, joka oli olemassa 1990-luvun alkuun asti ja osin vielä sen jälkeenkin. Oli olemassa luonnollista maahanmuuttoa, yksittäistapaukset muuttivat Suomeen, ja jos he ajattelivat jäädä tänne pysyvästi, he aloittivat suomalaistumisprosessin tai passiivissa ilmaistuna heillä alkoi suomalaistumisprosessi. Näin he pikkuhiljaa solahtivat suomalaisten joukkoon, vaikka olisivat olleet erinäköisiä.

Samaa ei voi sanoa nykyisestä maahanmuutosta ja nykyisistä maahanmuuttajista. Toki on edelleen kriteerit täyttäviä yksittäistapauksia, mutta kokonaiskuva on muuttunut sellaiseksi, että solahtamisesta tulee kaiken aikaa vaikeampaa. Kun yksittäistapaukset alkavat muodostaa omia yhteisöjään, pidän sitä Suomen ja suomalaisuuden kannalta erittäin haitallisena kehityksenä. Kun tähän yhtälöön lisätään vielä ikääntyneen tilastotieteilijän hymyssä suin esittämä fantasia, että on pelkästään hienoa, että suomalaisistakin tulee sekarotuisia, niin ei helvetti. Mikä saa ihmisen toivomaan omiensa häviämistä.