2015-08-21 Alizad: Suom. geenikantaa uusittava sadoillatuhansilla pakolaisilla

[CaptainNuiva]

(http://static.mvlehti.net/uploads/2015/08/11924563_10154093871228906_1137781557764191795_n.jpg)

Kommentti liittyi siihen että jotkut ihmettelivät Kirkkonummen laittomien siirtolaisten iphoneja, ipadeja, kultaketjuja ja tatuointeja ja sitä että "Kuinka monta OIKEESTI PAKOLAISTA ON NYT TULLUT SUOMEEN?"

Yle nimitteli Halla-ahoa rotutohtoriksi vähemmästä, kait nyt näemme YLE:tä rotuvaatturiksi nimettelyä?
Ai ei nähdä?

[Foundation]

Tämä sinänsä merkityksetön kommentti kuvaa hyvin yhteiskuntamme tilaa: kuka tahansa loinen voi paitsi aukoa päätään niin myös tehdä rikoksia elättäjiään vastaan ilman seuraumuksia.

Kun syysloma saapui, Armanilla ei ollut mitään tekemistä ja hän päätti soittaa vaatturimestari Jouni Korhoselle. Äreänä puhelimeen vastannut Korhonen tiedusteli, mitä helvettiä Arman aikoisi hänen luonaan tehdä. Nuorimies meni hiljaiseksi, mutta lyhyen tauon jälkeen mestari ilmoitti, että Arman saisi saapua harjoittelemaan heti seuraavana maanantaina kello 8. Tämän jälkeen hän paiskasi luurin hellästi nuoren oppilaan korvaan.

http://www.keikari.com/blogi/pukustudio/

Alizad valmistui vaatturikoulusta 1992, ja sen jälkeen hän työskenteli räätäli Jouni Korhosen oppilaana. Oltuaan neljä vuotta Korhosella töissä palkatta Alizad pääsi Matti Hampaalan oppipojaksi. Hän suoritti Hampaalan kannustamana 1997 mestarikokeen, jonka läpäistyään hänestä tuli 26-vuotiaana yksi Suomen kaikkien aikojen nuorimmista vaatturimestareista. Arman Alizad oli 1990-luvulla toinen Suomessa valmistuneista, liikettä harjoittavista vaatturimestareista. Toinen oli hänen oppimestarinsa Matti Hampaala.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Arman_Alizad

[Tokugawa Ieyasu]

Muutoin kyllä jalostuspuheita, paitsi että ei sitä kutsuta jalostukseksi, kun parempaan materiaaliin ympätään huonompaa tuontigeenimatskua. Se on rodun huononnusta, jollaista ei luonnollisestikaan harrasteta eläinjalostuksessa, vaan ainoastaan eurooppalaisessa ihmisjalostuksessa.

Voiko sellainen geenimateriaali, joka on omassa elinympäristössään menestynyt ja kovaa tahtia lisääntynyt, olla huonoa? Eikö evoluutioteoria osoita, että hyvä geenimateriaali lisääntyy ja heikompi katoaa?

"Hyvä geenimateriaali" ei tässä tarkoita hyvyyttä moraalisessa mielessä, tai sitä että kyseinen materiaali vastaisi jotain rasistista kauneusihannetta tmv, vaan sitä, että kyseinen geenimateriaali tuottaa eliöitä jotka ovat mahdollisimman hyvin ympäristöönsä sopeutuneita.

Kyllä suomalainen pariskunta tekee kymmenen lasta siinä missä kehitysmaalainenkin, geenit eivät siinä mielessä ole huonompia. Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä. Tuossa sitten törmätään siihen yhteen suurimmista kulttuurikonflikteista: Suomi ja muutkin Euroopan maat ovat kehittyneet lainsäädäntönsä ja sosiaaliturvansa osalta vähälapsisiksi yhteiskunniksi - ei Suomessakaan 1800-luvulla kun vielä oli suuria perheitä ollut sossun luukkuja missään. Tuohon kun tuodaan kehitysmaalaisia jotka lisääntyvät kuin kaniinit niin soppa on valmis.

Jos evoluutioteoriaan haluat vedota, niin se sanoo, että sopivin menestyy, ei vahvin. Luonnosta löytyy paljon todella pieniä eläinpopulaatioita, jotka voivat oikein paksusti omassa pienessä lokerossaan. Homo Sapiensiin tuota evoluutioteoriaa ei ole voinut soveltaa enää pitkään aikaan - älyllinen valinta (joka on inhimillisyyttä ja heikompien huomioon ottamista meille) ei ole evoluutiota.

[Bigot]

^ Älyllinen valinta on pitkälti menestyneimmän valintaa. Eivät naiset kiihotu hyväntekijöistä samoin kuin menestyjistä, joskin nuo joskus kohtaavat samassa miehessä. Menestys taas korreloi älykkyyden kanssa. Eli ihmisten evoluutio toimii edelleen, ainakin jollain tasolla. Vain karsinta ei toimi, kun rikolliset hylkiötkin pääsevät siittämään sen sijaan, että lauma hakkaisi heidät hengiltä tai ajaisi kuolemaan nälkään hankeen.

[ArtturiE]

Muuttuuko ihmisen geeniperimä pakolais-statuksen saannin jälkeen?
Jos ei muutu, miten tyhmistä, kouluttamattomista ihmisistä voi olla apua geeniperimän suhteen, ellei tarkoitus ole huonontaa geeniperimää?  Totuushan on se, että fiksuimmat ihmiset ovat jo jättäneet sotatantereet taakseen ja se tyhmin aines jäänyt sinne kahinoimaan.  Kaikkein kivikautisinta ihmiskuonaa on isikset ja muu tykinruoka.

Ratkaisuni Syyrian tilanteeseen on: pudotetaan tarpeeksi tehokas pommi/pommeja konfliktialueille ja tehdään alueesta elinkelvoton muutamaksi vuodeksi.  Ainakin saamme lisäaikaa torakoiden likvidoimiseen.

[Foundation]

Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä.

Perusteeton väite.

[Tokugawa Ieyasu]

^ Älyllinen valinta on pitkälti menestyneimmän valintaa. Eivät naiset kiihotu hyväntekijöistä samoin kuin menestyjistä, joskin nuo joskus kohtaavat samassa miehessä. Menestys taas korreloi älykkyyden kanssa. Eli ihmisten evoluutio toimii edelleen, ainakin jollain tasolla. Vain karsinta ei toimi, kun rikolliset hylkiötkin pääsevät siittämään sen sijaan, että lauma hakkaisi heidät hengiltä tai ajaisi kuolemaan nälkään hankeen.

En viitannut parinvalintaprosessiin, vaan yhteiskuntaan laajemmin. Silloin kun luostarit alkoivat antamaan ruokaa kerjäläisille pimeällä keskiajalla, luonnollinen evoluutiovalinta ei toiminut. Kukaan ei haluaisi asua maailmassa, jossa todellakin seuraamme 'survival of the fittest' -evoluutiota. Ihminen on liian älyllinen siihen.

[Tokugawa Ieyasu]

Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä.

Perusteeton väite.

Miten sitten selität syntyvyyden vähenemisen Suomessa 1800-luvulta lähtien?

[Bigot]

^ Älyllinen valinta on pitkälti menestyneimmän valintaa. Eivät naiset kiihotu hyväntekijöistä samoin kuin menestyjistä, joskin nuo joskus kohtaavat samassa miehessä. Menestys taas korreloi älykkyyden kanssa. Eli ihmisten evoluutio toimii edelleen, ainakin jollain tasolla. Vain karsinta ei toimi, kun rikolliset hylkiötkin pääsevät siittämään sen sijaan, että lauma hakkaisi heidät hengiltä tai ajaisi kuolemaan nälkään hankeen.

En viitannut parinvalintaprosessiin, vaan yhteiskuntaan laajemmin. Silloin kun luostarit alkoivat antamaan ruokaa kerjäläisille pimeällä keskiajalla, luonnollinen evoluutiovalinta ei toiminut. Kukaan ei haluaisi asua maailmassa, jossa todellakin seuraamme 'survival of the fittest' -evoluutiota. Ihminen on liian älyllinen siihen.

Niin, kerjäläisten elättäminen häiritsee evoluutiota yksilötasolla, mutta ei pysäytä tai tee evoluutiosta olematonta, jos kerjäläiset kuitenkin lisääntyvät vähemmän kuin menestyjät.
Laumatason evoluutiossa tilanne on vähän eri, kun kerjäläisten elättäminen voi olla laumalle hyödyllistä joissain tilanteissa.

[Foundation]

Miten sitten selität syntyvyyden vähenemisen Suomessa 1800-luvulta lähtien?

Väitteesi

Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä.

on edelleen perusteeton.

[Tokugawa Ieyasu]

^ Älyllinen valinta on pitkälti menestyneimmän valintaa. Eivät naiset kiihotu hyväntekijöistä samoin kuin menestyjistä, joskin nuo joskus kohtaavat samassa miehessä. Menestys taas korreloi älykkyyden kanssa. Eli ihmisten evoluutio toimii edelleen, ainakin jollain tasolla. Vain karsinta ei toimi, kun rikolliset hylkiötkin pääsevät siittämään sen sijaan, että lauma hakkaisi heidät hengiltä tai ajaisi kuolemaan nälkään hankeen.

En viitannut parinvalintaprosessiin, vaan yhteiskuntaan laajemmin. Silloin kun luostarit alkoivat antamaan ruokaa kerjäläisille pimeällä keskiajalla, luonnollinen evoluutiovalinta ei toiminut. Kukaan ei haluaisi asua maailmassa, jossa todellakin seuraamme 'survival of the fittest' -evoluutiota. Ihminen on liian älyllinen siihen.

Niin, kerjäläisten elättäminen häiritsee evoluutiota yksilötasolla, mutta ei pysäytä tai tee evoluutiosta olematonta, jos kerjäläiset kuitenkin lisääntyvät vähemmän kuin menestyjät.
Laumatason evoluutiossa tilanne on vähän eri, kun kerjäläisten elättäminen voi olla laumalle hyödyllistä joissain tilanteissa.

Olkoon niin. Makrotasolla homo sapiens ei kohtaa evoluutiovalintaa samalla tavalla kuin banaanikärpänen. Siitä pitää ihmisyys huolen.

[Tokugawa Ieyasu]

Miten sitten selität syntyvyyden vähenemisen Suomessa 1800-luvulta lähtien?

Väitteesi

Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä.

on edelleen perusteeton.

No foundation, eh? Se sopii.

[Aukusti Jylhä]

On nää Armanin mokutukset todella karmivaa luettavaa. Ja jurikin siksi, etä aikasemmin ihan täyspäistä kommentointia. Tai siis erittäin selväpäistä.

Jotain on ny tapahtunut. Tai on uhattu tapahtuvaksi. Toisaalta olenkin jo tovin miettinyt, että miten tuommoinen julkkis saa puhua järkeviä mamutuksesta. Jos se stoppi on nyt sitten asetettu.

[Nikolas]

Päättelin, että hän ansaitsee oman pikku wikiartikkelinsa: Arman Alizad

[Mika]

Vaikea käsittää, että Armanin kaltainen maahanmuuttaja, joka on omalla menestymisellään todistanut, ettei Suomessa ole merkittävää rasismia, heittää yht´äkkiä kaikki aiemmat mielipiteensä mäkeen ja rupeaa globaalikommunistiksi, joka alkaa kusea omaan pesäänsä oikein kunnolla.  Suuri sääli, että näin kävi.  Arman on menetetty tapaus.

[Rusinapulla]

Tämänhetkisessä julkisessa mielipideilmastossa ainoa sallittu/hyväksytty mielipide on rajoittamattoman maahanmuuton pullahalauskannatus.

[Lasse]

Muutoin kyllä jalostuspuheita, paitsi että ei sitä kutsuta jalostukseksi, kun parempaan materiaaliin ympätään huonompaa tuontigeenimatskua. Se on rodun huononnusta, jollaista ei luonnollisestikaan harrasteta eläinjalostuksessa, vaan ainoastaan eurooppalaisessa ihmisjalostuksessa.

Voiko sellainen geenimateriaali, joka on omassa elinympäristössään menestynyt ja kovaa tahtia lisääntynyt, olla huonoa? Eikö evoluutioteoria osoita, että hyvä geenimateriaali lisääntyy ja heikompi katoaa?

"Hyvä geenimateriaali" ei tässä tarkoita hyvyyttä moraalisessa mielessä, tai sitä että kyseinen materiaali vastaisi jotain rasistista kauneusihannetta tmv, vaan sitä, että kyseinen geenimateriaali tuottaa eliöitä jotka ovat mahdollisimman hyvin ympäristöönsä sopeutuneita.

Kyllä suomalainen pariskunta tekee kymmenen lasta siinä missä kehitysmaalainenkin, geenit eivät siinä mielessä ole huonompia. Kun yhteiskunta edistyy, ja naisien asema paranee, lapsia ei enää tehdä "varalle" vaan ainostaan haluttu määrä. Tuossa sitten törmätään siihen yhteen suurimmista kulttuurikonflikteista: Suomi ja muutkin Euroopan maat ovat kehittyneet lainsäädäntönsä ja sosiaaliturvansa osalta vähälapsisiksi yhteiskunniksi - ei Suomessakaan 1800-luvulla kun vielä oli suuria perheitä ollut sossun luukkuja missään. Tuohon kun tuodaan kehitysmaalaisia jotka lisääntyvät kuin kaniinit niin soppa on valmis.

Jos evoluutioteoriaan haluat vedota, niin se sanoo, että sopivin menestyy, ei vahvin. Luonnosta löytyy paljon todella pieniä eläinpopulaatioita, jotka voivat oikein paksusti omassa pienessä lokerossaan. Homo Sapiensiin tuota evoluutioteoriaa ei ole voinut soveltaa enää pitkään aikaan - älyllinen valinta (joka on inhimillisyyttä ja heikompien huomioon ottamista meille) ei ole evoluutiota.

Nykyinen lapsilisä- , vero- ja toimeentulotukipolitiikka on tiensä päässä, jos ei haluta sitä, mitä se nykyään tuottaa. Loppukesän lämpöaallossa tuli käytyä useassa pääkaupunkiseudun uimapaikassa. Sain värikkään, toki epätieteellisen, otoksen siitä, minne ollaan menossa.

Lapsilisät muutettava verovähennyksiksi, sekä siirryttävä perheverotukseen. Yksinhuoltajalisät pois. Siideripissiksen vahinkoraskauden tulosta, sen ollessa odotetusti terve, pitäisi tarjota adoptioon lapsettomille ensisijaisesti, ennen raskaudenkeskeytystä, jotta turha kehitysmaaimportointi vähenisi.
Tulisi miettiä, miten paremmin tukea opiskeluvaiheessa olevien, siis parhaassa lisääntymisiässä olevien, avioparien lastenhankkimista.

Kannattaisiko tuplata sellaisten perheiden tuet, vaikkapa kolmannen ja neljännen lapsen osalta, jotka ovat ongelmattomasti jo kaksi kyenneet tuottamaan?

Turboruuvia voisi vielä kiristää koplaamalla jotenkin ÄO -taso ja lapsilisäverovähennyksen suuruus jne., mutta alkuun varmaan liian hapokasta Arman Alizadillekin.

Bonarina kurvin fittausta:

INTELLIGENCE, GENDER AND RACE:
http://www.lagriffedulion.f2s.com/g.htm

[Kafir Sikakoira]

"Jos mä saisin päättää, mä vaatisin, että jokaikinen länsimaalainen laitettais viikoksi slummiin asumaan." -Arman ja viimeinen ristiretki, Kausi 1, Jakso 8.

Mielestäni voitaisiin tehdä asia toisinpäin, että siis otetaan Suomeen ne jokunen kymmenen tuhatta slummiaarretta vuodessa, mutta lähetetään ne viikon päästä takaisin rakentamaan omasta maastaan Suomen kaltaista onnelaa.

[Kulttuurirealisti]

Nyt on Armani tainnut röllätä onnistuneesti.

[Aukusti Jylhä]

Nyt on Armani tainnut röllätä onnistuneesti.

Mahdollinen trollaus, mutta vain niiden aikaisempien kommenttien perusteella. Nyt on todella vaikeaa nähdä tuota trollauksena.

Mutta realistinen arvio haittamamujen määristä Armanilla, piste siitä!

[Emo]

Muutoin kyllä jalostuspuheita, paitsi että ei sitä kutsuta jalostukseksi, kun parempaan materiaaliin ympätään huonompaa tuontigeenimatskua. Se on rodun huononnusta, jollaista ei luonnollisestikaan harrasteta eläinjalostuksessa, vaan ainoastaan eurooppalaisessa ihmisjalostuksessa.

Voiko sellainen geenimateriaali, joka on omassa elinympäristössään menestynyt ja kovaa tahtia lisääntynyt, olla huonoa? Eikö evoluutioteoria osoita, että hyvä geenimateriaali lisääntyy ja heikompi katoaa?

"Hyvä geenimateriaali" ei tässä tarkoita hyvyyttä moraalisessa mielessä, tai sitä että kyseinen materiaali vastaisi jotain rasistista kauneusihannetta tmv, vaan sitä, että kyseinen geenimateriaali tuottaa eliöitä jotka ovat mahdollisimman hyvin ympäristöönsä sopeutuneita.

Avainsanat "omassa elinympäristössään", tässä meidän elinympäristössämme sama geenimateriaali on huonoa, eikähän se materiaali täällä osaakaan elää ilman, että sitä tuetaan, syötetään, paapotaan, sille puheet tulkataan jne jne... Täysin tuettuna elää täällä meidän elinympäristössämme, eikä menesty edes positiivisesti syrjittynä.

Myös, koska lisääntyy omassa elinympäristössään, todistaa sen, että heidän oma elinympäristönsä on hyvä paikka heille asua ja elää. Minkä toki todistaa sekin, että lomailevat lähtömaissaan, ja haluavat säilyttää kaikki lähtömaidensa tavat täällä Suomessa.

Loppuyhteenveto: Ovat turvapaikkaturisteja eli elintasosurffailijoita, eivät hädänalaisia pakolaisia.

[kultturelli marssilainen]

geenimateriaali tuottaa eliöitä jotka ovat mahdollisimman hyvin ympäristöönsä sopeutuneita.

Jos evoluutioteoriaan haluat vedota, niin se sanoo, että sopivin menestyy, ei vahvin.

Enkös minä juuri noin sanonutkin.

Homo Sapiensiin tuota evoluutioteoriaa ei ole voinut soveltaa enää pitkään aikaan

Millä perustein tällöin voitaisiin nimittää jotakin ihmisen geenimateriaalia huonoksi ja toista hyväksi?

Avainsanat "omassa elinympäristössään", tässä meidän elinympäristössämme sama geenimateriaali on huonoa, eikähän se materiaali täällä osaakaan elää ilman, että sitä tuetaan, syötetään, paapotaan, sille puheet tulkataan jne jne... Täysin tuettuna elää täällä meidän elinympäristössämme, eikä menesty edes positiivisesti syrjittynä.

Et siis tarkoittanut että kyseinen geenimateriaali olisi huonoa jollain universaalilla mittarilla, vaan pelkästään tietyssä ympäristössä. Onko vastaavasti meidän geenimateriaalimme on huonoa heidän ympäristössään?

[norske]

Arvostan Armanin reissuja maailmalla ja hyvää sydäntä, mutta tämmöset ulostulot mitä herralta on nyt viimeaikoina tullut, on kyllä hanurista.

Arvostat? Miksi?

[L.N]

Arvostan Armanin reissuja maailmalla ja hyvää sydäntä, mutta tämmöset ulostulot mitä herralta on nyt viimeaikoina tullut, on kyllä hanurista.

Arvostat? Miksi?

Arvostan ketä arvostan. Pidän tyypistä, tyylistä, rohkeudesta, heittäytymisestään hänen reissuillaan. Onko se väärin? Se mitä en arvosta, on nämä viimeaikaiset möläytykset.

[Bigot]

Onko vastaavasti meidän geenimateriaalimme on huonoa heidän ympäristössään?

Jos valkoinen mies nakataan savannille keihäs kädessä, niin kyllä hänen geenimatskunsa jättää toivomisen varaa. Jo ihonväri on väärä, lihakset huonommin juoksemiseen ja leijonan selättämiseen sopivia. Älystäkään tuskin hyötyä lyhyellä aikavälillä, vaan vasta sukupolvien jälkeen teknologisen pääoman kerryttyä.

[norske]

Onko vastaavasti meidän geenimateriaalimme on huonoa heidän ympäristössään?

Jos valkoinen mies nakataan savannille keihäs kädessä, niin kyllä hänen geenimatskunsa jättää toivomisen varaa. Jo ihonväri on väärä, lihakset huonommin juoksemiseen ja leijonan selättämiseen sopivia. Älystäkään tuskin hyötyä lyhyellä aikavälillä, vaan vasta sukupolvien jälkeen teknologisen pääoman kerryttyä.

Ei kai valkoinen mies niin typerä olisi, että tuhlaisi osaamisensa johonkin jota ei osaa, mutta kun otetaan huomioon vaikkapa vain sellainen pikku seikka, että tuolla Afrikan mantereella on lähes, niin sanotusti, ehtymättömät ja ehdottomasti kokopallon suurimmat varallisuudet/luonnonvarat kätkettynä maan uumeniin ja täysin hyödyntämättä (paitsi Etelä-Afrikka), niin uskallan tältä istumalta väittää että suomalaiset tekisivät tuosta maanosasta maailman ykkösen ennen kuin ehtisit laskea kymmeneen.

Neekereistä vaan siihen tehtävään ei ole ikinä ollut, eikä tule ikinä olemaan. Heille kun sopii paremmin muiden kustantama hyvä elämä, jossa mitään ei tarvitse tehdä.

[Jaska Pankkaaja]

En mää tuon armaanin höpinöitä juuri noteeraa mutta ehkä muutkin ovat huomanneet että nyt on koko oikeamielistö: siis kok-vas Puolue, virkaeliitti ja media, aloittaneet suurhyökkäyksen suomalaisia vastaan. Eetteri täytetään älyvapaalla propagandalla, poliitikot ja virkaloiset tekevät tihutöitään sen suojissa.

Sellainen käsitys on muodotunut viimepäivien IRL keskusteluissa että moni sellainen joka on pitänyt "pakolais" ongelmaa niin pienenä on nyt havahtunut. Neemua tulee sisään kymmeniä tuhansia ja valtio on suoritustilassa, joukossa vieläpä islamisteja. Kyse ei olekaan enää siitä että exoottiset ovat jossain ja niitä on niin vähän.

Nyt jos PS pelaa kortit oikein on mahdollista saada takaisin menetetty kannatus, kenties jopa korkojen kanssa. Toki PJiin vaihtaminenkin loisi kuvan siitä ettei PS ole pelkkä jeesustörppöjen "aito avioliitto" - puolue vaan ajaa jotain asioitakin.

[Uimakoulutettava]

Alizadilta kysyisin, että kuinka monta sataa tuhatta turvapaikanhakijaa tarvitaan suomalaisten geneettisten erityispiirteiden parantamiseen siten, että maahanmuutosta diskuteerataan sivistyneesti  () ruotsalaiseen tapaan?

[SimoMäkelä]

Alizadilta kysyisin, että kuinka monta sataa tuhatta turvapaikanhakijaa tarvitaan suomalaisten geneettisten erityispiirteiden parantamiseen siten, että maahanmuutosta diskuteerataan sivistyneesti  () ruotsalaiseen tapaan?

Kunpa ilmaantuisi joku toimittaja, joka kysyisi suoraan Alizadilta tuon kysymyksen.

[Pete_G]

Mahtavatko perinnölliset ongelmat sittenkään vähentyä maahanmuuton seurauksena? Mm. sirppisoluanemia on yleistynyt huomattavasti tämän "genettisten erityispiirteiden parantamisprojektin" johdosta.

Suomessa asuvista noin 80 000 ulkomaalaisesta neljäsosa on kotoisin sellaisilta alueilta, joilla hemoglobiinipoikkeavuuksien esiintyvyys väestössä on jopa kymmeniä prosentteja.

http://www.ebm-guidelines.com/xmedia/duo/duo80265.pdf