Monikulttuuri on luonnollinen seuraus teknologian kehittymisestä

[Omicron]

Teknologia tekee maailmaa enemmän ja enemmän globalisoituneeksi, koska teknologian avulla voimme matkustaa minne vain maapallolla epäluonnollisen lyhyessä ajassa. Valon-nopea viestintä, kuten internet on toinen teknologia joka globalisoi maailmaa ja lisää monikulttuuria. Internet yhdistää kaikki kansat digitaalisessa maailmassa, jossa kaikki on yksi.

Ainut tapa tuhota monikulttuuri on että tuhota teknologia joka yhdistää maailman, tai jos tämä teknologia tuhoaa meidät, esimerkiksi ydinsodassa.

Teknologia johtaa luonnollisesti kulttuurimarxismiin ja kommunismiin. Onko se sattuma että feminismi, monikulttuuri ja kommunismi, kaikki alkavat teollisen vallankumouksen yhteydessä? Ne ovat kaikki luonnollista seurausta teknologiasta.

Teknologia on suurin muutos maapallolla mikä on tapahtunut tuhansiin vuosiin, ja se on muuttanut maailman 200 vuodessa enemmän mitä maailma aikasemmin muuttui 2000 vuodessa.

Esimerkiksi feminismin takana on myös teknologia: abortit ja ehkäisykeinot antoi naisille epäluonnollisen seksuaalisen "vapauden", joka johti feminismiin. Ehkäisykeinot ja hormoniterapia johti myös homoseksualismin/HLBT:n hyväksyntään yhteyskunnassa. Lisäksi esimerkiksi pornografia, epäluonnollisen suuri sokerin kulutus vähentää testosteronia ja roskaruoka tekee meidät lihavemmiksi, jotka kaikki siis naisellistaa miehiä (kaikki nämä; pornografia, epäluonnollisen suuri sokerin kulutus ja lihavuus on tekniikan kehityksen seurauksia). Naiset sen sijaan miehistyvät, esimerkiksi siksi koska heillä on epäluonnollisen suuri seksuaalinen vapaus.

Ja kuinka teknologia on kommunismin takana? Töitten automatisointi saa yhteyskunnan toimimaan tehokkaammin ja tehokkaammin, minkä seurauksena työt vähenevät ja vähenevät, niin paljon että nykyään meidän pitää antaa ihmisille rahaa vaikka he eivät tee töitä, vaan että kapitalistinen järjestelmä pysyy pystössä. Mutta kun ihmisille annetaan rahaa ilman että he tekevät töitä, se on sosialismia. Karl Marx ennusti tämän. Se johtaa lopulta siihen että raha kokonaan menettää arvonsa, joka on yksi tärkeä osa kommunismista.

Mitä tykkäätte? Oletteko samaa mieltä? Mitä meidän pitäisi tehdä? Pitääkö meidän vain yksinkertaisesti hyväksyä kulttuurimarxismi? Emmehän me voi pysäyttää tekniikan kehitystä? Teknologia/kulttuurimarxismi tuhoaa vanhan maailman ja meidän identiteettimme, mutta me voimme ehkä oppia hyväksymään meidän monikulttuurisen ja identiteetittömän uuden maailman?

Lisään tähän vielä että minulla ei ole mitään teknologiaa vastaan.

[Miniluv]

Teknologia tekee maailmaa enemmän ja enemmän globalisoituneeksi, koska teknologian avulla voimme matkustaa minne vain maapallolla epäluonnollisen lyhyessä ajassa.

Jep, taloyhtiöni etupihalle biimataankin juuri somaleita suuresta emoaluksesta.

Se johtaa lopulta siihen että raha kokonaan menettää arvonsa, joka on yksi tärkeä osa kommunismista.

Kun fiat-raha menettää näennäisen arvonsa, seurauksena on paluu kovaan valuuttaan, oli se sitten mitä tahansa, ei kommunismi.

Perinteinen suomalainen valuuttahan lienee oravannahka. Hanki varsijousi ja vasamat ennen ryntäystä...

En siis tosiaan ole samaa mieltä. Vaikka 1950-luvun amerikkalaiselta arvopohjalta olisi tekniikkaa voinut kehittää vaikka kuinka pitkälle, eikä lopputulos olisi tekniikan vuoksi ollut monikulttuuri tai kommunismi.

[nollatoleranssi]

Maailman globalisoituminen ja monikulttuurisuus eivät ole mitenkään synonyymeja toistensa kanssa. Kauppalehden uutinen Piilaaksosta antaa tästä hyvän esimerkin.

Ihmiset näkevät monikulttuurisuuden varsin eri tavoilla. Toisille se merkitsee sitä, että esim. 1.) kiinalaiset ja ja intialaiset insinöörit työskentelevät yhdessä suomalaisten kanssa, toisille taas 2.) väestönsiirtoja Afrikasta länsimaihin.

Ja kuinka teknologia on kommunismin takana? Töitten automatisointi saa yhteyskunnan toimimaan tehokkaammin ja tehokkaammin, minkä seurauksena työt vähenevät ja vähenevät, niin paljon että nykyään meidän pitää antaa ihmisille rahaa vaikka he eivät tee töitä, vaan että kapitalistinen järjestelmä pysyy pystössä.

Töiden vähenemisestä on aina puhuttu, mutta samalla teknologiakin on tuonut uudenlaisia ammatteja, kuten myös ihmisten terveydenhuollon kehittyminen.

Samalla logiikalla ajatellen niissä maissa, joissa teknologian taso on heikkoa, niin pitäisi löytyä paljon ihmistyövoimaa käyttäviä ammatteja. Usein nuo maat vain kärsivät sitten kaikista muistakin ongelmista ja ei löydy niitä perustyövoimaa käyttäviä ammattejakaan.

Erottaisin myös toisistaan käsitteet: kommunismi, kapitalismi ja eurooppalainen sosiaalidemokratia.

Esimerkiksi feminismin takana on myös teknologia: abortit ja ehkäisykeinot antoi naisille epäluonnollisen seksuaalisen "vapauden", joka johti feminismiin.

Eiköhän feminismin historia ole vähän kauempaa perua kuin jostakin aborteista ja ehkäisykeinoista lähtien? Ensimmäiset ongelmat kun koskivat naisten laajempaa tasa-arvokeskustelua mm. äänestysoikeutta.

Feminismi onkin muuttanut noista ajoista muotoaan kun piti ajaa oikeita naisten ja miesten tasa-arvokysymyksiä. Moni nainen ei Suomessakaan halua kuulua näiden äärifeministien leiriin, kun tärkeimpinä kysymyksinä nähdään alastomat rintauinnit uimahalleissa ja nimikylttien mies-nimet.


Teknologia on mahdollistanut laajemman ihmisten tietoisuuden. Siitä huolimatta eri maissa tapahtuu ihmisten kannalta ikäviä asioita ja tasa-arvokaan ei paljon paina monien yhteiskuntien vaakakupissa.

[Miniluv]

Töiden vähenemisestä on aina puhuttu, mutta samalla teknologiakin on tuonut uudenlaisia ammatteja, kuten myös ihmisten terveydenhuollon kehittyminen.

Kyllä, mutta uusien töitten rima nousee ja kaikkien älyllinen kapasiteetti ei vaan riitä.

Mieleeni tuli, että jos pelkällä ajallisella peräkkäisyydellä ratsastetaan, niin eikö voisi sanoa, että teknologian vääjäämätönihanaluonnollinen seuraus onkin natsismi ja juutalaisten joukkotuho eikä kommunismi?

[nollatoleranssi]

Se johtaa lopulta siihen että raha kokonaan menettää arvonsa, joka on yksi tärkeä osa kommunismista.

On tullut erilaisia virtuaalivaluuttoja, jotka kuitenkin toimivat lähes täysin samoin kuin tavalliset rahat. Ainoa ero onkin siinä, ettei kukaan valvo järjestelmää. Tämä on innostanut rikolliset käyttämään niitä.

Ennen rahajärjestelmää ihmisillä oli erilaisia hyödykkeitä, joita vaihdettiin arvoesineisiin. Olipa kyseessä sitten mausteet, oravan nahkat, toiset ihmiset, tuotteet, tarvikkeet jne. Rahatalous mahdollistikin hyödykkeiden järkevämmän vaihtamisen.

Joissakin scififantasioissa esitetään tulevaisuuden yhteiskunta sellaisena, että rahan merkitys katoaisi kokonaan ja ihmiset eläisivät rauhanomaisesti rinta rinnan eläen tiedolle ja osaamiselle, kaikki tulisivat ilmaiseksi koneiden avulla. Koska kaikilla olisi kaikkea, niin ei tarvittaisi mitään ostaa tai vaihtaa mitään. Mutta tarvitsisiko silloin tehdä mitään minkään vuoksi? Ei. Se johtaisikin yhteiskuntaan, jossa kukaan ei tekisi mitään, koska kaikki tulisi ilmaiseksi.

[MW]

Paremminkin teknologian (ja yhteiskunnan) kehittymättömyys on luonnollinen seuraus monikulttuurista.

Kehitys vaatii yhteiskunnallista koheesiota, luottamusta. Toisen tontin eri kulttuuri syö resurssit kyräilyyn, varautumiseen ja vihanpitoon.

Katsokaa Afrikkaa, sanois Leif Salmen.

[Omicron]

Koska kaikilla olisi kaikkea, niin ei tarvittaisi mitään ostaa tai vaihtaa mitään. Mutta tarvitsisiko silloin tehdä mitään minkään vuoksi? Ei. Se johtaisikin yhteiskuntaan, jossa kukaan ei tekisi mitään, koska kaikki tulisi ilmaiseksi.

Mutta esimerkiksi Linux ja enimmät ohjelmat joissa on avoin lähdekoodi ovat ilmaisia, ja kuitenkin miljoonia ihmisiä tekee työtä niitten varten.

Eihän raha ole ihmisen ainut motivaatio; päinvastoin, raha on teknologia, ja epäluonnollinen motivaatio jonka me olemme keksineet. Kun ajattelemme taaksepäin ajassa kun olimme lapsia, ei meillä usein ollut raha mielessä, ja kuitenkin me tehtiin vaikka mitä, ja monet ihmiset oli paljon luovempia lapsena. Meidät on vaan saatu uskomaan rahaan niin paljon että ihmiset ei edes osaa ajatella ytheyskuntaa ilman sitä.

[Omicron]

Paremminkin teknologian (ja yhteiskunnan) kehittymättömyys on luonnollinen seuraus monikulttuurista.

Ja mistä monikulttuurisuus on peräisin sinun mielestä? Mikä aiheuttaa sen?

Kehitys vaatii yhteiskunnallista koheesiota, luottamusta. Toisen tontin eri kulttuuri syö resurssit kyräilyyn, varautumiseen ja vihanpitoon.

Mutta monokulttuuri on mahdotonta nyt kun meillä on teknologia joka tekee että me voimme muutamassa tunnissa mennä minne tahansa maailmassa. Kaikki ihmiset voivat helposti tulla kaikkiihin maihin kaikista maista, ja sitä ei voi estää loputtomiin. Nationalismi on luonnollista (ja perustuu luontoon, esimerikiksi meidän vaistoihin, kuten rasismi), ja toimi hyvin ennen teknologiaa, mutta teknologia ja nationalismi ei toimi pitkän päälle, koska teknologia on epäluonnollista.

Jos haluamme että tekniikka jatkaa kehittymistä, meidän täytyy myös vaihtaa epäluonnolliseen järjestelmään, kuten kulttuurimarxismiin. Teknologia ja kulttuurimarxismi auttaa meitä ylittämään meidän luonnolliset rajoitukset, esimerkiksi rasismin. Rasismi ja kulttuurinen identiteetti on luonnollista, mutta älyllä voimme voittaa ne, niin että voimme hyväksyä monikulttuurin ja meidän oman identiteetin/egon tuhoutumisen, niin että voimme rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon.

En kyllä haluaisi tuhoutua; haluaisin myös että Suomi pysyisi Suomena...

[Bigot]

Jo Rooman aikaan oli elintasopakolaisina ja aitopakolaisina vaeltavia massoja. Silloin Rooma pyrki kohtelemaan heitä Rooman edun mukaisesti, humaanius tuskin mahtui päätöksiin vaikuttavien asioiden listalle lainkaan.
Ei teknologia siis ole sitä muuttanut, että ihmiset haluavat siirtyä sinne, missä uskovat elämän olevan parasta. Toki nykyisin tieto onneloista leviää koko maailmaan ja matkustaminenkin on helpompaa. Toisaalta teknologia mahdollistaisi rajojen sulkemisen paremmin kuin mistä roomalaiset uskalsivat haaveillakaan.

Olennaisin muutos on siis kuitenkin nykyajan hyvinvointivaltioiden pyrkimys humaaniin epäitsekkyyteen. Syyt tähän kehitykseen löytynevät mm. kristinuskosta, filosofiasta, sosialismista, pitkästä rauhan ja vaurauden ajasta ja laskeneista testosteronitasoista (mikä osin johtuu, osin aiheuttaa em. tekijöitä).

[Nanfung]

Säätiörahalla näyttää olevan merkittävä osuus tähän meneillään olevaan monikulttuurivouhotuskseen, mutta se tulee lässähtämään kasaan samalla tavalla kuin epätoivoiset Suomen ja suomalaisten ruotsalaistamisyritykset.

Ainahan sitä saa yrittää, mutta lopputulos on selvä, eivät suomalaiset sentään niin tyhmiä ole, että antaisivat sen tapahtua?

[nollatoleranssi]

Koska kaikilla olisi kaikkea, niin ei tarvittaisi mitään ostaa tai vaihtaa mitään. Mutta tarvitsisiko silloin tehdä mitään minkään vuoksi? Ei. Se johtaisikin yhteiskuntaan, jossa kukaan ei tekisi mitään, koska kaikki tulisi ilmaiseksi.

Mutta esimerkiksi Linux ja enimmät ohjelmat joissa on avoin lähdekoodi ovat ilmaisia, ja kuitenkin miljoonia ihmisiä tekee työtä niitten varten.

Ihmiset tekevät asioita monista eri syistä mm. oppimisen, harrastamisen, mahdollisen tulevaisuuden hyödyn, mielenkiinnon, haasteiden yms. syiden takia.

Mutta se on pieni vähemmistö, joka tekee asioita vain omaksi ilokseen. Jos hyödyn merkitys itselle vaikuttaa olemattomalta, niin kiinnostus katoaa.

Kun ajattelemme taaksepäin ajassa kun olimme lapsia, ei meillä usein ollut raha mielessä, ja kuitenkin me tehtiin vaikka mitä, ja monet ihmiset oli paljon luovempia lapsena. Meidät on vaan saatu uskomaan rahaan niin paljon että ihmiset ei edes osaa ajatella ytheyskuntaa ilman sitä.

Lapsena ihminen tekee asioita, koska kaikki on uutta, tuntematonta ja sitä kautta mielenkiintoista. Hyödyn määrite tulee uuden oppimisesta ja uusien asioiden näkemisestä. Se on varmaan ihan biologisesti sisäänrakennettu järjestelmä niin ihmisiin kuin eläimiin.

Köyhiä valtioita katsomalla voi kuitenkin huomata, että usein niissä maissa lapsetkin joutuvat tekemään jotakin elämisensä eteen. Sellainen länsimainen lapsuus ei siis ole mikään itsestäänselvyys kaikkialla.

[Omicron]

En siis tosiaan ole samaa mieltä. Vaikka 1950-luvun amerikkalaiselta arvopohjalta olisi tekniikkaa voinut kehittää vaikka kuinka pitkälle, eikä lopputulos olisi tekniikan vuoksi ollut monikulttuuri tai kommunismi.

Toivon että olisit oikeassa, mutta pelkään että olen oikeassa.

Mutta miksi maailma ei pysynyt 1950-luvun arvopohjalla? (itse sanoisin tietysti, että koska kehitys/tekniikka meni eteenpäin, joka käänsi ylös alaisin kaikki arvot ja moraalit) Miten se olisi mahdollista pidättää maailmaa eräänlaisessa arvopohjassa? Tekniikka muuttaa meidän ympäristöä niin nopeasti, ja arvot automaattiset muuttuvat heijastamaan uutta ympäristöä.

Amerikka sitä paitsi perustuu monikulttuuriin, koska se ei ole kenenkään alkuperäismaa. Alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin, ja maahanmuuttajat tulivat sinne joka puolelta maailmaa.

[MW]

Paremminkin teknologian (ja yhteiskunnan) kehittymättömyys on luonnollinen seuraus monikulttuurista.

Ja mistä monikulttuurisuus on peräisin sinun mielestä? Mikä aiheuttaa sen?

Kehitys vaatii yhteiskunnallista koheesiota, luottamusta. Toisen tontin eri kulttuuri syö resurssit kyräilyyn, varautumiseen ja vihanpitoon.

Mutta monokulttuuri on mahdotonta nyt kun meillä on teknologia joka tekee että me voimme muutamassa tunnissa mennä minne tahansa maailmassa. Kaikki ihmiset voivat helposti tulla kaikkiihin maihin kaikista maista, ja sitä ei voi estää loputtomiin. Nationalismi on luonnollista (ja perustuu luontoon, esimerikiksi meidän vaistoihin, kuten rasismi), ja toimi hyvin ennen teknologiaa, mutta teknologia ja nationalismi ei toimi pitkän päälle, koska teknologia on epäluonnollista.
***

En puhunut monokulttuurista, vaan koheesiosta ja yhteiskunnan jäsenten keskinäisestä luottamuksesta.

Näetkö nykyisessä MENA-vetoisessa "monikulttuurissa" sellaisen käden, millä tuo toteutuisi yhteiskunnan, ei yksittäisen yrityksen, mittakaavassa?

[siviilitarkkailija]

Amerikka sitä paitsi perustuu monikulttuuriin, koska se ei ole kenenkään alkuperäismaa. Alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin, ja maahanmuuttajat tulivat sinne joka puolelta maailmaa.

Väärin.

Tuntemamme USA, Amerikan yhdysvallat, perustuu PERUSTUSLAKIIN. Tämä perustuslaki perustuu ROOMALAISEEN lakiin ja Rooman historiallisen valtioon. Yhdysvaltojen laki on kuitenkin tuhansia vuosia myöhäisempi ja siinä on harvinaisen kyvykkäät ihmiset pohtineet monia asioita ja niiden kirjaamista. Nykyinen oikeusvaltio ja liittovaltio perustuu LAINTULKINTAAN, LIITTOVALTION ARMEIJAAN JA KANSALAISTEN OIKEUKSIIN.

Yhdysvaltojen vanhin virka on intiaaniasiamies. Tämä virka ei ole lakannut eivätkä alkuperäiskansat vaikka huonosti on mennyt. He muistuttavat kohtalollaan siitä mitä tapahtuu liittovaltioissa niille joilla ei ole RAHAA JA ASEITA.

Mm Yhdysvaltojen suurien maahanmuuttovuosien aikana, maahan ei päästetty ketä hyvänsä. Maahantulevat massat ja muuten vaan matkailevat rikkaat matkustajat matkustivat eri kansilla laivoissa, nousivat maihin eri paikoissa ja joutuivat kohtaamaan aivan erilaisen amerikan. Nälänhätä ja hirmuhallinto euroopassa on aina ajanut individualisteja Amerikkaan. Mutta Amerikka ei ole ottanut kaikkia tulijoita vastaan saati antanut lupaa jäädä, kuten Pohjois-Amerikan viikinki-asumusten jäämistöstä voidaan päätellä tai Ellis-islandin saaresta.

[Bigot]

Toivon että olisit oikeassa, mutta pelkään että olen oikeassa.

Mutta miksi maailma ei pysynyt 1950-luvun arvopohjalla? (itse sanoisin tietysti, että koska kehitys/tekniikka meni eteenpäin, joka käänsi ylös alaisin kaikki arvot ja moraalit) Miten se olisi mahdollista pidättää maailmaa eräänlaisessa arvopohjassa? Tekniikka muuttaa meidän ympäristöä niin nopeasti, ja arvot automaattiset muuttuvat heijastamaan uutta ympäristöä.

Amerikka sitä paitsi perustuu monikulttuuriin, koska se ei ole kenenkään alkuperäismaa. Alkuperäiskansa (intiaanit) tapettiin, ja maahanmuuttajat tulivat sinne joka puolelta maailmaa.

En näe arvojen muuttumisen ja teknologian yhteyttä tavallasi. No siinä kyllä, että teknologian myötä arvot leviävät nopeammin ympäri maailman. Ehkä siinäkin, että taiteen, musiikin ja elokuvien merkitys arvojohtajina- ja muokkaajina on kasvanut. Ja taiteilijathan ovat ainakin meidän aikoinamme olleet pääsääntöisesti vihervasureita. Myös kommunismin leviäminen ja levitysyritykset ovat vaikuttaneet mm. nationalismin epäsuosioon. Kuten myös Hitler. Yksi merkittävä tekijä on ollut e-pilleri, joka on laskenut länsimaalaisien testosteronitasoja ja siten puolustushalukkuutta.

Teknologiankin vaikutusta nähtyyn arvomuutokseen siis löytyi, mutta eri tavoin kuin sinä väitit. Liikkumisen helppous ri mielestäni ole vaikuttanut kuin marginaalisesti.

Usa kehittyi muuten melkoisen yksikulttuuriseksi ja sellaisena nousi maailman ykköseksi. Sinne muutettiin lähinnä Euroopasta ja Afrikasta vain orjiksi. Varsinainen monikultturismi ja monikulttuurisuus on sielläkin melko tuoretta ja nähtäväksi jää mihin se johtaa? Ainakin monokulttuurinen Kiina ohittanee USA:n elinaikanamme.

[Golimar]

Ovat afrikkalaiset ainakin kerran pystyneet tekemään kivirakennuksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suur-Zimbabwe

[ämpee]

Ovat afrikkalaiset ainakin kerran pystyneet tekemään kivirakennuksia.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suur-Zimbabwe

Kaikkialla ollaan pystytty tekemään vaikka mitä jättehyvää, mutta kaikkialla muualla paitsi länsimaissa tämä jättehyvän tekeminen on päätynyt umpikujaan.
Länsimaiden ongelmana on tekninen edistys samaan aikaan kun ihminen itse näyttää jotenkin taantuvan.
Ehkä ihmisen vitsaus on se, ettei lahjaksi saatua osata arvostaa.

[vainukoira]

Teknologia tekee maailmaa enemmän ja enemmän globalisoituneeksi, koska teknologian avulla voimme matkustaa minne vain maapallolla epäluonnollisen lyhyessä ajassa. Valon-nopea viestintä, kuten internet on toinen teknologia joka globalisoi maailmaa ja lisää monikulttuuria. Internet yhdistää kaikki kansat digitaalisessa maailmassa, jossa kaikki on yksi.

Vai että teknologia on monikultttuuri.

No sitten varmaan Israelissa ei ole teknologiaa, kun siellä ei ole monikulttuuria.

[Miniluv]

Rasismi ja kulttuurinen identiteetti on luonnollista, mutta älyllä voimme voittaa ne, niin että voimme hyväksyä monikulttuurin ja meidän oman identiteetin/egon tuhoutumisen, niin että voimme rakastaa kaikkia ihmisiä yhtä paljon.

En kyllä haluaisi tuhoutua; haluaisin myös että Suomi pysyisi Suomena...

Ei tästä tämän enempää... Jotkut juovat sen sananlaskun Cool-Aidin ja nuolevat suupielensäkin.

[Omicron]

Eiköhän feminismin historia ole vähän kauempaa perua kuin jostakin aborteista ja ehkäisykeinoista lähtien? Ensimmäiset ongelmat kun koskivat naisten laajempaa tasa-arvokeskustelua mm. äänestysoikeutta.

Niin, mutta nuo tasa-arvokeskustelut syntyivät juuri teollisesta vallankumouksesta ja esimerkiksi niistä ehkäisykeinoista jotka tulivat siinä samalla.

Teollinen vallankumous ja tekniikan kehitys tuhosi perinteisen perheen, esimerkiksi koska se aiheutti maailmansodat ja 1930-luvun laman. Naiset pystyivät mennä töihin, koska lapset voi jättää TV:n ääreen ja päiväkoteihin. Päiväkodit syntyi myös samaan aikaan kun teollinen vallankumous; se ei varmaan ole sattumaa.

Feminismin takana on tietysti monia muita tekijöitä; monet asiat mitkä ei edes vaikuta liittyvän siihen, kuten esimerkiksi epäluonnollisen suuri sokerin kulutus [1] (tässä on tietysti teknologia takana) ja roska ruoka, jotka muuttaa hormonitasoja.

[1] http://www.sciencedaily.com/releases/2007/11/071109171610.htm

Teknologia on mahdollistanut laajemman ihmisten tietoisuuden.

Totta. Mutta mitä jos olenkin oikeassa, että teknologia myös johtaa monikulttuuriin? Ei me varmaan voida tehdä mitään sille kuitenkaan. Kehitystä ei voi estää.

"Laajempi ihmisten tietoisuus"? Kuullostaa monikulttuurilta 

[Lasisti]

Venezuelassahan on nyt aitiopaikka seurata mitä tapahtuu, kun valuutta menettää arvonsa. Se taitaakin olla sitä puhtainta kommunismia, kun kauppojen hyllyt ovat typötyhjät.

[vainukoira]

Mutta miksi maailma ei pysynyt 1950-luvun arvopohjalla?

Maailman väestöstä noin 93% ei ole koskaan edes päässyt 1950-luvun arvopohjalle, vaan on edelleen 1400-luvulla.

Mutta minkä vuoksi länsimainen valkoinen maailma ei pysynyt 1950-luvun arvopohjalla? Arvaa. Muistatko mitä tapahtui vuonna 1945?

[Omicron]

Mutta minkä vuoksi länsimainen valkoinen maailma ei pysynyt 1950-luvun arvopohjalla? Arvaa. Muistatko mitä tapahtui vuonna 1945?

Sota loppui 1945 

Voitko selittää tarkemmin mitä tarkoitat, miksi maailma ei pysynyt sillä arvopohjalla?

Vastasin itse jo mistä luulen että se johtuu: luulen että se johtuu tekniikan kehittymisestä. Tekniikka muuttaa yhteyskuntaa, ja arvot muuttuvat kun yhteyskunta muuttuu.

[kultturelli marssilainen]

Mutta monokulttuuri on mahdotonta nyt kun meillä on teknologia

Wikipedia listaa maita diversiteetin mukaisessa järjestyksessä. Listan kärjessä on kehitysmaita joissa teknologiaa tuotetaan ja käytetään vähemmän kuin listan lopun länsimaissa. Mikäli teknologia tekisi monokulttuurin mahdottomaksi, voitaisiin todeta että liki monoetninen ja -kulttuurinen Japani on teknologisesti täysi takapajula. Mutta näinhän ei ole.

[sivullinen.]

Maailman globalisoituminen ja monikulttuurisuus eivät ole mitenkään synonyymeja toistensa kanssa.

Eivät ole, mutta selvä yhteys niillä on. Siksi olen osittain samaa mieltä jäsen Omicronin alustuksen kanssa. Monikulttuurisuus on seurausta teknologian kehittymisestä -- ja voimakkaan teknologisen kehitysvaiheen aikana se voi toimia --. Silloin voi olla oikeaa työvoimapulaa ja palkka maksetaan työstä ansioiden mukaan eikä sosialistien jakopolitiikalla. Silloin järjestelmä monimutkaistuu, ja kulttuurien lisääminen on osa sitä.

Mutta se on vain yksi ohimenevä vaihe ihmiskunnan historiassa. Suomi on nyt ohittanut sen vaiheen. Suomi -- ja koko eurooppa -- on jälleen vajonnut pysähtyneisyyden aikaan -- "historian loppuun" --. Silloin vaivaa suurtyöttömyys, lama ja yhteiskunnallinen eriarvoistuminen. Silloin nousee esiin ongelmia, ja ongelmat on helpointa korjata yksinkertaistamalla. Yksinkertaistaminen tarkoittaa kulttuurien määrän pudottamista yhteen. Me elämme nyt vuotta 2015 -- vaikka sosialistit yhä elävät 1900-luvun loppua --, ja meidän on elettävä sen ajan hengen mukaan. Meidän aikamme "trendi" ja ajanvaatimus ei ole monikulttuuri, koska meidän aikaamme ei kuvaa voimakas teknologinen kehittyminen; meidän aikamme vaatii yksinkertaistamista ja monokulttuuria.

Otan väitettäni tukeakseni historiallisen tulkinnan. Ennen Ensimmäistä Maailmansotaa maailma oli jopa "globaalimpi" kuin nyt. Tosin globalisaatiota silloin kutsuttiin kosmopoliitiksi. Kuvittelemme nyt elävämme todella globaalissa maailmassa, jossa banaanit tulevat etelä-amerikasta ja rihkama Kiinasta, ja ettei ikinä ennen näin paljoa tavaraa ole tullut ulkomailta. Tilastojen valossa kuitenkin eurooppa -- tosin ei vielä silloin alikehittynyt Venäjän valtakunnan voittomaa Suomi -- sai ennen Ensimmäistä Maailmansotaa suuremman osan tarpeistaan maailmalta kuin nyt. Silloin Yhdysvallat oli maailman tehdas eli nykyisen Kiinan kaltainen. Silloin lähes jokaisella euroopan suurvallalla oli suuria siirtomaita, joista tuotiin raaka-aineita ja elintarvikkeita -- ja niistä maista tuotiin myös ihmisiä paikkaamaan "työvoimapulaa" --. Valkoisen miehen taakaksi kutsuttiin silloin länsimaisten ihmisten velvollisuutta hallita afrikan neekeriheimoja -- silloin sanana käytettiin nimenomaan neekeriä --, ja tuoda heille sivistystä perustamalla kaupunkeja, suurviljelyksiä ja opettamalla ranskaa. Se oli teknologisen kehityksen aikaa; hevospelien korvaantuminen autoilla on jopa suurempi muutos kuin internetin tulo korvaamaan paperisen aikuisviihteen. Mutta sitten teknologinen kehitys alkoi pysähtyä ja englanti ja Saksa joutuivat kauppasotaan. Sitten Venäjä ja Saksa joutuivat sanasotaan. Sitten Ranska ja Saksa ajautuivat rintamasotaan. Sodat syntyivät eri maiden halusta työntää omat ongelmansa muiden niskoille -- "beg thy neighbor" --. Jos jokainen maa olisi ollut itseriittoinen ja kiinnostunut vain oman maansa asioista, ei olisi ollut tarvetta sotia. Yksinkertaistaminen olisi estänyt Ensimmäisen Maailmansodan -- ja Ensimmäinen Maailmansota oli Syynä Toiselle Maailmansodalle --. Monikulttuurisuus väärässä paikassa ja ajassa tarkoittaa sotaa. Toivoakseni tällä kertaa hallitukset ymmärtävät paremmin ajan ja aikakauden luoman uuden tilanteen ja uudet piirteet. Silloin selviäisimme ilman Kolmatta Samanlaista. Parempina aikoina voidaan sitten jälleen kokeilla mokutusta, homostelua, jääkiekkoa, tajuntaa laajentavia huumausaineita ja yleisesti ottaen kaikkea maailmanparantamista.

[Bigot]

Sivulliselle:
En usko teknologian pysähtyneisyyteen aikanamme. Päinvastoin, kädessäni oleva älypuhelin todistaa kehityksen jatkuneen huimana, jopa yhä kiihtyvänä. Kaikkialla saatavissa oleva kaikki maailman tieto ja työkalut tiedonkäsittelyyn oletettavasti vain kiihdyttävät teknologian kehittymistä. MUTTA päinvastoin kuin sinun maailmassasi, minulla teknologian kehitys johtaa työttömyyteen. Ja globalisaatio lisää työttömyyttä kalliissa ja vauraissa maissa. Jatkuva väestönkasvu samoin lisää työttömyyttä. Globalisaatio vähentää tarvittavien yrityksien määrää vain parin brändin valloittaessa markkinat, mikä lisää työttömyyttä.

Monikulttuurisuus kasvaa maailman muuttuessa kyläksi, mutta ei se edellytä meitä ottamaan fyysisesti maahamme erikulttuurisia itsellemme hyödyttömiä ihmisiä.

[-PPT-]

Teknologian kehittyminen vähentää ihmistyövoiman tarvetta joten maahanmuuttoa ei tarvita eläkepommin purkamiseksi. Tulevaisuus on hyvin ankea sillä hanttihommia ei vaan riitä kaikille eivätkä kaikki voi olla johtajia. Pysyvä 30% työttömyys saattaa olla realismia. Jos tuollainen dystopia toteutuu niin nykyisenlainen avoimet rajat-villitys tulee nopeaan loppuun.

[Bigot]

Teknologian kehittyminen vähentää ihmistyövoiman tarvetta joten maahanmuuttoa ei tarvita eläkepommin purkamiseksi. Tulevaisuus on hyvin ankea sillä hanttihommia ei vaan riitä kaikille eivätkä kaikki voi olla johtajia. Pysyvä 30% työttömyys saattaa olla realismia. Jos tuollainen dystopia toteutuu niin nykyisenlainen avoimet rajat-villitys tulee nopeaan loppuun.

Teoriassa tekemättömän työn määrä on ääretön. Töitä siis kyllä riittää, mutta ei sellaisia, joiden tuottavuus mahdollistaisi nykyistä kotonamakuurahaa korkeamman palkan.

[-PPT-]

Ongelma on siinäkin että kun robotit tekevät työt nopeammin ja tehokkaammin kuin ihmiset niin robotit eivät maksa veroja joilla niitä hyödyttömiksi muuttuneita ihmisiä elätettäisiin.

[nollatoleranssi]

"Laajempi ihmisten tietoisuus"? Kuullostaa monikulttuurilta

Monet ajattelevat ihmiset täysin samanlaisina yksilöinä, riippumatta mistä he ovat kotoisin. Kaikilla on omat erikoistaitonsa ja taustansa. Kukaan ei siis eroa muuta kuin opetuksen tuoman osaamisen kautta. Joitakin älyllisiä eroja saattaa olla, mutta niiden koetaan olevan merkityksettömiä, koska onhan monikulttuurinen näkemys arvo sinänsä.

Monikulttuurisuuden testi olisikin siinä, jos Suomi täytettäisiin esim. afrikkalaisilla ja Afrikka suomalaisilla. Olisiko Suomi samanlainen maa esim. 1-5 vuoden kuluttua? Olisiko Afrikka samanlainen maa samassa ajassa?


Toisaalta Suomessa ja maailmalla puhutaan ghettoutumisesta. Ghettoutuminen ei syystä tai toisesta tarkoita vihamielisten ja valkoisten köyhien elämistä omilla alueillaan, vaan usein ulkomaalaisten mustien elämistä näillä alueilla.

Mitä pelättävää tälläisessä kehityksessä olisi, jos kaikki ihmiset olisivat pohjimmiltaan samanlaisia, samanlaisine taitoineen ja osaamiskykyineen?