Pitäisikö Suomen Vastarintaliike kieltää? / Kielletty KO:n päätöksellä 22.9.2020

[Tuomas3]

Politisoitunut oikeuslaitoksemme orjailee hallitusta ja hallintoamme. Kaikkia e.m. laitoksissa enemmistönä olevia korkeapalkkaisia demladumareita tulisi syyttää virka-ajan väärinkäytöstä. Keskittyvät "rikoksiin", joissa uhria ei ole, ajatusrikollisuuteen. Kansalaisen orjavaltiossa tuee olla hyvätapainen, valtion ei. Hirmuinen halu ja himo taitaa olla PS:n kieltämiseen pahantapaisena, hehheh.
Natsit, kommunistit, ekoterroristit eli Antifa ja taqiyaa posmottavat jihadistit ovat Suojelupoliisin hellässä huomassa, ainakin toivon ja oletan niin olevan.

Eliitti suojaa luonnollisesti itseään. Perusteluissa syynä oli mm. "parlamentaarisen demokratian vastainen". Eli määrittelyssä oikean (suoraa) demokratiaa kannattava järjestö kuuluisi tähän, koska se uhkaisi eliitin valtaa. Toinen asia mikä särähti pahasti korvaan oli se peruste, että yksi ryhmä oli laitettu muita ylemmäs. Tällä perusteella yritetään vielä kaataa kansallismielisiä järjestöjä ja puoluetta, koska kansallismielinen laittaa aina yhden ryhmän muiden edelle: oman kansan. Eri asia meneekö se läpi. Se koeponnistetaan jollakin pikku järjestöllä. Syynä jälleen vallitsevan eliitin halua pysyä vallassa.

[Veikko]

Voisin sanoa asiasta enemmänkin, mutta tyydyn vain toteamaan, että tämä on uskomattomimpia ja alkeellisenkin demokratiankäsityksen vastaisimpia toimia, mitä sodanjälkeisessä Suomessa on tehty. Irvokkaassa laintulkinnan poliittisessa vääristelyssä vain taannehtivat lait, jotka sentään kuitenkin tehtiin Neuvostoliiton väkivaltaisen painostuksen alla, ja EU:hun liittymisen yhteydessä tehdyt perustuslain peukaloinnit ylittävät tämän. Ehkä.

Korkeimman oikeuden väite siitä, että "yhdistys toimii olennaisesti vastoin lakia" on yhtä epämääräinen kuin perustelematonkin. Varsinkin kun hallituksessakin istuu vahvasti puolue, joka alusta lähtien on perustanut toimintansa "kansalaistottelemattomuudelle". "Hyviä tapoja" taas tuskin kukaan pystyy "moniarvoisessa" ja "monikulttuurisessa" Suomessa määrittämään. Määräämisestä puhumattakaan.

Yhä poliittisemmaksi (= yhä enemmän poliittisesti ohjatuksi) käyvässä oikeusjärjestelmässämme päätöksen ydinkohta kuitenkin - ja tietenkin - on juuri se, että sananvapautta ja yhdistymisvapautta voidaan tällä ennakkopäätöksellä ruveta vapaasti rajoittamaan kulloinkin vallitsevien poliittisten valtavirtojen mukaan. Tällä päätöksellä syljetään myös avoimesti Suomenkin allekirjoittaman Euroopan ihmisoikeussopimuksen päälle, jossa sanotaan mm: "sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät".

[Roope]

Helsingin Sanomat, pääkirjoitus: Perusoikeuksiin on turha vedota, jos ei itse sallisi niitä muillekin 27.9.2020

Päteekö tämä myös esimerkiksi muslimeihin, joiden uskonto on tunnetusti ristiriidassa monien perusoikeuksien kanssa?

Otsikon ajatus, että perusoikeudet voi evätä niiltä, jotka eivät jaa kaikkia vallitsevia käsityksiä siitä, miten perusoikeuksia pitää toteuttaa, on hölmö ja vaaralllinen.

Pari viikkoa sitten Helsingin Sanomat hyökkäsi samalla perusteella Päivi Räsästä vastaan. HS antoi ymmärtää, että sananvapaus ei kuulu Räsäselle, koska hän ei ole oikea sananvapauden esitaistelija, kun ei hyväksy rajatonta sananvapautta eli esimerkiksi jumalanpilkkaa.

Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan PVL:n tavoitteet olivat perustuslaissa ja rikoslaissa säädettyjen yhteiskunnan perusteiden vastaisia, sillä yhdistyksen toiminta pyrki loukkaamaan muiden perus- ja ihmisoikeuksia.

PVL vetosi puolustuksessaan yhdistymisvapauteen ja sananvapauteen. KKO kirjoitti kuitenkin, että "yhdistyksen toiminta oli ollut näiden oikeuksien väärinkäyttöä, koska yhdistyksen tavoitteena oli kansanvaltaisten rakenteiden kumoaminen tai muiden perus- ja ihmisoikeuksien olennainen vähentäminen". Siksi PVL:n tavoitteet ja toiminta eivät saa tuomioistuimen mukaan yhdistymisvapauden tai sananvapauden suojaa. Se oli selkeä ja tärkeä linjanveto, joka ei jättänyt paljon epäselväksi.

Päätös ja perustelut jättivät epäselväksi kaiken paitsi tahtotilan, että PVL oli kiellettävä keinoista piittaamatta.

Kuten tästäkin pääkirjoituksesta huomaa, avoimeksi jää, miten, milloin ja mihin näitä vastakeksittyjä periaatteita sovellettaisiin. Yhdistyksiin, joiden tavoitteet ovat perustuslain vastaisia tai jotka muuten uhkaavat kaventaa perusoikeuksia? Yhdistyksiin, jotka hyväksyvät tai kannustavat rikoksiin tai poliittiseen väkivaltaan tai joiden jäsenet ovat tehneet rikoksia poliittisesta motiivista?

Nämä kriteerit kun pätisivät yhtä väljästi tulkittuna myös moniin muihin yhdistyksiin (mm. Extinction Rebellion eli Suomessa Elokapina), mutta myös puolueisiin (mm. Vihreät) ja puolueita lähellä oleviin yhteisöihin (mm. Nuorisosäätiö), tiedotusvälineisiin (mm. Kansan Uutiset) tai jopa uskontoihin (mm. islam) , jotka hyväksyvät Suomen lain rikkomisen tai ajavat tavoitteita, jotka edellyttävät demokraattisen prosessin sivuuttamista.

Pääkirjoitustoimittajakin ymmärtää tämän, ja hänellä tuntuu olevan mielessä strategia, miten uutta laintulkintaa voisi käyttää hyväksi.

Suomessa on vielä monia järjestöjä ja yhdistyksiä, jotka tieten tahtoen leikkivät laillisuuden rajamailla. PVL:n epäillään jatkavan toimintaansa toisella nimellä, Kohti vapautta -liikkeenä. Myös Soldiers of Odin -järjestön toiminnan arvioidaan muistuttavan PVL:n toimintaa. Liivijengi United Brotherhood on puolestaan asetettu väliaikaiseen toimintakieltoon ja sen lakkauttaminen on oikeudessa harkinnassa.

Soldiers of Odinin kohdalla perusteita kieltämispäätökselle on vieläkin vaikeampi tekaista, eikä toimittajakaan kehtaa sellaisia esittää, mutta mikään ei estä uusia vielä äärimmäisempiä tulkintoja perusoikeuksien rajoittamiseksi, kun pää on nyt saatu auki.

United Brotherhoodissa taas on kyse kirjaimellisesti rikollisjärjestöstä, mutta silti sen lakkauttaminen on ollut kertaluokkaa vaikeampaa kuin PVL:n eikä lainkaan kiireistä.

Operaation todellinen kohde lieneekin toisaalla:

Poliittisten puolueiden jäsenistä eniten tuomioita kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kertynyt perussuomalaisille, aina puheenjohtaja Jussi Halla-ahoa myöten. Perussuomalaisetkin on antanut lähtöpasseja henkilöille, joiden kannanotot ovat ainakin hyvien tapojen vastaisia. Joku haluaa aina kokeilla laillisuuden rajoja.

Aika suora vihjaus, että myös Perussuomalaiset puolueena voidaan lopettaa, jos se heiluttaa venettä liikaa. Yhtä perustellustihan Perussuomalaisista voidaan kiihotustuomioiden perusteella väittää, että puolueen toiminta (eli joidenkin jäsenten tuomitut rikokset) on rikollista, että puolue pyrkii rajoittamaan joidenkin ihmisryhmien oikeuksia (vaikeuttamalla maahanmuuttoa ja vähentämällä vetotekijöitä) ja että tällä on puolueen johdon tuki ja hyväksyntä.

Korkeimman oikeuden päätös antaa ennakkotapauksena selkänojaa tutkia muidenkin yhdistysten toimia. Nyt on paalutettu raja, jonka yli kulkemista yhteiskunta ja oikeuslaitos eivät salli.

Merkillepantavaa on, että tätä uutta käänteentekevää paalutusta ei tehty eduskunnan lakimuutosten ja demokraattisen prosessin kautta vaan kasvottomasti ja ilman keskustelua. Sama kiihotuslain uuden tulkinnan kanssa kymmenen vuotta sitten.

Yhteiskunnallakin on oikeus puolustaa itseään.

Kysymys kuuluukin, miltä muihin uhkiin verrattuna erityisen vaaralliseksi katsotulta yhteiskunnan edustajat puolustavat meitä rajoittamalla varsin mielivaltaisesti paheksuttavana pitämiensä ihmisryhmien perusoikeuksia? Mitä konkreettista hyvää joidenkin ihmisten mielihyvän lisäksi tällä saavutetaan vastineeksi?

Pelkkien rikostuomioiden perusteella arvioitunahan PVL:n tekemiset hukkuvat kohinaan.

[IDA]

Hesari on ehkä paras esimerkki suomalaisen sivistyksen nopeasta rappiosta. Edes YYA-aikana ei pystytty noin säälittäviin suorituksiin.

[Shemeikka]

Perusoikeuksiin turha vedota, jos ei salli niitä muillekin.

Just. Isistyyppien, murhaajien ja raiskaajien kohdalla usein vedotaan siihen, että ne "kuuluvat myös rikollisille" ja "ihmisoikeudet ovat jakamattomia" eikä Hyysärimedia ole inahtanutkaan, että joukkomurhaajan, orjuuttajan, tai islamilaista sortovaltaa palvelleelle eivät kuuluisi perus/ ihmisoikeudet.

Jos kiduttaa ihmistä, onko Hyysärin mielestä silloin ok kiduttaa kiduttajaa? (en klikannut Hyysärin juttua)

[Veikko]

(Sopii tähänkin ketjuun.)

Kun Suomen Vastarintaliike on kielletty Korkeimman oikeuden päätöksellä, odotan myös että Vasemmistoliittokin kiellettäisiin. Vasemmistoliitto on kerännyt riveihinsä väkivaltaisia ja rikollisia ääriaineksia, joten se on "toiminut olennaisesti vastoin lakia" vähintään samassa määrin kuin Suomen Vastarintaliike.

Lisäksi Vasemmistoliiton juuret ovat vuonna 1918 Neuvostovenäjällä perustetussa Suomen Kommunistisessa Puolueessa, jonka suora työnjatkaja se on, sillä se perustettiin sen pohjalle 1990 SKP:n lopettaessa samalla poliittisen toimintansa (nykyinen SKP on eri juttu). Jo alusta lähtien SKP/Vasemmistoliitto oli rikollinen ja murhanhimoinen organisaatio sen jäsenten tappaessa jopa toisiaan sekä vähittäin että tukuttain (esim. Kuusisen klubin murhat). Lisäksi se osallistui, sillä sehän toimi juuri Neuvostovenäjällä ja Neuvostoliitossa aktiivisesti perustamisestaan lähtien aina viime sotine loppuun saakka, Leninin ja Stalinin ajan puhdistuksiin ja murhiin Neuvostoliitossa yleisemminkin. Lisäksi SKP harjoitti Suomessa vakoilua ja sabotaasia sekä ennen sotia, että sen jälkeen - ja teki, tietenkin, myös murhia ainakin ennen sotia ja niiden aikana.

Lisäksi kommunistien veriteot ylittävät määrässään minkä tahansa muun poliittisen aatesuunnan veriteot huomattavasti, ja Euroopan neuvosto on tuominnut päätöslauselmassaan kommunismin rikokset 25.1.2006, jolloin se vaati kommunistipuolueen perillisiä tutkimaan menneisyyttään kriittisesti ja tunnustamaan ja tuomitsemaan kommunistihallintojen rikokset. Vasemmistoliitto ei ole tehnyt näin, joten se on myös vähintään "hyvien tapojen vastainen". Ja sen verran kuin sananvapautta voi käyttää väärin, niin juuri SKP/Vasemmistoliitto on käyttänyt sitä väärin kansankiihottamiseen, laittomuuksiin ja väkivaltaan yllyttämällä.

PS
Oikeasti en halua, että Vasemmistoliitto kiellettäisiin, sillä kannatan sananvapautta ja demokratiaa. Silläkin uhalla, että sen siipien suojissa kasvaa tällaisia äärijärjestöjä. Itse asiassa haluaisin, että Suomen Vastarintaliikekin saisi toimia vapaasti, vaikka sekin on mielestäni varsin mieletön ja vastenmielinen. Halusin tällä vain esittää, että kun kerran Suomen Vastarintaliike on, vastoin länsimaisia vapauksia ja ilman todellisia oikeudellisia perusteita, kielletty, niin samoin - mutta paljon painavammin - perustein voitaisiin kieltää Vasemmistoliitto.

[Skeptikko]

Uusnatsien järjestäytynyt toiminta on hiipunut Suomessa: "Toiminnalta puuttuu nyt näkyvä brändi", sanoo tutkijatohtori
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007760130.html

"Järjestöön liittyvä näkyvä toiminta on vähentynyt selvästi. Tilanteeseen voi vaikuttaa Pohjoismaisen vastarintaliikkeen toimintakiellon ohella myös koronatilanne", sanoo äärioikeistoon perehtynyt tutkijatohtori Tommi Kotonen Jyväskylän yliopistosta.
...
"Oikeuden lakkautuspäätös on vaikuttanut siihen, että uusnatsitoiminnalta puuttuu nyt näkyvä brändi. Toiminta kytkeytyi yli kymmenen vuoden ajan Pohjoismaisen vastarintaliikkeen ympärille. Toinen vaikutus on se, että heidän verkkokauppansa ajettiin alas. Se vaikuttaa taloudellisiin resursseihin", tutkijatohtori Kotonen sanoo.

SEKÄ suojelupoliisin että tutkijatohtori Kotosen mukaan Pohjoismaiseen vastarintaliikkeeseen liittyvä toiminta alkoi hiipua oikeusprosessin aikana jo hyvissä ajoin ennen korkeimman oikeuden määräämää toimintakieltoa.

"On vaikea sanoa, missä määrin hiipuminen johtuu lakkauttamisprosessista. Pohjoismainen vastarintaliike toimii edelleen Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa, ja myös niissä maissa jäsenmäärät ovat pienentyneet. Suomessa liikkeen toiminta on pysähtynyt kokonaan", sanoo suojelupoliisin erikoistutkija Eero Pietilä.
...
"Myös Kohti Vapautta -järjestön toiminta on nyt hiipunut", suojelupoliisin Eero Pietilä sanoo.

Mitään uutta järjestöä ei näytä ilmaantuneen korvaamaan Pohjoismaisen vastarintaliikkeen tai Kohti vapautta -järjestön toimintaa. Suojelupoliisin mukaan Pohjoismaisen vastarintaliikkeen keskeisiä toimijoita on siirtynyt joihinkin pienempiin ryhmiin, joista osa on uusia ja osa vanhoja.

Koronaviruspandemia on vähentänyt suojelupoliisin mukaan laajemminkin äärioikeiston kokoontumisia ja muuta näkyvää toimintaa Suomessa. Esimerkiksi mielenosoituksia on peruttu koronavirustilanteen takia.
...
Sen sijaan Pohjoismaiseen vastarintaliikkeeseen ainakin osin kytkeytynyt Suomalaisapu-järjestö toimii yhä, Tommi Kotonen kertoo.
...
Oikeuden kieltopäätös ei koske sen toimintaa", Kotonen sanoo.

[foobar]

^ Kannattaa kuitenkin muistaa että kovemmat asiantuntijat tietävät äärioikeiston uhkan yhteiskunnalle ja turvallisuudelle kasvavan alati. Näin on oltava, muutoin Ohisalo ja kumppanit eivät ole viranomaiskatsauksiin tyytyväisiä.

Käytännössä tämä kai tarkoittaa ajatuskuperkeikoissa sitä että kaikki perussuomalaiset tulkitaan piinkoviksi piilonatseiksi, ja paras todiste heidän vaarallisuudestaan on se ettei toteen näytettävissä olevia äärioikeiston väki- tai ilkivallantekoja esiinny käytännössä lainkaan. Vaikka PS:n kannattajat ovat virallisen retoriikan mukaan poikkeuksellisen tyhmiä, he ovat uskomattoman taitavia piilottamaan oikean toimintansa ja agendansa sisällön. Tarvitaan siis enemmän Supon voimavaroja ennalta poliittisesti tiedetyn pahuuden löytämiseksi!

[Suivaantunut]

Onko isistä vielä kielletty? Sekin on vaarallinen järjestö. Tuskimpa uskaltavat mitään muslimi hommiin liittyvää kieltää, koska on olemassa todellinen vaara saada pommista. PVL ym kumppaneita on mukava näyttävästi kovistella, kun ovat vaarattomia.

[no future]

Onko isistä vielä kielletty? Sekin on vaarallinen järjestö. Tuskimpa uskaltavat mitään muslimi hommiin liittyvää kieltää, koska on olemassa todellinen vaara saada pommista. PVL ym kumppaneita on mukava näyttävästi kovistella, kun ovat vaarattomia.

"Whatabout..."

En epäile hetkeäkään etteikö Suomessakin käytäisi oikeutta mikäli joku järjestö alkaisi Isisin nimissä tehtailemaan rikoksia ja listaisi julkisiksi tavoitteikseen vallankumouksen, puhdistukset, rotu/uskontohygienian ja muun mukavan mikä ei ihan mahdu Suomen lainsäädännön raameihin.

Sitä odotellessa silti pelkkää jossittelua.

[Roope]

"Whatabout..."

En epäile hetkeäkään etteikö Suomessakin käytäisi oikeutta mikäli joku järjestö alkaisi Isisin nimissä tehtailemaan rikoksia ja listaisi julkisiksi tavoitteikseen vallankumouksen, puhdistukset, rotu/uskontohygienian ja muun mukavan mikä ei ihan mahdu Suomen lainsäädännön raameihin.

Sitä odotellessa silti pelkkää jossittelua.

Onko PVL:n "nimissä tehtailtu rikoksia"? Tietääkseni yhtään rikosta ei ole liitetty PVL:ään oikeudenkäynneissä.

Sen sijaan Isisin nimissä on tehty Suomessa oikeudessa tuomittu terroristinen rikos, ja Suomessa on kymmeniä Isisin joukoissa ihmisiä murhanneita.

[Mandula]

Tiedän montakin järjestöä, jotka ovat tehtailleet ja tehtailevat ihan oikeita rikoksia. Mutta kun ne eivät tee ajatusrikoksia, siis sellaisia jotka ovat niitä vääränlaisia ajatuksia, niin homma saa jatkua. Ei siinä jossittelut auta.

[no future]

"Whatabout..."

En epäile hetkeäkään etteikö Suomessakin käytäisi oikeutta mikäli joku järjestö alkaisi Isisin nimissä tehtailemaan rikoksia ja listaisi julkisiksi tavoitteikseen vallankumouksen, puhdistukset, rotu/uskontohygienian ja muun mukavan mikä ei ihan mahdu Suomen lainsäädännön raameihin.

Sitä odotellessa silti pelkkää jossittelua.

Onko PVL:n "nimissä tehtailtu rikoksia"? Tietääkseni yhtään rikosta ei ole liitetty PVL:ään oikeudenkäynneissä.

Sen sijaan Isisin nimissä on tehty Suomessa oikeudessa tuomittu terroristinen rikos, ja Suomessa on kymmeniä Isisin joukoissa ihmisiä murhanneita.

Jos Suomessa on todistetusti kymmeniä Isisin tai minkä tahansa järjestön joukossa murhanneita, niin missä ovat kaikki tuomiot? Tiedät vallan hyvin että henkirikokset eivät vanhene vaikka ne olisi tehty ulkomaillakin. Ja turun terohan tuomittiin, jos hänellä on oli jokin järjestö tai yhden miehen partio niin aika vähän siitä on uutisoitu. Isis-kytköksistä/fanittamisesta toki. Ja Valitettavasti ne Isis-joukoissa tms tehdyt rikokset täytyy todistaa aivan samalla lailla oikeudessa kuin kaikki muutkin rikokset.

Ylipäätään en ymmärrä miksi yhtä paskasakkia pitää puolustaa keksimällä jotain kuvitteellisia skenaarioita toisesta paskasakista, etenkin kun kaikki tietävät että jotain Isis-kerhoa ei Suomessa katseltaisi sivusta niinkään kauaa mitä natseilua.

[Roope]

Jos Suomessa on todistetusti kymmeniä Isisin tai minkä tahansa järjestön joukossa murhanneita, niin missä ovat kaikki tuomiot? Tiedät vallan hyvin että henkirikokset eivät vanhene vaikka ne olisi tehty ulkomaillakin.

Tuskin olivat Syyriassa ja Irakissa vain lomailemassa, mutta kuten tiedät, vitsi piilee tuossa sanassa "todistetusti". Turha nostaa syytteitä, kun ulkomailla tehdyn rikoksen todistamisen rima on nostettu muslimiterroristien tapauksissa mahdottomaksi. Jopa Turun torin terroristia puolusti oikeudenkäynnissä yksi Suomen johtavista oikeusoppineista, jonka mukaan Turussa ei tapahtunut terroritekoa.

Ylipäätään en ymmärrä miksi yhtä paskasakkia pitää puolustaa keksimällä jotain kuvitteellisia skenaarioita toisesta paskasakista, etenkin kun kaikki tietävät että jotain Isis-kerhoa ei Suomessa katseltaisi sivusta niinkään kauaa mitä natseilua.

Kyllä vaan katsotaan. Esimerkiksi Turussa oli jo vuosia sitten tunnetun muslimiterroristin fanikerho, mutta sille ei tiettävästi tehty mitään. Eikä siinä, mitä olisikaan voitu tehdä, kun edes terroristileirille osallistumista ei tulkita Suomessa rikokseksi.

Puolustan ihan mitä vaan sakkia, jos lakien tulkintaa ryhdytään venyttämään tunnistamattomaan muotoon vain yhden ryhmän kohdalla. PVL:n kieltämisen perustelut olivat naurettavat, nettisivujen laillisiin teksteihin perustuva "rasistisuus" ja "hyvän tavan vastaisuus", kun muuten ei ole saatu kiellettyä edes rikoksistaan tunnettuja rikollisjärjestöjä.

[Supernuiva]

Tiedän montakin järjestöä, jotka ovat tehtailleet ja tehtailevat ihan oikeita rikoksia. Mutta kun ne eivät tee ajatusrikoksia, siis sellaisia jotka ovat niitä vääränlaisia ajatuksia, niin homma saa jatkua. Ei siinä jossittelut auta.

Ajatusrikoksissa olennaista on se, että ne eivät saa näkyä mediassa. Kaikki on hyvin niin kauan, kun kukaan ei voi lukea mistään mitään.

[stefani]

Kansallisen Vastarinnan netti-sivustoa ei ole päivitetty yli puoleen vuoteen. Näyttää sille, että heillä on joitain sisäisiä ongelmia?

[Roope]

Epäillyn rikokseen liittymättömiä poliittisia näkemyksiä ei ole tapana nostaa esille oikeudenkäyntiuutisissa, mutta Hesari nostaa sen otsikkoon asti.

Uusnatsiaktiivia syytetään toisen aktiivin murhasta – taustalla mustasukkaisuutta

UUSNATSIAKTIIVILLE vaaditaan Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa elinkautista vankeusrangaistusta murhasta ja muista rikoksista. Myös henkirikoksen uhri oli uusnatsiaktiivi.

Tapauksen oikeudenkäynti alkoi maanantaina.

Henkirikos tapahtui Riihimäellä itsenäisyyspäivän aattona viime vuonna. 29-vuotias syytetty myönsi poliisikuulusteluissa olleensa mustasukkainen uhrille.

Uhri tapaili samaa naista, jonka kanssa syytetty oli aikaisemmin seurustellut jonkin aikaa.

HENKIRIKOS tapahtui naisen asunnossa omakotitalossa. Myös syytetty asui erillisissä tiloissa samassa talossa naisen vuokralaisena.

[...]

SEKÄ syytetty että uhri olivat HS:n tietojen mukaan aktiiveja korkeimman oikeuden lakkauttamassa uusnatsijärjestössä Pohjoismaiseen vastarintaliikkeessä.

Korkein oikeus katsoi syyskuussa, että yhdistyksen tavoitteet olivat perustuslaissa ja rikoslaissa säädettyjen yhteiskunnan perusteiden vastaisia.

Oikeus myös katsoi, että yhdistyksen lainvastainen toiminta loukkasi tai pyrki loukkaamaan laissa turvattuja perus- ja ihmisoikeuksia.

Helsingin Sanomat 8.3.2021

Sisäministeriöllä pulma, kun sen kriteerien mukaan äärioikeiston ollessa kyseessä tämäkin tapaus pitäisi tilastoida äärioikeiston väkivallaksi, mutta toisaalta PVL on lakkautettu, joten voiko syytetyn luokitella kuuluvan äärioikeistoon?

[Roope]

MTV: Viisi vuotta sitten Jimiä hyppypotkaistiin rintaan – johti uusnatsijärjestön kieltämiseen: Ääriliikkeiden torjunnalle ei silti ole saatu kestäviä ratkaisuja, tutkija arvioi 10.9.2021

Helsingin Asema-aukion pahoinpitely 10. syyskuuta 2016 nosti ääriliikkeiden toiminnan Suomessa esille poikkeuksellisella tavalla. Pahoinpitelystä tuomittu oli äärioikeistolaisen Suomen vastarintaliikkeen (SVL) jäsen.

Liike oli osa laajempaa Pohjoismainen vastarintaliike -uusnatsijärjestöä (PVL).

– Olennaisin muutos liittyi siihen, että näiden ryhmien väkivaltapotentiaali tuli selvemmin esille ja siihen kiinnitettiin aiempaa enemmän huomiota, Jyväskylän yliopiston tutkimuskoordinaattori Tommi Kotonen arvioi tapahtuman vaikutusta MTV Uutisille.

Liike oli järjestänyt Asema-aukiolla mielenilmauksen, jonka aikana seurasi sanaharkkaa paikalle osuneen Jimi Karttusen ja liikkeen jäsenten välillä.

Karttusen poistuessa paikalta liikkeen jäsen oli kaatanut tämän hyppypotkulla rintaan. Aivoverenvuodon saanut Karttunen kuoli sairaalassa noin viikkoa myöhemmin.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tekijän kahden vuoden vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä.

Syytteet törkeästä kuolemantuottamuksesta kuitenkin hylättiin, koska suoraa yhteyttä Karttusen kuolemaan ei voitu osoittaa.

Kuten tutkija Kotonen tulee haastattelussa vahvistaneeksi, PVL:n lakkauttaminen lähti liikkeelle ja perustui nimenomaan tähän yhteen kohun nostattaneeseen pahoinpitelyyn. Vaikka hyppypotku oli tässä tapauksessa selkeästi yhden henkilön provosoitu päätös, mitkään muut väkivallanteot eivät ole synnyttäneet vastaavalla tavalla keskustelua taustaryhmien "väkivaltapotentiaalista".

Liikkeen jäsenten tekemistä väkivaltarikoksista oli uutisoitu jo ennen Asema-aukion tapahtumia. Huomiota sai esimerkiksi Jyväskylän kirjastopuukotus vuonna 2013.

Tekojen sävy oli Kotosen mukaan yleisesti kuitenkin lievempi.

– Asema-aukion uhri kuoli, vaikkakaan ei suoraan pahoinpitelyn seurauksena. Oli harvinaista, että mielenosoitukseen liitettiin kuolemantapaus. Tämän seurauksena paine puuttua toimintaan kasvoi, hän sanoo.

Tapauksen yhteydessä poliisia arvosteltiin Kotosen mukaan siitä, että mielenosoitukseen ei puututtu, eikä liikkeen tunnuksia oltu tunnistettu.

Helsingin poliisin mukaan SVL:n nimeä ei mainittu mielenosoituksesta jätetyssä ilmoituksessa. Poliisi ei myöskään valvonut mielenosoituksen kulkua.

– Lehdistössäkin on osin tapahtuman myötä kiinnitetty selkeämmin huomiota käytettyihin termeihin, ja nimetty suoremmin ryhmiä, Kotonen sanoo.

Poliisin arvostelu jäi epämääräiseksi. Poliisia oli kyllä erehdytetty mielenosoitusilmoituksessa, mutta poliisilla ei olisi muutenkaan ollut oikeutta puuttua muuten rauhalliseen mielenilmaisuun.

Kanne SVL:n lakkauttamisesta jätettiin Pirkanmaan käräjäoikeuteen vuonna 2017. Korkein oikeus kielsi liikkeen ja kattojärjestö PVL:n toiminnan Suomessa vuonna 2020.

Kotosen mukaan oikeudessa esitetyt perusteet kiellolle olivat olemassa jo aiemmin.

– Tyypillistä on, että kieltohankkeisiin ryhdytään vasta kun julkinen paine, esimerkiksi näyttävän väkivallanteon kautta, kasvaa riittävän suureksi, että toimiin päätetään ryhtyä, hän sanoo.

Eli siis perusteet olivat yhtä lailla olematta jo aiemmin. Lakkauttaminenhan perustui kohun hyväksikäyttöön, valtamedian ylläpitämään mielikuvaan poliittisesta murhasta.

Kotonen arvioi, että kieltopäätös on tuonut ääriliikkeiden toiminnan näkyvämmäksi ja niihin suhtaudutaan aiempaa kriittisemmin.

– Päätös ei tarkoita, että vastaavia päätöksiä tehtäisiin jatkossa matalammalla kynnyksellä, vaan ilmiön torjumisessa pyritään pehmeämpiin keinoihin, hän tarkentaa.

– PVL:n ja itse kiellon poikkeuksellista luonnetta korostettiin päätöksessä. Toisaalta siinä linjattiin muun muassa rasistisen yhdistystoiminnan hyväksyttävyydestä, joten sen voi ajatella laskevan puuttumiskynnystä.

– Päätös oli siinä mielessä symbolinen, että osoitettiin halu puuttua näihin ilmiöihin, ja että raja on nyt vedetty.

Päätös oli rajanvetona koominen, kun samaan aikaan ei puututtu samoilla perusteilla edes tunnettujen rikollisjärjestöjen toimintaan.

Keskusrikospoliisi (KRP) on kertonut, että osa PVL:n jäsenistä on jatkanut järjestön toimintaa Kohti vapautta! -nimellä. Samalla nimellä itsenäisyyspäivänä 2018 järjestetyssä kulkueessa kannettiin hakaristilippuja.

Viisi kulkueeseen osallistunutta sai syytteet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi syytteet elokuussa.

Ratkaisua on puitu eduskuntaa myöten: enemmistö eduskuntaryhmien puheenjohtajista olisi Ylen kyselyssä valmis kieltämään hakaristilipun lailla.

Kotonen näkee keskustelussa jatkumon toimintamallille, jossa erilaisilla nopeilla ratkaisuilla halutaan osoittaa, että asiaan puututaan.

Onkin kuvaavaa, että hakaristilipun kieltämistä vastustetaan sillä perusteella, että ei haluta vääntöä myös muiden väkivaltaan liitettyjen symbolien kieltämisestä. Sen sijaan on esitetty kiihottamislain uutta tulkintaa viranomaisten mielivallan laajentamiseksi.

– Nämä puheet tulisi ymmärtää symbolisena toimena ja pyrkimyksenä esittää, että Suomessa otetaan ilmiö yhtä vakavasti kuin muualla maailmassa.

Kotonen ei usko, että mahdollisella kiellolla olisi vaikutusta ääriliikkeiden toimintaan.

– Laissa on jo keinot puuttua asiaan,  jos katsotaan esimerkiksi kiihottamiskynnyksen ylittyvän. Hakaristilippujen käyttö julkisesti on myös harvinaista siihen liittyvän stigman vuoksi. 

Kiihottamislain tulkintojen jatkuvalla laajentamisella on selvästikin pyrkimys esittää, että valtio ei siedä maahanmuuton vastustamista missään muodossa. Kyseenalaisia kiihottamistuomioita perustellaan takaperoisesti jopa sillä, että islamin loukkaaminen kiihottaa muslimeita väkivaltaan.

[Roope]

Kielletyn uusnatsijärjestön toimintaa jatkettiin toisen nimen alla, sanoo käräjäoikeus – neljälle sakkoja

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina neljä miestä sakkoihin laittoman yhdistystoiminnan harjoittamisesta.

Oikeuden mukaan tuomitut olivat jatkaneet kielletyn uusnatsijärjestön Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) toimintaa Kohti vapautta -liikkeen (KV) nimissä. Kyse oli muun muassa Kohti vapautta -liikkeen mielenosoituksista vuosina 2019–2020.

Korkein oikeus määräsi PVL:n lakkautettavaksi syksyllä 2020.

Keskusrikospoliisin (KRP) mukaan KV oli omaksunut PVL:ltä symboliikan ja tunnustensa värimaailman. KRP:n esitutkinnan perusteella liike oli myös toiminut samoilla toimintaperiaatteilla, tavoitteilla sekä ideologialla kuin PVL ja siinä oli samoja aktiivisia toimijoita.

[...]

– Käräjäoikeus katsoo, että Kohti vapautta -liikkeen toiminta on tosiasiassa ollut kielletyn Pohjoismaisen Vastarintaliikkeen toiminnan jatkamista, tuomiossa sanotaan.

Laittoman yhdistystoiminnan harjoittamisen lisäksi miehet syyllistyivät oikeuden mukaan myös useampiin kiihottamisiin kansanryhmää vastaan. Kaikista rikoksista yhteensä kaksi miehistä tuomittiin 60 päiväsakkoon ja kaksi 70 päiväsakkoon.

Laittoman yhdistystoiminnan harjoittamisesta oli syytteessä myös kolme muuta miestä. Heidän osaltaan syyteoikeus ehti kuitenkin vanhentua ennen kuin haastehakemusta saatiin annettua heille tiedoksi.

Yksi heistä sai tuomion Turun juutalaisen seurakunnan synagogaan kohdistuneesta törkeästä vahingonteosta tammikuussa 2020. Oikeuden mukaan mies töhri synagogan ulkoseiniä punaisella maalilla ja kiinnitti synagogan porttiin kyltin, jossa oli muun muassa nyrkin kuva ja juutalaisiin kohdistunut vihakirjoitus.

Käräjäoikeus otti rangaistusta mitatessaan huomioon koventamisperusteena sen, että oikeuden mukaan mies teki teon uskontoon perustuvasta vaikuttimesta.

Mies tuomittiin törkeästä vahingonteosta, kolmesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sekä ampuma-aserikoksesta vuoden ja kolmen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Yle 30.12.2022

Symboliikka, värimaailma, toimintaperiaatteet, tavoitteet tai ideologia eivät olleet sinänsä laittomia, mutta laittomuuden perusteluksi riittää kätevästi se, että ne liittyvät aiemmin kiellettyyn järjestöön.

Puolet STT:n uutisesta käsittelee rikoksia, joiden ei osoitettu oikeudessa liittyvän itse järjestöön, kuten ei kuuluisa hyppypotkutapauskaan, jolla PVL:n lopettaminen tosiasiallisesti oikeutettiin.

[Joutselkä]

Hovioikeus: Hakaristilippujen kantaminen uusnatsien itsenäisyyspäiväkulkueessa oli kiihottamista kansanryhmää vastaan

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Hovioikeus otti nyt ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

--
Hovioikeus katsoi syytteen mukaisesti, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet miehet olivat syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle.

Hovioikeus tuomitsi miehet sakkorangaistuksiin.

https://yle.fi/a/74-20082145

[Mandula]

Hovioikeus: Hakaristilippujen kantaminen uusnatsien itsenäisyyspäiväkulkueessa oli kiihottamista kansanryhmää vastaan

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Hovioikeus otti nyt ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

--
Hovioikeus katsoi syytteen mukaisesti, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet miehet olivat syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle.

Hovioikeus tuomitsi miehet sakkorangaistuksiin.

https://yle.fi/a/74-20082145

Jes, onko nyt pää avattu myös sirppilippujen ja pedofiiliuskontolippujen kieltämiselle?

No mitäpä veikkaatte..

[Golimar]

Aika erikoista, mikähän kansanryhmä on silloin tai nyt kiihottunut, onkohan muita tunnuksia joista kiihotutaan. Olivatko kiihottelut tavallisia vai törkeitä, voiko kuka tahansa aloittaa oikeusjutun mistä tahansa kiihoittelusta? 

[dothefake]

No niin, nyt odottamaan, koska lukuisat Helsingin kiinteistöt tuomitaan, niissähän on seiniin kaiverrettuja sekä maalattuja hakaristejä. Myös ilmavoimista on poistettava kaikki viittaukset hakaristeihin ja sakot päälle.

[pjentti]

Hovioikeus: Hakaristilippujen kantaminen uusnatsien itsenäisyyspäiväkulkueessa oli kiihottamista kansanryhmää vastaan

Hakaristilippua ei Suomessa ole kielletty. Hovioikeus otti nyt ensimmäistä kertaa kantaa natsilipun käyttöön rikoslain perusteella. Käräjäoikeus oli hylännyt syytteet.

--
Hovioikeus katsoi syytteen mukaisesti, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet miehet olivat syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle.

Hovioikeus tuomitsi miehet sakkorangaistuksiin.

https://yle.fi/a/74-20082145

Olisiko lipunkantajien pitänyt tietää jostakin, että syyllistyvät rikokseen? Jos, niin mistä?

[Paawo]

Jes, onko nyt pää avattu myös sirppilippujen ja pedofiiliuskontolippujen kieltämiselle?

Syytä lienee alkaa kuvaamaan sirppivasaralippuja ja -paitoja heti kun missään julkisella paikalla näkee ja tekemään netin täydeltä rikosilmoituksia.
Onnistuu vaikka vapputorilla tai baarissa kännykällä.

[Joutselkä]

Jes, onko nyt pää avattu myös sirppilippujen ja pedofiiliuskontolippujen kieltämiselle?

Syytä lienee alkaa kuvaamaan sirppivasaralippuja ja -paitoja heti kun missään julkisella paikalla näkee ja tekemään netin täydeltä rikosilmoituksia.
Onnistuu vaikka vapputorilla tai baarissa kännykällä.

Totta puhuen en muista että olisin ikinä nähnyt neuvostoliiton lippua vappu- tai muussa kulkueessa. Tai missään muuallakaan livenä. Asun Helsingissä.

[Paawo]

^Muutamia viikkoja sitten bongasin pari punalippua livenä kun rumpuryhmän komppaamana muutamat kymmenet joutilaat megafoneineen sitä ikuista palestiina-asiaansa älämölöilivät.

[Demlan it-tuki]

tämä kun on näitä perinteisiä saivarteluaiheita, niin osallistutaan nyt itsekin.

Jos suomesta löytyisi entisen PVL:n kaltainen järjestäytynyt ja väkivaltaan kyvykäs ja halukas tiukan kommunistinen sakki, jolla olisi myös vahva johonkin tiettyyn vähemmistöryhmään keskittyvä poliittinen agenda (rikkaat?, en tiedä laskettaisiinko sitä, sillä kyse ei ole etnisestä tai uskonnollisesta vähemmistöstä), niin sitten joku stalinistinen erikoislippu ehkä herättäisi suuremmin lainvalvojan mielenkiinnon.

Toisena esimerkkinä niin pidän aika todennäköisenä, että ISIS-lippu lähtisi aika nopeasti parempaan talteen, jos suomessa lähtisi sellaisen kanssa kulkuessa kävelemään.

[qwerty]

Hovioikeus tuomitsi hakaristilippuja itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa kantaneet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (R 21/2268)

‍Hovioikeus on antanut tuomion Helsingissä 6.12.2018 pidettyä mielenosoitusta koskevassa asiassa R 21/2268. Toisin kuin käräjäoikeus hovioikeus katsoi, että hakaristilippuja mielenosoituskulkueessa kantaneet tai lippujen käyttämistä kyseisessä kulkueessa koskevaan päätöksentekoon ja kulkueeseen osallistuneet vastaajat olivat menettelyllään syyllistyneet kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sekä hakaristilippuja kantaneet lisäksi haitantekoon virkamiehelle.

Syyttäjä oli vaatinut viidelle vastaajalle rangaistusta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan siitä, että he olivat Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (jäljempänä PVL) edustajina yhdessä levittäneet yleisön keskuuteen mielipiteen tai viestin, jolla uhattiin ja solvattiin juutalaisia sekä eri maahanmuuttajaryhmiä heidän ihonvärinsä, syntyperänsä, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, uskontonsa tai vakaumuksensa perusteella sekä mielipiteen tai viestin, jolla solvattiin ihmisiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai vammaisuutensa perusteella. Kolme vastaajista oli kantanut kansallissosialistisen natsi-Saksan ideologiaa julistavia hakaristilippuja Suomen itsenäisyyspäivänä pidetyn Kohti vapautta! -nimisen mielenosoituskulkueen kärjessä. Lisäksi syyttäjä oli vaatinut hakaristilippua kantaneille vastaajille rangaistusta haitanteosta virkamiehelle, koska vastaajat olivat kieltäytyneet tottelemasta poliisin antamaa lippujen kantamisen lopettamista koskevaa käskyä. Käräjäoikeus oli tuomiossaan 30.8.2021 hylännyt syytteet.

Hovioikeus on tuominnut vastaajat sakkorangaistuksiin syytteiden mukaisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja haitanteosta virkamiehelle.

Hovioikeus katsoi, että vastaajat olivat toimineet mielenosoituskulkueessa PVL:n edustajina. Hovioikeus katsoi, että hakaristilipun ilmentämälle aatteelliselle symboliikalle oli perusteltua antaa kansallissosialistista ideologiaa laajempi merkityssisältö. Mielenosoituksen tapahtuma-ajankohta ja hakaristilipun sijoittaminen PVL:ään vahvasti sidoksissa olleen mielenosoituskulkueen kärkeen olivat antaneet vahvan viestin siitä, että hakaristilippua ja sen edustamia symbolisia arvoja oli käytetty PVL:n edustaman niin sanotun rotuopin ja tavoitteiden sekä mielenosoituksessa sanallisestikin lausutun maahanmuuttovastaisen viestin ilmaisemiseksi ja vahvistamiseksi. Hovioikeus katsoi, että poliisilla oli ollut asianmukainen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen liittyvä peruste antaa lipunkantajille määräys lippujen kantamisen lopettamisesta ja lippujen luovuttamisesta poliisille.

Asian ovat hovioikeudessa ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Kari Vesanen, Arto Perälä ja Saini Siitarinen (puheenjohtaja). Ratkaisu on syyksi lukemisen osalta yksimielinen.

Asiaa koskeviin mahdollisiin tiedusteluihin vastaa hovioikeudenneuvos Kari Vesanen, p. 029 56 40638, sähköposti etunimi.sukunimi(at)oikeus.fi.

Tuomio (5.4.2024, dnro R 21/2268) on tilattavissa hovioikeuden kirjaamosta puh. 029 56 40789, sähköpostiosoite helsinki.ho@oikeus.fi

Selvä homma. Sirppi ja vasara lippu jos mikä sisältää aatteellista symboliikkaa ja tulevaisuudessa sitä kantavat toverit ovat myös rikosvastuussa. Kuten myös Antifan tunnukset. Ideologian syvempää merkitystä jos aletaan pohtimaan niin Xtinction rebellion kuuluu ehdottomasti samaan kuvottavaan viiteryhmään, jonka päätavoite on tuhota elämä sellaisena kuin me sen tunnemme.

Ai ei vai? Luulisi jutun etenevän korkeimpaan kun tuo ei vaikuta täysin vedenpitävien perustein tehdyltä.

[Roope]

Totta puhuen en muista että olisin ikinä nähnyt neuvostoliiton lippua vappu- tai muussa kulkueessa. Tai missään muuallakaan livenä. Asun Helsingissä.

Niitä on näkynyt telkkarin uutispätkien mukaan muun muassa viime kuukausien Palestiina-mielenosoituksissa.

Jos suomesta löytyisi entisen PVL:n kaltainen järjestäytynyt ja väkivaltaan kyvykäs ja halukas tiukan kommunistinen sakki, jolla olisi myös vahva johonkin tiettyyn vähemmistöryhmään keskittyvä poliittinen agenda (rikkaat?, en tiedä laskettaisiinko sitä, sillä kyse ei ole etnisestä tai uskonnollisesta vähemmistöstä), niin sitten joku stalinistinen erikoislippu ehkä herättäisi suuremmin lainvalvojan mielenkiinnon.

Onhan niitä muitakin, mutta kuuluisimpana väkivaltaa politiikan välineenä hyväksyvä ja käyttävä Antifa täyttää nuo kriteerit. Sen lähes joka vasemmistolaisessa mielenosoituksessa näkyneisiin lippuihin ja tunnuksiin ei ole koskettu, eikä porukkaa kai ole koskaan edes mainittu tällaisen tarkkailun tai tutkinnan kohteena.

Toisena esimerkkinä niin pidän aika todennäköisenä, että ISIS-lippu lähtisi aika nopeasti parempaan talteen, jos suomessa lähtisi sellaisen kanssa kulkuessa kävelemään.

Minä taas en pidä todennäköisenä, että poliisi lähtisi niitä tositilanteessa voimakeinoin takavarikoimaan. Viranomaiset ovat olleet islamistien kanssa hyvin, hyvin varovaisia.

Helsingin poliisi kielsi EU:n terroristijärjestöksi määrittelemän turkkilaisen PKK:n liput etukäteen yhdessä vuoden 2022 mielenosoituksessa, mutta jo siitäkin tuli näpeille, joten seuraavissa mielenosoituksissa kiellosta ei enää puhuttu ja liput saivat liehua vapaasti.