Britannian EU-ero (Brexit)

[ikuturso]

Olennaista Britannialle ei ole EU-sopimuksen nykyiset yksityiskohdat vaan se, että EU:n lainsäädäntövalta lakkaa Britanniassa. Juridinen vapaushan on se, joka pitkässä juoksussa ratkaisee mihin suuntaan Britannia menee EU:n suhteen.

Iso-Britannialla on oikeus ensi viikosta alkaen tehdä ihan millaisia huvittaa hilavitkuttimia. Otetaan esimerkiksi vaikka kahvinkeittimien valmistus. Ensi viikosta eteenpäin niissä kahvinkeittimissä ei tarvitse olla mitään automaattista ajastussammutusta tai niiden ei tarvi täyttää ainuttakaan EU:n direktiivin tai standardin vaatimusta.
...

Voihan se Iso-Britannia luoda omatkin standardit ja vaatimukset tavaroille mitä siellä myydään. Hinta niille varianteille taitaa vain nousta korkeammaksi ja iso osa valmistajista maailmalla vain kylmästi hylkää silloin Iso-Britannian markkinat kun maan 66 miljoonan asukkaan markkinat on hyttysen paska valtameressä.

No, Briteissä myytävät autot täytyy varustaa ratilla ja polkimilla repsikan puolelle toisin kuin missään muualla Euroopassa (tosin kuskin puolelta ne saa vastaavasti jättää pois) ja oletko nähnyt brittiläisen verkkovirtapistokkeen. Se on kohta isompi kuin se itse kahvinkeitin tai jääkaappi....

Suomessakin oli ennen Sähkötarkastuslaitos. Jääkaapeissa oli tarra tai teksti "sähkötarkastuslaitoksen hyväksymä". Oliko siinä välisä joku ns. FI-hyväksyntä, joka ei enää koskenut vain sähkölaitteita. Sittemmin se taidettiin yhtiöittää ja siitä tuli jokin osa SGS-Fimkoa. Toki Britannialla on nyt mahdollisuus tinkiä jostain CE- ja EU-vaatimuksista ja alkaa vaikka tuottaa Intiasta brittinostalgisia Enfield India-moottoripyöriä tai loistavia Hindustan-autoja. Myös venäläisten ajoneuvojen markkinat voisi räjähtää käsiin - paitsi koska kansainväliset ilmastosopimukset.

Mutta jos puhutaan ihan puhtaasti kotimaan markkinoista, niin miettikääpä Suomea. Kuinka paljon tässä maassa on pk-yrityksiä, jotka eivät harrasta vientiä? Britanniassa pk-sektori on varmaan liikevaihdoltaan monikymmenkertainen Suomeen verrattuna. Nyt Britannia voisi vaikka säätää lain, että jos valmistajan liikevaihto on alle miljoona puntaa, se voi tinkiä xxx vaatimuksista ja yyy auditoinneista kotimaan markkinoilla. Tähän voi liittyä vaikka jotain pykyliä, kuinka paljon lumikolassa pitää olla kierrätysmuovia tai vaikka juuri tuo kahvinkeittimen ajastin. Erilaiset pienissä erissä tehtävät design-tuotteet vaikkapa jotkut retrovempeleet kärsivät siitä, että jotkin hyväksynnät voivat maksaa niin paljon, että alle 500 000 kappaleen erä on kannattamaton valmistaa. Ajastinpiiri keittimeen ei välttämättä paljon maksa, mutta se paperi, jossa joku Fimko toteaa, että ajastin toimii, voi tehdä tuotteesta kannattamattoman.

-i-

[P]

Pointti briteille ei ole kotimarkkinat tai edes EU, vaan se, että he voivat jatkossa viedä muunlaisia kun EU:n määräämiä kahvinkeittimiä lopulle 6,5 miljardille ihmisille. Aikaisemmin se ei ollut mahdollista koska EU:n säädösten vastaisia tuotteita ei saanut valmistaa.

Onko asia tosiaan noin?  Jos pitää paikkansa, niin ainakin minulle kokonaan uusi tieto ja näkökanta asiaan.

Onko tuosta juttua jossain enemmän? Kuulostaa hassulta, jos EU:ssa ei saisi valmistaa muille markkinoille niiden speksien mukaisesti tuotteita.

Jep. Taitaa ne säännökset tosiaan rajoittua vain myyntiin EU:ssa? Ei valmistukseen?

[repo]

Mutta jos puhutaan ihan puhtaasti kotimaan markkinoista, niin miettikääpä Suomea. Kuinka paljon tässä maassa on pk-yrityksiä, jotka eivät harrasta vientiä? Britanniassa pk-sektori on varmaan liikevaihdoltaan monikymmenkertainen Suomeen verrattuna.

Tämä on hyvä kysymys. Onko vastaus tässä? Elinkeinoelämän suuri herra ja johtaja sanoo, että nyt on kyllä vaikeeta kun tuli brexit...

Edessä vaativa sopeutuminen yrityksille – Tällaisia olivat ensireaktiot Suomessa brexit-sopuun

Brexit-sopimuksen voimaansaattaminen käynnistyy Suomessa välittömästi. EK:n Jyri Häkämies varoittaa, että edessä on vaativa sopeutuminen kaikille yrityksille, jotka käyvät Britannian kanssa kauppaa.

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/ea77dc47-a023-4b06-97d8-cb58d4333f6f

(Juttu maksumuurin takana, joten siksi vain otsikon ja ingressin lainaus.)

Suomi on kuitenkin ollut jo 25 vuotta EU:n jäsen ja tehnyt nurkumatta kaiken ajateltavan ja ajattelemattoman vapaan ja esteettömän kaupan eteen. Silti olemme onnistuneet tappamaan omaa pk-sektoria enemmän kuin edeltävän 25 vuoden aikana. No onhan meillä nyt startuppeja ja kiinalaista tuontitavaraa, joista jälkimmäistä ei haittaa juuri mitkään EU-sääntelyt. Pistetään vain brändin värit kiinalaiseen tuotteeseen, joka täällä myydään ikään kuin ei-kiinalaisena laatubrändinä. Kappas vain sama tuote ilman brändiä on saatavana hieman pienemmällä glamourilla höystettynä (glamour = loistokas ostokokemus kauppakeskuksessa) myös EU:n ulkopuolella. Surffailkaa vain kiinalaisten valmistajien nettisivuja, niin sieltä alkaa tulla boschin ja muiden brändien laitteita silmille ym. ilman merkkejä.

Toinen selkeä vapaakaupan selvä vaikutus, jonka on pystynyt ruohonjuuritasolla havaitsemaan kuluneen 25 vuoden aikana, on saksalaisten merkkien voittomarssi - tai sama toisin ilmaistuna, vaihtoehtojen rajautuminen yhä voimakkaammin saksalaisiin tuotemerkkeihin. Niissä "saksalaisissakin" tuotteissa on alkanut näkyä yhä enemmän alkuperämaana Aasian maat. Tämä on näkynyt erityisesti kuluttajakaupan ulkopuolella.

[Pro life]

No, Briteissä myytävät autot täytyy varustaa ratilla ja polkimilla repsikan puolelle toisin kuin missään muualla Euroopassa

Eikös Kypros, Malta ja Irlanti ole Eurooppaa? Pieniä maita toki.

ja oletko nähnyt brittiläisen verkkovirtapistokkeen.

Se on kieltämättä kömpelö mutta kyllä sille käyttöä löytyy aika monessa maassa:

https://electricaloutlet.org/type-g

[Totti]

Pointti briteille ei ole kotimarkkinat tai edes EU, vaan se, että he voivat jatkossa viedä muunlaisia kun EU:n määräämiä kahvinkeittimiä lopulle 6,5 miljardille ihmisille. Aikaisemmin se ei ollut mahdollista koska EU:n säädösten vastaisia tuotteita ei saanut valmistaa.

Onko asia tosiaan noin?

EU:ssa on kirjaimellisesti kymmeniä tuhansia ns. standardeja ja direktiivejä, jota pitäisi noudattaa jos haluaa saada jotain laitettua markkinoille. Nämä liittyvät myyntiin EU:n sisällä, kuluttajasuojaan, raaka-aine tuontiin jne. ja pitäisi täyttää valmistusmaassa. Käytännössä nämä rajoittavat mitä voidaan valmistaa myös vientiin kolmansiin maihin. Eräs esimerkki on EU:n kemikaalirajoitukset, joiden puitteissa ei edes voi tuoda maahan tiettyjä kemikaaleja , joita ehkä haluttaisiin käyttää tuotteessa, joka viedään kolmanteen maahan (eräs esimerkki oli suomalainen terva, joka yritettiin luokitella myrkyksi ja kieltää).

Asia ei liity suoraan vientiin, mutta sanottakoon samalla, että EU:n pykäläviidakko on niin jättimäinen, että se alkaa jo estämään innovaatioiden tekemisen koska kaikkia ehtoja on vaikea täyttää uusissa tuotteissa. Oma ongelmansa erityisesti pienfirmoille, on raskas EU:n sertifinointiprosessi, joka saattaa maksaa niin paljon ettei vientiä EU:hun edes kannata aloittaa vaan markkinat jämähtävät kotimaahan. Isot firmat ovat tätä varten palkanneet erityisiä juristeja, joiden tehtävä on selvittä ns. compliance EU:n säädösten kanssa. Tämä itsessään vääristää markkinoita suurfirmojen eduksi, jotka käytännössä pystyvät välttyä kilpailulta EU:n pykäläviidakon varjossa. Sitten on tietenkin nämä lobbarit, jotka säädättävät työnantajayrityksilleen omia lakeja.

Yksi merkittävä EU:n aiheuttama ongelma on myös kilpailutuslainsäädäntö, jonka puitteissa julkiset hankinnat on aina kilpailutettava joko kansallisesti tai kansainvälisesti (EU:n sisällä) riippuen hankinnan koosta ( https://europa.eu/youreurope/business/selling-in-eu/public-contracts/search-bid-public-tender/index_en.htm ). Pintapuolisesti tämä saattaa kuulostaa hyvältä, mutta se on johtanut jatkuvaan päänsärkyyn julkisen sektorin hankinnoille (viivästyvät, joudutaan ostaa värää tavaraa jne.) ja pahoihin lieveilmiöihin, missä esim. paikallista tuotantoa ei voi ostaa koska kilpailutuksen myötä kauppa joudutaan siirtää ulkomaille.

Puheet EU:sta, jonain vapaakaupan puolustajana on suuressa kuviossa pelkkää puppua. Käytännössä EU:n ns. vapaa kauppa on vain sitä ettei ole tullimaksuja ja tavarat saa viedä rajojen yli kunhan ne on hyväsytty. Muilta osin EU on merkittävä rasite kaupankäynnille ja innovaatioille aiheuttaen suuria kustannuksia kaikille tahoille. Massiivinen pykäläviidakko suosii suurfirmoja paikallisen tuotannon ja valmistuksen kustannuksella.

Britannia pääsee ainakin periaatteessa (riippuu omista lainsäätäjistä) eroon kaikista näistä ongelmista ja voi pitkälti sopeuttaa toimintansa omalle tuotannolle ja teollisuudelle sopivaksi.

[Bellum]

^
Kyllä britteihin passi on pitänyt näyttää ja vielä naamaskannerin kautta vaikka toki EU kansalaiselle oma linja on ollut, ainakin Pariisin ja Amsterdamin kautta tarkastus oli melkoisen tiukka kun viimevuosina käynyt, ei se siitä paljoa voi tiukemmaksi muuttuua.

[no future]

Onko tuossa tehdyssä sopimuksessa jotain eu-kansalaisten työ/oleskelulupakäytännöistä?

[Ahmed Ahne III]

Onko tuossa tehdyssä sopimuksessa jotain eu-kansalaisten työ/oleskelulupakäytännöistä?

Tuolta 1246-sivuisesta lakitekstipläjäyksestä kun joutessaan lukaisisi muutaman kappaleen esim sivuilta 260 ja 741 voisi aloittaa 

TRADE AND COOPERATION AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN UNION
AND THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY, OF THE ONE PART,
AND THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND,
OF THE OTHER PART

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948104/EU-UK_Trade_and_Cooperation_Agreement_24.12.2020.pdf

e: luettavampi muotoilu

[haermae]

^
Kyllä britteihin passi on pitänyt näyttää ja vielä naamaskannerin kautta vaikka toki EU kansalaiselle oma linja on ollut, ainakin Pariisin ja Amsterdamin kautta tarkastus oli melkoisen tiukka kun viimevuosina käynyt, ei se siitä paljoa voi tiukemmaksi muuttuua.

Kolmisen vuotta sitten kun menin tunnelijunalla Ranskasta UK:hon, riitti henkilökortin näyttäminen molemmissa päissä. Varmaan ne kuvankin ottivat, mutta en sitä huomannut.

Englannin päässä tulli-nainen erikseen pahoitteli että jouduin korttia näyttämään, heillä kun on sellaiset säännöt että henkilöllisyys pitää tarkastaa. Ihmettelin itsekseni että mitä se tuommosia selittelee, itsestäänselvyyshän tämä.

Pois tulin lautalla, ja ennen lauttaan pääsyä tulli-nainen kävi henkilökortin ja ajoneuvon tietojen kanssa mutkan jossain takahuoneessa. En tiedä mitä siellä teki, oisko jotain mahdollisia maksamattomia sakkoja tsekannut.

[no future]

Onko tuossa tehdyssä sopimuksessa jotain eu-kansalaisten työ/oleskelulupakäytännöistä?

Tuolta 1246-sivuisesta lakitekstipläjäyksestä kun joutessaan lukaisisi muutaman kappaleen esim sivuilta 260 ja 741 voisi aloittaa 

TRADE AND COOPERATION AGREEMENT BETWEEN THE EUROPEAN UNION AND THE EUROPEAN ATOMIC ENERGY COMMUNITY, OF THE ONE PART, AND THE UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN IRELAND, OF THE OTHER PART

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/948104/EU-UK_Trade_and_Cooperation_Agreement_24.12.2020.pdf

Tuo 1246 sivua kansainvälistä laki- ja sopimusjargonia puhelimen näytölle lyötynä tökkii ja ajatuksena aika pahasti. 

[-PPT-]

Briteillä nyt vaan on hieman suuremmat muskelit millä neuvotella ja hankkia myönnytyksiä kuin jollain paljon pienemmällä maalla.

[Ajatolloh]

Onko tuossa tehdyssä sopimuksessa jotain eu-kansalaisten työ/oleskelulupakäytännöistä?

Tuolla on oikein nettiohjattu "työkalu", jolla selvität tilanteesi ja mitä pitää tehdä.

(Ilmeisesti sääntöviidakko on massiivinen ;-)

[-PPT-]

Jos jokin Kypros tai Malta... tai Suomi eroaisivat EUsta niin se olisi ihan yhtä tyhjän kanssa mutta Brexit on kuolettava veitsenisku EUn keuhkoihin vaikka se muuta yrittää väittääkin. Siksi kaikki tämä pyllykipu.

[Ari-Lee]

VHM/N:lle mikään ei muutu ylivoimaiseksi eikä edes mainitsemisen arvoiseksi - ei yhtään mikään. Tuskin edes tullimaksuja tulemme huomaamaan.

Kielitaidottomalle ja elinkelvottomalle roskasakille Englantiin keppostelemaan meno muuttuu hieman hankalammaksi.

€Uvostoliitolle tämä on kipua ja se on luettu vastuumediasta jo monta kertaa. Ai vittu kun minä nautin.

[Lalli IsoTalo]

Jos jokin Kypros tai Malta... tai Suomi eroaisivat EUsta niin se olisi ihan yhtä tyhjän kanssa mutta Brexit on kuolettava veitsenisku EUn keuhkoihin vaikka se muuta yrittää väittääkin. Siksi kaikki tämä pyllykipu.

Pyllykipu on mahtava. Mutta yhden pikkumaankin ero olisi ollut iso tappio, koska eskoahot ovat tolkuttaneet meille heille tolkutettua vaihtoehdottomuuden ideologia: ei ole muuta avaihtoehtoa kuin ... ikäänkuin historia oli jo etukäteen hitsattu kiinni, eikä mitään olisi enää tehtävissä. Tätä samaa schaissea kuulee etenkin väestönvaihtajien asiamiehiltä.

Jo pelkästään pienenkin maan esimerkki olisi ollut esimerkki siitä, että vaihtoehtoja on. Ja nyt kun suuri maa näytti esimerkkiä, barrikaadit on murskattu ja baana on auki. Nyt näennäisvaihtoehdottomuuteen on ilmestynyt vaihtoehto, ja sekä helpottaa muiden irtaantumista, että vaikuttaa irtaantumisen estämistä EU:lle. EU joutuu luovuttamaan pelimerkkejään jatkuvasti enemmän, kunnes pöydässä on enää nettosaajia, poislukien tiedätte kyllä mikä maa.

Tässä on kyse paitsi sorosten peppukivusta, kun maailmanhallitus on taas yhden askeleen kauempana, yhtälailla myös byrokraattien peppukivusta. EU:n kaaduttua heillä on aika ohuesti myyntikelpoista tietotaitoa yksityissektorille, ja kotimaan byrokraattisektori on reilusti ylimiehitetty jo nyt. Kolmas kärsivä sektori lienee 15 000 lobbaajan armeija.

[Melbac]

Paljonkohan toi ero on pistänyt porukkaa työttömäksi juuri byrokratiassa ja lobbareiden keskuudessa?.

[markusm]

toimittelija on ajastanut ennen lomille lähtoä mielipidekirjoituksensa tulevasta vuodesta, ja seiskalta pamahti julki.   

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007702584.html

"Britannian EU-eron joskus mahdollisesti toteutuessa – neuvotteluissahan on toistuvasti siirretty takarajoja ja tehty umpikujista pääsemiseksi erilaisia järjestelyjä, eli aivan mahdotonta ei ole sekään että pääministeri Boris Johnson eroaa ja uudet vaalit nostavat jäsenyyden kannattajat takaisin valtaan –"

"Surkuhupaisinta Britannian käytännön pulmissa on että kaikista näistä varoitettiin kansanäänestyksen alla. Eron puuhamiehet tyrmäsivät varoitukset propagandana, samalla kun kehuivat kuinka Britannia voisi parantaa julkista terveydenhuoltoa miljardeilla jotka säästyvät EU:n jäsenmaksuina. Ne rahat olisivat olleet tarpeen koronatorjunnassa mutta loistivat poissaolollaan."

[Faidros.]

Nuo Britannian ulkopuoliset brexitin arvostelijat eivät tule ikinä myöntämään sitä, että britit tiesivät varsin hyvin(varsinkin kun EU sillä jatkuvasti palotteli), että mahdollisesti joutuvat lähtemään ilman sopimusta. Siltikin he äänestivät eron puolesta. Nyt nää hyväkkäät naureskelee kuinka briteissä muka itketään EU:n perään.
Ei muuten itketä, vaan sitä enemmän nautitaan itsenäisyydestä.

[Totti]

toimittelija on ajastanut ennen lomille lähtoä mielipidekirjoituksensa tulevasta vuodesta, ja seiskalta pamahti julki.   

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007702584.html

Tuosta jutusta poimittua:

Entä amerikkalaiset suurpankit, jotka nykyisellään majailevat Lontoon Cityssä koska se oli amerikkalaisille kielellisesti sopivin sijainti. Dublin kutsuu, tai - Skotlannin erotessa Britanniasta - Glasgow.

Yllä oleva kommentti osoittaa miten pihalla toimittajat ovat koko tästä kuviosta vaikka esittävät tietäviä.

Amerikkalaiset pankit eivät ole London Cityssä koska siellä puhutaan englantia, vaan sen takia, että Cityssä on ihan oma lainsäädäntö koskien pankkialaa. Siis lainsäädäntö joka ei ole sama kun muualla Britanniassa saatikka Manner-Euroopassa.

Yleinen käsitys on, että London City tarkoittaa kaupungin kaupallista keskustaa, mutta harva tietää, että London City on itse asiassa "kaupunkikorporaatio", jolla on jopa oma pormestari (William Russell, ei siis Sadiq Kahn, joka on Lontoon pormestari). London Cityä hallinnoi City of London Corporation ( https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_London_Corporation ), ja yritykset tämän hallinnon alla saavat myös äänestää.

Järjestely on peräisin keskiajalta, jolloin perustettiin puoli-itsenäisiä kauppapaikkoja ympäri Eurooppaa. London City lienee ainoa Euroopassa joka enää on jäljellä. Sinne perustettiin aikanaan keskuspankki ja pörssi, molemmat yrityksiä jotka saavuttivat monopoliaseman ja pystyivät vaikutusvallallaan ohjaamaan taloutta ja myös hallitisjoita. Edullisten lakien takia finanssialan pelurit hakeutuvat yhä enemmän Cityn piiriin ja sillä tiellä ollaan edelleen.

Idea, että Cityn pankit pakkaisivat laukkunsa ja lähtisivät Breixitin jälkeen mantereelle, on naiivi. Cityn pankeista useimmat ovat paljon vanhempia kun EU eikä heillä ole mitään intressiä siirtyä mantereen tiukan pankkilainsäädännön ja EU:n rajoitusten piiriin. Jos jotain niin Brexit tarjoaa Cityn pankeille lisää liikkumatilaa kun EU ei voi keksiä heille lisää rajoituksia.

[Eino P. Keravalta]

Eikö Suomenkin kannattaisi erota EU:sta ja alkaa jonkinmoiseksi 'pankkiparatiisiksi'?

[Ajatolloh]

Eikö Suomenkin kannattaisi erota EU:sta ja alkaa jonkinmoiseksi 'pankkiparatiisiksi'?

Tuskinpa palveluillemme olisi tarvetta. Markkinoillahan on jo mm. Sveitsi, jossa on monisatavuotista osaamista asiasta, pitkät perinteet, luotettavuus ja osaaminen.

Se mitä Cityn lainsäädännöstä sanottiin, on sinänsä totta, mutta ainutlaatuisuudesta olen eri mieltä. Maailma on täynnä erityisehtoisia parkkipaikkoja ja piilopaikkoja rahalle. Esim. Luxembourg on esimerkki valtiosta, jossa kyllä pankkien tarpeet otetaan lainsäädännössä ja verotuksessa huomioon.

Kyllä se englanninkieli näyttelee merkittävää osaa City merkityksessä. Samoin sujuvat lentoyhteydet Atlantin yli.

Lisäksi Lontoossa ja Cityssä on merkittävää toimialaosaamista mukaanlukien finanssipuolen softat.

Sinänsä en ole kyllä minäkään ymmärtänyt tuota kaakastusta kuinka rahasummia pyörittelevien tietokoneiden tai tradereitten/varainhoitajien pitäisi mukamas olla jossain EUvostoliiton sisällä istumassa hommissaan? Miksi ihmeessä? Fyffe on jo monen kymmenen vuoden ajan siirtynyt bitteinä kuitua ja kaapelia pitkin eikä homman teknisen tekemisen kannalta ole väliä, vaikka vehkeet olisivat geostationaarisella radalla kiertämässä ISS avaruusasemalla. Kunhan vaan quso kulkee ja tekijät osaa hommansa. Muulla ei ole tuossa pisneksessä väliä. Ei siellä valtioiden rajat näy missään.

[Totti]

Eikö Suomenkin kannattaisi erota EU:sta ja alkaa jonkinmoiseksi 'pankkiparatiisiksi'?

Tuskinpa palveluillemme olisi tarvetta. Markkinoillahan on jo mm. Sveitsi, jossa on monisatavuotista osaamista asiasta, pitkät perinteet, luotettavuus ja osaaminen.

Ei pankkitoimintaan mitään erityistä osaamista tarvita maan tasolla. Finanssimaailmassa lainsäädäntö on kaikki kaikessa. Bisnes liukuu sinne, jossa lainsäädäntö on edullinen. Sveitsillä on ollut pankeille edullinen lainsäädäntö, mutta on Brysselin painostama joutunut ottamaan askelia kohti EU:n finanssilainsäädäntöä ja on sen myötä menettämässä etulyöntiasemansa. Erityisesti pankkisalaisuuden purkaminen EU:n vaatimuksesta on ollut ongelmallista Sveitsin pankkisektorille.

Jos emme olisi EU:ssa, Suomi voisi hyvinkin olla finanssikeskus. Paljon pienemmätkin paikat vaikkapa Karibialla ovat onnistuneet houkuttelemaan suuria pääomia pelkällä liberaalilla lainsäädännöllä. Tosin siellä homma on enemmän kasinotaloutta, jossa hallinnon taktiikka on pikemminkin kääntää katseensa kun luoda hyvät bisnespuitteet.

Se mitä Cityn lainsäädännöstä sanottiin, on sinänsä totta, mutta ainutlaatuisuudesta olen eri mieltä. Maailma on täynnä erityisehtoisia parkkipaikkoja ja piilopaikkoja rahalle. Esim. Luxembourg on esimerkki valtiosta, jossa kyllä pankkien tarpeet otetaan lainsäädännössä ja verotuksessa huomioon.

Luxemburg on EU:ssa ja siis EU:n lainsäädännön alainen vielä enemmän kun Sveitsi. London City on pitkälti pysynyt koko ajan EU:n pykälien ulkopuolella jo senkin takia, että Britannia ei ole ratifioinut EU:n kaikkia pykäliä. Sen lisäksi Cityllä on suuri itsemääräämisvalta tässä asiassa.

Verotus ei oikeastaan suoraan liity tähän pankkiasiaan. Verotuksen voi aika pitkälle säätää EU:n puitteissakin, joskin EU tuuppaa puuttua siihen jos vero ei miellytä. Esim. Irlantihan joutui nostamaan varsin yritysmyönteisen verotuksensa EU:n painostuksesta menettäen investointeja.

Kyllä se englanninkieli näyttelee merkittävää osaa City merkityksessä. Samoin sujuvat lentoyhteydet Atlantin yli.

Kieli on pankeille täysin sivuseikka. Englantia puhutaan niin laajalti maailmassa, että kieli ei käytännössä ole mikään este pankkien sijoitukselle. Kansainvälisiä pankkejahan on joka maassa toimien monella kielellä, joten miksi pitäisi olla Lontoossa englannin takia?

Sinänsä en ole kyllä minäkään ymmärtänyt tuota kaakastusta kuinka rahasummia pyörittelevien tietokoneiden tai tradereitten/varainhoitajien pitäisi mukamas olla jossain EUvostoliiton sisällä istumassa hommissaan? Miksi ihmeessä?

Ei tarvitsekaan olla. Edelleen: juridiikka ratkaisee, eli se, minkä maan lakien alla pankki toimii.

Tämä "pankit jättävät Lontoon" -retoriikka on vain epätoivoinen yritys Brexitin vastustajilta keksiä jotain negatiivista argumenttia itsenäisyydelle EU:sta. Cityn pankit eivät ole lähdössä yhtään mihinkään koska Cityn tarjoamat edut ovat jo monen sadan vuoden ajan olleet varsin hyvät.

Tämä retoriikka osoittaa myös täydellistä historiattomuutta. EU on ollut olemassa vain muutama kymmenen vuotta kun monet Cityn pankeista on satoja vuosia vanhoja ja pyörittäneet lukuisan historiasta jo aikoja sitten haihtuneen hallituksen, kuninkaan ja keisarin rahoja. Näiden pankkien historiassa EU on vain yksi lyhyt välähdys joka tuli ja meni eikä heillä ole mitään syytä juosta jonkun hetkellisen sosialistisen projektin perässä yhtään minnekään. Jos maailmansodat, vallankumoukset, rutot ja luonnonkatastrofit eivät ole siirtäneet pankkeja Citystä, miksi ne siirtyisivät jonkun piskuisen EU:n takia?

[-PPT-]

Ajatus veroparatiisina olosta istuu huonosti suomalaisen luonteenlaadun kanssa koska veroparatisithan ovat eräänlaista laillistettua huijausta.

[Seurailija]

Ajatus veroparatiisina olosta istuu huonosti suomalaisen luonteenlaadun kanssa koska veroparatisithan ovat eräänlaista laillistettua huijausta.

Miten niin? Veroparatiiseissahan on vain keskimääräistä huomattavasti alhaisempi tulovero. Laiton veronkierto (tulojen ilmoittaminen alakanttiin tai tiskin alta myyminen) on asia erikseen.

[-PPT-]

Viime vuonna kun katsoin useita anti-Brexit mielenosoituksia niin jos niitä vertaa joihinkin muslimien mielenosoituksiin koska islamia tai profeettaa on loukattu niin ei oikein huomannut mitään eroa. Samanlaista aivan mielipuolista raivohullua mesoamista.

Se on yksi asia että jos vastustat jotain poliittista päätöstä siksi että uskot sen olevan virhe ja saatat olla jopa vihainen moisesta päätöksestä mutta nämä anti-Brexit mielenosoitukset menivät jollekin toiselle tasolle. Kukaan normaali ihminen ei vouhota jostain poliittisesta päätöksestä josta ei pidä moisella tasolla ellei kyse ole jostain syvemmästä asiasta.

EUhun kuuluminen on joillekin tahoille uskonto ja EUsta eroaminen on pyhäinhäväistys, vähän sama kuin profeetan loukkaaminen muslimeille, ja tuloksena on samanlaista raivohullua meuhkaamista.

[Ari-Lee]

Eikö Suomenkin kannattaisi erota EU:sta ja alkaa jonkinmoiseksi 'pankkiparatiisiksi'?

Valitettavasti meillä Suomessa on osaamista ja poliittista halua vain sääntelylle, tulonsiirroille, kyttäämiselle, kontrolloimiselle, byrokratialle ja kleptokratialle, joiden ylläpitäjät istuvat hallituksessa ja osa oppositiossakin. Mikäpä ettei jos nuo negatiiviset sortajat, kafkalaiset ankeuttajat saadaan ajettua maanpakoon tai -rakoon niin Pohjolan Monaco tästä. Ajatus on hieno, mutta Narniasta.

[no future]

No olihan se pankkisektori näin ulkoapäin katsoen valtavassa epätietoisuuden tilassa ennen tuota sopimusta. Enkä tiedä onko sekään tuonut (vielä) kuinka paljoa selvyyttä toiminnan jatkoon EU:n ja Britannian välillä. Yleensä kyllä pankkisektori luonnollisesti globaalina ja immateriaalisena toimialana kyllä on selvinnyt kuiville kaikista poliittisista kriiseistä.

Mutta fakta taitaa olla se että finanssisektoria ei tuossa nyt tehdyssä sopimuksessa juuri mainita?

[pyrokatti]

Taas yksi esimerkki miten valeuutisia luodaan kertomalla osatotuuksia. YLE uutisoi UK:sta toimitettavien verkkotilausten 30% hinnannoususta.

Tulli: Brittitavaroiden tullaus nostaa hintaa karkeasti kolmanneksen
[...]
Tulli kehottaa ottamaan huomioon tullit tilattaessa tavaraa Britanniasta vuoden vaihteen jälkeen.

Tullin mukaan Britanniasta tilattujen tavaroiden hinnat nousevat karkeasti noin 30 prosenttia nykytilanteeseen verrattuna.
[...]

Todellisuudessa hinta nousee vain muutaman prosentin kun UK:n ALV (20%) korvataan kotimaisella versiolla (24%).  Nykytietojen mukaan tullia ei perittäisi UK:n ja EU:n välillä.

[Fiftari]

^Minulla täyttyy facebook tullin ja veron tiedotteista kuinka kallistuu jos briteistä tilaa.

Lisäksi eräs kaveri tuulettaa että onneksi britit lähtivät niin ei ole enää liittovaltio jarrua.

[Echidna]

Pohjois-Irlannin erityisasema on mielenkiintoinen, ajatellen verkkotilauksia.

https://tulli.fi/yritysasiakkaat/brexit/pohjois-irlannin-erityisasema
...
-Tavarat, jotka tuodaan Pohjois-Irlantiin unionin ulkopuolelta tai Yhdistyneen kuningaskunnan muista osista, ovat tullivalvonnan alaisia, ja niille voidaan tehdä tullitarkastuksia. Tällaisiin tavaroihin sovelletaan tullimuodollisuuksia, ja niistä on annettava tullille ilmoitukset. Lisäksi tulliviranomaiset voivat vaatia vakuuksia syntyneelle tai syntyvälle tullivelalle.
...
- Pohjois-Irlannin ja unionin välillä siirrettäviin tavaroihin ei kohdisteta tullivalvontaa, -tarkastuksia tai -muodollisuuksia.
...

Tilaukset kannattaa siten toimittaa EU:n alueelle Belfastin varastosta. Voisi kuvitella, että tulee yleistymään.