Britannian EU-ero (Brexit)

[Titus]

Britannian parlamentti näytti vihreää valoa Boris Johnsonin EU-erolaille, mutta tiukempi äänestys on vielä edessä (tiistai 22.10)

Britannian parlamentin alahuone lähettää EU-eroa koskevan lain jatkokäsittelyyn ja näyttää näin EU-erosopimukselle vihreää valoa. Parlamentti hyväksyi asian äänin 329–299. Lainsäädäntö etenee seuraavaksi komiteavaiheeseen, ja hallituksen tavoitteena on saada käsittely alahuoneessa valmiiksi torstaina.

Aika on kortilla, koska Britannian on määrä jättää Euroopan unioni lokakuun viimeinen päivä eli ensi viikon torstaina. Pääministeri Boris Johnsonin hallitus julkaisi eilen reilu satasivuisen lain, jolla laitetaan toimeen Britannian ja EU:n viime viikolla valmistunut erosopimus. Oppositio pitää mahdottomana hallituksen yritystä survoa laki alahuoneesta läpi kolmessa päivässä.

Päivän tiukin äänestys saattaakin olla vielä edessä, sillä parlamentti äänestää seuraavaksi hallituksen aikatauluehdotuksesta.

https://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2576631


Jäin tästä uutisen muotoilusta käsitykseen, että mikään ei ole muuttunut, mutta kohta uutiset huutaa Johnsonin rökälepökäletappiota... koska jälkimmäisen äänestyksen tulos.

[Julleht]

[...]

Jäin tästä uutisen muotoilusta käsitykseen, että mikään ei ole muuttunut, mutta kohta uutiset huutaa Johnsonin rökälepökäletappiota... koska jälkimmäisen äänestyksen tulos.

Jälkimmäinen äänestys oli Brexit-aikataulun kannalta relevantti. Johnson tahtoi aikatauluesityksessään äänestyttää lainsäädännöt ja diilit läpi seuraavan kolmen päivän aikana, jotta ero 31. lokakuuta olisi mahdollinen. Parlamentti kuitenkin tuossa viimeisessä äänestyksessä äänesti tätä vastaan, sillä tahtoi lisäaikaa funtsia yli satasivuista lakipakettia joka paljastettiin pari päivää sitten. Näin ollen Johnson kärsittyä suhteellisen niukan tappion parlamentissa ei Brexit tule tapahtumaan lokakuun lopussa.

Seuraavaksi EU-jäsenmaat päättää kuinka paljon ne tarjoaa Britannialle lisäaikaa tämän sitä pyydettyä. Erittäin todennäköisesti se on jälleen kolme kuukautta, tarpeeksi jotta Briteissä ehditään pitää vaalit. Eiköhän vaalit mene vihdoin parlamentissakin läpi kun no deal on estetty.

Tässä on hyvä kaavio tähän polveiluun: https://techpolitics.eu/downloads/brexitwhatnext/Brexit-What-Next-31.png

[Pullervo]

PM Johnson esittää parlamenttivaaleja joulukuulle tai uhkaa vetää Brexit-lait pois parlamentin käsittelystä. Vaaleista äänestettäneen ensi maanantaina alahuoneessa, jossa vaaditaan 2/3-enemmistö vaalien järjestämiseksi. Johnson on kirjoittanut kirjeen työväenpuolueen Corbynille ja vedonnut tämän moraaliin, mikä tietysti vetää vähän suuta virneeseen.

Ja EU27 päättää tänään, että annetanko Britannialle kolmas lisäaika. Ilmeisestikään yksikään maa ei lyö nyrkkiä pöytään ja sano, että ei. Suomihan voisi EU-pj-maana tehdä tämän suoraselkäisen teon, jotta päästäisiin vihdoinkin EU:n sisällä käsittelemään niitä tärkeämpiä asioita, kuten sopimaan vaikka vapaaehtoisen pakollisen taakanjaon kiintiöistä sanktiouhkineen sekä kaikista muista omaa oksaa sahaavista toimista.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/a5ca9a7f-0d05-492a-8a65-a6b8be18a606

Pääministeri Boris Johnson haluaa parlamenttivaalit joulukuussa – Muuten ei jatka brexit-lain käsittelyä (24.10.2019)

BBC:lle antamassaan haastattelussa Britannian pääministeri Johnson lupasi keskeytetyn erosopimuslain käsittelyyn muutaman lisäpäivän sillä ehdolla, että kansanedustajat suostuvat vaalien järjestämiseen.

Pääministeri Boris Johnson totesi BBC:lle, että hän tuo parlamentille esityksen ennenaikaisten parlamenttivaalien järjestämisestä 12. joulukuuta. Hän haluasi päättää istuntokauden 6. marraskuuta, ja ennen sitä parlamentti voisi käsitellä jäihin pistettyä lakiesitystä EU-erosta.

Johnsonin mukaan työväenpuolueelta olisi moraalitonta, jos se ei anna tukeaan vaaleille, koska puolue on jatkuvasti halunnut vaaleja ja on nyt saanut ylimääräistä aikaa.

"Nyt on aika olla kohtuullinen ja sopia ylimääräisessä ajassa, merkittävässä ylimääräisessä ajassa parlamentin tulla yhteen, kansanedustajien eri puolilta alahuonetta yhdessä katsoa kunnolla tätä lakia [EU-erosta], saada se läpi ja sopia myös, että voimme sitten mennä parlamenttivaaleihin", Johnson totesi.

Johnson esitti syyskuussa kahdesti parlamentille vaalien järjestämistä, mutta ei saanut taakseen vaadittua tukea, kahta kolmasosaa kansanedustajista. Tuen saamiseksi hallitus tarvitsisi opposition työväenpuolueen taakseen.

Pääministeri on lähettänyt työväenpuolueen johtajalle Jeremy Corbynille kirjeen, jossa hän pyytää tukea vaaleille ja sopimuslain hyväksymiselle. Alahuoneen johtaja Jacob Rees-Mogg ilmoitti, että vaaliesityksestä äänestetään maanantaina.

(...)

https://www.ksml.fi/ulkomaat/EU-p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4%C3%A4-t%C3%A4n%C3%A4%C3%A4n-saako-brexit-j%C3%A4lleen-lis%C3%A4aikaa/1456877

EU päättää tänään, saako brexit jälleen lisäaikaa (25.10.2019)

Euroopan unionin jäsenmaat päättävät tänään, antavatko ne lisäaikaa Britannian EU-erolle.

Britannian eron on määrä toteutua lokakuun lopussa, jos lisäaikaa ei myönnetä. Britannian yleisradio yhtiön BBC:n mukaan on todennäköistä, että EU myöntää lisäaikaa tammikuun loppuun asti sopimuksettoman eron välttämiseksi. Muun muassa Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk on suosittanut EU-maita hyväksymään lisäajan.

Britannian EU-eroa on lykätty aiemmin jo kahdesti.

(...)

[Jaakko Sivonen]

Johnson esitti syyskuussa kahdesti parlamentille vaalien järjestämistä, mutta ei saanut taakseen vaadittua tukea, kahta kolmasosaa kansanedustajista. Tuen saamiseksi hallitus tarvitsisi opposition työväenpuolueen taakseen.

Labour osaa lukea gallupeja ja pelkää häviävänsä. Kalkkunat eivät äänestä joulun puolesta.

Pitkään oli niin, että UK:n pääministeri sai päättää uusien vaalien ajankohdasta vapaasti. Nykykäytäntö, kaksi kolmasosaa parlamentista uusien vaalien ehtona, omaksuttiin 2010, kun konservatiivit ja liberaalidemokraatit muodostivat hallituksen. Liberaalidemokraatit vaativat sitä, koska pelkäsivät, että Cameron hajottaisi parlamentin uusia vaaleja varten heti, kun näkisi gallupeissa mahdollisuuden konservatiivienemmistölle ja liberaalidemokraattikumppaneista eroon pääsemiselle.

[RP]

Johnsonin moraalista ja muusta ne niin tiedä, muttä tässä asiassa on hankala olla ainkaan kovin perustavanlaatuisesti eri mieltä. Kolmikosta Britannia EU jäsenenä (ainakin toistaiseksi), Johnson Britannian pääministerinä ja nykyiset kansanedustajat parlamentissa, ainakin yhden täytyisi vaihtua.  Se on täysin parlamentin käsissä mikä.

[vihapuhegeneraattori]

EU:n tiedotteisiin ei siis ole mitään luottamista enää, mm. seuraavaa on sieltä sanottu:

"Mayn diili on viimeinen ja ainoa, eikä siitä muuteta mitään"

ja

"Britannian EU-erolle ei myönnetä enää yhtään jatkoaikaa".

Mitenköhän monta kertaa tällaisia vatkauksia tarvii tehdä että kansakin vihdoin tajuaa ettei EU halua päästää nettomaksajaa kynsistään.

[Julleht]

Mitenköhän monta kertaa tällaisia vatkauksia tarvii tehdä että kansakin vihdoin tajuaa ettei EU halua päästää nettomaksajaa kynsistään.

Mitä sen pitäisi tehdä "päästääkseen nettomaksajan kynsistään"? Oon varmaan kolmesti kysellyt tällästen heittojen perään niitä faktisia seikkoja joilla EU kuulemma yksipuolisesti pitää brittejä sisällä.

Lisäaikaan tarvitaan aina pyyntö briteiltä, ei EU sitä yksin anna. Tää on, edelleen, täysin ja ainoastaan brittiparlamentista kiinni. En rehellisesti keksi mitään keinoa, jolla EU pystyisi Britannian vasten tämän tahtoa sisällä pitämään.

[mannym]

Mitenköhän monta kertaa tällaisia vatkauksia tarvii tehdä että kansakin vihdoin tajuaa ettei EU halua päästää nettomaksajaa kynsistään.

Mitä sen pitäisi tehdä "päästääkseen nettomaksajan kynsistään"? Oon varmaan kolmesti kysellyt tällästen heittojen perään niitä faktisia seikkoja joilla EU kuulemma yksipuolisesti pitää brittejä sisällä.

Lisäaikaan tarvitaan aina pyyntö briteiltä, ei EU sitä yksin anna. Tää on, edelleen, täysin ja ainoastaan brittiparlamentista kiinni. En rehellisesti keksi mitään keinoa, jolla EU pystyisi Britannian vasten tämän tahtoa sisällä pitämään.

Faktisia seikkoja, EU virat, poliitikkojen EU bisnes kytkökset, poliitikkojen lobbaukset, kyllä siellä kulisseissa EU aivan varmasti tekee kaikkensa lobatakseen brittejä pysymään EU:ssa ja kaatamaan brexitin. Kun katselee Remain puolta niin siellä on eliittiä, puolue että talous puolelta joilla on melkoiset taloudelliset intressit pysyä EU:ssa ja säilyttää status quo joka takaa heille taloudellisen turvan.

Jos Brittipoliitikot ja parlamentti olisi kunnioittanut kansanäänestyksen tulosta, Britit olisivat jo irti EU:sta, mutta kun poliitikkojen hillotolpat, niin mahtava vatulointi. EU:lla tämä on ihan sitä samaa. Jos EU ei vatuloisi ja kiertäisi aina "ei me anneta lisäaikaa", niin Briti olisivat jo EU:sta ulkona, mutta koska EU:n taloudelliset realiteetit (Brittien maksut) eivät anna myöten, niin Britanniasta pidetään kiinni kynsin hampain.

Politics, it is all about the power, money and power over money.

[Julleht]

Mitenköhän monta kertaa tällaisia vatkauksia tarvii tehdä että kansakin vihdoin tajuaa ettei EU halua päästää nettomaksajaa kynsistään.

Mitä sen pitäisi tehdä "päästääkseen nettomaksajan kynsistään"? Oon varmaan kolmesti kysellyt tällästen heittojen perään niitä faktisia seikkoja joilla EU kuulemma yksipuolisesti pitää brittejä sisällä.

Lisäaikaan tarvitaan aina pyyntö briteiltä, ei EU sitä yksin anna. Tää on, edelleen, täysin ja ainoastaan brittiparlamentista kiinni. En rehellisesti keksi mitään keinoa, jolla EU pystyisi Britannian vasten tämän tahtoa sisällä pitämään.

Faktisia seikkoja, EU virat, poliitikkojen EU bisnes kytkökset, poliitikkojen lobbaukset, kyllä siellä kulisseissa EU aivan varmasti tekee kaikkensa lobatakseen brittejä pysymään EU:ssa ja kaatamaan brexitin

Tää on aina hieno argumentti. Vaikka oletettu rahavalta ja eliittireptiliaanit lobbaisi brittejä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö Britannia voisi halutessaan lähteä. Valta on suvereenilla parlamentilla, joka asiasta päättää, ei EU:lla.

Kun katselee Remain puolta niin siellä on eliittiä, puolue että talous puolelta joilla on melkoiset taloudelliset intressit pysyä EU:ssa ja säilyttää status quo joka takaa heille taloudellisen turvan.

Britannia, ei EU

Jos Brittipoliitikot ja parlamentti olisi kunnioittanut kansanäänestyksen tulosta, Britit olisivat jo irti EU:sta, mutta kun poliitikkojen hillotolpat, niin mahtava vatulointi.

Britannia, ei EU.

EU:lla tämä on ihan sitä samaa. Jos EU ei vatuloisi ja kiertäisi aina "ei me anneta lisäaikaa", niin Briti olisivat jo EU:sta ulkona, mutta koska EU:n taloudelliset realiteetit (Brittien maksut) eivät anna myöten, niin Britanniasta pidetään kiinni kynsin hampain.

EU:n vika että britit pyytää lisäaikaa. Can't make this up. Jos EU ei antaisi, mitä itsekin kannatan, sen voisi pahantahtoisesti tulkita arkoittavan itse asiassa painostamista Britannian tahdon vastaisesti tätä tekemään päätöksiä.

Politics, it is all about the power, money and power over money.

Jeps. Mun nöyrä mielipide on että EU:n syyttäminen lepakoista Maken vintillä ja Kristiinan läppärin hajoamisesta lähinnä leimaa kaiken EU-kritiikin puolivillaiseksi länkyttämiseksi. Sitä en tahdo.

[mannym]

Tää on aina hieno argumentti. Vaikka oletettu rahavalta ja eliittireptiliaanit lobbaisi brittejä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö Britannia voisi halutessaan lähteä. Valta on suvereenilla parlamentilla, joka asiasta päättää, ei EU:lla.

Niin, ei tarvitse lobata kuin tarpeeksi iso osa siitä parlamentista, niin se parlamentti ei kykene enää sitä päätöstä tekemään. Eli kun Britannia voisi halutessaan lähteä, mutta vähemmän yllättäen parlamentaarikot jotka ovat taloudellisesti sidoksissa EU:hun, eivät niin halua ja lobbaavat sitten lisää näitä parlamentaarikkoja, niin se lähtö ei niin vain onnistukkaan.

Politiikassa kuten elämässä muutenkin, yksinkertaisin selitys on usein se oikea. Tuskin kukaan EU mielinen brittiparlamentaarikko on niin vakuuttunut EU:n autuudesta Britannialle, mutta omalle lompakolleen on. Joten siitä ei päästetä irti. Sen lauluja laulat ja etuja ajat kenen leipää syöt.

Britannia, ei EU
Britannia, ei EU.
EU:n vika että britit pyytää lisäaikaa. Can't make this up. Jos EU ei antaisi, mitä itsekin kannatan, sen voisi pahantahtoisesti tulkita arkoittavan itse asiassa painostamista Britannian tahdon vastaisesti tätä tekemään päätöksiä.

Kuten neuvostoliitosta opimme, siitäkään unionista ei päässyt helposti irti, mutta sinäkään tuskin väität että neuvostoliitto ei tehnyt mitään osavaltioidensa hallintojen pitämiseksi neuvostomielisinä? Ethän? Kun nyt EUvostoliitto käyttää samoja keinoja kuin Neuvostoliitto aikanaan, niin kyllä voidaan sanoa että EU:n vika että Britit pyytävät lisäaikaa ja EU:n vika että sitä antoivat. Katsotaan nyt kuinka meidän riippumaton Rinteemme, kertoo kohta että hyväksyy lisäajan Britannialle, vaikka aiemmin oli niin kovasti sitä mieltä ettei lisäaikaa heru. Kummallista että se noin yks kaks onnistuukin.

Jeps. Mun nöyrä mielipide on että EU:n syyttäminen lepakoista Maken vintillä ja Kristiinan läppärin hajoamisesta lähinnä leimaa kaiken EU-kritiikin puolivillaiseksi länkyttämiseksi. Sitä en tahdo.

Kuvittelet selvästi että poliittinen maailma olisi puhdas ja korruptiosta vapaa paikka? Tervetuloa todelliseen maailmaan, tämä foorumi on yksi suuri osoitus siitä että se ei sitä ole. Vaan lehmäkauppoja, kassakaappidiilejä sun sellaisia tehdään jatkuvasti kulisseissa, joissa kansan edun ja tahdon päälle kustaan, kunhan EU saadaan pidettyä kasassa.

Koska EU näitä soppareita tekee jatkuvasti ja lobbaa kulisseissa että julkisesti jäsenmaitaan, niin se on ihan tavallista. Se ei ole salaliitto vaan tosiasia.

[Julleht]

Tää on aina hieno argumentti. Vaikka oletettu rahavalta ja eliittireptiliaanit lobbaisi brittejä, se ei millään tavoin tarkoita etteikö Britannia voisi halutessaan lähteä. Valta on suvereenilla parlamentilla, joka asiasta päättää, ei EU:lla.

Niin, ei tarvitse lobata kuin tarpeeksi iso osa siitä parlamentista, niin se parlamentti ei kykene enää sitä päätöstä tekemään. Eli kun Britannia voisi halutessaan lähteä, mutta vähemmän yllättäen parlamentaarikot jotka ovat taloudellisesti sidoksissa EU:hun, eivät niin halua ja lobbaavat sitten lisää näitä parlamentaarikkoja, niin se lähtö ei niin vain onnistukkaan.

Politiikassa kuten elämässä muutenkin, yksinkertaisin selitys on usein se oikea. Tuskin kukaan EU mielinen brittiparlamentaarikko on niin vakuuttunut EU:n autuudesta Britannialle, mutta omalle lompakolleen on. Joten siitä ei päästetä irti. Sen lauluja laulat ja etuja ajat kenen leipää syöt.

Lauot tässä tosiaan lähes joka viestissä argumenttia sen puolesta, että Britanniasta kiikastaa, ei EU:sta, mutta sitten kummallisesti teet johtopäätöksen, että EU:n vika. En ummarra.

Kuten neuvostoliitosta opimme, siitäkään unionista ei päässyt helposti irti, mutta sinäkään tuskin väität että neuvostoliitto ei tehnyt mitään osavaltioidensa hallintojen pitämiseksi neuvostomielisinä? Ethän? Kun nyt EUvostoliitto käyttää samoja keinoja kuin Neuvostoliitto aikanaan, niin kyllä voidaan sanoa että EU:n vika että Britit pyytävät lisäaikaa ja EU:n vika että sitä antoivat. Katsotaan nyt kuinka meidän riippumaton Rinteemme, kertoo kohta että hyväksyy lisäajan Britannialle, vaikka aiemmin oli niin kovasti sitä mieltä ettei lisäaikaa heru. Kummallista että se noin yks kaks onnistuukin.

EU:n vertaaminen totalitaristiseen Neuvostoliittoon on lähinnä stalinismin uhrien häpäisyä. Mutta kuten edellisessä viestissä mainitsin, totta kai päätöksentekoon ja yleiseen mielipiteeseen voidaan vaikuttaa. Oletko nyt sitä mieltä, ettei brittiparlamentti päätäkään, vai tä.

Kuvittelet selvästi että poliittinen maailma olisi puhdas ja korruptiosta vapaa paikka? Tervetuloa todelliseen maailmaan, tämä foorumi on yksi suuri osoitus siitä että se ei sitä ole. Vaan lehmäkauppoja, kassakaappidiilejä sun sellaisia tehdään jatkuvasti kulisseissa, joissa kansan edun ja tahdon päälle kustaan, kunhan EU saadaan pidettyä kasassa.

Koska EU näitä soppareita tekee jatkuvasti ja lobbaa kulisseissa että julkisesti jäsenmaitaan, niin se on ihan tavallista. Se ei ole salaliitto vaan tosiasia.

Tämä foorumi on omiaan avartamaan omaakin käsitystä siitä mitä mieltä immeinen voi olla ja miksi. Siksi mä täällä vähän heilunkin. Jotkut puheenvuorot, kuten uiguurien leirittämisen kannattaminen koska muslimi tai EU:n lähes refleksinomainen syyttäminen vähän kaikesta hankaavat aika pahasti vastakarvaan, mutta pitääpähän ulkona kuplista.

En usko että tässä keskustelussa päästään yhteisymmärrykseen, mutta kiitos ajatuskulun avaamisesta. Se, että osa briteiatä ajattelee eri tavoin kuin toiset on kuitenkin nähdäkseni Britannian asia, ei EU:n

[mannym]

Lauot tässä tosiaan lähes joka viestissä argumenttia sen puolesta, että Britanniasta kiikastaa, ei EU:sta, mutta sitten kummallisesti teet johtopäätöksen, että EU:n vika. En ummarra.

Tehdään tämä helpoksi, EU ei halua Brittien lähtevän EU:sta, tästä syystä EU:lla on valtava lobbaus Britanniassa parlamentin jäsenistöä yms kohtaan. Jotta nämä sitten kääntäisivät kansanäänestyksen tuloksen koska se on EU:lle kielteinen. Eli kyllä se on parlamentin vika ettei lähtöä ole tapahtunut, mutta se ei vähennä EU:n roolia tai vikaa siitä että se on lobannut valtavasti sen lähdön estämiseksi. Se ei ole sitten niin että on vain Brittiparlamentin vika ettei Britit lähde EU:sta, vaan myös EU:n vika. Siksi on lähinnä älyllistä laiskuutta ja epärehellisyyttä sanoa että se johtuu vain Britti parlamentista.

Kyseessä ei ole vain EU jäsenyys, vaan valtavan suuri kokonaisuus sen ympärillä, joka yksinkertaistettuna yhteen sanaan on Raha. Siten johtopäätös että EU on sekaantunut Brittien sisäiseen poliittiseen prosessiin, ja siitä tehty pelkistys että EU:lla on vikansa Brexitin viivyttämisessä on looginen.

EU:n vertaaminen totalitaristiseen Neuvostoliittoon on lähinnä stalinismin uhrien häpäisyä. Mutta kuten edellisessä viestissä mainitsin, totta kai päätöksentekoon ja yleiseen mielipiteeseen voidaan vaikuttaa. Oletko nyt sitä mieltä, ettei brittiparlamentti päätäkään, vai tä.

EU:n vertaaminen totalitaristiseen Neuvostoliittoon ei ole Stalinismin uhrien häpäisyä. Sillä EU käyttää hyvin paljon samoja keinoja pönkittääseen valtaansa. Se ei ole vielä siinä pisteessä että uskaltaisi lähteä esikuvansa totalitaristiselle tielle. Tosin siitä on jo viitteitä, Espanjassa väkivaltaisesti pyrittiin tukahduttamaan Katalonian itsenäisyys äänestys, nyt sen johtohahmot on tuomittu 5 - 13 vuoden vankeustuomioihin. Britanniassa taasen skotit äänestivät itsenäisyytensä vastaisesti, tosin siinäkin järjetön "jokainen maassa kirjoilla oleva saa äänestää" sääntö varmasti vaikutti lopputulokseen. EU:ssa on myös perinteisesti äänestetty uudestaan jos tulos ei ole mieluinen. Kuten näimme mm, Lissabonin sopimuksen kohdalla.

Tämä foorumi on omiaan avartamaan omaakin käsitystä siitä mitä mieltä immeinen voi olla ja miksi. Siksi mä täällä vähän heilunkin. Jotkut puheenvuorot, kuten uiguurien leirittämisen kannattaminen koska muslimi tai EU:n lähes refleksinomainen syyttäminen vähän kaikesta hankaavat aika pahasti vastakarvaan, mutta pitääpähän ulkona kuplista.

En usko että tässä keskustelussa päästään yhteisymmärrykseen, mutta kiitos ajatuskulun avaamisesta. Se, että osa briteiatä ajattelee eri tavoin kuin toiset on kuitenkin nähdäkseni Britannian asia, ei EU:n

Kenties jonain päivänä pääset naiivista käsityksestäsi että Britannian sisäiset asiat olisivat vain Britannian sisäisiä asioita, eikä EU sekaannu niihin mitenkään. EU:n syyttäminen EU:n vioista ja aiheuttamista ongelmista on asianmukaista. EU:n päästäminen kuin koira veräjästä sen aiheuttamista ongelmista ja vioista, ei ole kuin ruusunpunaisten lasien läpi tuijottelua...

[vihapuhegeneraattori]

Mitenköhän monta kertaa tällaisia vatkauksia tarvii tehdä että kansakin vihdoin tajuaa ettei EU halua päästää nettomaksajaa kynsistään.

Mitä sen pitäisi tehdä "päästääkseen nettomaksajan kynsistään"? Oon varmaan kolmesti kysellyt tällästen heittojen perään niitä faktisia seikkoja joilla EU kuulemma yksipuolisesti pitää brittejä sisällä.

Lisäaikaan tarvitaan aina pyyntö briteiltä, ei EU sitä yksin anna. Tää on, edelleen, täysin ja ainoastaan brittiparlamentista kiinni. En rehellisesti keksi mitään keinoa, jolla EU pystyisi Britannian vasten tämän tahtoa sisällä pitämään.

Brittien pääministeri on jo sanonut että pyyntö lykkäykselle on lakitekninen muodollisuus ja että Britannia ei hänen johdollaan hae lykkäystä.

Tässä kohtaa EU voisi tehdä sen mitä on luvannut: Olla myöntämättä lykkäystä.

Jos lykkäystä ei myönnetä, mekanismi erottaa UK:n EU:sta. Miksi tämä ei kelpaa EU:lle jos Brexit on kerta niin iso taakka?

Onko nämä faktisia seikkoja? Vai pitääkö tunnustus olla paperilla, kaikkien komissaarien kirjoittamana ja notarisoitu leima päällä?

[Tunkki]

Kun EU alkaa laittamaan armeijaa pystyyn, ensimmäiset 5 vuotta Ranska ja Saksa vääntävät komentokielestä. Verdammt!

[RP]

Brittien pääministeri on jo sanonut että pyyntö lykkäykselle on lakitekninen muodollisuus

"Lakiteknistä muodollisuutta" toiset luonehtisivat lain määrämäksi pakoksi.

ja että Britannia ei hänen johdollaan hae lykkäystä.

Haki kuitenkin. EU on tehnyt selväksi, että hakemus on vastaanotettu ja nyt mietitään mitä sen kanssa tehdään.

Kuten olen jo tässä aiemmin ilmaissut, minun puolestani brittiaparlamentissa voisivat jo lopulta päättää, mitä haluavat (eivätkä vain mitä eivät halua). Normaalisti on tapana, että joko pääministeri saa käyttä valtaa, tai sitten hänet vaihdetaan.

[vihapuhegeneraattori]

ja että Britannia ei hänen johdollaan hae lykkäystä.

Haki kuitenkin. EU on tehnyt selväksi, että hakemus on vastaanotettu ja nyt mietitään mitä sen kanssa tehdään.

Ok.. oletetaan että olet ihan oikeassa, että tuo lykkäyspyyntö on se ainoa jota pitää käsitellä (eikä sitä miksi se piti lähettää tai pääministerin kommentteja asiasta):

EU on jo sanonut jo useamman johtajansa suulla että "Lisälykkäyksiä ei tipu". Eli mitä pitää vielä miettiä? Ei lisälykkäyksiä niinkuin EU on luvannut, tai muuten EU:n ulkopolitiikalta menee loppukin uskottavuus.

Perustele itse EU:n jatkuva valehtelu Brexit vaiheissa jollain muulla kuin halulla pitää Britannia EU:ssa tai ainakin rangaista lähdöstä mahdollisimman pahasti (Tämä tahtotilahan on jo EU:n puolelta myönnetty).

[Pullervo]

Brexit-vetkuttelu alkaa käydä jo yhteiskuntarauhan päälle. Politicon mukaan sekä EU-eroa kannattavien että vastustavien enemmistö hyväksyisi väkivallan käytön esimerkiksi kansanedustajia tai vastapuolta kohtaan mielenosoituksissa asian ratkaisemiseksi, kertoo tuore Cardiffin ja Edinburghin yliopistojen tilaamana kyselytutkimus.

Tässä alkaa olla tosi kyseessä. Lisäksi Skotlannin ja Pohjois-Irlannin asukkaat saattavat alkaa ajaa alueidensa eroa Yhdistyneen kuningaskunnan yhteydestä jäädäkseen Euroopan unioniin ja itsenäistyäkseen tai P-I:n tapauksessa liittyäkseen Irlantiin.

https://www.suomenuutiset.fi/brexit-vitkuttelun-synkka-hinta-puolet-briteista-valmiita-turvautumaan-vakivaltaan-ratkaisun-vuoksi/

Politico: Brexit-vitkuttelun synkkä hinta – yli puolet briteistä valmiita turvautumaan väkivaltaan ratkaisun vuoksi (25.10.2019)

Brittien mitta alkaa täyttyä pitkään jatkuneen brexit-väännön vuoksi. Enemmistö niin EU-eroajista kuin eron vastustajistakin hyväksyisi väkivallan käytön ratkaisun saamiseksi.

Väkivaltaa voisi käyttää kansanedustajiin tai vastaleiriin esimerkiksi protestien yhteydessä, Politico uutisoi.

Tutkimus tehtiin Cardiffin ja Edinburghin yliopistojen tilaamana ja siihen vastasi yli 4 000 brittiä. Pohjoisirlantilaisia ei haastateltu. Tutkimustulos järkytti tutkijoita.

(...)

[-PPT-]

Onhan se ajatuksenakin täysin mahdotonta että 27 nimellisesti tasa-arvoista jäsenmaata olisivat kaikki samaa mieltä jostain asiasta. Paitsi tietenkin, kuten asian laita onkin, jos on yksi tai kaksi maata jotka sanelevat tahdin ja sen jälkeen kertovat muille mitä mieltä heidän kuuluu olla.

[Vesa Heimo]

Bittien pitäisi järjestää sitova Hard Brexit- kansanäänestys niin loppuis se vatulointi kerrasta. Edellinen oli neuvoa antava jolloin se jättää puolueille ja edustajille päätäntävallan mitä nyt eivät vaan saa aikaiseksi.

Eli sellainen kerrasta poikki: jos ääntenlaskenta on maanantai aamuna valmis niin tiistai aamuna on Kova Ero. Ellei remain- puoli voita ja sitten se on kansan tahto myös että näillä mennään.

Siinä tulisi myös varmistettua se kansan tahto kunnolla, ettei vaan "kysellä" vaan että tosiaan päätetään asia demokraattisesti ja kerralla
.

[mannym]

Alan pikkuhiljaa taipumaan uuden kansanäänestyksen taakse. Sitova kansanäänestys ja vaihtoehdot.

Brexit ilman sopimusta []

Brexit neuvotellulla sopimuksella. []

[repo]

^^Muuten hyvältä kuulostava ajatus mutta nykyisellä britti-parlamentilla ei ehdotettua HardBrexit-äänestystä päätetä. Pidän todennäköisempänä, että jos parlamentista jotain sitovaa kansanäänestystä tulisi ulos, niin se olisi jokin epämääräinen HardExit Brexitistä eli käytännössä Remain. Tilanne alkaa vaikuttamaan varsin kaoottiselta. Odotan seuraavaksi, millaisen peliliikkeen EU saa aikaiseksi, jotta se pystyisi osoittamaan suurta johtajuutta siinä missä kansallinen parlamentarismi on ajautumassa jatkuvasti pahenevaan kriisiin? Todennäköisesti EU ei pysty saamaan aikaiseksi mitään parempaa kuin Brittien kansallinen päätöksenteko, koska EU:lla on komission vaihto pahasti kesken ja puheenjohtajavaltion päämiehenä on  - köh!1!! - pohjoismainen sosialidemokraatti.

[Vesa Heimo]

Alan pikkuhiljaa taipumaan uuden kansanäänestyksen taakse. Sitova kansanäänestys ja vaihtoehdot.

Brexit ilman sopimusta []

Brexit neuvotellulla sopimuksella. []

No sinun mielestä toki. Mutta sitähän tässä on vatuloitu että millaisesta exitistä kansa äänesti. Niin Keep It Simple vaihtoehto on se että lähdetään "huomenna" tai sitten jäädään. Ja sitova kansanäänestys. Loppuu sekin jossittelu että osa porukkaa ei tajunnut mistä äänestettiin.

Eikä tartte myöskään jossitella siitä että äänestäjiä jäi kotiin koska oli vain neuvoa-antava, että nyt oikeasti lyödään kortit pöytään ja EU:n lobbaus ei ole tekijä koska jokainen kansalainen tosissaan päättää onko Exit, Remain vai jäänkö pubiin kaljalle.

Hassua kyllä, Exit-puolellakaan ei kovin kovasti vaadita kovaa kansanäänestystä. Miksiköhän

[mannym]

No sinun mielestä toki. Mutta sitähän tässä on vatuloitu että millaisesta exitistä kansa äänesti. Niin Keep It Simple vaihtoehto on se että lähdetään "huomenna" tai sitten jäädään. Ja sitova kansanäänestys. Loppuu sekin jossittelu että osa porukkaa ei tajunnut mistä äänestettiin.

Eikä tartte myöskään jossitella siitä että äänestäjiä jäi kotiin koska oli vain neuvoa-antava, että nyt oikeasti lyödään kortit pöytään ja EU:n lobbaus ei ole tekijä koska jokainen kansalainen tosissaan päättää onko Exit, Remain vai jäänkö pubiin kaljalle.

Hassua kyllä, Exit-puolellakaan ei kovin kovasti vaadita kovaa kansanäänestystä. Miksiköhän

Niin Remain poppoo on vatuloinut sen kanssa millainen brexit. Vaikka se lähtö EU:sta on hyvin yksinkertainen asia. Ulos ja sillä siisti, wto:n pohjalle ja sitten neuvotellaan jälkeenpäin. Leave puolella ei vaadita kansanäänestystä yleensäkään siksi että kansa äänesti jo. Laittamalla kansa äänestämään uudelleen, todetaan että sillä kansan äänellä on väliä vain jos se tulos on oikea.

Kerroppa nyt rehellisesti. Jos remain olisi voittanut kansanäänestyksessä, niin olisiko uusi kansanäänestys asiasta millään muotoa mahdollinen näin 3 vuotta äänestyksen jälkeen? Aivan ei olisi. Koska remain on jostain syystä niin yksinkertainen asia mutta Leave ei ole.

Koska siitä lähdöstä äänestettiin jo, niin ainoa rehellinen uusi äänestys jättäisi pois remain vaihtoehdon kokonaan. Koska rehellisesti toisen tuloksen tullessa, Leave vaihtoehtoakaan ei enää olisi.

[Jorma M.]

Kaikkein eniten Brexit-äänestyksen kieroutta ja valheellisuutta paheksuvat eivät näe ikinä mitään ongelmaa Suomen EU-kansanäänestyksessä 1994?

Tämän ketjun farisealaisille sanoisin että on melko alhaista syyttää brittejä siitä että Brexit kestää näin kauan. Kaikki tajuavat että brittiparlamentista 3/4 vastusti Brexitiä ja nyt näistä suuri osa jarruttaa (EU:n lahjusten ja kiristyksen vuoksi) referendumin tahtoa.  Ero kestää kauan koska valhe ja vääryys pistävät täysillä kampoihin hillotolpan kuva silmissään.

[Infernaalinen_aviomies]

Niin minä taasen olen nationalisti ja minusta jokaisen kansakunnan tulisi päättää omista asioistaan. Sinulle federalistina EU on varmasti mieluinen. Mutta samalla paljastat sen että sinusta EU on liittovaltio, mitä se ei ole mutta toki haluaa olla.

Ilman muuta EU on hieno asia ja parasta mitä Suomelle on tapahtunut tuhanteen vuoteen. Joka muuta väittää ei tiedä mistä puhuu. Tuhat vuotta sitten Suomeen levisi Ruotsista luku- ja kirjoitustaito, kristinusko ja länsimainen yhteiskuntajärjestelmä, jotka olivat vielä EU:takin merkittävämpiä mutta sen jälkeisistä tapahtumista EU on selkeästi ykkönen. Suomalaiset eivät itse keksineet esimerkiksi kirjoitustaitoa, vaan sivistys tuli tänne ulkoa, ja saimme olla vuosisatoja osa keskiaikaista eurooppalaista katolilaista yhtenäiskulttuuria. Mutta saat sinä ajatella nationalistisesti jos haluat, ei siinä mitään pahaa sinänsä ole.

Siten sinulle EU instituutiona ja ilmeisesti haaveilemanasi liittovaltiona on tärkeämpi kuin kansallisvaltiot joista se koostuu. Ja jotka voidaan heivata tukasta pensaaseen, jos ne kyseenalaistavat sen.

Ei, et ole vieläkään käsittänyt mitä liittovaltiolla tarkoitetaan, mutta se ei ole tämän ketjun aihekaan joten se siitä.

Niin, ei se muuta sitä sitä asiaa että päätös on tehty ja sen kanssa eletty mihinkään. Mutta siitä sinä et pääse mihinkään että se korkeimman oikeuden päätös oli poliittinen. Se on vain tosiasia joka ei inttämällä muuksi muutu.

"eiku sä intät, eiku sä intät!" Game, set, match: the Infernal Husband.

Sinun pitää huolellisesti perehtyä siihen faktaan, että kirjoittamalla tänne palstalle et voi muuttaa ulkoisessa todellisuudessa vallitsevia tosiasioita haluamiksesi. Ja siihen, että kukaan ei vakuutu siitä että olisit oikeassa ellei sinulla ole uskottavia näyttöjä väitteillesi, pelkästään niiden toistaminen siinä toivossa että muut kyllästyvät ei sellainen uskottava näyttö ole.

Se maaginen luku on 66 miljardia puntaa, mikä ei ole pikkuraha. Mutta elämä jatkuu, (...)
Jos tarkoitat "maagisilla luvuilla" sitä, että haluaisit perehtyä IFS:n mallinnukseen ja tarkastaa, ovatko kenties tehneet virheitä, niin voit toki palkata muutaman alan post-doc kaverin käymään IFS:n makrot läpi.

Niin niin, maaginen luku 66 miljardia, mutta mistä se koostuu? Kai IFS on sen yksinkertaisesti kertonut? Sinähän sitä IFS:än lukua toistat joten kerro tarkemmin, mistä se koostuu.

Lähetin IFS:n tutkimuksesta kertovaan juttuun linkin tässä ketjussa pari sivua aiemmin, voit sieltä ihan omin silmin lukea, mistä on kyse. Ja jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin, voit palkata nuo yllämainitsemani post-docit.

Oleellisesti tämäkin liittyy kansanäänestyksen kampanjoinnin totuudenmukaisuuteen. Remain-puoli alleviivasi että eropäätöksestä seuraa merkitäviä taloudellisia menetyksiä, mihin Leave-puoli vastasi että tämä on pelonlietsontaa ("Project Fear") tai suorasanaisemmin, että Leave-puolta ei talouseksperttien näkemykset edes kiinnosta. Nyt on nähty että Remain-puolen varoitukset olivat täysin oikeassa, ja Leave-puolen herjat tässäkin asiassa väärässä. Ullatus!

Leave kampanjan valeet kalpenevat muuten vieläkin Remain puolen valeiden rinnalla.

No jos sinä sanot noin niin sitten sen on sitten ihan pakko olla totta. [/sarcasm]

Ylimielisyytesi on no läpinäkyvää. Boris todella lähetti EU:lle kirjeitä. Ensimmäisessä hän pyysi lisäaikaa. Toisessa sanoi ettei halua sitä unohtakaa ensimmäinen. Lain kirjain on tullut täytettyä.

Jos tarkoituksesi oli kirjoittaa että Boris Johnsonin ylimielisyys on läpinäkyvää, niin sitähän se toki on ja olemme asiasta ihan samalla sivulla. Johnson lähetti kolme kirjettä, ensimmäisessä pyysi lisäaikaa, toisessa selitettiin että ensimmäinen kirje toteuttaa Benn Actin vaatimukset (eli pyytää validisti lisäaikaa) ja kolmannessa hän valitti kovaa kohtaloaan sanoen, ettei hän henkilökohtaisesti kannata lykkäystä.

Pullervon linkkaama tutkimus on muuten erittäin mielenkiintoinen. Se viittaa nimittäin siihen, että Briteissä tuntet ovat nyt pinnassa ja väkivallan riski on kasvanut merkittäväksi. Englantilaisista Leave-äänestäjistä 70% pitää väkivaltaakin hyväksyttävänä brexitin aikaansaamiseksi, Remain-äänestäjistä Englannissa 58% pitää väkivaltaa hyväksyttävänä brexitin estämiseksi.

Leave-puolella ollaan tutkimuksen mukaan valmiita brexitiin siinäkin tapauksessa että siitä on merkittävää taloudellista haittaa ja Britannia hajoaa:

Among leave voters, 74% in England, the same percentage in Wales and 59% in Scotland believed the breakup of the UK would be worth it to take back control through delivering Brexit.

https://www.theguardian.com/uk-news/2019/oct/24/majority-of-voters-think-violence-against-mps-is-price-worth-paying-for-brexit

Remain-äänestäjiä on tutkimusten mukaan kuitenkin nyt enemmän kuin Leave-äänestäjiä, joten tilanne on pahasti solmussa ja solmun avaamiseen tarvittaisiin selkeää johtajuutta. Valitettavasti juuri selkeä johtajuus on se seikka joka eniten loistaa poissaolollaan niin konservatiivien kuin Labourinkin puolella, eikä Boriksella ole mitään resursseja edes ymmärtää sitä vaaraa, minkä väkivallan hyväksyminen Britanniassa aiheuttaa.

[Sakari]

Voin kuvitella miten ihanaa on eu eliitille brittien sisällissota. Eu on tyrannia, joka on puettu liberaaliuden kaapuun. On meidän kaikkien onni ettei eu taida päästä koskaan sille tasolle hallinnassa johon se haluaisi.

[mannym]

Ilman muuta EU on hieno asia ja parasta mitä Suomelle on tapahtunut tuhanteen vuoteen. Joka muuta väittää ei tiedä mistä puhuu. Tuhat vuotta sitten Suomeen levisi Ruotsista luku- ja kirjoitustaito, kristinusko ja länsimainen yhteiskuntajärjestelmä, jotka olivat vielä EU:takin merkittävämpiä mutta sen jälkeisistä tapahtumista EU on selkeästi ykkönen. Suomalaiset eivät itse keksineet esimerkiksi kirjoitustaitoa, vaan sivistys tuli tänne ulkoa, ja saimme olla vuosisatoja osa keskiaikaista eurooppalaista katolilaista yhtenäiskulttuuria. Mutta saat sinä ajatella nationalistisesti jos haluat, ei siinä mitään pahaa sinänsä ole.

Niin ajatella, etkä vieläkään osaa nimetä ainoatakaan asiaa, jonka EU olisi tuonut tullessaan mikä osoittaisi sen parhauden. Varsinkaan sellaisen mitä ei jossain muodossa ollut jo olemassa. Tämä juuri on sitä sokeaa EU uskovaisuutta. Suomen itsenäistyminen reilu sata vuotta sitten, nääh pikkujuttuja, EU on isompi ja parempi. Suomen teollistuminen ja avautuminen maailmalle kaupan muodossa sotien jälkeen. Nääh, pikkujuttu EU on parempi ja isompi juttu. Mutta kerroppa nyt vaikka 10 kohtaa miten se EU on nyt tehnyt Suomesta paremman paikan, miten se näkyy käytännössä se hienous ja parhaus. Luulen että seuraavassa viestissäsi näitä listauksia ei ole, vaan taas on jotain selitystä asian vierestä.

Ei, et ole vieläkään käsittänyt mitä liittovaltiolla tarkoitetaan, mutta se ei ole tämän ketjun aihekaan joten se siitä.

Hienoa että kerrot minulle mitä liittovaltiolla tarkoitetaan, kun en sitä ole käsittänyt. Eikun, niin. EU ei ole liittovaltio, mutta federalistiset EU kiimaiset tyypit haluaisivat että se olisi. Ilmeisesti koska kuvittelevat että saisivat siten EU hallinnolta töitä. EU perustettiin löyhäksi valtioiden liitoksi. Josta se on kulkenut kohti liittovaltiota, keskittäen lainsäädäntövaltaa itselleen. On EU parlamenttia, presidenttiä, kansallislaulua, yrittävät jopa EU armeijan potkaista pystyyn.

"eiku sä intät, eiku sä intät!" Game, set, match: the Infernal Husband.

Sinun pitää huolellisesti perehtyä siihen faktaan, että kirjoittamalla tänne palstalle et voi muuttaa ulkoisessa todellisuudessa vallitsevia tosiasioita haluamiksesi. Ja siihen, että kukaan ei vakuutu siitä että olisit oikeassa ellei sinulla ole uskottavia näyttöjä väitteillesi, pelkästään niiden toistaminen siinä toivossa että muut kyllästyvät ei sellainen uskottava näyttö ole.

Minä osoitin jo sen uskottavan näytön. Alempi oikeusaste sanoi ihan selkeästi että se ei puutu asiaan, koska päätös olisi poliittinen ja sotkeutuisi poliittiseen prosessiin. Korkein oikeus puuttui, teki poliittisen päätöksen ja puuttui poliittiseen prosessiin. Sinun pitäisi huolellisesti keskittyä siihen faktaan että luettelemalla faktoja, on harvemmin väärässä. Nyt kun sen korkeimman oikeuden päätös oli sinulle mieluinen, et suostu hyväksymään sen päätöksen ns, likaista puolta lainkaan. Selität että koska päätös oli juridinen se ei ole poliittinen. Mutta sehän ei pidä paikkaansa lainkaan. Sillä vaikka päätös onkin juridinen se on myös poliittinen. Ne eivät ole toisiaan pois sulkevia asioita lainkaan.

Lähetin IFS:n tutkimuksesta kertovaan juttuun linkin tässä ketjussa pari sivua aiemmin, voit sieltä ihan omin silmin lukea, mistä on kyse. Ja jos haluat perehtyä asiaan tarkemmin, voit palkata nuo yllämainitsemani post-docit.

Oleellisesti tämäkin liittyy kansanäänestyksen kampanjoinnin totuudenmukaisuuteen. Remain-puoli alleviivasi että eropäätöksestä seuraa merkitäviä taloudellisia menetyksiä, mihin Leave-puoli vastasi että tämä on pelonlietsontaa ("Project Fear") tai suorasanaisemmin, että Leave-puolta ei talouseksperttien näkemykset edes kiinnosta. Nyt on nähty että Remain-puolen varoitukset olivat täysin oikeassa, ja Leave-puolen herjat tässäkin asiassa väärässä. Ullatus!

Niin lähetit, independentin pureskeleman artikkelin jossa asiasta kerrotaan. Ja kuten tavanomaista, sinä uskot moiset väitteet ihan sellaisinaan. Mutta siellä ei kerrota vastauksia kysymyksiini eikä oikeastaan muutakaan. Tai no kerrotaan taas eksperttien suulla.

The UK is already up to a staggering £66bn poorer because of the Brexit vote after economic growth evaporated, experts warn today."We suspect the UK has missed out almost entirely on a bout of global growth, which would normally have boosted exports and investment,""The UK economy is already around £60bn smaller than it would have been without a vote to leave the European Union,"

Eli kuten tavallista, luvut perustuvat oletuksiin, väitteisiin siitä miten talous olisi kasvanut ilman Brexit äänestystä, jne... Mutta kuten aiemmin sanoin, saman tahon ennusteet 2016 ja toteuma on siinä välissä, niin sama taho ei voi nyt sanoa että toteuma on suurempi kuin mitä ennustettu. Tai no voi. Remain puolen varoitukset täysin oikeassa? https://www.gov.uk/government/publications/hm-treasury-analysis-the-immediate-economic-impact-of-leaving-the-eu

Tuossa on valtiovarainministeriön, ilmeisesti HM treasuryn arvio Brexit äänestyksen jälkeen. BKT kasvun piti olla 3,6% matalampi kuin ilman äänetystä, 500 jopa 800 000 työpaikan menetystä ja lama. Ei toteutunut. Päinvastoin työllisyys on parantunut jatkuvasti.
https://www.bbc.com/news/uk-politics-eu-referendum-36355564

EU referendum: Brexit 'would spark year-long recession' - TreasuryLeaving the European Union would tip the UK into a year-long recession, with up to 820,000 jobs lost within two years, Chancellor George Osborne says.

Publishing Treasury analysis, he said a Leave vote would cause an "immediate and profound" economic shock, with growth between 3% and 6% lower.

David Cameron said it was the "self-destruct option" for the country.

But Boris Johnson dismissed the study as "more propaganda" from the Remain

Eli Remain puolen varoitukset (valeet) ja pelottelut eivät olleetkaan täysin oikeassa!. On tuo retroaktiivinen asioiden uudelleen tarkastelu ja väitteiden muuttaminen kyllä kaunista katseltavaa. Kuinka muuttaa epämukava totuus siitä että valehdeltiin kovasti, jäätiin siitä kiinni, oltiin väärässä, sellaiseksi että ei valehdeltu, ei jääty kiinni ja oltiin oikeassa? Mää tiedän, vedetään takataskusta tällaiset luvut ja esitetään että on aina väitetty näin, kaikki muu on vain Leave Propagandaa. Eikös?

No jos sinä sanot noin niin sitten sen on sitten ihan pakko olla totta. [/sarcasm]

Minä olen jopa todistanut niin, sinä olet vedonnut Leave puolen valeissa busseihin sun sellaisiin, liittäen niihin valtavasti sellaista mitä niissä ei ollut, valehdellut niiden väitteistä liittämällä niihin asioita mitä niissä ei ollut. Minä olen raportoinut sitä mitä ennustettiin ennen äänestystä Remain puolelta, ja ne eivät ole toteutuneet. Pelottelut lamalla, työpaikkojen menetyksillä, firmojen kaatumisilla, heti romahtavalla bkt:lla, yms, ovat paljon suurempia valeita kuin väärinymmärretty Bussin kyljessä lukenut teksti.

Jos tarkoituksesi oli kirjoittaa että Boris Johnsonin ylimielisyys on läpinäkyvää, niin sitähän se toki on ja olemme asiasta ihan samalla sivulla. Johnson lähetti kolme kirjettä, ensimmäisessä pyysi lisäaikaa, toisessa selitettiin että ensimmäinen kirje toteuttaa Benn Actin vaatimukset (eli pyytää validisti lisäaikaa) ja kolmannessa hän valitti kovaa kohtaloaan sanoen, ettei hän henkilökohtaisesti kannata lykkäystä.

Itse asiassa se sinun ylimielisyytesi asiassa näkyy tässä.

Kyseessään on Boris! Lapsellisesti Boris jätti kirjeensä allekirjoittamatta, ihan kun sillä olisi jotain väliä mutta nähtävästi häntä niin kismitti kun avustajat selittävät hänelle, siis hänelle, ettei hän muka olisi lakien yläpuolella. Hyvänen aika mikä pilalle hemmoteltu kakara.

Kyllä joitain raportteja on että Boris olisi jättänyt kirjeen allekirjoittamatta, mutta sillä allekirjoituksella ei ollut teknisesti mitään virkaa. Tästä syystä kutsuit Borista kakaraksi ja lapselliseksi. Jopa vielä itsensä lakien yläpuolelle kuvittelevaksi. Vaikka laki ei sitä allekirjoitusta vaatinut. Jos ihan tarkkoja ollaan niin Johnson lähetti kaksi kirjettä, joista ensimmäisessä oli liitteenä "toinen" kirje ja toisessa kirjeessä hän kertoo ettei halua lisäaikaa.

Pullervon linkkaama tutkimus on muuten erittäin mielenkiintoinen. Se viittaa nimittäin siihen, että Briteissä tuntet ovat nyt pinnassa ja väkivallan riski on kasvanut merkittäväksi. Englantilaisista Leave-äänestäjistä 70% pitää väkivaltaakin hyväksyttävänä brexitin aikaansaamiseksi, Remain-äänestäjistä Englannissa 58% pitää väkivaltaa hyväksyttävänä brexitin estämiseksi.

Leave-puolella ollaan tutkimuksen mukaan valmiita brexitiin siinäkin tapauksessa että siitä on merkittävää taloudellista haittaa ja Britannia hajoaa:

Remain-äänestäjiä on tutkimusten mukaan kuitenkin nyt enemmän kuin Leave-äänestäjiä, joten tilanne on pahasti solmussa ja solmun avaamiseen tarvittaisiin selkeää johtajuutta. Valitettavasti juuri selkeä johtajuus on se seikka joka eniten loistaa poissaolollaan niin konservatiivien kuin Labourinkin puolella, eikä Boriksella ole mitään resursseja edes ymmärtää sitä vaaraa, minkä väkivallan hyväksyminen Britanniassa aiheuttaa.

Britanniassa saattaa olla tunteet pinnassa, ihan suhteellisesti syystäkin. Remain-äänestäjiä on joidenkin pollien mukaan enemmän kuin Leave äänestäjiä. Mutta sehän ei enää merkkaa mitään. Varsinkaan kuin muutamien tutkimusten mukaan 90% ihmisistä äänestäisivät samoin kuin 2016 ja liki 60% ei muuttaisi 2016 äänetyksen tulosta. Mitä tulee Boriksen ymmäryksen resursseihin. Uskon ettet ole tavannut Borista, joten uskon ettet tiedä mitään tämän ymmärryksen tasosta tai kykyneväisyydestä. Joten voitkin lopettaa varmasti nämä ylimieliset heitot, joissa esität että juuri sinä ymmärrät mutta Boris ei koska sinusta hänellä ei ole niitä ymmärryksen resursseja mitä sinulla on.

Enkä muuten usko että Boris hyväksyisi väkivaltaa Britanniassa lainkaan. Vastoin ilmeistä uskomustasi.

[alussaolisana]

Niin minä taasen olen nationalisti ja minusta jokaisen kansakunnan tulisi päättää omista asioistaan. Sinulle federalistina EU on varmasti mieluinen. Mutta samalla paljastat sen että sinusta EU on liittovaltio, mitä se ei ole mutta toki haluaa olla.

Ilman muuta EU on hieno asia ja parasta mitä Suomelle on tapahtunut tuhanteen vuoteen. Joka muuta väittää ei tiedä mistä puhuu. Tuhat vuotta sitten Suomeen levisi Ruotsista luku- ja kirjoitustaito, kristinusko ja länsimainen yhteiskuntajärjestelmä, jotka olivat vielä EU:takin merkittävämpiä mutta sen jälkeisistä tapahtumista EU on selkeästi ykkönen. Suomalaiset eivät itse keksineet esimerkiksi kirjoitustaitoa, vaan sivistys tuli tänne ulkoa, ja saimme olla vuosisatoja osa keskiaikaista eurooppalaista katolilaista yhtenäiskulttuuria. Mutta saat sinä ajatella nationalistisesti jos haluat, ei siinä mitään pahaa sinänsä ole.

Tuolla logiikalla Lännen valloitus on parasta, mitä intiaanikansoille on koskaan tapahtunut. 

Onhan se mahtavaa, että toinen kansa verisesti valloittaa toisen kansan, miehittää sen kotikontuja tuhatkunta vuotta, pakkokäännyttää omaan uskontoonsa (eli pää poikki jos ei ala kiinnostaa), pakottaa useiden vuosisatojen ajan väistämään ojaan jos maantiellä tulee ruotsalainen vastaan, vie nuoria miehiä omien sotiensa iskujoukoiksi, kerää veroa kruunulle, tuo vieraan kielen hallintokieleksi, kertoo järjestelmällisesti suomalaisten olevan alempaa rotua, edelleen järjestelmällisesti häivyttää Suomen oikean historian ym. ym. Ai niin, hallitsee edelleen imperiumin aikana keräämänsä rahakasan avulla.

Niin, kristinusko ei tullut Ruotsista, vaan Suomessa oli jo kristillisiä hautausmaita ennen valloitusta. Lisäksi Karjalasta on käsittääkseni löytynyt kyrillisillä kirjaimilla kirjoitettua Suomea ajalta "Ruotsin häivyttämä historia". Muutenkin on hieman huvittava tuo hyvinkin yleinen valloittajan glorifiointi, kun "toivat mukanaan jotain". Esim. Venäjän hallinnon aikana maailma muuttui radikaalisti ja on minusta todennäköistä, että suomalaiset olisivat omaksuneet muutokset paremmin, jos olisimme olleet itsenäinen kansakunta. Esim. venäläinen byrokratia saattaisi jopa loistaa poissaolollaan. Sitäpaitsi eihän kansa osannut lukea vielä edes Seitsemän veljeksen aikoihin, vaan tämä sivistys levisi täällä ihan omin ponnistuksin. Minusta ehkä ainoa Ruotsin tekemä hyvä pakkoliike oli katolisen kirkon ulos potkiminen ja luterilaisuuden omaksuminen. Ja ihan pikku huomautus: ruotsalaisetkaan eivät keksineet kirjoitustaitoa.

Mannym jo totesikin osuvasti, että unohtui siinä Ruotsin hirmuhallinnon ja EUn näennäisdemokratian välistä sitten sellainen pikkujuttu kuin itsenäistyminen. 

Sinänsä osuvaa, että pidät ruotsalaisten miehitystä ja EUta samanarvoisina juttuina. Niin minäkin.

[Sakari]

Alussaolisana kirjoittaa osuvasti. Itseäni on myös ihmetyttänyt väitteet miten ruotsi miehitettyään Suomen toi mukamas meille kaiken sivistyksen. On näyttöä miten täällä on ollut esim. turkiskauppaa jo Rooman valtakunnan kanssa. Turkikset olivat tuon ajan öljyn kaltainen runsaudensarvi.

Eli suomalaisilla oli kauppasuhteet muualle Eurooppaan. Joten kyllä tietotaito levisi tänne ilman ruotsin hyökkäämistä ja Suomen miehitystä. Miehittäjät kertovat aina miten ovat hyviä ja auttavat mukamas paikallisia, taustalla on kumminkin poikkeuksetta saavuttaa taloudellista hyötyä ja lannistaa mahdollinen tulevaisuudessa uhaksi nouseva yhteiskunta.

Mielestäni Suomella on iso virtahepo olohuoneessa suhtautumisessa Suomen miehityksen ja suomalaisten sortoon ruotsin toimesta. Lieneekö tätä käsitelty tiedemaailmassa? Siis ilman värittynyttä miehittäjän propagandaa.

[Alaric]

Ja sitten palaammekin takaisin Brexitiin. Suomen historiasta voi vääntää jossain muussa sopivassa ketjussa.

---

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/brittilehti-naki-dokumenttiluonnoksen-eu-myontamassa-brexitille-lykkaysta-tammikuun-loppuun-asti/7603892 (27.10.2019)

Brittilehti näki dokumenttiluonnoksen: EU myöntämässä brexitille lykkäystä tammikuun loppuun asti

EU valmistelee kolmen kuukauden mittaisen lykkäyksen myöntämistä brexitille, kertoo brittilehti The Guardian. Lehti perustaa tietonsa sen näkemään dokumenttiluonnokseen.

Perjantaina EU-maiden suurlähettiläät eivät vielä päättäneet lykkäyksen pituudesta, vaikka sen myöntämisestä oltiin yhtä mieltä. Tuolloin kerrottiin, että Ranska olisi halunnut myöntää lykkäystä vähemmän kuin muut maat, vain marraskuun puoleenväliin asti.

Guardianin näkemässä luonnoksessa lykkäystä myönnetään tammikuun loppuun, mutta aikaisempi lähtö olisi mahdollinen, jos erosopimus ratifioidaan sitä ennen. Ero tapahtuisi ratifioinnin jälkeen seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä. Britannian parlamentti ei ole hyväksynyt uutta erosopimusta ja sen käsittely on tällä hetkellä keskeytetty.

Britannian hallitus anoi aiemmin tässä kuussa EU:lta lykkäystä sen erolle parlamentin tätä vaatineen äänestyksen jälkeen. Maan voimassa oleva EU-eropäivä on tällä hetkellä 31. lokakuuta, eli alkavan viikon torstaina.

(...)