Britannian EU-ero (Brexit)

[ikuturso]

Otetaan esimerkiksi vaikka ne maksut EU:lle joita jäsenmaat joutuvat maksamaan. Niitähän maksaa Norjakin enemmän mitä Suomi jotta saa olla mukana EU:n tulliliitossa ja kuulua talousalueeseen. Iso-Britannian brexit kampanjassa mainostivat miten ei tarvi maksaa EU:lle eron jälkeen mitään ja saavat kaikki EU:n edut silti entiseen tapaansa. Minä en oikein usko että esimerkiksi tavallisilla suomalaisille olisi intoa maksaa niitä maksuja Iso-Britannian puolesta.

Suomen nettomaksuosuus vaihtelee vuosittain. Parina vuonna joskus alkuaikoina olemme olleet nettosaaja, mutta viime vuosina suomen nettomaksuosuus on vaihdellut noin 400 miljoonasta miljardin pintaan. Norja maksaa muistaakseni alle 500 miljoonaa euroa, kun sitä viimeksi katsoin. Britanniahan ei ole hakenut ETA-jäsenyyttä, joten Britannialle ei lankea ETA-sopimuksen mukaisia maksuja. Britannia on EU:n ulkopuolella vapaa neuvottelemaan omat kauppasopimuksensa.

Siitä muuten tulee mielenkiintoista, kun yksi jos toinen EU-maa varmaan haluaisi neuvotella Britannian kanssa hyvät kahdenväliset suhteet, mutta se ei käy, koska meidän puolestamme neuvottelee EU. Ja jos EU-eliitti ottaa herneksen nokkaan kovasta brexitistä, niin EU voi haitata kaupankäyntiämme brittien kanssa ihan vain koska Macronia ja Merkeliä vituttaa.

Tulisi nyt vaan se hard brexit, niin nähtäisiin alkaako brittiyritykset perustaa tehtaita tai aluekonttoreita pitkin Eurooppaa päästäkseen kaupankäyntiin EU:n sisämarkkinoille, vai alkaako eurooppalaiset yritykset etabloitua EU:n ulkopuolelle, jotta voivat käydä kauppaa Britannian kanssa ilman EU:n sanelemia ehtoja...

--i-

[kivimies]

Pohjois-Irlannin ja Irlannin välille on jäänyt rakentamatta se raja-aita ja piikklilanka-aiadat ja valvontatornit joita sopimukseton brexit vaatii.

Raja-aita Irlantien välillä rikkoo Pitkänperjantain rauhansopimusta, joten se on selvä että sen rikkomuksen vuoksi siitä rauhasta palataan siihen aikaan kun esimerkiksi tarkka-ampujat ampuvat päiviltä niitä brittisotilaita ja brittiläisiä rajavartijoita jotka vartioivat sitä rajaa ja mahdollisesti hieman keppostellaan pommien ja kranaatti-iskujenkin kanssa.

Aika perkeleen kaukana tuollainen on siitä mitä brexit äänestyksen alla kampanjoissa lupailivat briteille.

Onhan siinä sitten se Mayn sopimus myös tarjolla jonka neuvotteli EU:n kanssa erosopimukseksi.

Ongelma taitaa olla siinä, että tuli luvattua kaikenlaista yksisarvista brexit kampanjan aikana ja lupaukset olivat sellaisia että niitä on täysin mahdoton pitää. [...]

Mayn sopimusta ei voida hyväksyä, koska se ei ole Brexit. Siinä olevan backstopin ansiosta Yhdistynyt kuningaskunta jäisi 2-4 vuoden siirtymäajan jälkeen EU:n kanssa tulliliittoon ikuisesti. Yhdistyneen kuningaskunnan on siksi erottava ilman sopimuksia.

Edelleen, tullitarkastukset Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä voidaan toteuttaa rajan jälkeen. Irlanti on jo valmis tähän*. Rajaa ei siihen tarvita.

Ja vaikka sellainen rakennetaan, niin matkustajaliikenne voi kulkea sen lävitse pysähtymättä (vrt. Norjan ja Ruotsin raja), kun Irlanti ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä on Common travel area. Vain tavarakuljetukset tarkastettaisiin.

Tullitarkastukset eivät riko rauhansopimusta. Sitäpaitsi purkavatko ne separatistit vihaansa irlantilaisvirkailijoihin, jos EU pakottaa Irlannin pystyttämään rajan.

Toisekseen, tämän ei pitäisi vaikuttaa Britannian eroprosessiin yhtään. Irlanti hoitakoon asian kuntoon omalta osaltaan tai tehköön Irexitin.

*

Irlannin ulkoministeri Simon Coveney toistaa jälleen kerran, että Irlanti on valmistautunut tekemään tullitarkastukset rajan jälkeen, eikä itse rajalla.

Hän on myös aloittanut tästä neuvottelut Euroopan komission kanssa.

[-PPT-]

Theresa May nyt olikin pukki kaalimaan vartijana neuvottelemassa Brexitiä. Johnson sentään haluaa oikeasti Brexitiä.

Luuletteko että remoanerit antavat periksi uikutuksedtaan parlamentin istuntokauden lykkäämisestä kun oikeus kerran totesi että se on ihan laillista? Joo, varmasti antavat. 

[RP]

Siitä muuten tulee mielenkiintoista, kun yksi jos toinen EU-maa varmaan haluaisi neuvotella Britannian kanssa hyvät kahdenväliset suhteet, mutta se ei käy, koska meidän puolestamme neuvottelee EU.

Jotta tavaroilla palveluilla ym. olisi vapaa liikkuvuus EU-markkinoiden sisällä, niin kansalliset säännöt siitä miten ne saavat tulla markkina-alueen sisälle olisivat yhtä järkeviä kuin uima-allas, jossa on eri korkuiset reunat eri suuntiin. Jos post-Brexit Britanniasta voi tuoda jollain ehdoilla tavaroita Ranskaan, niin niitä voi sitten tuoda samoilla ehdoilla koko EU aluelle, koska vapaat sisämarkkinat.

[Pullervo]

Parlamentin ylähuone hyväksyi ilman äänestystä alahuoneen keskiviikkona hyväksymän lain, jolla hallituksen edellytetään hakevan EU-erolle lisäaikaa 31.1.2020 saakka, ellei se saa neuvoteltua 19.10.2019 mennessä EU:n kanssa erosopimusta tai ellei parlamentti hyväksy sopimuksetonta eroa.

Laki palaa maanantaina alahuoneeseen ja sen jälkeen kuningataren tulee vahvistaa se, jotta laki tulee voimaan.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006230455.html

Brittiparlamentin ylähuone hyväksyi sopimuksettoman brexitin torjuvan lain (6.9.2019)

Lakialoite palaa vielä kerran alahuoneen käsiteltäväksi.

Britannian parlamentin ylähuone on hyväksynyt lain, jonka tarkoituksena on estää sopimukseton brexit 31. lokakuuta, Reuters uutisoi.

Alahuoneessa keskiviikkona hyväksytyn lain mukaan Britannian pääministerin on pyydettävä kolmen kuukauden lisäaikaa Euroopan unionilta, jos uutta sopimusta EU:n kanssa ei ole saatu neuvoteltua 19. lokakuuta mennessä eivätkä brittikansanedustajat ole hyväksyneet sopimuksetonta brexitiä.

Lakialoite palaa vielä kerran alahuoneen käsiteltäväksi. Lisäksi sen on saatava kuningatar Elisabet II:lta kuninkaallinen suostumus. Tämän uskotaan tapahtuvan ensi maanantaina.

Lain hyväksyminen ei automaattisesti tarkoita vielä, että brexit toteutuisi vasta 31. tammikuuta. Euroopan unionin kaikkien muiden jäsenmaiden on hyväksyttävä lykkäys.

(...)

[-PPT-]

Marraskuun 1. päivänä britit ovat joko sisällä tai ulkona EUsta. On odotettavissa että tilanteeseen pettyneet pistävät rähinät pystyyn.

Remoanereiden kyky riehua on ollut jo jonkin aikaa havaittavissa mutta kyllä brexiteeritkin osaavat tarvittaessa pistää hösseliksi ja pahemman kerran.

[Tavan]

Alkaa vaikuttaa, että kaikki sivistyneet keinot on nyt koitettu. Tarvittaneen verta, terästä ja hevosia, jos EU:sta halutaan ulos.

[koojii]

Mayn sopimusta ei voida hyväksyä, koska se ei ole Brexit. Siinä olevan backstopin ansiosta Yhdistynyt kuningaskunta jäisi 2-4 vuoden siirtymäajan jälkeen EU:n kanssa tulliliittoon ikuisesti. Yhdistyneen kuningaskunnan on siksi erottava ilman sopimuksia.

Edelleen, tullitarkastukset Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä voidaan toteuttaa rajan jälkeen. Irlanti on jo valmis tähän*. Rajaa ei siihen tarvita.

Siinähän on briteille vaihtoehtona myös pistää se tulliraja siihen Irlannin merelle Pohjois-Irlannin ja muun Iso-Britannian välille. Tämä oli tarkoituskin, mutta Pohjois-Irlannin Demokraattinen unionistipuolue DUP esti sen kun pääsi vaa'ankieliasemaan Mayn hallitukseen.

Sitähän voisi demonstroida kokeeksi Suomen ja Venäjän rajalla miten se raja pitää kun poistetaan ne tullitoimipaikat rajalta ja tarkastukset ja lopetetaan rajan valvonta siinä ja siirretään valvonta vaikka Viipuriin ja Imatralle sähköiseksi katellaan vaikka yli lentävistä satelliiteista tilannetta.

Johan sen hölmökin ymmärtäisi, että valvomaton raja Venäjän ja Suomen välillä alkaisi vuotaa kuin seula ja Venäjältä suorastaan tulvisi Suomeen verovapaata polttoainetta, viinaa, tupakkaa ja avaruuskirurgeja saapuisi sen rajan yli Suomeen todella paljon asyliä huutelemaan.

Sille Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajalle ei ole olemassa mitään tehokasta keinoa sitä valvoa millään teknisin keinoin ilman rajatarkastuksia ja tullitoimipaikkoja ja suurimman osan rajanylityspaikoista sulkemista. Varmaan monenlaista vaihtoehtoa ne on Theresa Mayn hallituksessa ja nyt Boris Jonhsonin hallituksessa miettineet miten se onnistuisi, mutta mitään toimivaa ja tehokasta tapaa eivät ole keksineet.

Kun Suomessa ja muualla EU-alueella vuosituhannen alkuvuosina havaittiin hullunlehmäntautia elintarvikkeissa, niin nehän Suomen ja Norjan maarajalla Karigasniemessä penkoivat norjalaisten rajavalvojien toimesta rajan ylittäneiden autoista eväsleivätkin ja ottivat ne hävitykseen jos oli välissä jotain lihaa sisältävää makkaraa jTota yritti tuoda Norjaan Suomesta. Minä en ymmärrä miten sitä Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajaa voi valvoa yhtä tehokkaasti ilman että rakennetaan muuri niiden välillä ja pistetään kiinni muut kuin muutama virallinen rajanylityspaikka jossa matkustajat ja tavarat tarkistetaan.

Toki siitä rajasta pääsee yli vaikka kahlaamalla Tenojoen yli, mutta hyvin vähäistä se salakuljetus sitä kautta on.

Vaikeuskerrointa lisää se, että Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajaseudulla tilanne on melkoinen ruutitynnyri. Yleistä kansanhuvia nykyäänkin sellainen  siellä, että kasataan jostakin trukkilavoista ja muusta moskasta joku kymmenien metrien korkuinen kokko. Siihen sitten kiinnitetään vastapuolen maan lippuja ja poliitikon kuvia ja sitten poltetaan koko roska ja hurrataan porukalla. Vuoden kohokohtia ovat sitten ne marssit. Esimerkiksi se oranialaisveljeskuntien vuotuisen marssi, jossa juhlivat unionistien voittoa katolisesta Jaakko II:sta vuonna 1690 ja sitä verilöylyä kun pistivät kylmäksi katolilaisia. Tykästyneet marssimaan sen marssin vielä katolilaisten asuinalueiden läpi.

Pitkäperjantain rauhansopimus vuodelta 1998 on kyllä jotain jota ei kyllä kannata rikkoa. Sen kun rikkoon vaikka rakentamalla raja-aidan Irlantien välille niin helvetti on taas irti. 

Sopimukseton brexit tuo sen rajamuurin siihen rajalle ja rajavalvonnan ja tullitoimipaikat.

[Paawo]

^Irlantien rajaata puhuttaessa Suomen ja Venäjän raja on tietysti aina herkullinen vertailukohde EU-mielisille. Itse näkisin realistisempana vertailukohteena vaikka Fi/S-N rajat.

UK isoista satamista pääsee nykyäänkin yli tullirajojen eli rajatarkastusprosessit ovat sormia napsauttamalla kunnossa. Uusien rekkaparkkien tarve on melkoista pelottelua ja propagandaa sekin. Miltä näyttää Calais'n sataman liepeillä tänä päivänä? Ja miksei Rotterdamissa tapahdu vastaavaa?

[matti]

Miten tämä tulevan Irlannnin ja Pohjois-Irlannin vartiointi tai oikeastaan sen puute on nyt niin iso issue? Vastahan EU oli pahana siitä, kun mm Unkari on rakentanut EU-ulkorajalleen aitaa pitääkseen laittomat maahanpyrkijät ulkona. Tulkitsin tämän niin, että EU:n mielestä ulkorajoja ei saa vartioida.

[Pentecost]

Brittiparlamentin ylähuone hyväksyi sopimuksettoman brexitin torjuvan lain (6.9.2019)
...
Britannian parlamentin ylähuone on hyväksynyt lain, jonka tarkoituksena on estää sopimukseton brexit 31. lokakuuta, Reuters uutisoi.

Alahuoneessa keskiviikkona hyväksytyn lain mukaan Britannian pääministerin on pyydettävä kolmen kuukauden lisäaikaa Euroopan unionilta, jos uutta sopimusta EU:n kanssa ei ole saatu neuvoteltua 19. lokakuuta mennessä eivätkä brittikansanedustajat ole hyväksyneet sopimuksetonta brexitiä.

Lakialoite palaa vielä kerran alahuoneen käsiteltäväksi. Lisäksi sen on saatava kuningatar Elisabet II:lta kuninkaallinen suostumus. Tämän uskotaan tapahtuvan ensi maanantaina.

Lain hyväksyminen ei automaattisesti tarkoita vielä, että brexit toteutuisi vasta 31. tammikuuta. Euroopan unionin kaikkien muiden jäsenmaiden on hyväksyttävä lykkäys.

Tämä artikkeli kuvaa hyvin sitä, miksi suomalaisen Luotettavan Median uutisista ei kannata maksaa.

Ensinnäkin se, että lakialoite meni läpi johtui siitä, etteivät toryt vastustaneet eli filibusterointi jätettiin väliin. Filibusterointi muuten on enemmän amerikkalainen termi eli sillä tarkoitetaan viivytystaistelua, käytännössä olisi vaikka luettu puhelinluetteloa ääneen. Puheiden pituutta ei ole ylähuoneessa rajoitettu eli perjantain aikaraja olisi tullut täyteen. Eli suomeksi: toryt Boriksen johdolla eivät pitäneet tätä tarpeellisena.

Lakiin kuuluu mm. se, että Boriksen pitää hyväksyä pidennys ja lisäksi EU sanelee milloin lisäaika loppuu eli tilanne voisi jatkua vuosikausia. Tämä sitoisi pääministerin, parlamentin ja UKn kädet ja EU olisi päättävässä asemassa maahan nähden.

Näin. Lisäksi Boriksen tulee esitellä laki kuningattarelle. Entäs jos hän haluaa harkita asiaa muutaman päivän ja parlamentin "loman" jälkeen pitää Kuningattaren Puheen, jonka jälkeen kaikki keskeneräinen lainsäädäntö lakkaa olemasta muuta kuin vessapaperia. Laskujen mukaan hänen tulee vastustaa esittelyä 9 päivää. Arvauksia, ehtiikö hän tutustua lakiin riittävästi tuossa ajassa?

Tämän lisäksi laki on laadittu huonosti. Postasin aiemmin lakiasiantuntijan pitkähkön kommentin ja hänen mukaansa laki on sen verran ristiriidassa Kuningattaren vallan kanssa, ettei siitä tule lakia jos Boris tai Kuningatar ei niin halua. Suvereniteetista kun on kyse. Asian selittäminen tässä veisi liikaa aikaa, joten kiinnostuneet skrollatkoot alkuperäistekstiin.

Lyön vetoa sen puolesta, ettei EUn tarvitse koskaan päättää tämän perusteella lykkäyksestä.

Tuo artikkeli on kirjoitettu ymmärtämättä mitään UKn lainsäädännöstä ja pääministerin valtaoikeuksista ja lain suhteesta Kuningattareen. Tyypillisen surkeaa zuurnalismia, mutta kovin tyypillistä.

[Pentecost]

Kumpaa Boris päättää pyytää?

Royal Assent

A bill that passes Parliament only becomes law only with the Queen's blessing. This is normally a formality simply because passed legislation is nearly always from the government.

Queen's Consent

Queen's Consent regards the rights of government to conduct international negotiations.

Eurointelligence (huomattavan EU myönteinen uutisoija)

Government could, for example, withhold Royal Assent. The legal expert Robert Craig recalls yet another arcane procedural requirement. It is called Queen's Consent which - if you can believe it - is different from Royal Assent. Queen's Consent relates to legislation that shifts the royal prerogative - in this case the right of the Crown, and the government as its agent, to conduct international negotiations

Eli odotettavissa on, että lakituvan aseet kaivetaan esiin ja hallitus haastaa lain sisällön. Minusta laki on huono siinä, että astuessaan voimaan se käytännössä tarkoittaisi alistumista EU:lle. Kuka brittipääministeri tuollaista haluaisi voimaan?

[kivimies]

Sitähän voisi demonstroida kokeeksi Suomen ja Venäjän rajalla miten se raja pitää kun poistetaan ne tullitoimipaikat rajalta ja tarkastukset ja lopetetaan rajan valvonta siinä ja siirretään valvonta vaikka Viipuriin ja Imatralle sähköiseksi katellaan vaikka yli lentävistä satelliiteista tilannetta.

Johan sen hölmökin ymmärtäisi, että valvomaton raja Venäjän ja Suomen välillä alkaisi vuotaa kuin seula ja Venäjältä suorastaan tulvisi Suomeen verovapaata polttoainetta, viinaa, tupakkaa ja avaruuskirurgeja saapuisi sen rajan yli Suomeen todella paljon asyliä huutelemaan.

Edelleen, tuo ei ole hyvä vertauskuva. Yhdistynyt Kuningaskunnan ja Irlannin välillä on Common travel area ja he eivät estä matkustajien liikkumista. EU:lla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Venäjän ja Suomen välillä ei ole vastaavaa järjestelyä. Norjan ja Suomen raja olisi parempi vertauskuva, kun matkustajat pääsevät sen ylitse vapaasti.

Mitä tulee salakuljettajiin, niin tullitarkastuksia ei lakkauteta, vaan ne tehdään rajan jälkeen.

Tätä kokeillaan jo Norjan ja Ruotsin rajalla ja tämä teknologia voitaisiin ottaa käyttöön jossain vaiheessa myös Yhdistyneen Kuningaskunnan ja Irlannin välillä.

Sille Irlannin ja Pohjois-Irlannin rajalle ei ole olemassa mitään tehokasta keinoa sitä valvoa millään teknisin keinoin ilman rajatarkastuksia ja tullitoimipaikkoja ja suurimman osan rajanylityspaikoista sulkemista. Varmaan monenlaista vaihtoehtoa ne on Theresa Mayn hallituksessa ja nyt Boris Jonhsonin hallituksessa miettineet miten se onnistuisi, mutta mitään toimivaa ja tehokasta tapaa eivät ole keksineet.

Irlanti on jo keksinyt tarkastukset rajan jälkeen. Yhdistynyt Kuningaskunta voi ottaa vastaavat käyttöön, Irlannin ulkoministeri sanoikin vastaavaa.

Mitä tulee Mayn sopimukseen, niin backstopin tarkoitus ei ollut Irlannin rajakysymyksen ratkaisu, vaan se, että Yhdistynyt Kuningaskunta olisi jäänyt EU:n tulliliittoon ikuisesti.

Kun Suomessa ja muualla EU-alueella vuosituhannen alkuvuosina havaittiin hullunlehmäntautia elintarvikkeissa, niin nehän Suomen ja Norjan maarajalla Karigasniemessä penkoivat norjalaisten rajavalvojien toimesta rajan ylittäneiden autoista eväsleivätkin ja ottivat ne hävitykseen jos oli välissä jotain lihaa sisältävää makkaraa jTota yritti tuoda Norjaan Suomesta. Minä en ymmärrä miten sitä Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajaa voi valvoa yhtä tehokkaasti ilman että rakennetaan muuri niiden välillä ja pistetään kiinni muut kuin muutama virallinen rajanylityspaikka jossa matkustajat ja tavarat tarkistetaan.

Edelleen, mitään muuria ei tarvitse rakentaa. mitä tulee tarkastuspaikkoihin, niin niihinkin on tuo edellämainittu ratkaisu, tarkastukset rajan jälkeen.

[koojii]

Ensinnäkin se, että lakialoite meni läpi johtui siitä, etteivät toryt vastustaneet eli filibusterointi jätettiin väliin. Filibusterointi muuten on enemmän amerikkalainen termi eli sillä tarkoitetaan viivytystaistelua, käytännössä olisi vaikka luettu puhelinluetteloa ääneen. Puheiden pituutta ei ole ylähuoneessa rajoitettu eli perjantain aikaraja olisi tullut täyteen. Eli suomeksi: toryt Boriksen johdolla eivät pitäneet tätä tarpeellisena.

Lakiin kuuluu mm. se, että Boriksen pitää hyväksyä pidennys ja lisäksi EU sanelee milloin lisäaika loppuu eli tilanne voisi jatkua vuosikausia. Tämä sitoisi pääministerin, parlamentin ja UKn kädet ja EU olisi päättävässä asemassa maahan nähden.

Ilmeisesti Boris Johnson ja muut konservatiivit eivät oikeasti edes halua kovaa eroa ilman sopimuksia.

Mikäli haluaisivat niin Boris Johson voisi ilmoittaa yksipuolisesti vaikka tänään Brysseliin että Iso-Britannian EU-jäsenyyden nykyinen jatkoaika päättyy 10 minuutin päästä.

Sehän nykyinen jatkoaikasopimus on sellainen että Iso-Britannia voi erota EU:sta milloin tahansa ennen lokakuun lopun määräaikaa pelkästään ilmoittamalla siitä Brysseliin.

Käsittääkseni maan pääministeri on se jolla on natsoja tehdä se ilmoitus Brysseliin. Voi olla toki myös kuningatarkin kun en tunne niin maan perustuslakia tai siis niitä käytäntöjä jotka sen perustuslain sijasta säätevät menettelyitä.

Siinä ei eroa vastustavat ehtisi tehdä yhtään mitään kun Boris Johnson ilmoittaisi vaikka tänään Brysseliin että se on sitten 10 minuutin päästä ohi Iso-Britannian EU-jäsenyys ja jatkoaikasopimuksen päättää sopimuksessa olevan ehdon perusteella 10 minuutin päästä.

[Pentecost]

En osaa sanoa juuta enkä jaata tuohon pikaeroon, mutta nykyisessä tilanteessa Boris voi yksinkertaisesti pyytää, ettei Kuningatar vahvista lakia.

Puhemies Bercow ylitti virkansa rajat tulkitsemalla, ettei Kuningattaren suostumusta lakialoitteelle tarvita (Queen's Consent) ja jo siitä syystä löytyy riittävästi paukkuja haastaa lakialoite. Tuolla tulkinnallaan Bercow sitoi hallituksen kädet.

Queen's Consent is a procedural requirement for any Bill passing through the Commons and Lords where the terms of the Bill would 'affect' the exercise of any royal prerogative if it was passed.

If a Bill affects prerogative, a minister must explicitly confirm that the government agrees that the Bill should pass. This formally happens in the Commons at the Third Reading stage. If the government does not want the Bill to proceed, its refusal to indicate its approval at Third Reading is fatal for the Bill.

Prerogative powers are legacy powers of the Crown that are now mainly exercised by the government. Conducting foreign affairs, and in particular the power to agree treaties and operate treaty powers, is an important part of the prerogative and is the relevant power for this post. Under that power, the UK government has agreed new treaties, and particular laws, at EU level over the last 46 years (and indeed continues to do so).

The story behind the passage of Cooper-Letwin is more complex than many realize. The drafting of the original version was masterly. Cooper-Letwin mandated the then Prime Minister (PM) to seek an extension to the Article 50 process. The word 'seek' is crucial. The reason it is so crucial is that it allowed the argument to be made that Queen's Consent was not necessary for the Bill. This was because to 'seek' an extension does not actually have any effect in terms of changing the date of exit at EU level. Seeking an extension arguably does not 'affect' prerogative exercise as a matter of law.

In fact, the PM sought an extension before Cooper-Letwin had even passed so the second extension from 12 April to 31 October was in fact secured solely through the normal exercise of prerogative power. Indeed, the first extension, from 29 March until 12 April was also done entirely using prerogative power.

The issue of Queen's Consent was taken very seriously during the passage of the Cooper-Letwin Bill and was so controversial it resulted in a [formal ruling](https://hansard.parliament.uk/Commons/2019-04-03/debates/0F559E56-033F-4F8F-B10F-4DAE45A91997/EuropeanUnion(Withdrawal%29(No5%29Bill) by the Speaker. That ruling made clear that the original draft of the Bill did not require Queen's Consent.

If Benn-Burt had precisely followed the format of Cooper-Letwin and only mandated that the government seek an extension, then it would have placed no obligation on the PM to agree or accept any extension. That would remain part of the prerogative power to be exercised as the PM sees fit in his negotiations with the EU27.

However, Benn-Burt goes much further than Cooper-Letwin. It mandates that the PM must not only seek but also agree to an extension, either 31 January 2020 or another date if the Commons approves a date suggested by the EU27. Mandating that the PM agrees to an extension manifestly affects the prerogative. It is difficult to see how requesting Queen's Consent can be avoided for this Bill. If so, it follows that the government must agree to the Bill being passed during Third Reading.

The proponents of a new Bill to prevent No Deal are caught on the horns of a dilemma. If they had drafted a Bill that only mandated the PM to seek an extension, the PM would be left free to refuse to agree or accept any extension in negotiations with the EU27.

But the actual Bill tries to impose a requirement that the PM either agrees to 31 January 2020 or agrees any new exit date suggested by the EU27 (as long as a motion approving the alternative date in the House of Commons is passed). House of Commons procedural rules mean that the government is required formally to approve the Bill by affirming 'Queen's Consent' to the Bill at the Third Reading stage. This is because the power to agree or accept an extension is normally exercised using a prerogative power. If passed, this statute would have the legal effect, by whatever means, of forcing the PM to agree an extension to the Article 50 process would manifestly 'affect' the prerogative for the purposes of the relevant test as to whether Queen's Consent is required.

https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2019/09/02/proponents-of-the-new-bill-to-stop-no-deal-face-a-significant-dilemma-over-queens-consent/

[Tavan]

Jos olisin remainer niin ihailisin kuinka taitavasti ja sitkeästi ja sydän paatuneena omat soturini ja EU:n ritarini ovat tätä taistelua käyneet. Hatunnosto. Olisivatpa kämyt yhtä kovia.

[ÄmTeeAa]

On kyllä melkoinen show tämä Brittien parlamentin viimepäiväinen venkoilu brexitin osalta.

Eipä mennyt ihan niin kuin ajattelin, House of Lords päästi ehdotetun lain lävitse suuremmin sitä kyseenalaistamatta - mitään muutosehdotuksia ei tullut keneltäkään, vaikka niitä on ollut satakunta alunperin. Koska siellä on kuitenkin taustalla sellaisia heppuja kuten esimerkiksi Jacob Ress-Mogg, ja hän ei ole sanonut tästä mitään, epäilen että taustalla on jotain mielenkiintoista tapahtumassa.

Huhupuheiden mukaan House of Lords olisi hyväksynyt lain vastineeksi siitä, että järjestetään aikaistetut parlamenttivaalit. Corbyn sitten ilmoitti samantien perään, että eivät suostu ellei brexitiä myös blokata maanantaina. Boris voi kuitenkin pitää lakiehdotuksen hallussaan torstaihin asti, jonka jälkeen se käytännössä poistuu kirjoista, sillä Briteissä edellisen hallintokauden valmisteille jääneet asiat eivät siirry seuraavalle, vaan ne pitää aloittaa alusta. Taustalla on sellainen juttu, että Corbyn on pitkän aikaa puhunut EU-erosta, ja päätyy nyt estämään sen - tämän lisäksi hän on viimeisen parin kuukauden aikana jatkuvasti puhunut uusista vaaleista, ja parin viime päivän aikana hän on nimenomaan näyttänyt, ettei halua niitä.

Corbyn on siis osoittanut olevansa ihan perinteinen liero, jonka linja on valtaan lupauksilla millä hyvänsä riippumatta niiden toteutumismahdollisuuksista. Sekä Johnson että Ress-Mogg ovat tuoneet tätä toimintaa esille viime päivien aikana.

Boris pelaa melko kovaa peliä, ja jos Toryt tekivät tässä näytelmän joka käytännössä estää brexitin (väliaikaisesti, en usko että britit nielevät brexitin peruuntumista), on aika varmaa että puolue poistetaan puoluekartalta. Näin tosin taitaa käydä myös työväenpuolueelle että liberaalidemokraateille.

[kivimies]

Yle uutisoi remainereiden "stop the coup" -mielenosoituksesta ja sen vastamielenosoituksesta. Otsikossa mainittu kansanedustaja, joka ei uskaltanut pitää puhetta on Anna Soubry, joka loikkasi aiemmin Konservatiiveista Change UK (CUK )-puolueeseen.

Hän on myös kyseisen puolueen puheenjohtaja. 

Yhden mielenosoittajan kyltissä olevat iskulauseet kertovat kaiken koko porukasta: "Migrants welcome, stop Brexit, stop Boris, #stopthecoup"

https://yle.fi/uutiset/3-10960810 (7.9.2019)

Brexit-kantojen jakamat britit ottivat yhteen Lontoon keskustassa – EU-myönteinen kansanedustaja ei uskaltanut pitää puhetta

Tunteet ovat käyneet kuumina Lontoon keskustan kaduilla, kun sekä Britannian EU-eron kannattajat että vastustajat ovat osoittaneet tänään mieltään. Pääministerin virka-asunnon Downing Street 10:n lähistölle kokoontuneet Boris Johnsonia vastustavat mielenosoittajat syyttivät tätä demokratian heikentämisestä ja vaativat sopimuksettoman EU-eron estämistä.

Paikalle saapui myös pääministeri Johnsonin brexit-politiikan ja pikaisen EU-eron tukijoita, ja tunnelma kiristyi välillä yhteenotoiksi, kun eri mieltä olevat marssijat kohtasivat. Paikalla olleet poliisit pyrkivät parhaansa mukaan pitämään mielenosoittajaryhmät erossa toisistaan.

Konservatiivipuolueesta eronnut EU-eroa vastustava kansanedustaja Anna Soubry oli niin peloissaan kireän tilanteen vuoksi, että perui puheensa mielenosoituksessa, uutisoi The Guardian -lehti. Työväenpuolueen kansanedustaja Diane Abbott puolestaan saatettiin puheensa jälkeen turvaan poliisisaattueessa. [...]

[KTM]

^ No jos nyt kerran onnistuivat laittamaan lain joka vaatii pääministerin hakemaan lisäaikaa, niin Boris Johnsonin pitänee sitten ilmoittaa eroavansa pääministerin virasta minuutti ennen deadlinea ja antaa sitten seuraajansa hakea sitä lisäaikaa.

Siinähän riitelevät 30 sekuntia kuka seuraaja on.

[Ari-Lee]

Oma arvioni on, että parlamentti on apinatalo täynnä mölyapinoita. Jatkoon sopii vallan mainiosti toistensa mukilointi. Ilman sääntöjä tietenkin. Ikävämpi on, että tavalliset äänestäjät alkavat mukiloimaan toisiaan kaduilla parlamentin apinoiden vuoksi. Kuten sanottu - ei tuo selviä ilman sisällissotaa jos kansanäänestyksen tuloksella pyyhkivät ahterinsa.

[Tavan]

Minusta tämän shitshown paras puoli on miten näkyvästi ja vastaansanomattomasti se on osoittanut vahvan parlamentarismin valuviat.

[repo]

Poikkeuksellista, että suomalaisesta valtamediasta saa lukea jotain positiivista brexit-Jonhsonille eikä asiaa ole piilotettu juttuun.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/boris-johnson-sai-piinaviikkonsa-lopulla-hyvia-ja-huonoja-uutisia-tyo-ja-elakeministeri-otti-ja-lahti-mutta-paaministeripuolueen-kannatus-ampaisi-gallupissa-nousuun/7541022

Boris Johnson sai piinaviikkonsa lopulla hyviä ja huonoja uutisia – työ- ja eläkeministeri otti ja lähti, mutta pääministeripuolueen kannatus ampaisi gallupissa nousuun

[...]

Valonvälkettä pääministerille tarjosi tuore mielipidetiedustelu, jonka mukaan konservatiivit on kasvattanut johtoaan työväenpuolueeseen. Guardian kirjoittaa, että konservatiivien kannatus kohosi kolme prosenttiyksikköä 35 prosenttiin, kun työväenpuolueen kannatus tipahti prosenttiyksikön verran 25 prosenttiin. Mittaus tehtiin 4.–6. syyskuuta.
[...]

Brexit-puolueen kannatus laski. Vastaajista lähes puolet oli sitä mieltä, että konservatiiveista on nyt tullut tosiasiallinen brexit-puolue. Ensimmäistä kertaa maaliskuun jälkeen yli puolet eli 53 prosenttia brexitin puolesta äänestäneistä aikoo äänestää konservatiiveja.

(korostukset minulta, koko juttu linkistä)

[Keza]

On kyllä melkoinen show tämä Brittien parlamentin viimepäiväinen venkoilu brexitin osalta.

Eipä mennyt ihan niin kuin ajattelin, House of Lords päästi ehdotetun lain lävitse suuremmin sitä kyseenalaistamatta - mitään muutosehdotuksia ei tullut keneltäkään, vaikka niitä on ollut satakunta alunperin. Koska siellä on kuitenkin taustalla sellaisia heppuja kuten esimerkiksi Jacob Ress-Mogg...

Onko Ress-Mogg Ylähuoneessa? Hänhän on MP ja Alahuoneen konservatiivien johtaja. Yleensä tilanne on joko-tai, eli ollaan joko Ala- tai Ylähuoneen jäseniä. Esim. 1940 lordi Halifax esitti yhdeksi pääsyykseen, miksei halua UK:n pääministeriksi, ettei halunnut luopua Ylähuoneen jäsenyydestä, eli perimästään aatelisarvosta. Ja joskus 60-luvulla kuuluisa Labour poliitikko Tony Benn luopui aatelisarvostaan ja ylähuoneen jäsenyydestään nuoremman veljensä hyväksi koska oli päättänyt pyrkiä MP:ksi (Member of Parliament).

[ÄmTeeAa]

Onko Ress-Mogg Ylähuoneessa? Hänhän on MP ja Alahuoneen konservatiivien johtaja. Yleensä tilanne on joko-tai, eli ollaan joko Ala- tai Ylähuoneen jäseniä. Esim. 1940 lordi Halifax esitti yhdeksi pääsyykseen, miksei halua UK:n pääministeriksi, ettei halunnut luopua Ylähuoneen jäsenyydestä, eli perimästään aatelisarvosta. Ja joskus 60-luvulla kuuluisa Labour poliitikko Tony Benn luopui aatelisarvostaan ja ylähuoneen jäsenyydestään nuoremman veljensä hyväksi koska oli päättänyt pyrkiä MP:ksi (Member of Parliament).

Olet oikeassa. Ress-Mogg on House of Commonsin PJ, ei House of Lordsin.

Ei kuitenkaan muuta tilannetta siinä, että uskoisin Ress-Moggin pitävän jonnin verran enemmän meteliä tässä vaiheessa, mikäli Boris ei ole tekemässä brexitin eteen hommia.

House of Lordseissa on 234 konservatiiviä. Montako heistä ovat brexitin puolella? Uskoisin brexitiä kannattavia lordeja olleen vähintään toistakymmentä (10 % porukasta), jotka olisivat tarvittaessa voineet hidastaa lakiesityksen käsittelyä helposti. Näin ei kuitenkaan käynyt, ja herää kysymys, että miksei?

Boris Johnson pelaa kyllä melko kovaa peliä tässä. Vuosikymmeniä jatkunut länsimaisten periaatteiden alasajo aiheuttaa sen, että kiltisti pelaamalla mitään ei saa muutettua, ja Boris lähtee liikkeelle periaatteella hyökkäys on paras puolustus. Ensi viikolla kuulemme Briteistä melkoisen mielenkiintoisia uutisia maanantaista lähtien.

Pääministerillä on pari ässää hihassa. Yksi näistä on se, ettei esittele luonnosta kuningattarelle. En tiedä voiko parlamentti ohittaa tässä hallituksen, mutta kuulostaisi erikoiselta, etenkin kun asia liittyy parlamentin toiminnan ulkopuolelle ulkomaiden kanssa toimimiseen. Toinen on parlamentin hajottaminen vuonna 2004 säädetyn lain nojalla. Lakiesityksen laillisuus voidaan tarkastuttaa oikeusministerillä, ja luonnoksen perustuslaillisuudesta on esitetty jo jonnin verran epäilyksiä.

Toisaalta, mikäli Boris epäonnistuu, se tarkoittaa myös konservatiivien loppua puolueena. He eivät selviä seuraavista vaaleista, ja näin todennäköisesti käy myös työväenpuolueelle. Corbyn on näyttänyt todelliset kasvonsa parin viime päivän aikana äänestäjäkunnalleen, joka itseasiassa haluaa brexitiä. Corbyn vastustaa tässä sen toteuttamista.

[Julleht]

[tweet]1170626776764166145[/tweet]

En justiinsa heti keksi ironisempaa asiaa kuin remainer-brittien lykkäämistoivon murskaaminen EU:n toimesta. Ei sillä, itsekin aikalailla sitä mieltä, että lähtekää tai pysykää, kunhan teette vihdoin sen päätöksen.

Ranskan motiiveista: keskustaliberaali RE-europarlamenttiryhmä, johon Macron kuuluu, näkee I-B:n hidasteena EU-integraatiolle, ja näin olisivat tyytyväisiä jos tästä limbosta nyt vihdoin päästäisiin pois ja bonuksena vielä integraatio vauhdittuisi.

https://www.standard.co.uk/news/politics/brexit-news-latest-eu-will-refuse-delay-in-current-circumstances-france-says-a4231506.html

Brexit news latest: EU will refuse delay in current circumstances, France warns

The EU will refuse another delay to Brexit in the current circumstances, according to the France's Foreign Minister.

Jean-Yves Le Drian said on Sunday that as things stand, a delay beyond the October 31 deadline would not be granted.

Asked if a Brexit delay was possible, the French minister told Europe 1 radio not under the current conditions.

"We are not going to do [extend] this every three months," he added. "The British must tell us what they want."

He described the current situation as "very worrying".

It comes after parliament passed a law aimed at blocking a no-deal Brexit, which would force Boris Johnson to seek an extension.

The Prime Minister has said he would not ask for a delay in any circumstances, but Mr Le Drian's comments suggest his request would be denied even if he was forced to by law.

(...)

Laitetaanpa se itse artikkeli myös näkyville.

[Rompetti]

En jaksa uskoa että EU estäisi brexitin lisäaikaa, pikemminkin päinvastoin, EU pitää kynsin ja hampain kiinni jokaisesta jäsenmaastaan.
Lisäajan myöntäminen vaatii jokaisen jäsenmaan hyväksynnän joten se on luonnollinen ajankohta lypsää EU:lta myönnytyksiä jossain asiassa. Ranska tavoittelee varmaan jotain etuutta sitä vastaan että he myöntyvät lisäaikaan. Samanlainen kiristysruuvi kuin esim se että kreikka esti makedonian eu jäsenyyden kunnes sai haluamansa (maa vaihtoi nimeä). Tässä tapauksessa iltalypsy on erityisen helppoa koska asialla on määräaika

[Gamma]

Irlanti löi korttinsa pöytään: Se ei tule sallimaan Britannian EU-eron hyväksymistä sellaisella sopimuksella, että Irlannin raja menee kiinni. Eli käytännössä sopimuksettoman eron tilanteessa on Irlannilta voi odottaa toimenpiteitä, jotka Britannian kanssa kahdenvälisesti sovitun tavoitteen mukaisesti pitäisi rajat auki Britannian kanssa, kunnes muu EU pääsee johonkin sopimukseen ainakin Irlannin kanssa asiasta. Britannia voi olla huoletta tämän asian suhteen, ja jos Irlanti ei jostain syystä ptäisikään rajoja auki sopimuksettomassa erossa, vastuu tavoitteen rikkomisesta on heillä.
https://yle.fi/uutiset/3-10962047

Käytännössä EU oli aikanaan hiljaisesti hyväksynyt rauhansopimuksen, jonka mukaan rajat pysyvät auki Irlannin ja Iso-Britannian välillä. Varsinaisia osapuolia olivat Irlanti ja Iso-Britannia, mutta EU:kin oli käytännössä osapuoli kuten nähdään, vaikka heiluttlikin vain taustalla käsiään ja heiluttelee edelleen, odottaen että Iso-Britannia ratkaisisi sopimuksettomassa erotilanteessa vallitsevan ristiriidan rauhansopimuksen ja EU:n sääntöjen välillä.

Boris Johnson pui brexit-sotkua Irlannissa – "Sopimukseton ero merkitsisi epäonnistumista"

Irlannin pääministeri Leo Varadkarin ei hyväksy Britannian eroamista EU:sta ilman ns. backstop-järjestelyä.

Britannian pääministeri Boris Johnson vierailee tänään Irlannissa neuvottelemassa Irlannin pääministerin Leo Varadkarin kanssa Britannian EU-erosta.

Keskustelujen ongelmakohta on ns. backstop-järjestely, josta maat ovat eri mieltä.

Backstop-järjestely on keskeinen osa EU:n ja Britannian edellisen pääministerin Theresa Mayn laatimaa brexit-sopimusehdotusta.

Se tarkoittaa järjestelyä, jolla Irlannin ja Britanniaan kuuluvan Pohjois-Irlannin välinen raja pidetään mahdollisimman avoimena. Tämän katsotaan olevan myös tärkeä tekijä, jotta Irlantia aiemmin koetelleet uskonnolliset väkivaltaisuudet eivät leimahtaisi uudestaan.

Osapuolet ovat luvanneet, ettei Irlannin ja Pohjois-Irlannin välillä ole rajamuodollisuuksia eikä fyysisiä rajaesteitä rakenneta.

Backstop-astuu kuvaan siinä tilanteessa, etteivät osapuolet ole päässeet sopimukseen avoimesta rajasta.

Johnson ei voi hyväksyä tätä, sillä se pitäisi Britanniaan kuuluvan Pohjois-Irlannin osittain EU-lainsäädännön piirissä myös EU-eron jälkeen.

Varadkar puolestaan kertoi vierailun alla, että mikäli backstop-hylätään, merkitsisi se Irlannin näkökulmasta katsottuna sitä, että Britannia eroaa EU:sta ilman sopimusta.

(...)

LAINAUS LINKIN SISÄLLÖSTÄ PUUTTUI.

[RP]

Irlanti löi korttinsa pöytään: Se ei tule sallimaan Britannian EU-eron hyväksymistä sellaisella sopimuksella, että Irlannin raja menee kiinni. Eli käytännössä sopimuksettoman eron tilanteessa on Irlannilta voi odottaa toimenpiteitä, jotka Britannian kanssa kahdenvälisesti sovitun tavoitteen mukaisesti pitäisi rajat auki Britannian kanssa, kunnes muu EU pääsee johonkin sopimukseen ainakin Irlannin kanssa asiasta. Britannia voi olla huoletta tämän asian suhteen, ja jos Irlanti ei jostain syystä ptäisikään rajoja auki sopimuksettomassa erossa, vastuu tavoitteen rikkomisesta on heillä.
https://yle.fi/uutiset/3-10962047

ihmisten vapaa liikkuminen voi jatkua kun Irlanti (tai Britannia) ei ole Schengenissä nykyäänkään. Siitä, että tavaroiden vapaan liikkumisen suhteen raja menee sitten Irlannin saaren läpi vastuun kantaa Britannia, joka nykyjärjestelyn halusi purkaa. Irlannilla ei ole edes mahdollisuutta sopia asiasta yksin Britannian kanssa.   

[-PPT-]

Kyllä se jostain kertoo että huolimatta tästä sotkusta konservatiivit ovat yhä mielipidetiedustelujen kärjessä. Taitaa konservatiivien hyvyyden sijasta kyse olla että Corbyniin ei vain luoteta.Jooa tätä nykyistä sotkua pidetään parempana kuin Corbynin johtamaa hallitusta.

Jos Labour olisi sitoutunut Brexitin ja heidän johtajana olisi joku Tony Blairin kaltainen, ei siis Blair itse joka on täysin tahriintunut, mutta hönen kaltaisensa hänen voitonvuositaan joka noudatti ns kolmatta tietä niin Labour olisi 20 pistettä edellä gallupeissa.

[Ahmed Ahne III]

... Ranska tavoittelee varmaan jotain etuutta sitä vastaan että he myöntyvät lisäaikaan. Samanlainen kiristysruuvi kuin esim se että kreikka esti makedonian eu jäsenyyden kunnes sai haluamansa (maa vaihtoi nimeä).

Pieni täsmennys; Pohjois-Makedonia ei ole vielä EU-jäsenvaltio vaan on Albanian kanssa ns EU-ehdokasmaana. Kreikka esti Makedonian Nato-jäsenyyden etenemisen, mutta keväällä 2019 tehdyn nimenmuutoksen jälkeen Pohjois-Makedonia on toivotettu tervetulleeksi North Atlantic Treaty Organization 30. jäseneksi heti kun kaikki jäsenmaat ovat ratifioineet Pohjois-Makedonian jäsenyyden.
EU-jäsenyysasian käsittelyä puolestaan lykättiin kesällä komission toimesta, jotta nämä kaksi varsin korruptoitunutta (lue: läpeensä mätää) ehdokasmaata tekisivät tarvittavia rakenteellisia muutoksia.
Sinänsä olen samaa mieltä, että Ranska koettaa vääntää tällä hetkellä kaikissa asioissa itselleen lisää valtaa.