Britannian EU-ero (Brexit)

[koojii]

Tuo rajakysymys on jo ratkaistu, niin, että tullitarkastukset tapahtuvat Pohjois-Irlannin ja Irlannin välillä.

Tästä on tehty keinotekoinen ongelma Brexitin vaikeuttamiseksi.

Irlannin ulkoministerin mukaan maa on valmis toteuttamaan tullitarkastukset sisämaassa, eikä raja-aitojen pystyttäminen ole välttämätöntä.

Brexitiä ei voi vastustaa tällä argumentilla. Seuraavan pääministerin on poistettava backstop-lauseke (joka jättäisi Yhdistyneen Kuningaskunnan EU:n kanssa tulliliittoon ikuisesti ja estäisi uusien kauppasopimusten tekemisen) sopimuksesta tai erottava sopimuksetta, jos sitä ei saada poistettua.

Ireland flags need for no-deal Brexit checks, just not at border

Ireland will not impose any restrictions along its now open border with British-run Northern Ireland if Britain quits the EU without a deal but will need to take "some action somewhere" to protect the EU single market, its foreign minister said.

The Irish government meanwhile released an update to its Brexit contingency plans stating there were no easy answers on how to avoid the need for physical infrastructure on the island of Ireland in case of a disorderly British exit from the EU. [...]

"(But) we are not going to put checks on the border or close to it," he told reporters in Dublin.  [...]

Reuters (10.7.2019)

Kyllä se on höpöhöpöä, että rajatarkastukset ja rajanvalvonta onnistuu ilman rajalle pystytettäviä valvonta- ja tarkastuspisteitä. Se 500 kilometrin raja kulkee ajoittain esimerkiksi esimerkiksi kylien läpi ja jonkun takapihankin poikki, niin siinäpä sitä valvoo sähköisesti netissä ettei sisämarkkinoilla livahda esimerkiksi huumeita tai vaikka geenimuunneltua raaka-ainetta ja hormilihaa sisältävää hotdogia.

Jos ei usko niin sitähän voi testata vaikka Suomen ja Venäjän rajalla pari vuotta miten se EU:n ulkorajanvalvonta onnistuu kun poistetaan se fyysinen valvonta ja tarkastuspisteet Suomen ja Venäjän väliseltä rajalta. 

Samaa mieltä sen toimimattomuudesta on Euroopan komissio.

Rajatarkastusten ja rajavalvontapisteiden poisto Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajalta onnistuu kuitenkin sillä kun jättää sen P-Irlannin osaksi EU:n sisämarkkinoita ja tulliliittoa ja siirtää ne tarkastukset Irlanninmerelle Pohjois-Irlannin ja muun UK:n välille.

Iso-Britannian asukasluku on 66 miljoonaa joista Pohjois-Irlannissa asuu 1,871 miljoonaa asukasta. Eli ei ole kaukana PK-seudun väkiluvusta kehyskuntineen. Eli aika mitätön osuus maan väestöstä. Tulli- ja sisämarkkinoiden rajan vetäminen ei kuitenkaan sovi sille DUP puolueelle joka on olemattoman kokoinen, mutta joka pitää konservatiivien nykyistä hallitusta pystyssä.

Jos jotain positiivista hakee tuosta brexit umpisolmusta niin se on siinä ettei pian EU:ssa muusta puhutakkaan kuin niistä brexit vaihtoehdoista ja seuraavasta sen jatkoajasta ja Hölmölän valtion puolen vuoden puheenjohtajuus kuluu sen parissa ilman että muissa asioissa ehtivät sen pahempaa tuhoa aiheuttaa.

[kivimies]

Kyllä se on höpöhöpöä, että rajatarkastukset ja rajanvalvonta onnistuu ilman rajalle pystytettäviä valvonta- ja tarkastuspisteitä. Se 500 kilometrin raja kulkee ajoittain esimerkiksi esimerkiksi kylien läpi ja jonkun takapihankin poikki, niin siinäpä sitä valvoo sähköisesti netissä ettei sisämarkkinoilla livahda esimerkiksi huumeita tai vaikka geenimuunneltua raaka-ainetta ja hormilihaa sisältävää hotdogia.

Jos ei usko niin sitähän voi testata vaikka Suomen ja Venäjän rajalla pari vuotta miten se EU:n ulkorajanvalvonta onnistuu kun poistetaan se fyysinen valvonta ja tarkastuspisteet Suomen ja Venäjän väliseltä rajalta. 

Mitä tulee siihen, missä raja kulkee, "kova raja" tarkoittaa teillä olevia tarkastuspisteitä, ei raja-aitoja maastossa.

Voin itsekin antaa esimerkin. Norja ei ole EU:n tulliliitossa ja sillä on rajaa Ruotsin kanssa. Kaikki sieltä tulevat tavarat kulkevat tullitarkastusten lävitse.

Rajalla käytetään teknologiaa, jossa autot tunnistetaan rekisterinumerosta ja voivat jatkaa matkaa pysähtymättä, kun taas rekkojen täytyy pysähtyä. Ne ovat jo tehneet ilmoituksen tulliin jo ennen matkaa ja tarkastus on lyhyt.

Tätä teknologiaa voi kehittää niin, että tarkastukset voidaan tehdä elektronisesti (tätä kokeillaan jo Norja/Ruotsi -rajalla) ja ne, jotka on pakko tehdä fyysisesti, voidaan tehdä sisämaassa. Irlanti on jo valmistautunut siihen, kuten sanoin edellisessä viestissä.

Samaa mieltä sen toimimattomuudesta on Euroopan komissio.

EU-komission mielipidettä tarkastellessa kannattaa huomioida, että joko haluaa brexitin perumista tai backstop-lausekkeella ryyditetyn erosopimuksen hyväksyttäväksi.

Rajatarkastusten ja rajavalvontapisteiden poisto Pohjois-Irlannin ja Irlannin rajalta onnistuu kuitenkin sillä kun jättää sen P-Irlannin osaksi EU:n sisämarkkinoita ja tulliliittoa ja siirtää ne tarkastukset Irlanninmerelle Pohjois-Irlannin ja muun UK:n välille.

Britannian tulee pyrkiä lähtemään EU:sta kokonaisena.

[jmk]

Kyllä se on höpöhöpöä, että rajatarkastukset ja rajanvalvonta onnistuu ilman rajalle pystytettäviä valvonta- ja tarkastuspisteitä. Se 500 kilometrin raja kulkee ajoittain esimerkiksi esimerkiksi kylien läpi ja jonkun takapihankin poikki, niin siinäpä sitä valvoo sähköisesti netissä ettei sisämarkkinoilla livahda esimerkiksi huumeita tai vaikka geenimuunneltua raaka-ainetta ja hormilihaa sisältävää hotdogia.

Öhöhö. Ja jos ei usko voi mennä katsomaan millaiset piikkilangat on Suomen ja Norjan 736 km rajalla, joka on EU:n tullialueen ulkoraja. Öyh öyh.

[koojii]

Voin itsekin antaa esimerkin. Norja ei ole EU:n tulliliitossa ja sillä on rajaa Ruotsin kanssa. Kaikki sieltä tulevat tavarat kulkevat tullitarkastusten lävitse.

Rajalla käytetään teknologiaa, jossa autot tunnistetaan rekisterinumerosta ja voivat jatkaa matkaa pysähtymättä, kun taas rekkojen täytyy pysähtyä. Ne ovat jo tehneet ilmoituksen tulliin jo ennen matkaa ja tarkastus on lyhyt.

Tätä teknologiaa voi kehittää niin, että tarkastukset voidaan tehdä elektronisesti (tätä kokeillaan jo Norja/Ruotsi -rajalla) ja ne, jotka on pakko tehdä fyysisesti, voidaan tehdä sisämaassa. Irlanti on jo valmistautunut siihen, kuten sanoin edellisessä viestissä.

Norja on EU:n sisämarkkinoilla ja lisäksi se on yksi Schengen-maa.

Silti siinä Suomen ja Norjan rajoillakin on oikeat raja-asemat tai tullitoimipaikat. Välillä ne pysäyttelee yksityisiäkin autoja kun tsekkailevat onko pakettiauton perään livahtanut liikaa turskaa tai hullunlehmätautiepidemian aikoina tsekkailivat onko mimmoiset makkarat sämpylän välissä rajan ylittäjillä. Remu Aaltosen velipojan ne aikoinaan pysäyttivät Karigasniemen tullissa kun yritti koukata hasislastin kanssa Hollannista Suomeen sitä kautta.

Suomen ja Venäjän rajalla sitä voisivat kokeilla miten se EU:n ulkoraja toimii kun poistetaan raja-asemat ja tullitoimipaikat rajalta siirrytään johonkin sähköiseen nettijärjestelmään jonne ihmiset ja yritykset voivat ilmoitella rajanylityksistään ja tavarantuomisistaan ja -viemisistään jos muistavat ja sattuu huvittamaan. Johan se on kokeilematta hölmöllekkin selvää että viina, tupakka, polttoaineet ja huumeet alkaisivat vilistää rajan yli ja kaikenlaiset arvonlisävero- ja tullipetokset räjähtäisivät käsiin ja varmaan tulisi muutama kymmenen tuhatta Venäjällä majailevaa avaruuskirurgia heti kättelyssä sieltä Suomeen ja Schengen-maihin.

Kolme kuukautta ja muutama päivä on nyt aikaa keksiä jotain miten se Brexit onnistuu lokakuun lopussa. Väittäisin ettei siitä tule hevonvittua silloinkaan kun tarjolla on Mayn diili ja No Deal brexit eikä kumpikaan kelpaa brittiparlamentille. Myöskään eron peruminen ei kelpaa nykyiselle brittiparlamentille sen enempää. Eli vaihtoehdoksi jää se että ottavat taas jonkun puolen vuoden tai vuoden tai useamman vuoden lisäajan erolle ja toivovat että jotain keksittäisiin sen lisäajan aikana.

[Vesa Heimo]

Öhöhö. Ja jos ei usko voi mennä katsomaan millaiset piikkilangat on Suomen ja Norjan 736 km rajalla, joka on EU:n tullialueen ulkoraja. Öyh öyh.

Norja on toki Schengen-maa, kuten Suomi ja Ruotsi.

[jmk]

Norja on toki Schengen-maa, kuten Suomi ja Ruotsi.

Britannia ja Irlanti taas eivät, joten sekään ei ole Schengenin ulkoraja.

[kivimies]

^^
UK ja Irlanti eivät kumpikaan kuulu Schengeniin ja niiden välillä on oma Schengen-järjestelyä vastaava sopimus nimeltään Common Travel Area, joka mahdollistaa rajan ylittämisen ilman passintarkastuksia. Matkustajien liikkuvuulle ei tule mitään esteitä, tapahtui mitä tahansa.


Mahdolliset tullitarkastukset koskevat vain tavarakuljetuksia ja puhuin viime viesteissäni, miten niitä voi keventää.

^^^
Norja ei ole EU:n tulliliitossa ja kaikille sieltä Ruotsiin meneville tavaroille on tehtävä tullitarkastus. Lisäksi kuten sanoin ylempänä, matkustajat voivat liikkua ilman tarkastuksia UK:n ja Irlannin välillä, kuten Ruotsin ja Norjan välillä Schengenissä.

[koojii]

Öhöhö. Ja jos ei usko voi mennä katsomaan millaiset piikkilangat on Suomen ja Norjan 736 km rajalla, joka on EU:n tullialueen ulkoraja. Öyh öyh.

Siinähän ei ole mitään piikkilankaa. Itsekkin usein uinut mökillä Tenolla saunasta Norjan puolelle jokea ja kalassa on pyöritty molemmilla rannoilla.

Norja kuuluu kuitenkin EU:n sisämarkkinoille vaikka ei tulliliitossa olekkaan lisäksi kyseessä on Schengen-maa.

Käy itse tutustumassa miten se EU:n ulkoraja toimii Suomen ja Venäjän välillä jossa on EU:n sisämarkkinoiden ja tulliliiton ulkoraja eikä Venäjä kuulu myöskään Schengeniin. Sama tilanne se olisi EU:n ja Iso-Britannian välillä jos no deal brexit toteutuu.

Onhan siinä Venäjän ja Suomen rajalla käytössä kuljetusfirmoille ne TIR-merkityt kuljetukset joita ei pääsääntöisesti tarkisteta raja-asemalla, mutta niiden lisäksi tarvitaan ne raja-asemat ja tullimiehet niille ja tullitoimipaikat ja kaikenlaista aitaakin sinne tänne.

[Jorma M.]

Kolme kuukautta ja muutama päivä on nyt aikaa keksiä jotain miten se Brexit onnistuu lokakuun lopussa. Väittäisin ettei siitä tule hevonvittua silloinkaan kun tarjolla on Mayn diili ja No Deal brexit eikä kumpikaan kelpaa brittiparlamentille. Myöskään eron peruminen ei kelpaa nykyiselle brittiparlamentille sen enempää. Eli vaihtoehdoksi jää se että ottavat taas jonkun puolen vuoden tai vuoden tai useamman vuoden lisäajan erolle ja toivovat että jotain keksittäisiin sen lisäajan aikana.

Nykyisellä parlamentilla lienee kolme eri vaihtoehtoa: 1) hyväksyy EU:n nykyiset vaatimukset/ehdot , 2) No Deal, 3) nykytilanne eli mitään ei tapahdu.  Jos kaksi ekaa ei saa parlamentin enemmistöä eikä EU tietenkään jousta asiassa, niin sitten joskus tulee uudet vaalit. Ja sitten riideltäisiin kauan siitä millainen mahdollinen uusi kansanäänestys tulisi, millaisia kysymyksiä siinä esitettäisiin.

Jos No Deal toteutuisi, niin eikö se tarkoittaisi käytännössä että Irlannin ja Britannian rajalla ei tapahdu periaatteessa mitään? Rajaa ei sopimuksellisessa mielessä olisi, euro- ja punta-alueet olisivat molemmat olemassa, syntyisi eräänlainen Neuvostoliiton rahaliikenne (ruplat ja markat ja dollarit käytössä). Alkaisi vallita eräänlainen harmaa-, salakuljetus- ja varjotalousalue. Britannia joutuisi/pääsisi tilanteeseen missä todellinen rajavalvonta siirtyisi Pohjois-Irlannin ja muun Britannian väliin. Tällaisestahan hyötyisi enemmän Irlanti kuin Britannia? Tätä välttääkseen Britannian/Pohjois-Irlannin pitäisi alkaa valvomaan itse Irlannin vastaista rajaa, mihin EU ei tietenkään suostuisi ilman että pääsisi tekemään asiaa mahdollisimman vaikeaksi. (Irlantihan on sijaintinsa ja tottelevuutensa puolesta muutenkin hyötynyt helvetisti EU:sta eli noussut koko Euroopan toiseksi rikkaimmaksi maaksi bkt per hlö, mm. Sveitsin ohi).

EU näyttäytyy tässä kaikessa luonnevikaiselta ja ammattiloukkaantujalta, niin kuin tietysti luonnollista onkin. Veemäinen iso naapuri joka nauttii pienemmän kiusaamisesta. Britannian pitäisi ryhdistäytyä. Ja alkaa käyttää luovia ja ennakkoluulottomia otteita. Ei edes uusien vaalien ja kansanäänestyksen järjestäminen tuone hyötyä koska EU:n ei tarvitse tehdä muuta kuin kiristää ruuvia omassa neuvotteluasemassaan.

[koojii]

Jos No Deal toteutuisi, niin eikö se tarkoittaisi käytännössä että Irlannin ja Britannian rajalla ei tapahdu periaatteessa mitään? Rajaa ei sopimuksellisessa mielessä olisi, euro- ja punta-alueet olisivat molemmat olemassa, syntyisi eräänlainen Neuvostoliiton rahaliikenne (ruplat ja markat ja dollarit käytössä). Alkaisi vallita eräänlainen harmaa-, salakuljetus- ja varjotalousalue. Britannia joutuisi/pääsisi tilanteeseen missä todellinen rajavalvonta siirtyisi Pohjois-Irlannin ja muun Britannian väliin. Tällaisestahan hyötyisi enemmän Irlanti kuin Britannia? Tätä välttääkseen Britannian/Pohjois-Irlannin pitäisi alkaa valvomaan itse Irlannin vastaista rajaa, mihin EU ei tietenkään suostuisi ilman että pääsisi tekemään asiaa mahdollisimman vaikeaksi. (Irlantihan on sijaintinsa ja tottelevuutensa puolesta muutenkin hyötynyt helvetisti EU:sta eli noussut koko Euroopan toiseksi rikkaimmaksi maaksi bkt per hlö, mm. Sveitsin ohi).

Käytännössä no deal brexitin myötä siihen Irlannin ja Pohjois-Irlannin väliin tulisi todella kova raja (tai vaihtoehtoisesti sinne Irlanninmerelle jos P-Irlanti jätettäisiin EU sisämarkkinoille ja tulliliittoon).

Mikäli rajaa ei valvottaisi tehokkaasti, niin Iso-Britannia voisi neuvotella edulliset tullisopimukset niiden tuotteiteiden osalta joissa on EU:ssa kovat tullit ja joilla on paljon arvoa. Käytännössä sitten toisivat laivalasteittain jotain kallista kovan tullin tavaraa Pohjois-Irlantiin ja sieltä sitten veisivät ne Irlantiin ja sieltä edelleen muihin EU-maihin.

Alunperin Iso-Britannia yritti saada jotain sopimusta jossa se olisi pysynyt sisämarkkoinoilla ja saanut oikeuden neuvotella omat tulli- ja kauppasopimuksensa. Käytännössä se olisi johtanut siihen että kaikki tuonti EU-alueelle olisi alkanut koukata Iso-Britannian kautta kun sitä kautta olisi saanut halvimmilla tariffeilla tuotua EU-alueella tavaraa kuin suoraan.

Kolmen kuukauden ja yhden viikon päästä sitä ollaan viisaampia miten brexitin kävi lokakuun viimeisenä päivänä. Oma veikkaus on ettei sen enempää no deal brexit kuin Mayn erosopimuskaan mene läpi brittiparlamentissa vaan Boris Johnson lupauksensa pettäneenä tulee hattu kädessä anelemaan lisäaikaa maan EU-jäsenyyden jatkolle. Mahdollisesti Boris Johnsonin hallitus kaatuu jo sitä ennen luottamuslauseäänestyksessä.

Voihan se toki olla, että Boriksen taktiikka on kaataa oma hallituksensa lokakuun lopulla ja toivoa ettei löydy mitään tahoa Iso-Britanniasta jolla olisi valtuudet pyytää jatkoaikaa jäsenyydelle viimeistään 31. lokakuuta. Ilmeisesti pääministeri on se joka voi sopia jatkosta tai ilmoituksellaan perua koko EU-eron, mutta kuka sen voi tehdä silloin jos hallitus on kaatunut ja pääministeri eronnut eikä uutta ole nimitetty? En tunne Iso-Britannian tapoja ja vakiintuneita käytäntöjä tuon osalta miten toimisivat tuossa tilanteessa. Perustuslakia sillä maalla ei ole niin siitä ei ole apua asiassa.

[Tavan]

Mielestäni kaikki riippuu nyt Boriksen henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Nyt pitää jyrätä parlamentti raa'alla poliittisella voimalla ja henkilökohtaisella karismalla. No-deal brexit pöytään ja konservatiivipuolue voi vielä pelastua. Jos Boris ei toteuta brexitiä, Toryt ovat tuhon omia.

[koojii]

Mielestäni kaikki riippuu nyt Boriksen henkilökohtaisista ominaisuuksista.

Nyt pitää jyrätä parlamentti raa'alla poliittisella voimalla ja henkilökohtaisella karismalla. No-deal brexit pöytään ja konservatiivipuolue voi vielä pelastua. Jos Boris ei toteuta brexitiä, Toryt ovat tuhon omia.

Kyllä se konservatiivipuolue on tuhon oma siinäkin tapauksessa että se toteuttaa no deal brexitin.

Toisaalta milläpä se mitään toteuttaa kun maan väestöä, molemmat isot puolueet ja maan parlamenttikin on jakaantunut brexitin suhteen vähintään pariin isoon täysin vastakkaiseen leiriin?

Konservatiiveille ei ole enemmistöä edes parlamentissa vaan hallituksen enemmistö on pienen DUP puolueesta riippuvainen.

Toisen äärilaiden Boris Johnson tuskin yhdistää mitään vaan Boris jakaa vaan kaiken entistä pahemmin vastakkaisiin leireihin.

Positiivista tuossa on kuitenkin se, että Suomen puheenjohtajakausi kuluu sen loputtoman brexit vatuloinnin parissa. Se on todella hyvä asia kun paljon vähemmän ehtii Suomen hallituksen kaikenlaiset tyttituppuraiset ja muut tuholaiset tuhoa silloin aiheuttamaan.

[Tavan]

^Jos Boriksella on riittävästi munaa, tahtoa ja taitoa, hän voi toteuttaa no-deal brexitin ihan riippumatta parlamentin tahdosta. Hän tulee jäämään ikuisesti historiaan miehenä, joka Teki Sen.

Tai vaihtoehtoisesti yhtenä harmaana vatuloitsijana muiden joukossa.

[repo]

En nyt sanoisi "parlamentti pitää jyrätä raa'alla poliittisella voimalla" vaan jotakin sellaista poliittista johtajuutta tarvitaan, että parlamenttiedustajat lähtevät tukemaan Boris Johnsonin tarjoamaa vaihtoehtoa.

Mielessä ollut se vaihtoehto parlamentin toiminnassa, että siellä on koettu merkittävää epäluottamusta May:n johtamaan Brexitiin ja osa äänestyksistä on ajanut May:ta tähän nurkkaan. Boris Johnson on persoonana kovasti eri maata kuin May. Boris Johnsonissa on jotain, mikä saa hänessä aikaan mielleyhtymän Winston Churchilliin, vaikka vertailu on varmasti liian aikaista. Ainakaan Johnson ei ole ulkoiselta olemukseltaan sliipattu poliittinen broileri. Yksi viiva seinään Borikselle pääministeripaikan saavuttamisesta. Seuraavaksi jännätään, miten hän onnistuu luovimaan Britannian brexitiin.

[Tavan]

Boris on tehnyt lupaavia nostoja. Etenkin Dominic Raab on kovan linjan brexit-ritari ja Jacob Rees-Moggin nosto pois takapenkistä ja parlamenttiryhmän johtajaksi on jotain hyvin raikasta.

Tässä on heti sitä tekemisen meininkiä. Boris ei nimityksillään pyrkinyt Mayn tyyliseen tasapainoiluun, vaan pedal to the metal kohti "laitaoikeistoa" ja kovaa brexittiä.

[Paawo]

Jostain syystä kovaa Brexitiä on ainakin median välittämänä tilannekuvana kammoksuttu laajasti.
Mutta totuus on se että mitä nopeammin eroprosessi saadaan päätökseen sen parempi bisnesmaailmalle.

UK ei ole varsinaisesti koskaan liittynyt taloutta kuormittaviin ja oikeasti sitoviin kultapossukerhoihin. Se ei ole rahaliitossa eikä Schengenin piirissä.
Monikaan asia ei saarella tule muuttumaan EU-eron myötä mutta se luo Iso-Britannialle aivan uusia mahdollisuuksia kaupankäyntiin ja muuhun kehittymiseen. Brittien sekä muiden Euroopan mahtimaiden vaiherikkaaseen historiaan peilaten koko pimeäksi jaksoksi osoittautunut EU-periodi on ohikiitävä hetki mennyttä aikaa. Se ei enää tule takaisin mutta siitä voi jotain oppia, jos haluaa. Valtamediamme ei halua kenenkään oppivan.

[-PPT-]

Brittien ja EUn välillä on kovaa tasapainoilua että missä asioissa britit tarvitsevat EUta ja missä asioissa EU tarvitsee brittejä. Sen takia EU-satraappeja vituttaakin niin suunnattomasti suuren ja tärkeän jäsenmaan ero.

Jos jokin Suomi tai Malta eroaisi niin ketään ei kiinnostaisi.

[Infernaalinen_aviomies]

Tästä asiasta taloutta ammatikseen tutkivat ihmiset ovat kanssasi niin selkeästi eri mieltä, että sinun kannattaa tarkastella kriittisesti tätä uskonkappalettasi.

Kuka ja missä? Ovatko kaikki ammatikseen taloutta tutkivat asiasta kanssasi samaa mieltä? Lukuja kiitos, kauhean kivaa olisi tarkastella joskus ihan konkreettisiakin lukuja.

Olemme tässä ketjussa käyneet läpi aika ison kasan näitä lukuja suht vastikään. Olen hieman yllättynyt, että olet unohtanut asian.

Edelleenkään ei lähetä, eikä linkkisi takana oleva sivu näin edes väitä, eikä siellä ole "graafia 4.11".

Minäpä laitan sen sitten kuvana tuohon viestin loppuun. Helpompi sillälailla. Ja kyllä lähettää.

Jankkaamalla tuo väite ei muutu todeksi. Kyseinen rahasumma ei lähde Britanniasta eikä saavu Brysseliin, koska maksuvähennys vähennetään luvusta ennen tilisiirtoa.

IFS:

The IFS poured scorn on the Leave campaign's slogan that voting for Brexit would enable Britain to stop sending £350m a week to Brussels because the figure does not deduct money never sent to the EU and automatically deducted under Britain's rebate.

      "It is equivalent to suggesting that were the UK to leave the EU and not make any financial contribution to the EU's budget then remaining EU members would continue to pay the rebate to the UK. That is clearly absurd."

https://www.ft.com/content/b2858ec6-21aa-11e6-9d4d-c11776a5124d

UK Statistics Authority:

As we have made clear, the UK's contribution to the EU is paid after the application of the rebate. We have also pointed out that there are payments received by the UK public and private sectors that are relevant here.

https://www.statisticsauthority.gov.uk/news/uk-statistics-authority-statement-on-the-use-of-official-statistics-on-contributions-to-the-european-union/

FullFact:

£350 million EU claim "a clear misuse of official statistics"

https://fullfact.org/europe/350-million-week-boris-johnson-statistics-authority-misuse/

Jos kerran 350 miljoonan väitteen puolustelu on selkeää tilastojen vääristelyä, niin herää kysymys, miksi koitat tilastoilla puolustella kyseistä väitettä.

Ja laajemmin, jos kerran tämä 350 miljoonan väite on näin helppo osoittaa vääräksi, niin miksi puolustaa sitä? Jos kerran Brexitistä on oikeasti jotain hyötyä, niin eikö kannattaisi keskittyä johonkin konkreettiseen etuun/hyötyyn mikä siitä olisi saatavilla ja joka olisi oikeasti toteutumassa Brexitin myötä? Valheellisen väittämän puolustelu vie vain brexit-puolen uskottavuuden.

Siinä se on, valtion virallinen lähde ja siinä on valtion viralliset luvut

Todellakin, ja lainauksessasi sanotaan näin: "As I have made clear previously, this is not an amount of money that the UK pays to the EU"

Jee, Britannia saa EU:sta omaa rahaansa takaisin. ja mihin tuo EU:hun kuuluminen buustaa Britannian taloutta nyt perustuu? Ai niin, niihin talouden ammattilaisiin

Kyllä, juurikin talouden ammattilaisiin joihin myös brexitöörit uskovat, koska haluavat solmia kauppasopimuksia niin paljon kuin mahdollista, ja jos mahdollista samoilla ehdoilla kun EU-jäsenyyden kautta.

Asia mikä jää "global britain" tyypeiltä huomiotta on se, että todellisuudessa EU on globaalin kaupan johtotähti, kuten voimme tilastoista huomata, ja siitä että EU on solminut/julkistanut viime aikoinakin merkittäviä kauppasopimuksia mm. Japanin ja Mercosurin kanssa.

[Tavan]

Minä toivon ja uskon, että moni joka huutelee "global Britain", ja perustelee brexittiä globalismilla, todellisuudessa juksaa, ja oikeasti kannattaa nationalistista Britanniaa, mutta haluaa pelata liksista peliä voimassaolevilla säännöillä. Brexit on kaiken A ja O, ja jos brexitin saa aikaan meikkaamalla nationalistisen, anti-federalistisen ratkaisun globalismiksi, olkoon niin.

Olen epävarma onko tuo konsti kovin tehokas. Haiskahtaa vähän samalta kuin "the dems are the real racists!"

[Alaric]

Boris Johnson antoi heti ensimmäisinä pääministeripäivinään muistutuksen siitä, ettei hän ole mikään nationalisti, vaan onneton aisankannattaja ja globalisti.

BoJo harkitsee jopa puolen miljoonan laittomasti maassa olevan henkilön "laillistamista"

https://www.thesun.co.uk/news/9586740/boris-johnson-illegal-immigrants-amnesty/ (25.7.2019)

Boris Johnson warned over planned amnesty for 500,000 illegal immigrants

BORIS JOHNSON has paved the way for an amnesty for 500,000 illegal immigrants – insisting the Government will "look at it".

Speaking in the Commons yesterday, the new PM said he had raised the idea of an amnesty when he served under Theresa May, "and it did not receive an overwhelming endorsement".

He said the Windrush scandal had shown the difficulties that can be caused by a mass expulsion of people who "may have been living and working here for many, many years without being involved in any criminal activity at all".

"We should look at it," he said. "And the truth is the law already basically allows them an effective amnesty."

He separately confirmed that Theresa May's net migration target of 100,000 a year would go.

The PM's official spokesman said he "wasn't interested in a numbers game".

WINDRUSH LINK 'ABSURD'

Campaigners immediately warned an amnesty could fuel an explosion in migrants crossing the Channel from France in a desperate bid to reach the UK.

Alp Mehmet, chairman of the Migration Watch think tank, said: "The idea of an amnesty for illegal immigrants is a non-starter.

"Such a scheme will reward people with no right to be here, encourage future illegality and will be costly.

"It is absurd to link this with the Windrush debacle which was about a Home Office cock-up that led to people with every right to be in the UK being wrongly targeted.

'EARNED AMNESTY'

"Windrushers were not illegal immigrants."

Boris Johnson called for an "earned amnesty" for as many as 400,000 illegal immigrants when he was Mayor of London.

He said that anyone who had been living in the capital for more than five years could show their "commitment to this society" and be given the right to stay – so they could then pay taxes.

Announcing the controversial move in 2008, he agreed it would be better if illegal immigrants were "taken and sent back to their place of origin" but added "it is just not going to happen".

(...)

[Eino P. Keravalta]

BoJo:

..anyone who had been living in the capital for more than five years could show their "commitment to this society" and be given the right to stay – so they could then pay taxes.

Nytkö ne sitten haluaisivat maksaa veroja kun ovat ainakin viisi vuotta tehneet pimeää työtä?

[mannym]

Olemme tässä ketjussa käyneet läpi aika ison kasan näitä lukuja suht vastikään. Olen hieman yllättynyt, että olet unohtanut asian.

Olemme toki, monesti korjanneet sinun virheellisiä lukujasi sekä todenneet että takapuolesta repäistyt mallit eivät ole todellisuutta. Vaikka kuinka nimettömät työkseen niitä miettivät niin kertoisivatkin.

Jankkaamalla tuo väite ei muutu todeksi. Kyseinen rahasumma ei lähde Britanniasta eikä saavu Brysseliin, koska maksuvähennys vähennetään luvusta ennen tilisiirtoa.
Jos kerran 350 miljoonan väitteen puolustelu on selkeää tilastojen vääristelyä, niin herää kysymys, miksi koitat tilastoilla puolustella kyseistä väitettä.

Ja laajemmin, jos kerran tämä 350 miljoonan väite on näin helppo osoittaa vääräksi, niin miksi puolustaa sitä? Jos kerran Brexitistä on oikeasti jotain hyötyä, niin eikö kannattaisi keskittyä johonkin konkreettiseen etuun/hyötyyn mikä siitä olisi saatavilla ja joka olisi oikeasti toteutumassa Brexitin myötä? Valheellisen väittämän puolustelu vie vain brexit-puolen uskottavuuden.

Eli kyseinen rahasumma ei lähde britanniasta ja saavu Brysseliin, koska se summa lähtee Britannian hallitukselta EU viskaalille joka sitten vähentää siitä jotain ja lähettää loput Brysseliin, joka sitten lähettää jotain takaisin hankkeina, niin kyse ei ole lähettämisestä tai siitä mistä alunperin oli kyse, eli kontrollista? 350 miljoonan väite pitää paikkansa, koska se on bruttoluku ja se ei muutu mihinkään jankkaamalla palautuksista tai muista, joita ei ole missään kirjattu tai määritetty pysyviksi. Vaan niistä voidaan aina vähentää ja Britannian maksuosuutta kasvattaa.

Brexitin hyöty on siinä että tuo bruttoluku palaa takaisin Britannian kontrolliin. Vai eikö palaa? Enää ei tarvitse antaa sitä viskaalille, joka vähentää siitä jotain jonka antaa takaisin, ja sitten projektiluontoisesti muuten palauttaisi sen. Remain leirille vieläkin brutto ja netto ovat käsittämättömän vaikeita. Tehtäiskö silleen että tästä lähtien lähetät mulle 60% palkastasi ja minä palautan sulle siitä 40% ja loput käytän miten huvittaa, ja jos pyydät kauniisti niin minun rahoillani tietysti vähän avustan jossain hankkeessasi?

Todellakin, ja lainauksessasi sanotaan näin: "As I have made clear previously, this is not an amount of money that the UK pays to the EU"

Niin koko lainaushan kuului.

The UK's official gross contribution(Brutto) for 2014 before the application of the rebate was £19.1
billion. As I have made clear previously, this is not an amount of money that the UK pays to
the EU each year. The full £19.1 billion is not a net contribution.

Eli rehellisesti lainasin juuri sen minkä tarkoitinkin, eli Britannian bruttomaksut EU:lle olivat 19,1 miljardia puntaa. Kunnes siitä tehdään vähennys ja ja ja. Siinä myös lukee kauniisti se ettei se ole netto kontribuutio, eli toinen tummennus. Onhan se käsittämättömän vaikeaa vieläkin ymmärtää mitä eroa on Brutolla ja Netolla.

Kyllä, juurikin talouden ammattilaisiin joihin myös brexitöörit uskovat, koska haluavat solmia kauppasopimuksia niin paljon kuin mahdollista, ja jos mahdollista samoilla ehdoilla kun EU-jäsenyyden kautta.

Asia mikä jää "global britain" tyypeiltä huomiotta on se, että todellisuudessa EU on globaalin kaupan johtotähti, kuten voimme tilastoista huomata, ja siitä että EU on solminut/julkistanut viime aikoinakin merkittäviä kauppasopimuksia mm. Japanin ja Mercosurin kanssa.

Keitä nämä talouden ammattilaiset nyt sitten ovat? Jos nyt ihan sopimusten mukaan mennään, niin EU eron astuttua voimaan, Britannia pysyy 2 vuotta kauppasoppareissa EU:n kanssa ja sitten WTO:n sopimuksen mukaisesti ellei toisin tehdä. Tottakai Britannia haluaa sopia kauppasopimuksia kaikkien kanssa, varsinkin EU eron jälkeen se pystyy niin tekemään, eikä sen tarvitse hyväksyttää niitä EU:ssa. EU on globaalin kaupan johtotähti? Britannian EU eron jälkeen näin ei enää olekaan. Vaan sitten sitä johtotähden manttelia kantaa USA, jonka jälkeen tulee Kiina. Kun noin 30% EU:n kaupasta lähtee Britannian mukana, niin sehän on tietysti vain Britannialle huono juttu.

Niin ja ilmeisesti mielestäsi Britannia ei voi sopia merkittäviä kauppasopimuksia mm, Japanin ja Mercosurin kanssa? Kyllä tuo remain puolen epärehellisyys on kuvottavaa. Britannia ei erotessaan EU:sta kykene mihinkään, ei tule ikinä olemaan mitään, kuulostaa ihan narsistisen kusipää aviomiehen puheilta avioeron kynnyksellä.

[HDRisto]

Mielenkiintoista nähdä mitä Trump ja Johnson saavat yhdessä aikaan. Borishan on osittain etnisesti turkkilainen (Isänsä puolelta Johnson on Osmanien valtakunnan sisäministeri Ali Kemal Beyn pojanpojanpoika kertoo wiki) ja syntynyt USAssa New York Cityssa..

Luulenpa Otaksun että Boris on kovempi luu kuin pellen imago antaa käsittää.

[Lalli IsoTalo]

Brittien ja EUn välillä on kovaa tasapainoilua että missä asioissa britit tarvitsevat EUta ja missä asioissa EU tarvitsee brittejä. Sen takia EU-satraappeja vituttaakin niin suunnattomasti suuren ja tärkeän jäsenmaan ero.

Jos jokin Suomi tai Malta eroaisi niin ketään ei kiinnostaisi.

Jos Suomi tai Malta eroaisi ensimmäisenä, siitä tulisi ennakkotapaus. Voisin kuvitella, että Eu haluaa estää juuri ennakkotapauksen tapahtumisen, koska se näyttäisi muille huonoa esimerkkiä. Perustan kuvitteluni siihen, että ei NL:stakaan haluttu päästää ketään karkuun.

[sancai]

Minä toivon ja uskon, että moni joka huutelee "global Britain", ja perustelee brexittiä globalismilla, todellisuudessa juksaa, ja oikeasti kannattaa nationalistista Britanniaa, mutta haluaa pelata liksista peliä voimassaolevilla säännöillä. Brexit on kaiken A ja O, ja jos brexitin saa aikaan meikkaamalla nationalistisen, anti-federalistisen ratkaisun globalismiksi, olkoon niin.

Olen epävarma onko tuo konsti kovin tehokas. Haiskahtaa vähän samalta kuin "the dems are the real racists!"

No, konservatiivipuolueessa on vahva "oikeistoliberaali" siipi, joten kaikkia pitää yrittää miellyttää. Oma asiantuntemukseni ei riitä sen arviointiin, kuinka todennäköistä olisi, että nämä mokutusheitot olisivat sitä Kokoomuksen maahanmuuttokriittisyyden tyylistä kaksin rattain ajoa.

[Jorma M.]

Boris Johnson antoi heti ensimmäisinä pääministeripäivinään muistutuksen siitä, ettei hän ole mikään nationalisti, vaan onneton aisankannattaja ja globalisti.

BoJo harkitsee jopa puolen miljoonan laittomasti maassa olevan henkilön "laillistamista"

https://www.thesun.co.uk/news/9586740/boris-johnson-illegal-immigrants-amnesty/ (25.7.2019)

Jos pelletukka on tässä tosissaan niin heti osoittautui petturiksi niiden silmissä jotka äänestivät Brexitiä.

[Tavan]

Eikös konservatismin pitäisi olla liberalismin vastavoima? Eikös Boriksen puolueen nimi ole Konservatiivinen puolue?

[Puskistahuutelija]

Boris Johnsonin valinta konservatiivien puheenjohtajaksi ja siten Iso-Britannian pääministeriksi on osoittautumassa oivaksi vedoksi. Konservatiivien kannatus lähti jyrkkään nousuun Johnsonin valinnan jälkeen. Deltapollin tekemän tutkimuksen mukaan konservatiivipuolueen kannatus on noussut Johnsonin nimityksen jälkeen kymmenen prosenttia ja kiihdytti puolueen heittämällä ohi Jeremy Corbynin työväenpuolueen. Eroa on puolueiden välillä nyt viisi prosenttia. Opinium tarjoaa omassa ennusteessaan konservatiiveille seitsemän prosentin ja YouGov kuuden prosentin kasvua kannatuksessa.

Tämä tieto luultavasti kasvattaa konservatiivien intoa järjestää uudet vaalit. Maan poliittinen kenttä on brexitin myötä voimakkaassa murroksessa, jonka myötä konservatiivien ja työväenpuolueen lähes täydellinen duopoli luultavasti murtuisi. Liberaalidemokraattien kannatus on kasvanut hurjasti ja Nigel Faragen perustama Brexit-puolue sekoittaa soppaa entisestään.

Mielenkiinnolla seuraan erityisesti sitä, että miten Johnson hoitaa suhteita Yhdysvaltoihin. Tullee todennäköisesti hyvin juttuun Trumpin kanssa ainakin. Itse uskon, että EU ei taivu omista ehdoistaan, jolloin Johnson alkaa käymään Yhdysvaltojen kanssa varjoneuvotteluja uudesta kauppasopimuksesta ja muista ulkosuhteista brexitin jälkeisenä aikana. Trump antaa Johnsonille sellaisen diilin, että hän tarttuu siihen ja haistattaa Brysselin byrokraateille pitkät. Lopputuloksena Iso-Britannian talous pysyy kasassa eikä romahdusta tapahdu. Britit ovat tämän jälkeen Yhdysvaltojen markkinoille pääsemisen suhteen paremmassa asemassa kuin EU ja maan päävientikohde vaihtuu Euroopan Unionin alueesta Yhdysvalloiksi.

The Conservatives have surged in opinion polls after Boris Johnson became prime minister


The Conservatives have enjoyed a bounce in the opinion polls after Boris Johnson became prime minister.

A Deltapoll survey published by the Mail on Sunday newspaper put the Conservatives out front on 30%.

This was five points ahead of second-placed Labour and a ten point increase in support for the Conservatives.

The Conservatives surged to leads in three other polls published on Saturday evening.

Loput: https://www.businessinsider.com/conservatives-surge-in-opinion-polls-after-prime-minister-johnson-victory-2019-7?r=US&IR=T

[Jorma M.]

Eikös konservatismin pitäisi olla liberalismin vastavoima? Eikös Boriksen puolueen nimi ole Konservatiivinen puolue?

Ei pidä. Kuten Kokoomuskin, niin Konservatiivit ovat ensimmäiseksi kiinnostuneita rahan määrästä. Jos rahaa tulee liberaaliudella enemmän, niin silloin konservatiivisuus jää kakkoseksi. Raha auttaa kakkoseen ottamista.

[artti]

Suomen pääministeri piti puheenjohtajakauden toimintaohjelman esittelyn

"Martina Anderson (GUE / NGL). - (EN) Arvoisa puhemies, pääministeri Rinne, Iso-Britannia voisi poistua EU:sta Suomen puheenjohtajakaudella. Sekä Hunt että Johnson sanovat, että vetäytymissopimuksen takaosa on poistettava. Ei muokattu! Ei säädetty! Mutta poistettu! Ne ovat menossa kallioon kohti molemmat jalat tukevasti kaasupolkimessa. Monet Pohjois-Irlannissa katsovat kauhistuttavasti. Emme halua vetää pois EU:sta. Äänestimme pysyäkseen. Pääministeri Rinne, ratkaisu löytyy. EU on sitoutunut ylläpitämään perjantaina tehtyä sopimusta kaikissa sen osissa, ja siihen sisältyy myös perjantaina tehdyssä sopimuksessa määrätty demokraattinen oikeus kansanäänestykseen Irlannin yhtenäisyydestä. Vuonna 2017 Eurooppa-neuvosto totesi, että jos demokraattinen prosessi johtaa Irlannin yhdistymiseen, Pohjois-Irlanti pysyy tietenkin EU:ssa. Siksi tämän neuvoston puheenjohtajavaltion on tunnustettava tämä laillinen tie kaikelle Irlannille pysyäkseen EU:ssa."

"Aileen McLeod (Verts / ALE). - (EN) Arvoisa puhemies, Skotlannin uudena jäsenenä onnittelen pääministeriä Rinneä ilmastomuutoksen asettamisesta Suomen puheenjohtajakauden ohjelmaan. Toivomme ilmaston hätätilanteen laajuuden vuoksi toivon, että Suomi pyrkii kunnianhimoisempiin EU:n ilmastomuutosta koskeviin toimenpiteisiin ja tavoitteisiin, ja teillä on Skotlannin tuki siihen. Brexitistä huolimatta Skotlanti jatkaa osallistumistaan ​​planeettamme suojelemiseen tuleville sukupolville. Skotlanti on maailman johtava ilmastomuutoksen torjunnassa, ja meillä on tällä hetkellä lainsäädäntö ilman kasvihuonekaasupäästöjä viimeistään vuonna 2045 ja taloudemme hiilidioksidineutraaleja vuoteen 2040 mennessä. Skotlannin entisenä ilmastomuutosministerinä, joka edusti myös Skotlantia Pariisissa, tiedän, että olemme vahvempia ja tehokkaampia työskentelemällä yhdessä kestävämmän Euroopan puolesta. Arvoisa puhemies, pääministeri, kollegat, Skotlanti on sitoutunut pysymään Euroopan unionissa ja työskentelemään kanssanne vastaamaan edessämme oleviin kiireellisiin haasteisiin. Toivotan sen vuoksi Suomelle kaikkea hyvää menestyvälle puheenjohtajakaudelle."

Sivun saa suomeksi google chrome selaimen kääntäjällä napsauttamalla ruutua hiiren kakkospainikkeella ja valikosta käännä kielelle suomi

http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/CRE-9-2019-07-17-ITM-007_FI.html