Britannian EU-ero (Brexit)

[mannym]

Kyseinen mainos oli keskeisessä asemassa Leave-argumentoinnissa, toki se ei ole ainoa valhe mitä siltä puolelta esitettiin. Ja se, että Britannian nykyhallitus aikoo lisätä NHS:n rahoitusta velkarahalla ei tee tuosta valheesta yhtään vähemmän valheellista. Bussin kyljessä sanottiin, että Brexit vapauttaa 350 miljoonaa puntaa viikossa NHS:n rahoitukseen. Tämä ei tule tapahtumaan, ja asia oli tiedossa jo ennen kansanäänestystä.

Kyllä, ruoan hinta laski ja on sen koomin pysynyt alhaalla. Toki inflaatio ilmiönä ei ole hävinnyt, mutta jos puhutaan nimenomaan ruoasta hyödykeluokkana, on sen hinnannousu ollut hitaampaa kuin koko indeksin kori 1994 lähtien. Itse asiassa pidempäänkin. Kuluttaja sai hyötynsä heti liityttäessä eikä ole siitä joutunut luopumaan. Kilpailu tekee ihmeitä, vastikään keksittiin ihan uusi sanakin, "halpuuttaminen" ruoan hinnan laskua kuvaamaan.

Yritätkö todella väittää että remain kampanja olisi ollut rehellistä, ei manipulatiivista? 

Näin asia juurikin oli. Leave-kampanja perustui valheisiin ja manipulaatioon, Remain-kampanja perustui teollisuuden ja asiantuntijoiden analyyseihin eron vaikutuksista, jotka Leave-puoli leimasi "project fear" termillä. Nyt on osoittautunut, että Remain oli oikeassa. Toki poikkeuksiakin on varmasti ollut, eikä Remainin ennustukset varmaakaan toteudu desimaalipilkulleen, mutta pääpiirteittäin ero kampanjoiden välillä oli nimenomaan tämä.

Bussin kyljessä luki sanatarkasti "We send the EU £350 million a week let´s fund our NHS instead Vote leave". Elikkä lähetämme 350 puntaa EU:hun viikossa, rahoittakaamme NHS:ää mieluummin. Ei että 350 miljoonaa vapautuu NHS:n rahoitukseen. Tämä on yksi Remain puolen valeista, jossa Bussin mainos muutetaan muotoon jossa se ei ollut.

Katsotaan sitten aikaisempaa viestiäsi

Ei Britannian ole mahdollista millään ilveellä toteuttaa kansanäänestyksen tulosta, joka oli että erotaan EU:sta ja aletaan maksamaan NHS:lle 350 miljoonaa joka viikko rahoilla mitkä saadaan Boris Johnsonin silinteristä.

Ei millään ilveellä ole mahdollista. Mutta no velkarahalla se näyttää onnistuvan. Näemmä asia joka oli tiedossa ennen kansanäänestystä toteutuu vaikka sinusta ettei se toteudu oli selvää jo ennen äänestystä. Olet melkoisen sotkussa itsesi kanssa.

Ruoan hinta pysynyt alhaalla vieläkin? Tjaa https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomessa-ruoan-hinta-noussut-ennatystahtia/4710664#gs.IgW7_nc

Tuoreista hinnanalennuksista huolimatta Suomessa hinnat ovat viime vuosikymmenet nousseet Euroopan unionin kärkivauhtia. Ruoan hintoja on laskettu 20 vuoden aikana vain kaksi kertaa.

Ensimmäisen kerran näin tehtiin vuoden 1995 jälkeen, kun Suomi liittyi EU:n jäseneksi. Toisen kerran hinnat laskivat vuonna 2009, kun ruoan arvonlisäveroa laskettiin.

Kyllä ruoan hintaa laskettiin hieman EU jäsenyyden myötä, sittemmin se on noussut reilusti. Tosin meillä on varmasti eri määritelmä termille, pysynyt alhaalla. Sillä minusta jos jokin pysyy alhaalla se ei nouse, mutta todetusti ruoan hinta on noussut EU:n kärkitasolla, joten se ei ole pysynyt. Toinen vastaava juttu. https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001210585.html

TILASTOKESKUKSEN mukaan elintarvikkeiden hinta on noussut 41 prosenttia vuodesta 1995. Myös kuluttajahinnat ovat nousseet noin 37 prosentilla.

Eli noussut, ei pysynyt.

Remain kampanjan pelottelu voidaan kyllä pukea nättiin asuun, eli teollisuuden ja asiantuntijoiden arvioihin. Mutta toteutuivatko ne kuten ennustettiin. Se mitä ennustettiin tapahtuvan heti äänestyksen jälkeen, eli välitön taantuma, ei tapahtunut, taloudellinen romahdus, ei tapahtunut, valtavat irtisanomiset, jne... Se mitä on ennustettu virallisen Brexitin jälkeen tapahtuneiksi, ei voida sanoa vielä mitään vaikka kovasti olet ollutkin sitä mieltä että näin on käynyt, vaikka koko virallista Brexittiä ei ole vielä tapahtunut.

Remain kampanjan ennustuksien desimaalipilkun paikan lisäksi etumerkki on tähän mennessä ollut väärä. Mutta ei anneta moisen pikku faktan hajottaa hyvää narratiivia.

[sivullinen.]

350 miljoonan punnan lisäraha sairaanhoitomenoihin oli sosialistisen lehdistön brexit-äänestyksen jälkeen propagandassaan esiinnostama väite. Tietenkin se oli totta, sillä yksi bussi oli ollut, jossa kyseiseen väitteeseen liittyviä kirjoituksia oli ollut kyljessä. Se ei kuitenkaan ollut suuremmissa määrin esillä ennen äänestystä eikä ollut yhdenkään brexitiä kannattaneen äänestyspäätöksen syynä; bussi oli vieläpä esillä vain Lontoossa, jossa brexitiä ei edes suuremmin kannatettu.

Sairaanhoitokulujen lisääminen on julkisen sektorin kasvattamista ja sosialismin lisäämistä. Voisipa jopa väittää tietämättä suurimman osan brexitin kannattajista vastustaneen sitä, koska he ylipäätään vastustavat sosialismia hyvin voimakkaasti. Sosialistien on kuitenkin hyvin vaikea selittää itselleen, miksi kukaan voi ja haluaa vastustaa sosialismia, joka on sosialistien mielestä maailman paras järjestelmä -- jopa kansandemokratiaa parempi --. Näin koko bussi-juttu on pelkkää sosialistien omaa sisäistä taistelua.

Yksityiskeskusteluissa sosialistit tietenkin osaavat löytää myös sosialismista heikkouksia ja tunnustavat eurostososialismin olevan suurissa ongelmissa; vain julkisesti he eivät sitä voi tehdä, koska silloin he leimautuisivat sosialismin vastustajiksi, joita sosialistit kutsuvat vihapuhujiksi, rasisteiksi, natseiksi ja kaikilla muilla aiheettomilla haukkumanimillä -- ja tietenkään natsien ja rasistien kanssa ei tehdä mitään yhteistyötä ja heille annetaan potkut --. Sosialistit eivät ole suvaitsevaisia sosialismista pahaa puhuville. Harva sosialisti haluaa joutua tähän tikun nokkaan, sillä heillä on vielä enemmän menetettävää kuin jo valmiiksi sosialistien vainojen kohteeksi joutuneilla ja sosialismista sillä tavoin vierotetuilla.

Nyt sosialistit antoivat sairaanhoitoon oman propagandajuttunsa verran lisää rahaa. Nähtävästi tarkoitus oli osoittaa, että raha voidaan antaa vaikka brexitiä ei tulisi. Näin jälleen miellytetään brexitiä vastustaneita sosialisteja ja pyritään osoittamaan sosialistisen lehdistön propagandavedätyksen olleen totta. Sosialistien valhepiireissä tätä voidaan jopa kutsua kädenojennukseksi brexitiä kannattaneiden suuntaan: He saivat nyt yhden vaatimuksensa vaikka eivät brexitiä sitten saisikaan. Todellisuudessa he saivat hieman enemmän julkista sektoria ja sosialismia, jota he itse pääosin vastustavat; kävi kuin tyhmälle kristitylle, joka antoi joulukinkkua muslimiystävälleen.

Toistan jo moneen kertaan tässä ketjussa sanomani väitteen. Brexitin peruminen on brittiparlamentille kuolinisku. Brittiparlamentissa sosialismi on selvänä enemmistönä, mutta kansan parissa siitä halutaan eroon. Brittiparlamentti taas ei suostu toimimaan kansan haluamalla tavalla vaan omaksi edukseen. Näin se on epädemokraattinen elin. Kaiken lisäksi sen vähäinenkin kannatus tulee yhteiskunnan pohjasakasta eli sosialististen tukien varassa elävistä. Parlamentti tulee joutumaan hyvin suuriin ongelmiin, ja britannian valtiorakenteesta johtuen tarkoittaa tämä lakkauttamista. Britannia on yhä monarkia, vaikka se sata vuotta on ollut ensin vähemmän ja lopulta pääosin parlamentaristinen järjestelmä. Se tulee jälleen palaamaan entiseen tilaan nykyisen osoittauduttua huonoksi. Britanniassa tulee tapahtumaan myös Trump, vaikka sosialistit eivät siellä luopuneetkaan vallasta kansanäänestyksen jälkeen.

Kiinnostavinta asiassa on oikeastaan ainoastaan Irlannin kohtalo. Irlanti oli 1800-luvun osa Kansainyhteisöä -- eli brittiläistä imperiumia --. 1800-luvun vaihteessa se tavoitteli omaa parlamenttia -- "home rulea" --. Silloinkin edettiin kuin nyt eli mitään ei tapahtunut ja hallinto pyrki viivyttämään kaikkia muutoksia, koska ne olivat hallinnon kannalta epämiellyttäviä. Näin edettiin parikymmentä vuotta kasvattaen vihaa hallintoa kohtaan -- joka muuten on yhä nyt sadan vuoden jälkeen Irlannissa erittäin vahva --. Sitten alkoi Ensimmäinen Maailmansota. Se sai irkut taistelemaan yhdessä englantilaisten -- ja muiden kansainyhteisöläisten -- kanssa sotaisia saksalaisia vastaan. Sodan jälkeen Kansainyhteisö hajosi, Irlanti sai itsenäisyyden ja siitä lohkaistu Pohjois-Irlanti oman parlamentin -- eli sen "home rulen" --. Sen jälkeen Irlannissa ei ole tapahtunut oikeastaan yhtään mitään kiinnostavaa.

Jos historian pyörä nyt kulkee vastakkaiseen suuntaan, Irlanti tullaan jälleen yhdistämään yhdeksi; se tulee eroamaan myös Eurostoliitosta ja liittymään alusmaana britanniaan; ja parlamentarismin aika britanniassa tulee päättymään. Vaikka tämä ennuste ei kokonaisuudessaan tule varmasti täsmällisesti toteutumaan, niin nyt alettu jo somessa käydä keskusteluja Irlannin eurostoerosta ja uusista kauppasuhteista britanniaan. Tästä erillään käydään keskustelua myös brittiparlamentin epädemokraattisuudesta ja sen seurauksista. Kolmansissa keskusteluissa puhutaan Irlannin yhdistämisestä -- jopa sosialistinen lehdistö puhuu näistä --. Jos kaikki kolme keskustelua viedään yhteen, palataan sata vuotta vanhaan tilaan, ja vaikka historiallisen pyörän takaisin kääntäminen sellaisenaan ei tietenkään ole mahdollista, historia kertoo erään toimivaksi todetun ratkaisun, jota on paljon pohdittu ja kehitetty sen ollessa käytössä; on paljon helpompaa palata vanhaan ja koettuun kuin keksiä kokonaan uusi ratkaisu. Nykyinen meno ei missään nimessä voi jatkua loputtomiin.

Tällä hetkellä brexitissä on vaihtoehtoina vuoden lykkäys -- jo näiden parin entisen päälle --, kova brexit tai uusimpana edellisistä kolmesta keskustelusta syntyvä erittäin kova brexit, jossa menee samalla molempien saarivaltioiden hallinnot uusiksi. Viimeinen näyttää tällä hetkellä todennäköisimmältä.

[Infernaalinen_aviomies]

Bussin kyljessä luki sanatarkasti "We send the EU £350 million a week let´s fund our NHS instead Vote leave". Elikkä lähetämme 350 puntaa EU:hun viikossa, rahoittakaamme NHS:ää mieluummin. Ei että 350 miljoonaa vapautuu NHS:n rahoitukseen. Tämä on yksi Remain puolen valeista, jossa Bussin mainos muutetaan muotoon jossa se ei ollut.

Juuri tämäntyylisiä ihmeellisiä selityksiä on brexit-puolelta kuulunut äänestyksen jälkeen, ja sen jälkeen tilanne on mennyt vain entistä pahempaan solmuun. Ja tämä henkilöltä joka on syyttänyt Remain-puolta valehtelusta!

Katsotaan sitten aikaisempaa viestiäsi

Ei Britannian ole mahdollista millään ilveellä toteuttaa kansanäänestyksen tulosta, joka oli että erotaan EU:sta ja aletaan maksamaan NHS:lle 350 miljoonaa joka viikko rahoilla mitkä saadaan Boris Johnsonin silinteristä.

Ei millään ilveellä ole mahdollista. Mutta no velkarahalla se näyttää onnistuvan. Näemmä asia joka oli tiedossa ennen kansanäänestystä toteutuu vaikka sinusta ettei se toteudu oli selvää jo ennen äänestystä. Olet melkoisen sotkussa itsesi kanssa.

Toki Britannia voi laskevista verotuloistaan huolimatta lainata vielä enemmän ja velkaantua nopeammin. Mutta ei tämä ollut se diili mitä Leave-puoli äänestäjille kaupitteli ennen äänestystä, ei ensinkään. Leave väitti että EU:sta eroaminen tuottaa Britannialle säästöjä ja maalaili, mitä kaikkea näillä "säästöillä" voidaan sitten tehdä. Näitä "säästöjä" ei tule olemaan, kuten Remain sanoi.

Kyllä ruoan hintaa laskettiin hieman EU jäsenyyden myötä, sittemmin se on noussut reilusti. Tosin meillä on varmasti eri määritelmä termille, pysynyt alhaalla. Sillä minusta jos jokin pysyy alhaalla se ei nouse, mutta todetusti ruoan hinta on noussut EU:n kärkitasolla,

Tämä menee off-topic, mutta ei kukaan täysjärkinen kuvittele että jokin perushyödyke voisi pysyvästi irtikytkeytyä inflaatiosta. Mikäli emme olisi liittyneet EU:hun olisi ruoan hinta meillä tällä hetkellä 10% enemmän, mikä on se määrä jonka se lasku liittymisen yhteydessä.

[mannym]

Juuri tämäntyylisiä ihmeellisiä selityksiä on brexit-puolelta kuulunut äänestyksen jälkeen, ja sen jälkeen tilanne on mennyt vain entistä pahempaan solmuun. Ja tämä henkilöltä joka on syyttänyt Remain-puolta valehtelusta!

Mitä ihmeellisiä selityksiä? Siinä se oli sanantarkasti, Remain puoli kuten sinäkin valehtelette nyt että se tarkoitti nimenomaan lisäystä NHS:n rahoitukseen.

Toki Britannia voi laskevista verotuloistaan huolimatta lainata vielä enemmän ja velkaantua nopeammin. Mutta ei tämä ollut se diili mitä Leave-puoli äänestäjille kaupitteli ennen äänestystä, ei ensinkään. Leave väitti että EU:sta eroaminen tuottaa Britannialle säästöjä ja maalaili, mitä kaikkea näillä "säästöillä" voidaan sitten tehdä. Näitä "säästöjä" ei tule olemaan, kuten Remain sanoi.

Säästöjä? Leave puolen termein, maksut EU:lle loppuu, näin paljon rahaa säästyy. Rahaa jota voidaan käyttää jotenkin muuten kuin lahjoittaa EU:lle. Kyllä se on säästö joka tulee olemaan, ellei remain puolen neuvottelija päätä kusta sitäkin, miltä se näyttää.

Tai no tehdään tämä helpoksi. Sinä laitat kirjekuoreen joka viikko setelin ja heität sen ikkunasta. Sitten päätät joskus olla heittämättä sitä seteliä ikkunasta. Päätät että se on kiva laittaa vaikka tyynyn alle tai ostaa sillä pekonia. Säästitkö, vai käytitkö sen jonnekin muualle sen sijaan että heitit sen ulos ikkunasta?

Tämä menee off-topic, mutta ei kukaan täysjärkinen kuvittele että jokin perushyödyke voisi pysyvästi irtikytkeytyä inflaatiosta. Mikäli emme olisi liittyneet EU:hun olisi ruoan hinta meillä tällä hetkellä 10% enemmän, mikä on se määrä jonka se lasku liittymisen yhteydessä.

Minä en väittänytkään ruoan hinnan olevan irtikytketty inflaatiosta, sanoin kuitenkin että se on noussut enemmän kuin muualla EU:ssa ja on nyt kalliimpaa kuin muualla EU:n keskiarvo. Mikäli emme olisi liittyneet EU:hun niin ruoan hinta olisi 10% kalliimpaa kuin nyt? Tuota, kun katselee miten muualla on asiat ruoan hinnan kanssa niin en näe tuon väitteen olevan mitenkään todellisuuden kanssa tekemisissä. Tai sitten prosenttilaskusi ovat jotenkin pielessä.

[Porcius]

Brexit: The DUP says there is 'no way' it will back PM's deal


There is "no way" the Democratic Unionist Party will back Theresa May's Brexit deal, a leading figure has said.
Sammy Wilson told the BBC he was "more alarmed" than ever about what the deal would mean for Northern Ireland.
The DUP, which props up Theresa May's government, has held talks with the PM in recent days as she tries to persuade MPs to back the deal later this month.
The PM is seeking further legal assurances from the EU but it has said negotiations will not be re-opened.
The UK is due to leave the EU on 29 March 2019.
MPs will decide whether to accept or reject the withdrawal terms negotiated by Mrs May, as well as the framework of future relations, in a vote expected on 15 January.

- -

https://www.bbc.com/news/uk-politics-46757459?ns_linkname=news_central&ns_campaign=bbc_politics&ns_source=twitter&ns_mchannel=social

[Infernaalinen_aviomies]

Mitä ihmeellisiä selityksiä? Siinä se oli sanantarkasti, Remain puoli kuten sinäkin valehtelette nyt että se tarkoitti nimenomaan lisäystä NHS:n rahoitukseen.

Kuule, jokainen voi vetää asiasta omat johtopäätöksensä. Virheensä myöntäminen edellyttää tiettyä miehekkyyttä, sinun kannattaa lopettaa nuo selitykset.

Tai no tehdään tämä helpoksi. Sinä laitat kirjekuoreen joka viikko setelin ja heität sen ikkunasta. Sitten päätät joskus olla heittämättä sitä seteliä ikkunasta. Päätät että se on kiva laittaa vaikka tyynyn alle tai ostaa sillä pekonia. Säästitkö, vai käytitkö sen jonnekin muualle sen sijaan että heitit sen ulos ikkunasta?

Yksinkertaistetaan mielummin näin: maksat kuukaudessa tehtaasi sähkölaskua 10.000€. Sitten keksit, että jos jätät sähkön ostamatta, voitkin sijoittaa tuon säästyneen 10.000€/kk työntekijöiden terveydenhuoltoon. Toki tehtaasi tuotanto pysähtyy ja tehdas menee nurin, mutta sähkölaitokselle et maksa enää mitään.

Minä en väittänytkään ruoan hinnan olevan irtikytketty inflaatiosta, sanoin kuitenkin että se on noussut enemmän kuin muualla EU:ssa ja on nyt kalliimpaa kuin muualla EU:n keskiarvo. Mikäli emme olisi liittyneet EU:hun niin ruoan hinta olisi 10% kalliimpaa kuin nyt? Tuota, kun katselee miten muualla on asiat ruoan hinnan kanssa niin en näe tuon väitteen olevan mitenkään todellisuuden kanssa tekemisissä. Tai sitten prosenttilaskusi ovat jotenkin pielessä.

... kolmas vaihtoehto on kuitenkin se, että EU:hun liittyminen on laskenut ruoan hintaa lisäämällä kilpailua ja avaamalla tuonnin ulkomaisille, edullisille tuotteille. Tätä kolmatta vaihtoehtoa kannattavat muuten alan asiantuntijatkin, mutta heidän mielipiteistään et ilmeisesti ole erityisen kiinnostunut, koska sehän viittaa selvästi siihen että EU:sta on ollut jotain hyötyä, ja se on asia mikä sinua jostain syystä ahdistaa. 

[Peltipaita]

kolmas vaihtoehto on kuitenkin se, että EU:hun liittyminen on laskenut ruoan hintaa lisäämällä kilpailua ja avaamalla tuonnin ulkomaisille, edullisille tuotteille. Tätä kolmatta vaihtoehtoa kannattavat muuten alan asiantuntijatkin, mutta heidän mielipiteistään et ilmeisesti ole erityisen kiinnostunut, koska sehän viittaa selvästi siihen että EU:sta on ollut jotain hyötyä, ja se on asia mikä sinua jostain syystä ahdistaa. 

Heh. Tuonnin olisi voinut avata ilman EU:ta. Tuonnin esteet ovat olleet Suomen omia päätöksiä. Jännää että kansa halusi halvempaa ruokaa ja se ei muka onnistunut ilman EU:ta. Asia myytiin kansalle niin että EU:hun liittymällä ruoka halpenee. Omilla päätöksillä asia olisi tapahtunut yhtälailla.

[mannym]

Kuule, jokainen voi vetää asiasta omat johtopäätöksensä. Virheensä myöntäminen edellyttää tiettyä miehekkyyttä, sinun kannattaa lopettaa nuo selitykset.

Kun väität jotain niin pysy siinä väitteessä. Sinä väitit Brexit mainonnan keskipisteenä olleen yksittäisen bussin, jonka jälkeen väitit sen mainoksen sisällöksi jotain mitä se ei ole. Se mainos on sanatarkasti annettu, silti väität siinä lukevan jotain mitä siinä ei lue.

Yksinkertaistetaan mielummin näin: maksat kuukaudessa tehtaasi sähkölaskua 10.000€. Sitten keksit, että jos jätät sähkön ostamatta, voitkin sijoittaa tuon säästyneen 10.000€/kk työntekijöiden terveydenhuoltoon. Toki tehtaasi tuotanto pysähtyy ja tehdas menee nurin, mutta sähkölaitokselle et maksa enää mitään.

Eli yksinkertaistukset osuivat ikävästi etkä suostu vastaamaan niihin, koska se tarkoittaisi että joutuisit myöntämään että jättämällä tyhjästä maksamisen, säästäisit rahaa. Sitten keksit tällaisen typeryyden kuten sähkön. Ihan kuin EU olisi se taho joka myisi Briteille sähköä. Mutta katsotaan, jos sen sijaan että maksaisin 10.000€ sähkölaitokselle sähköstä ja käyttäisin 10.000€ diesel generaattorien pyörittämiseen jolla tehtaani pysyy käynnissä ja saisin työntekijöille terveydenhuoltoa. Niin silloin sähkölaitoksesta tulee minun ja tehtaani kannalta täysin turha kuluerä. Kuten EU:sta Britannialle.

... kolmas vaihtoehto on kuitenkin se, että EU:hun liittyminen on laskenut ruoan hintaa lisäämällä kilpailua ja avaamalla tuonnin ulkomaisille, edullisille tuotteille. Tätä kolmatta vaihtoehtoa kannattavat muuten alan asiantuntijatkin, mutta heidän mielipiteistään et ilmeisesti ole erityisen kiinnostunut, koska sehän viittaa selvästi siihen että EU:sta on ollut jotain hyötyä, ja se on asia mikä sinua jostain syystä ahdistaa.

Eli alan asiantuntijoiden mielestä vain EU oli se taho joka kykeni avaamaan suomen markkinat ulkomaisille, lisäämään kilpailua jne? Onhan se joo, ennen EU:ta meillä oli muutama tukku, erinäisiä pieniä itsenäisiä kyläkauppoja, spareja, siwoja, saleja yms. Nyt meillä on S ryhmä, K ryhmä ja lidl, pari isoa tukkua eikä kilpailua lähes lainkaan, muuten kuin 3 suuren kesken. Todellisuudessa markkinat olisi voitu avata ilman EU:ta, ulkomaisten elintarvikkeiden tuonti samoiten. Oikeastaan kaikki mitä EU on "mahdollistanut" on ollut aina mahdollista.

Kuten tavallista ja jos et ole muista ketjuista jo oppinut. Minua ei kiinnosta "asiantuntijoiden" mielipide. Jos et kykene itse perustelemaan väitteitäsi, turvautumatta "asiantuntijoiden" mielipiteisiin, se on sinun ongelmasi, minä tyydyn toteamaan, Argumentum ad auctoritatem on hyvin yleinen virhe Remain leirissä.

[pyrokatti]

Suomen EU-äänestyksessä ja Brexit-äänestyksessä kannattaa huomioida se ero että Suomen tapauksessa äänestettiin jo valmiista sopimuksesta. Siitä kylläkin luotiin erilaisia mielikuvia tarpeiden mukaan. Ja näin näkyy olevan vielä jälkeenpäinkin.

EU-jäsenyyden vaikutuksesta ruuan hintaan on juttua Tilastokeskuksen sivulla. Sivulla olevan kuvaajan mukaan hinta putosi noin 10% alkuvuosina. Juttu on vuodelta 2017.

Ruoka oli Suomessa reaalisesti lähes yhdeksän prosenttia halvempaa tämän vuoden heinä­kuussa kuin vuonna 1994. EU-jäsenyyden tuoma ruuan hinta­etu oltiin menettämässä vuonna 2013, mutta nyt reaali­hinta – hinta puhdistettuna yleisellä hinta­kehityksellä – on palautunut lähes vuoden 1994 tasolle.

Mutta, mutta. Sitten niistä mielikuvista. Jos katsotaan jutun lähdettä Tieto&Trendit lehden numerosta 4/2017 (PDF) niin huomataankin että siellä tarkastelu ulottuu vuoteen 1981 ja ilmenee että ruuan hinta on laskenut jo ennen EU-jäsenyyttä. Lehdessä on myös Tilastokeskuksen sivulla oleva kuvaaja ja toinen kuvaaja joka alkaa vuodesta 1981. Molemmat skaalattuna samaan asteikkoon.

Usein luullaan, että Suomen EU-jäsenyys oli ainoa tekijä, joka alensi kaupparuuan hintoja 1990-luvulla. Ruuan hintojen halpeneminen ja sopeutuminen EU-aikaan alkoi kuitenkin jo vuonna 1986 (kuvio 3). Ruuan reaalihinta laski vuosina 1986–1994 yli 16 prosenttia. Vuodesta 1994 ruuan reaalihinta laski alimmilleen vuoteen 2000 reilut 13 prosenttia.

Ruotsissa ruuan reaalihinta laski ennen EU-jäsenyyttä vuodesta 1986 vuoteen 1994 kaksikymmentä prosenttia ja sitten EU-jäsenyyden alkuvuosikymmenellä kymmenisen prosenttia.

EU-jäsenyyden alusta tähän päivään kaupparuuan reaalihinta on Suomessa laskenut lähes 8 prosenttia ja Ruotsissa noussut pari prosenttia.

Vuodesta 1981 vuoteen 2017 ruuan reaalihinta on laskenut Suomessa 21 ja Ruotsissa 7 prosenttia.

Näin niitä mielikuvia luodaan vaikka ei varsinaisesti valehdellakkaan.

[Pentecost]

Suomen EU-äänestyksessä ja Brexit-äänestyksessä kannattaa huomioida se ero että Suomen tapauksessa äänestettiin jo valmiista sopimuksesta.

Milloin Suomessa on EUhun liittymisestä äänestetty?

Meidät ja maamme vietiin petoksella moiseen sosialististen tasavaltojen Saksa -johtoiseen huijaukseen. Ruotsissa sentään ymmärrettiin oman valuutan ja vapauden etu. Ei sielläkään johtavat poliitikot tai yritysjohtajat äänestystä halunneet, mutta asiasta nousi sellainen meteli, että se oli pakko järjestää.

Suomalaiset - lampaita virran vietävinä

[koojii]

Milloin Suomessa on EUhun liittymisestä äänestetty?

Suomen EU-kansanäänestys oli 16. lokakuuta 1994 järjestetty neuvoa-antava kansanäänestys.

[Infernaalinen_aviomies]

Heh. Tuonnin olisi voinut avata ilman EU:ta. Tuonnin esteet ovat olleet Suomen omia päätöksiä. Jännää että kansa halusi halvempaa ruokaa ja se ei muka onnistunut ilman EU:ta. Asia myytiin kansalle niin että EU:hun liittymällä ruoka halpenee. Omilla päätöksillä asia olisi tapahtunut yhtälailla.

Periaatteessa juu, ja voimme huomata että sodanjälkeisessä ajassa ei 50 vuoteen näitä kansallisia päätöksiä ei saatu aikaan. Kansallisilla päätöksillä tosin ei pääse Brysseliin osallistumaan EU:n päätöksentekoon, joka joka tapauksessa koskettaa Suomea, eikä Suomen kansallisilla päätöksiää pidetä eurooppalaisia arvoja pinnalla maailmanpolitiikassa ja -historiassa.

Kun väität jotain niin pysy siinä väitteessä. Sinä väitit Brexit mainonnan keskipisteenä olleen yksittäisen bussin, jonka jälkeen väitit sen mainoksen sisällöksi jotain mitä se ei ole. Se mainos on sanatarkasti annettu, silti väität siinä lukevan jotain mitä siinä ei lue.

Bussin viesti tosiaan oli yksi Leave-puolen pääargumentteja. Ja siinä tosiaan sanottiin mitä sanoin siinä sanotun. Case closed. Jos et osaa englantia, ei se ole minun ongelmani.

Eli yksinkertaistukset osuivat ikävästi etkä suostu vastaamaan niihin, koska se tarkoittaisi että joutuisit myöntämään että jättämällä tyhjästä maksamisen, säästäisit rahaa. Sitten keksit tällaisen typeryyden kuten sähkön. Ihan kuin EU olisi se taho joka myisi Briteille sähköä.

EU on Britannian taloudelle tärkeä elementti joka mahdollistaa sen toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla. Tästä ei ole epäilystä ja se seuraa aika alkeellisesta loogisesta päättelystä, mikä on tässäkin käyty jo huolellisesti läpi. Siksi EU-jäsenmaksu muistuttaa paljon enemmän tuottavaa investointia kun rahan heittämistä ikkunasta. Jos ideologiasi estää sinua tätä näkemästä, ei se ole minun ongelmani.

Todellisuudessa markkinat olisi voitu avata ilman EU:ta, ulkomaisten elintarvikkeiden tuonti samoiten. Oikeastaan kaikki mitä EU on "mahdollistanut" on ollut aina mahdollista.

Kyllä, ilman muuta. Sitä vain ei saatu kansallisella tasolla tehtyä vaikka vuosikymmeniä kului toinen toisensa perään. Oli Euroopassa yhtenäinen poliittinen järjestelmäkin mm. Rooman valtakunnan aikana ja keskiajalla katolisen kirkon kautta, ei siihen silloin EU:ta tarvittu. EU on kuitenkin se mekanismi mikä meillä tällä hetkellä on, ja hyvä että on.

Kuten tavallista ja jos et ole muista ketjuista jo oppinut. Minua ei kiinnosta "asiantuntijoiden" mielipide.

Brexit-puolella tosiaan Gove sanoi kuuluisasti, että "people in this country have had enough of experts", kun Leaven lapselliset argumentit teilattiin uudestaan ja uudestaan. Olet selkeästi samassa jatkumossa. Itse puolestani uskon mielelläni asiantuntijoihin, jos lääkärit sanovat että rokotteista on etua, otan rokotteita. Jos ilmastotieteilijät varoittavat ilmastomuutoksesta, olen valmis heitä kuuntelemaan. Näistä syistä maailmassa on yliopistoja, että vaiketa asioita saadaan hallintaan ja tieto lisääntyy. Se on hieno, tuhatvuotinen perinne mistä sinunkin kannattaisi pitää kiinni. Niin et olisi niin helposti sinun omaa etuasi vastustavien tahojen manipuloitavissa.

[mannym]

Periaatteessa juu, ja voimme huomata että sodanjälkeisessä ajassa ei 50 vuoteen näitä kansallisia päätöksiä ei saatu aikaan. Kansallisilla päätöksillä tosin ei pääse Brysseliin osallistumaan EU:n päätöksentekoon, joka joka tapauksessa koskettaa Suomea, eikä Suomen kansallisilla päätöksiää pidetä eurooppalaisia arvoja pinnalla maailmanpolitiikassa ja -historiassa.

Sodanjälkeisessä ajassa kyllä kansallisia päätöksiä saatiin aikaan paljonkin. Paljon kampitettiin sitä kansainvälistymistä, kilpailua muiden maiden tuotteiden kohdalla jne... Sitten myöhemmin kun sodanjälkeinen eurooppa ja maailma, lähti kehittymään niin täällä kehityttiin myös, päättäjien toimista huolimatta. Mitkä muuten ovat Eurooppalaiset arvot, missä ne on listattu, jotta ne voi käydä lukemassa. Sellaiset arvot jotka ovat kiveen hakatut eivätkä muutu sen mukaan kuin vastaaja vaihtuu?

Bussin viesti tosiaan oli yksi Leave-puolen pääargumentteja. Ja siinä tosiaan sanottiin mitä sanoin siinä sanotun. Case closed. Jos et osaa englantia, ei se ole minun ongelmani.

En näe järkeä tuossa valehtelussasi. Sinä kirjoitit sanatarkasti.

Kyseinen mainos oli keskeisessä asemassa Leave-argumentoinnissa, toki se ei ole ainoa valhe mitä siltä puolelta esitettiin. Ja se, että Britannian nykyhallitus aikoo lisätä NHS:n rahoitusta velkarahalla ei tee tuosta valheesta yhtään vähemmän valheellista. Bussin kyljessä sanottiin, että Brexit vapauttaa 350 miljoonaa puntaa viikossa NHS:n rahoitukseen. Tämä ei tule tapahtumaan, ja asia oli tiedossa jo ennen kansanäänestystä.

Mitä siinä ei kuitenkaan lukenut, sanatarkasti siinä luki "We send the EU £350 million a week - let´s fund our NHS instead Vote leave" https://digital.library.lse.ac.uk/objects/lse:pen598xoz

Me lähetämme EU:hun 350 miljoonaa puntaa viikossa - rahoittakaamme NHS:ää mieluummin äänestä poistumista.

EU on Britannian taloudelle tärkeä elementti joka mahdollistaa sen toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla. Tästä ei ole epäilystä ja se seuraa aika alkeellisesta loogisesta päättelystä, mikä on tässäkin käyty jo huolellisesti läpi. Siksi EU-jäsenmaksu muistuttaa paljon enemmän tuottavaa investointia kun rahan heittämistä ikkunasta. Jos ideologiasi estää sinua tätä näkemästä, ei se ole minun ongelmani.

Yksinkertaisesti myönnät että EU:n jäsenmaksut lopettamalla, säästetään se summa mikä sinne menee ja se voidaan käyttää jonnekin muualle. Mikä on se elementti joka mahdollistaa Britannian toimimisen korkeammalla tuotannollisella tasolla? Onko se "asiantuntijan" hihastaan ravistama juttu, jonka sinä uskot ja kuvittelet minun uskovan koska joku tuntematon "asiantuntija" jossain niin joskus sanoi? EU:n jäsenmaksu ei ole tuottava investointi oikein millään mittarilla, varsinkaan maalle joka on nettomaksaja.

Kyllä, ilman muuta. Sitä vain ei saatu kansallisella tasolla tehtyä vaikka vuosikymmeniä kului toinen toisensa perään. Oli Euroopassa yhtenäinen poliittinen järjestelmäkin mm. Rooman valtakunnan aikana ja keskiajalla katolisen kirkon kautta, ei siihen silloin EU:ta tarvittu. EU on kuitenkin se mekanismi mikä meillä tällä hetkellä on, ja hyvä että on.

Niin, tai sitten kun Suomi alkoi avautumaan ja kansallisia päätöksiä alettiin tekemään, muutenkin kuin neuvostoliittoon rähmällään ollen, sen kaaduttua muutama vuosi ennen EU:hun liittymistä, niin sinä vedät mutkat suoriksi ja päätät että EU on se joka sen mahdollisti. Jos katsot nyt kaikkia EU direktiivejä ja päätöksiä, niin täällä on kyllä säntillisesti noudatettu kaikkia järjettömiä ja järjellisiä jätetty noudattamatta. Autojen alv ja verotus muutenkin on yksi tällainen. Mutta pikkuvikoja EU utopian rattaissa tuollaiset.

Brexit-puolella tosiaan Gove sanoi kuuluisasti, että "people in this country have had enough of experts", kun Leaven lapselliset argumentit teilattiin uudestaan ja uudestaan. Olet selkeästi samassa jatkumossa. Itse puolestani uskon mielelläni asiantuntijoihin, jos lääkärit sanovat että rokotteista on etua, otan rokotteita. Jos ilmastotieteilijät varoittavat ilmastomuutoksesta, olen valmis heitä kuuntelemaan. Näistä syistä maailmassa on yliopistoja, että vaiketa asioita saadaan hallintaan ja tieto lisääntyy. Se on hieno, tuhatvuotinen perinne mistä sinunkin kannattaisi pitää kiinni. Niin et olisi niin helposti sinun omaa etuasi vastustavien tahojen manipuloitavissa.

Kas kun on asiantuntijoita ja "asiantuntijoita". Sinä vetäydyt "asiantuntijoiden" taakse piiloon, tai vetoat heidän auktoriteettiinsa jatkuvasti. Keitä nämä "asiantuntijat" ovat joihin olet nyt useamman kerran vedonnut? Nimeämättä ainoatakaan olet lähinnä ravistellut hihasta "asiantuntijat ovat tätä mieltä", ja sitten pakenet sen taakse.

Remain puolen "asiantuntijat" julistivat paljon kaikenlaista tapahtuvaksi heti jos äänestystulos on leave, näiden "asiantuntijoiden" ennustukset ja arviot ja tilastoinnit, eivät pitäneet paikkansa. Se on vähän kuin ilmastotieteilijät kertoivat 1988, kuinka Malediivien 1196 saarta uppoavat mereen seuraavan 30 vuoden aikana ja kuinka saarilta loppuu vesi ja siten asukkaat joutuvat lähtemään kodeistaan vuoteen 1992 mennessä. Tämä pieni esimerkki kertoo siitä että "asiantuntijat" eivät ole erehtymättömiä. Tämäkin ennustus meni pieleen vain 1196 saaren osalta ja ne 200.000 asukast ovat siellä vieläkin.

Vetoamalla "asiantuntijoihin", joita ei nimeä ja uskomalla kaiken mitä "asiantuntijat" sanovat, ulkoistaa ajattelunsa muille. Kun Remain "asiantuntijat" ovat pielessä ja Leave puolen argumentoinnista valehdellaan ja sitten niitä valheita "teilataan" niin helppoahan se on mennä moisen mukana. Vaikeaa on ajatella itse ja katsoa mitä maailmassa tapahtuu. Suosittelen sinullekin itse ajattelua, sokean auktoriteettiuskon sijaan. Tai vaihtoehtoisesti, listaa ne asiantuntijat ja näiden lausunnot joihin olet nyt muutamissa viesteissäsi vedonnut, katsotaan miten ne osuvat yksiin todellisuuden kanssa ja oletko varmasti ymmärtänyt täysin mitä he sanovat.

[-PPT-]

Jos ja kun Theresa May häviää huomenna parlamentissa Brexit-äänestyksen niin hän kyllä roikkuu kiinni pääministerin paikassa mutta hän on käytännössä rampa ankka.

Hänen onnensa on se että konservatiiveilla ei ole ketään ilmeistä vaihtoehtoa hänen tilalleen.

Työväenpuoluetta johtaa kommunisti joten siltäkään suunnalta ei ole pelkoa.

[Pullervo]

Parlamentissa kolme opposition muutosesitystä Brexit-sopimukseen vedetty pois, joten varsinainen äänestys EU-erosopimuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä alkaa jo noin 21.30 (Suomen aikaa) eli nyt.

live-striimi parlamentin alahuoneesta: https://www.youtube.com/watch?v=65Nt-ByDGEM

[ikuturso]

Kolme mahdollisuutta:

a) Mayn soppariluonnos läpi
b) Hard brexit
c) brexit kaatuu

Miten käy?

Veikkaan hard brexitiä ja hallitus kaatuu. Tai sitten musta hevonen.

-i-

[koojii]

Äänestys on menossa. Noin 10 minuutin päästä tulokset. Alla olevan linkin takaa näkyy suorana Sky Newsin lähetys:


https://www.youtube.com/watch?v=lrX6ktLg8WQ

[Veikko]

Joka tapauksessa sielläkin EU-myönteinen eliitti - EU:n myötävaikutuksella - yrittää kaikin keinoin kävellä kansan äänestyksessä ilmaiseman tahdon yli.

Jos - luulen: kun - niin käy, niin keltaliivit saattaavat nousta Britanniassakin kaduille lukuisin joukoin.

[Shemeikka]

Jos brexit ei toteudu, Euroopan Unioni paljastuu vankilaksi, josta ei päästetä pois.

[Pullervo]

https://twitter.com/HommaFI/status/1085260467784871936
[tweet]1085260467784871936[/tweet]

Erosopimus hylättiin äänin 432-202.

[Veikko]

Jos brexit ei toteudu, Euroopan Unioni paljastuu vankilaksi, josta ei päästetä pois.

Se onkin tarkoitettu kansojen vankilaksi ja siirtotyöleiriksi, johon ennen itsenäiset valtiot voivat vain sulautua ja sekoittua, aivan kuten Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto oli aikanaan.

[Pullervo]

Työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn esitti hallitukselle epäluottamusta, joten lähipäivinä alahuone järjestää keskustelun jälkeen luottamuslauseäänestyksen hallituksen asemasta. Eli jos hallitus ei saa luottamusta, se joutuu eroamaan ja/tai uudet vaalit.

[guest15586]

Onpas mielenkiintoista nähdä kuin käy. Ei haluta, että erotaan ilman sopimusta ja ei haluta, että brexit peruuntuu. Edessä siis neuvottelut paremmasta sopimuksesta eu:n kanssa. Eu:lla ei taas ole mitään halua tarjota hyvää erosopimusta briteille. Sehän olisi suoranainen kutsu muillekin eu:sta eroa haikaileville. Aikaakaan ei ole paljon. Olikos se maaliskuun loppuun.

[internetsi]

Mitään parempaa sopimusta ei ole tulossa Eurostoliiton taholta. Siellä halutaan tehdä brittien sisäpoliittisesta tilanteesta mahdollisimman hankala, että seuraavan mahdollisen eroajan olisi mahdollisimman vaikea saada eroa ensin omassa maassaan läpi. Ja tietenkin eurostopolitbyroo haluaa, ettei kansan tahtoa kunnioiteta ja he janoavat kostoa: jos Brexit sitten peruuntuu, niin saavat sortaa brittejä mielin määrin kun edes kävivät ehdottelemassa eroa kansojen vankilasta. Se olisi heille unelmatilanne.

[Vesa Heimo]

Jos brexit ei toteudu, Euroopan Unioni paljastuu vankilaksi, josta ei päästetä pois.

Öö... Briteillä (kuten kansan tahto oli) on täysi vapaus erota EU:sta, mutta ei tietenkään samalla pitää kaikkia etuja mistä EU:n kuulumisesta koitui.

Että jos lähtee pois yhteisistä sopimuksista, niin sopimukset sitten neuvotellaan uusiksi. Mutta Eu:lla ei tietenkään ole mitään tarvetta antaa eroajalle mitää etuja vrt. muutkaan näiden etujen tavoittelijat.

Ei se siitä mitään vankilaa tee, päin vastoin. Britithän voivat täysin vapaasti neuvotella sopimukset kenen tahansa muun kanssa ja täysin vapaasti haistattaa paskat koko EU:lle.

[ikuturso]

Työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn esitti hallitukselle epäluottamusta, joten lähipäivinä alahuone järjestää keskustelun jälkeen luottamuslauseäänestyksen hallituksen asemasta. Eli jos hallitus ei saa luottamusta, se joutuu eroamaan ja/tai uudet vaalit.

Joku honourable gentleman takavasemmalta esitti, että debatti jätettäisiin väliin ja mentäisiin suoraan äänestykseen, koska debatti on kuulemma käyty jo niin monta kertaa ja brexit-päivä lähestyy päivä päivältä. Hänen mukaansa tärkeämpää olisi päästä nyt uusiin neuvotteluihin joko mayn johdolla tai jonkun muun.

Debatti taisi olla torstaille ja luottamusäänestys maanantaille tjsp. Tuo muodollinen hallintokieli ja taustaälämölö hieman haittasivat itse viestin ymmärtämistä. Onneksi britit itse ymmärtävät englantia. Tässä vuokaaviota lähitulevaisuudesta:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-6594069/After-loses-tonights-vote-SIX-ways-stage-Brexit-drama-play-out.html

(Vaihtoehtoja niin paljon ja tekstiä niin paljon, että en lainaa edes oleellista)

-i-

So what happens now? Here are SIX ways the next stage of the Brexit drama might play out after May's humiliating defeat tonight

Theresa May suffered the predicted humiliation in the Commons tonight and must now face the unpredictable consequences.

Following the showdown, the real question tonight is what the Prime Minister wants to do after losing and whether or not she will be able to get her way.

There is an almost unlimited number of possible scenarios of what might happen in the aftermath of tonight's defeat.

Britain is currently due to leave the EU on March 29 - but tonight's defeat could force a delay to the two year Article 50 process.

Mrs May has promised to deliver an outline on her next steps on Monday as a defeat in the Commons last week requires her to table a plan B motion within three sitting days.

Moments after the devastating 432 to 202 defeat, Mrs May insisted she would 'deliver' Brexit for Leave voters. 

Here are some of the ways the next stage of the Brexit drama might play out:

(...)

Edit: Kuva ja lainaus lisätty.

[törö]

Mitään parempaa sopimusta ei ole tulossa Eurostoliiton taholta. Siellä halutaan tehdä brittien sisäpoliittisesta tilanteesta mahdollisimman hankala, että seuraavan mahdollisen eroajan olisi mahdollisimman vaikea saada eroa ensin omassa maassaan läpi. Ja tietenkin eurostopolitbyroo haluaa, ettei kansan tahtoa kunnioiteta ja he janoavat kostoa: jos Brexit sitten peruuntuu, niin saavat sortaa brittejä mielin määrin kun edes kävivät ehdottelemassa eroa kansojen vankilasta. Se olisi heille unelmatilanne.

EU:n kiukuttelu kuitenkin yhdistää brittejä, koska sehän johtuu selvästi niiden vanhasta vihollisesta eli natseista, niin kuin moni muukin ongelma.

Brexit lähti käyntiin siitä, että nykyinen hitler kutsui Eurooppaan hirveän määrän roskaväkeä kysymättä muilta mitään ja unionia käytettiin välineenä, jolla muut pakotettiin jakamaan taakkaa, koska ilman sitä suurin osa briteistä ei olisi ollut eroamisen kannalla eikä koko äänestästä kai oltaisi järjestetty. Tää unohtui vaalitaistelun tiimellyksessä, niin että on hyvä, että britit saavat syyn muistaa, että natseistahan se ero johtui. Pitäköön unioninsa.

Moni muukin maa lähtee vielä ihan vain sen takia, että niiden kusipäiden kanssa ei kannata kuulua yhtään mihinkään. Suomessakin voi kohtapuoliin alkaa puhua eroäänestyksestä, koska tuoreimmat tiedot raiskaustilastoista johtuvat natsien hommaaman taakan jakamisesta.

[ikuturso]

Tuolta Daily Mailista lyhyt yhteenveto vaihtoehdoista:

1) May äänestyttää vielä uudelleen sopparista ja se menee läpi (epätodennäköinen)
2) Koittaa venyttää artikla 50:ä, eli saada lisää neuvotteluaikaa, eli brexit ei astuisi voimaan vielä 29.3.
3) Hard brexit
4) Uusi kansanäänestys
5) Parlamentti kävelee hallituksen yli ja esittää ETA/Norja tyyppistä soft brexitiä

-i-

Muoks: Kiitos lainauksesta ja kuvasta Alaric.

Piti oikein huolella vielä kaivella tuota kuudetta vaihtoehtoa, ja sehän oli, että
6) Jos tulee kokonaan uudet parlamenttivaalit, EU todennäköisesti venyttäisi artikla 50:ä.

Itse veikkaan, että EU ei venytä takarajaa. Tulee hard brexit, hallitus hajoaa ja uusi hallitus alkaa välittömästi neuvotella kahdenvälisiä sopimuksia tai esittää ETA-sopimusta.

[koojii]

Tuolta Daily Mailista lyhyt yhteenveto vaihtoehdoista:

1) May äänestyttää vielä uudelleen sopparista ja se menee läpi (epätodennäköinen)
2) Koittaa venyttää artikla 50:ä, eli saada lisää neuvotteluaikaa, eli brexit ei astuisi voimaan vielä 29.3.
3) Hard brexit
4) Uusi kansanäänestys
5) Parlamentti kävelee hallituksen yli ja esittää ETA/Norja tyyppistä soft brexitiä

-i-

Ei taida yksi vaihteohto riittää.

Jos tai kun Mayn diili ei mene läpi, niin pakko on silloin hakea lisää aikaa eropäivälle kun 29.3.2019 tulee liian nopeasti sekä kansanäänestyksen kannalta, no deal brexitin kannalta ja vielä vähemmän siinä on aikaa neuvotella mitään ETA/Norja tyyppistä sopimusta ja ratifioida sitä.

Eroa ei voida ainakaan ilman uutta kansanäänestystä perua.

[Timo Rainela]

Suomessakin voi kohtapuoliin alkaa puhua eroäänestyksestä, koska tuoreimmat tiedot raiskaustilastoista johtuvat natsien hommaaman taakan jakamisesta.

Toivottavasti, vaan kuinka mahtaa olla?

Lissabonin sopimuksessa 2009 hyväksytty artikla tekee mahdolliseksi eroamisen unionista, mikäli tämä ei ole ristiriidassa jäsenvaltion omien perustuslakien kanssa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Brexit

Oliko tämän takia Suomella kiire EU-jäsenyyden kirjaaminen perustuslakiin?