Britannian EU-ero (Brexit)

[CaptainNuiva]

Joo älä turhaan aloita. Kantasi Eurostoliittoon ja Suomen suvereniteettiin on jo kauan sitten tullut selväksi.

Omituista, kun haluat vimmatusti tuoda Venäjää sen naapurimaita koskevan keskustelun Britanniaa ja Eurostoliittoa koskevaan ketjuun. Toisaalta jonkin sortin analogiaahan näillä toki on, sillä kuten Ukrainassa, Kiovan euroviisukansa yritti liittää Ukrainan väkivalloin Eurostoliittoon, yrittänee myös Lontoon euroviisukansa samaa Brexitin jälkeisessä Britanniassa. Eurostoliitossa on tunnetusti vetovoimaa, joten mielenosoitukset ovatkin jo alkaneet Lontoossa.

Minun mielestäni on vielä omituisempaa että sinä tuot kuvitelmiasi Ukrainan tapahtumista tähän ketjuun, alkaako fasistijahti Ukraina-ketjussa hiipua, Venäjän "totuus" menettää vieläkin enemmän uskottavuuttaan?
Että ihan yrittivät väkivalloin tulla EU:n jäseniksi?
Hurjaa on meno sinun Ukrainassi ja jutut kuin desantti Bätmänillä.

Todella omituista on sitten se että laitat lainauksessa oman mielipiteesi minun nimiini, omituista mutta ei yllättävää.

Jos Suomessa järjestetään fixit-äänestys ja enemmistö haluaa jäädä EU:hun niin kait muistat sitten tyytyä päätökseen etkä vaatia uutta äänestystä taikka osoita mieltäsi?
Pakkohan sun on jos kerran samaa vaadit muilta. Tai ei ole pakko jos ei kannata demokratiaa.

[CaptainNuiva]

Kyllä. En väitäkään, että eu on kaikessa paha. Hyviäkin argumentteja on ja paljon.
Mutta pitääkö siitä maksaa niin perkuleesti valtioiden (142Mrd euroa/v. 2015)? ja vielä lisäksi että annetaan itsemäärämisoikeutta johtajille joita ei ole demokraattisesti valittu.

Ensin tuosta hinnasta. Tuo on siis 1% EU:n BKT:stä. Ei puhuta mistään valtavista summista. Joku 1%:n veroasteen nousu Suomessa hukkuu ihan normaaliin kohinaan. Toiseksi valtaosa (n. puolet) tuosta rahasta menee maataloustukiaisiin. Jos Suomi olisi EU:n ulkopuolella, niin hyvin todennäköisesti Suomen valtio maksaisi suomalaisille maajunteille ihan samalla tavoin kuin EU maksaa nyt. Sillä, että raha kiertää Brysselin kautta verrattuna siihen, että se kiertää Helsingin kautta, ei nyt tavalliselle veronmaksajalle pitäisi olla hirvittävästi merkitystä. Toinen iso blokki on rakennerahastot ja tämä on ehkä sellainen, josta rikkaat maat, kuten Suomi, voi ehkä purnata. Mutta sitten on Suomessa vastaavasti turha purnata kasvukeskusten ulkopuolella, jos kasvukeskuksissa ihmiset ovat sitä mieltä, että aluetuet pitäisi Suomessa lopettaa. Molempien tarkoitus on sama, tasoittaa talouden epätasapainoa ja sitä kautta periaatteessa hillitä sitä, että ihmiset muuttavat köyhiltä alueilta rikkaille. Kolmas blokki on tieteellinen tutkimus. Se on minusta ainakin kaikkein selvimmin asia, jossa monella alalla kokonaisuus on enemmän kuin osien summa, eli isot yhteisprojektit tuottavat paremmin tiedettä kuin se, että jokainen puuhastelee omissa pikkulabroissaan omien juttujensa kanssa. Loput budjetista ovat sitten niin pientä, ettei sillä ole juuri merkitystä.

Sitten tuosta ei-valituista johtajista. Suomessa ei valita vaaleilla maan eniten valtaa omaavaa ihmistä, eli pääministeriä. Hänet valitsevat kansanedustajat. Miten tämä oleellisesti eroaa siitä, että maiden demokraattiset johtajat päättävät komissiosta ja vielä demokraattisesti valittu europarlamentti vahvistaa nimityksen? Ja tuo siis komission suhteen. EU-lait säätää EU-parlamentti yhdessä ministerineuvoston (eli siis kansallisten hallitusten) kanssa. EU-parlamentti on ihan yhtä demokraattisesti valittu kuin kansallisetkin parlamentit.

1,6% budjetista käytettiin kansalaisuuteen ja vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Hallinto/ muut menot vei 6,4%.

Pitäisi olla oma ketju hyvine ja huonoine puolineen.

Miksi katsot tuota täysin mitätöntä blokkia? Ne mainitsemani isommat blokit ovat ne, joihin kannattaa kiinnittää huomio, jos haluaa kritisoida EU:n pyörittämiseen menevää rahamäärää.

Summat tuntuvat vallan perkeleellisen isoilta ja EU:ssa taatusti riittää siltä osin höylättävää mutta jos noita maksuja hahmotellaan hiiukan toisin ja sitten tehdään vertailuja.
Pidetään asia yksinkertaisena ja helpompana hahmottaa joten otetaan jäsenmaksu josta vähennetään takaisin palautuvat rahat ja viivan alle jäänyt jaetaan väkiluvulla.
Brittien osalta tämä tarkoitti noin 108 € per lärvi per vuosi (2014) ja suomalaisten osalta noin 116 € per lärvi per vuosi(2014).

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

[jmk]

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

Eiköhän me olla saatu EU:lta koko rahan edestä vittuilua.

[jka]

Sitten tuosta ei-valituista johtajista. Suomessa ei valita vaaleilla maan eniten valtaa omaavaa ihmistä, eli pääministeriä. Hänet valitsevat kansanedustajat. Miten tämä oleellisesti eroaa siitä, että maiden demokraattiset johtajat päättävät komissiosta ja vielä demokraattisesti valittu europarlamentti vahvistaa nimityksen? Ja tuo siis komission suhteen. EU-lait säätää EU-parlamentti yhdessä ministerineuvoston (eli siis kansallisten hallitusten) kanssa. EU-parlamentti on ihan yhtä demokraattisesti valittu kuin kansallisetkin parlamentit.

Käytännössä Suomen pääministeri on vaalien suurimman puolueen puheenjohtaja. Kyllä äänestäjä tietää jo äänestäessään ketä hän äänestää myös pääministeriksi. Eli sanoisin että EU-demokratialla ja kansallisella demokratialla ei ole oikeastaan mitään tekemistä toistensa kanssa tässä suhteessa.

Miksi USA:ssa on yhteiset presidentinvaalit kaikkien osavaltioden kesken? Selkeästi kansa ei luottaisi ylimmän johtajan mandaattiin muuten. EU:ssa tilanne on tässä(kin) suhteessä täysin perverssi eikä demokratiasta ole oikeasti tietoakaan. Oikeassa demokratiassa joku Juncker ei kekkuloisi päivääkään kännissä tuolla ylimpänä johtajana mutta EU-suhmuroinnilla se on suorastaan maan tapa.

[xor_rox]

Jos Suomessa järjestetään fixit-äänestys ja enemmistö haluaa jäädä EU:hun niin kait muistat sitten tyytyä päätökseen etkä vaatia uutta äänestystä taikka osoita mieltäsi?
Pakkohan sun on jos kerran samaa vaadit muilta. Tai ei ole pakko jos ei kannata demokratiaa.

Tyydyn toki tulokseen, mutta et nyt ymmärrä ollenkaan, mistä on kysymys. Britanniassa, Eurostoliitossa ja USA:ssa ei hävinnyt osapuoli näytä tyytyvän demokratiaan. Kuten ei Ukrainassakaan, kun piti vallankaappaus masinoida.

European Commission president Jean-Claude Juncker has said Scotland "has a right to be heard in Brussels" ahead of his meeting with Nicola Sturgeon

[sivullinen.]

Otetaan kansansuosikki Emilia Kukkalan mielipide esiin. Se on hyvä tai ainakin ajattelun arvoinen.

[tweet]748051951443673088[/tweet]

[CaptainNuiva]

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

Eiköhän me olla saatu EU:lta koko rahan edestä vittuilua.

Se on sinun näkemyksesi.
Nyt vain lisäät tai vähennät vittuilun arvon per lärvi maksuun niin kyllä se siitä hahmottuu kokonaiskuva omalta kohdalta.

[newspeak]

Brittien pörssi näyttäisi olevan korkeimmillaan viimeiseen kahteen kuukauteen:

http://www.bbc.com/news/business/markets/europe/lse_ukx

Pat Condell kommentoi tapausta Twitterissä:

"Stock market up again today by 3.58%. What a disaster. How will we recover? http://www.bbc.co.uk/news/business/markets/europe/lse_ukx ..."

[Laskentanuiva]

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

Saatiin viime vuonna noin 32 000 uutta "immigranttia", jo pelkästään kyseinen tapahtumaketju kertoo että katetta tuli ja tulee.

JOS olisimme itsenäinen eta-valtio niin ko. vaellus olisi lopetettu rajalle.
mutta jossittelu turhaa. Suomi on nettomaksaja, luokkaa 1 miljardi/vuosi ja se on jostain muualta pois-siis rahassa mitaten. Sen lisäksi päättäjämme eivät uskalla tehdä kansallisen edun nimissä päätöksiä, koska eu ja ytimet.

Asiat on sillain kuin ne näyttävät ja siltä ne mulle näyttää.

[-PPT-]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä. Oikea päätös; hän ei ole PM-materiaalia.

[Micke90]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä. Oikea päätös; hän ei ole PM-materiaalia.

Oma suosikkini on Theresa May. EU:n kannattajana hänellä on mahdollisuus neuvotella briteille parempi sopimus.

[xor_rox]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä. Oikea päätös; hän ei ole PM-materiaalia.

Veikkaan, ettei häntä Leave -puolen kannattajana kiinnostanut lähteä ajamaan Brexitin perumista, jonka Kerry kävi juuri Lontoossa laittamassa alulle.

[sr]

Käytännössä Suomen pääministeri on vaalien suurimman puolueen puheenjohtaja. Kyllä äänestäjä tietää jo äänestäessään ketä hän äänestää myös pääministeriksi.

Ei tiedä, etenkään Suomessa, kun ennen vaaleja ei ole mitään hajua siitä, kuka suostuu kenenkin kanssa kimppaan. Toinen juttu on sitten se, että Suomessa äänestäjä ei todellakaan äänestä pääministeriä, vaan kansanehdustajaa, eli henkilöä, jonka haluaa edustavansa itseään eduskunnassa. Tämä kansanedustaja sitten osallistuu pääministerin valintaan. Lisäksi suurimman puolueen johtaja voi hyvinkin vaihtua kesken vaalikauden ja sitä kautta myös pääministeri. Sitten pääministeriksi tulee se, jonka kyseinen puolue valitsee puheenjohtajakseen. Äänestäjiltä ei tässä vaiheessa kysytä yhtään mitään.

EU:ssa komissio nauttii sekä ministerineuvoston, eli jäsenmaiden demokraattisesti valitsemien hallitusten ja EU-parlamentin eli ihmisten suoraan valitsemien MEPien kannatusta. Jos tuo vaikka Suomessa käytössä oleva tapa lasketaan "demokratiaksi", niin miksei tätä laskettaisi? Periaatteessa voi argumentoida, että ellei harrasteta suoraa demokratiaa kaikista kysymyksistä, niin kyse ei ole demokratiasta.

Miksi USA:ssa on yhteiset presidentinvaalit kaikkien osavaltioden kesken? Selkeästi kansa ei luottaisi ylimmän johtajan mandaattiin muuten.

En ihan täysin ymmärrä kysymystäsi. USA:n presidentinvaalit ovat muuten irvikuva demokratiasta. Niissä vaaleissa voi hyvinkin tulla valituksi henkilö, joka ei ole saanut äänten enemmistöä (hyvin usein) tai edes eniten ääniä (Bush vuonna 2000). Väännä minulle rautalangasta, miten Bushin valinta vuonna 2000 oli demokraattinen. Vai onko kaikki "demokraattista", missä kansalaiset äänestävät ja sitten joku tulee valituksi? Sitten varmaan NL:ssakin oli demokratia käytössä, koska sielläkin ihmiset äänestivät ja joku tuli valituksi. Tosin se "joku" oli aina kommunistisen puolueen jäsen.

EU:ssa tilanne on tässä(kin) suhteessä täysin perverssi eikä demokratiasta ole oikeasti tietoakaan. Oikeassa demokratiassa joku Juncker ei kekkuloisi päivääkään kännissä tuolla ylimpänä johtajana mutta EU-suhmuroinnilla se on suorastaan maan tapa.

Muistelen, että EU:n perustuslaki, jonka mukaan EU:n presidentti olisi äänestetty suoraan, kaatui kansanäänestyksissä (Ranska ja Alankomaat). EU-kansalaiset eivät siis halunneet sitä, että EU:n hallitukseen johtaja valitaan suoraan.

Tarkalleen muuten miten tuo "suhmurointi" eroaa siitä, miten vaikkapa Matti Vanhasesta tuli aikoinaan Suomen pääministeri? Tai Stubbista? Molemmat "suhmuroitiin" yhden puolueen sisällä.

[CaptainNuiva]

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

Saatiin viime vuonna noin 32 000 uutta "immigranttia", jo pelkästään kyseinen tapahtumaketju kertoo että katetta tuli ja tulee.

JOS olisimme itsenäinen eta-valtio niin ko. vaellus olisi lopetettu rajalle.
mutta jossittelu turhaa. Suomi on nettomaksaja, luokkaa 1 miljardi/vuosi ja se on jostain muualta pois-siis rahassa mitaten. Sen lisäksi päättäjämme eivät uskalla tehdä kansallisen edun nimissä päätöksiä, koska eu ja ytimet.

Asiat on sillain kuin ne näyttävät ja siltä ne mulle näyttää.

En nyt oikein jaksa uskoa että ETA (Tai EFTA) olisi tehnyt jonkinlaisen padon rajalle, tekikö Norjaan?
Sitä en kyllä ymmärrä että minkälainen voi olla eta tai efta maa joka on täysin itsenäinen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_talousalue

Kumma että että jotkut EU-maat pystyivät jopa aidan rakentamaan mutta Suomiko ei olisi voinut koska EU?
Tässä kohden kannattaisi varmaan kääntää katse ensimmäisenä ihan kotimaisiin päättäjiin.

Toki Suomi on nettomaksaja, ei käy kieltäminen.
Napsastaan pois jäsenmaksu ja siinä se?
Ei tarvitse mitään sen jälkeen mihinkään tai kellekkään maksaa eikä hoitaa ja etuna on että ollaan ulkopuolella pahasta maailmasta jolloin mannaakin sataa taivaasta ilmaiseksi?

[Ullatusnillitus]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä.

Voi harmi. Boris "Hunchback" Johnsonin seikkailuja pääministerinä olisi ollut kiinnostavaa seurata.

[Aksiooma]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä. Oikea päätös; hän ei ole PM-materiaalia.

Olipa yllätys. Olen tosi samaa mieltä, että Boris olisi ollut katastrofi. Gove olisi hyvä, mutta ilmoittanut jo aikaisemmin, että ei lähde kisaan. IDS on minun suosikkini, mutta kansa vihaa ja myös ilmoittanut, että ei lähde. Luoja varjele, jos Theresa May vie voiton.

[Laskentanuiva]

Edelleen yksinkertaistettuna, tätä per lärvi maksua voi sitten jokainen tykönään hahmotella jotta onko saanut rahan edestä katetta jokapäiväisessä elämässään vuoden mittaan.

Näistä luvuista ei ota se kuuluisa Erkkikään selvää koska selviä lukuja ei taida löytyä mistään- koska byrokratia.
lainaus:  "Vuonna 2014 Suomen nettomaksu Euroopan unionille oli 809 miljoonaa euroa eli noin 148 euroa asukasta kohden. "
lähde eurooppatiedotus.

Toisaalta taas Suomi taitaa tänä vuonna ottaa velkaa juokseviin menoihinsa noin 5 Mrd euroa ja sehän on vaan vähän alle 1000e/ lärvi.

Minä en ole saanut ainakaan mitään katetta koska EU on percstä ja siinä kannassa pysyn.

Se osaltani , koska aihe karkasi briteistä tänne kotimaahan.

Hyvä Britit!

[xor_rox]

Tässä kohden kannattaisi varmaan kääntää katse ensimmäisenä ihan kotimaisiin päättäjiin.

Kyllä täällä on Stubbia ja muita federalisteja moitittu, mutta olet ehkä jostain syystä jättänyt viestit lukematta. Tässä vaiheessa on kuitenkin helppo jo todeta kyseisten poliitikkojen olevan pelkkiä marionetteja ja siten syyntakeettomia, joten käännetään ihmeessä se katse jo Eurostoliiton kommareihin, joille marionettimme luovuttivat poliittisen päätösvallan lähes kaikilla sektoreilla.

Toki Suomi on nettomaksaja, ei käy kieltäminen.
Napsastaan pois jäsenmaksu ja siinä se?
Ei tarvitse mitään sen jälkeen mihinkään tai kellekkään maksaa eikä hoitaa ja etuna on että ollaan ulkopuolella pahasta maailmasta jolloin mannaakin sataa taivaasta ilmaiseksi?

Suomen kansallinen suvereniteetti menee kaiken edelle. Muusta saivartelu on tässä tilanteessa täysin turhaa, sillä erkkikin jo näkee, että Eurostoliitto on virallista vaille vainaa.

[Jaakko Sivonen]

Johnson ei lähde puheenjohtajakilpaan eli hänestä ei tule pääministeriä. Oikea päätös; hän ei ole PM-materiaalia.

Olipa yllätys. Olen tosi samaa mieltä, että Boris olisi ollut katastrofi. Gove olisi hyvä, mutta ilmoittanut jo aikaisemmin, että ei lähde kisaan. IDS on minun suosikkini, mutta kansa vihaa ja myös ilmoittanut, että ei lähde. Luoja varjele, jos Theresa May vie voiton.

Gove muutti mielensä ja ilmoitti tänään, että asettuu ehdokkaaksi.

[jka]

Otetaan kansansuosikki Emilia Kukkalan mielipide esiin. Se on hyvä tai ainakin ajattelun arvoinen.

Hehe, on nämä mainioita. Viime viikolla pahinkin punaviherhippi suorastaan ihasteli pörssin "ennustevoimaa" kun pörssit laski kun äänestettiin ideologisista syistä väärin. Aina muuten pörssi onkin yksi suurin saatana, varsinkin kun pörssikurssi nousee kun ihmisiä irtisanotaan.

Näile Emiliolle voi sanoa että: "yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki". Ymmärrys taloudesta.

[jka]

Tarkalleen muuten miten tuo "suhmurointi" eroaa siitä, miten vaikkapa Matti Vanhasesta tuli aikoinaan Suomen pääministeri? Tai Stubbista? Molemmat "suhmuroitiin" yhden puolueen sisällä.

Toki kaikkeen mahtuu suhmurointia, mutta jos olet oikeasti sitä mieltä että EU:ssa ei suhmuroitaisi enemmän ja kansalaisten ja ylimmän johdon välissä on enemmän "layereita" jotka hävittää kaiken kosketuspinnan kansalaisten ja johdon välillä kuin yhdessäkään muussa länsimaisessa demokratiassa, mukaanluettuna USA:n presidentinvaalit, niin sitten saat olla tuota mieltä vapaasti.

Muuten, kuinka moni EU-kansalainen on koskaan edes kuullut EU:n korkeimman johtajan puheen ja tietää että mitä mieltä tämä on yhtään mistään? Uskallan väiittää että EU:ssa tunnetaan paremmin USA:n korkein johto kuin oma johto. Miten helvetissä demokratia voisi toimia jos kukaan ei edes tiedä kuka  siellä johtaa ja mitä mieltä on asioista?

[kylähullu]

Brexit siideri tulee markkinoille BritanniassaUSA:ssa. -Talouselämä

Mikä pienpanimo Suomessa lanseeraa Fixit-oluen?

Jos olisin panimo alalla niin ehdottomasti lanseeraisin fixit oluen, mutta kun en ole niin lupaan ostaa Suomesta olutta heti kun tulee fixit olut myyntiin.

[KTM]

Otetaan kansansuosikki Emilia Kukkalan mielipide esiin. Se on hyvä tai ainakin ajattelun arvoinen.

Brexitin sosiologiaa: "Rasismi ei ole syy, se on seuraus, ja pääsyyllinen on nykyinen talous."

Emilia Kukkala on tällä kertaa oikeilla jäljillä, mutta tietenkin lause pitäisi kuulua:

"Rasismi ei ole syy, se on seuraus, ja pääsyyllinen on maahanmuuttajien oma käyttäytyminen."

[xor_rox]

Emilia Kukkala on tällä kertaa oikeilla jäljillä, mutta tietenkin lause pitäisi kuulua:

"Rasismi ei ole syy, se on seuraus, ja pääsyyllinen on maahanmuuttajien oma käyttäytyminen."

Ei kyllä pääsyyllinen on Suomen hallitus.

[Saturnalia]

Emilia Kukkala on tällä kertaa oikeilla jäljillä, mutta tietenkin lause pitäisi kuulua:

"Rasismi ei ole syy, se on seuraus, ja pääsyyllinen on maahanmuuttajien oma käyttäytyminen."

70-lukulainen voisi vielä jatkoksi ihmetellä, että mikä ihmeen rasismi? missä? mitä?
Esimerkiksi se, että ulkomaalaisilta työntekijöiltä kiellettäisiin pääsy maahan on vanhaa vasemmistolaista politiikkaa.
Missä on rasismia? Huvittaa kun teinit vouhottavat. Tavallaan he ovat syyntakeettomia. He eivät ole nähneet muuta.
Tämä on yhdestoista hetki ajaa EU alas. Kohta meillä nimittäin on liikaa historiattomia ihmisiä, joilla ei ole enää jäljellä vastustuskykyä totalitarismille.
Liberaali zeitgeist on nyt vallinnut maksimaalisen ajan.

[Faidros.]

Brexit siideri tulee markkinoille BritanniassaUSA:ssa. -Talouselämä

Mikä pienpanimo Suomessa lanseeraa Fixit-oluen?

Jos olisin panimo alalla niin ehdottomasti lanseeraisin fixit oluen, mutta kun en ole niin lupaan ostaa Suomesta olutta heti kun tulee fixit olut myyntiin.

Perkule, kun Rekolan panimo muutti Mäntsälästä Fiskarsin Ruukkiin. Olisin ehdottanut heille Fixit Kapinaolut-merkkiä, koska siinä olisi yhditynyt sekä Mäntsälän kapina, että kapina EU:ta vastaan hienolla tavalla. Ehdottomasti hyvin bitter!

Idean saa käyttää vapaasti.

[sr]

Toki kaikkeen mahtuu suhmurointia, mutta jos olet oikeasti sitä mieltä että EU:ssa ei suhmuroitaisi enemmän ja kansalaisten ja ylimmän johdon välissä on enemmän "layereita" jotka hävittää kaiken kosketuspinnan kansalaisten ja johdon välillä kuin yhdessäkään muussa länsimaisessa demokratiassa, mukaanluettuna USA:n presidentinvaalit, niin sitten saat olla tuota mieltä vapaasti.

En ole tuota mieltä. Minustakin EU-päätöksenteko on kauempana kansalaisista kuin kansallinen, mutta alkuperäinen kommenttini oli Laskentanuivan tekstiin:"annetaan itsemäärämisoikeutta johtajille joita ei ole demokraattisesti valittu". Minusta EU-päätöksenteon ja kansallisen päätöksenteon demokraattisuudessa on ennemminkin aste-ero kuin se, että kyse olisi laadullisesti eri asioista.

[mannym]

Mun on vieläkin hankalaa ymmärtää kuinka aikuismaista on buuata ja kääntää selkä vastapuolelle kun siitä ei tykkää. Ehkä jäsen sr selvittää. Farage aloitti puheensa "good morning, good morning" Buuu buu buu "funny isn´t it," buuu buuu "funny isn´t it" buu buu ja parlamentin presidentti schultz joutui asiasta huomauttamaan meppejä. Farage ei ehtinyt muuta sanoa, kun aikuiset "arvokkaat" eurokansanedustajat käyttäytyivät kuin lastentarhassa. Joten Faragen puheen sisältö ei ollut se peruste buuaukselle ja lapselliselle käytökselle. Vaan se oli äänestyksen tulos ja kykenemättömyys hyväksyä sitä.

Boris Johnson tosiaan luopui PM:n paikan tavoitelusta, kun Gove ilmoittautui kilpaan uudelleen.

[Aksiooma]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mitä suhmurointia kulissien takana on käyty seuraavasta pääministeristä.

Takinkääntö brittiläisittäin - Johnson ja Gove (1min)

Veikkaan että jotain perinteistä, eli Boriksesta muutama paljastava valokuva tai video 😂.

[JKN93]

Britit tuntuvat olevan eliitille erityinen poikkeustapaus.
Joko brittien annetaan "erota" EU:sta ja sen kanssa tehdään erityis-sopimus.Mutta muiden jäsenmaiden ei anneta.
Tai sitten britit taivutellaan jäämään EU:hun,pelotellakseen muita jäsenmaita eron mahdottomuudesta ja haittaseurauksista.
Tältä tuntuu valtamedian juttujen perusteella...