Britannian EU-ero (Brexit)

[Herbert]

Brexit-myytit

Viime perjantaiaamuna eurooppalaiset heräsivät todelliseen uutispommiin: yön kestäneen äänenlaskennan jälkeen oli käynyt selväksi, että Ison-Britannian kansanäänestyksessä 51,9 % oli äänestänyt Euroopan Unionista eroamisen puolesta. Miten tässä nyt näin kävi, kaiken valtavirtamedian, poliitikkojen ja bisnesmiesten järkkymättömän Remain-ylistyksen jälkeen?

Niin, kyllähän suomalaisenkin median piti asiaan jokin selitys keksiä. Vähemmän yllättäen kotimaisten kynäniekkojen ykkösnarratiiviksi päätyi vanha kunnon "väärin äänestetty", kaikkine mahdollisine vivahteineen. Tarkastelkaamme siis seuraavaksi mediassa heitettyjä väitteitä kriittisin silmin ja Myytinmurtajilta tutulla "busted, plausible, confirmed" -asteikolla arvotellen.

-

1) Brexit-äänestäjät katuvat jälkikäteen päätöstään sankoin joukoin – BUSTED

Tämä myytti on helppo kumota tilastoilla: Britain Elects –galluppalvelun kansanäänestyksen jälkeen pidetyssä kyselyssä kävi ilmi, että Leave-äänestäjistä 92 % on tyytyväisiä tulokseen, 5 % mielestä tulos on yhdentekevä ja vain 1 % on pettynyt. Mielenkiintoisempi yksityiskohta kyselyssä onkin se, että tilastojen mukaan Remain-puolella lopputulokseen tyytyväisiä on neljä kertaa yhtä paljon kuin Leave-puolen ratkaisuaan katuvia – miksiköhän tätä faktaa ei ole nostettu esille yhdessäkään äänestyksen jälkeen julkaistussa jutussa?

–

2) Tyhmät Brexit-äänestäjät eivät edes tienneet mitä se EU oikeasti on, ja nyt he googlettelevat sitä äänestyksen jälkeen – BUSTED

Tietoviikko kirjoittikin jo siitä, miten tämän huikean Google-ryntäyksen aiheutti alle 1000 ihmistä. Ja mistä sekin tieto repäistiin, että nämä googlettelijat olivat nimenomaan eroa kannattaneita? Rohkenisin epäillä, että mikäli 18-24 –vuotiaiden äänestysprosentti tulee olemaan alustavien kyselyiden mukainen 38 %, niin todennäköisimmin EU:n syvintä olemusta ihmettelivät äänestyksen jälkeen nämä massoittain äänestämättä jättäneet nuoret...

–

3) Yli kolme miljoonaa brittiä on allekirjoittanut vetoomuksen uudelleenäänestyksestä – BUSTED

Vuonna 2016 ei pitäisi olla enää mitään epäselvyyttä siitä, että anonyymi nettiäänestys ilman vahvaa yksilökohtaista tunnistautumista (esim. pankkitunnukset) on lähtökohtaisesti silkkaa pelleilyä. Näin on tässäkin tapauksessa, kun tarkemman allekirjoittaneiden seulomisen jälkeen esimerkiksi Vatikaanivaltiosta (asukasluku 800) löytyi yli 50 000 aloitteen allekirjoittanutta brittiä! Mutta aloitteessahan käskettiin merkkaamaan rasti kohtaan "Olen ihan varmasti britti", joten mitäpä sen tuloksia kyseenalaistamaan...

Sivumennen sanoen, jokainen kyseisen aloitteen oikeasti allekirjoittanut vaatii niinkin typerää ja vastuutonta asiaa kuin retroaktiivista lainsäädäntöä. Mielestäni tällaisen henkilön ääni voitaisiin ottaa alkuperäisestä kansanäänestyksestä retroaktiivisesti pois.

–

4) Nuoriso kannatti eniten Remain-puolta ja joutuu nyt kärsimään lopputuloksesta – PLAUSIBLE

Kyllä sokea kanakin joskus jyvän löytää ja suomalainen mediakin joskus oikeaan osuu! Ainakin melkein, sillä vaikka 73 prosenttia 18-24 -vuotiaista äänesti Remain-puolta, niin kuten aikaisemmin mainittiin, nuorison äänestysaktiivisuudeksi on nousemassa alustavien kyselyjen mukaan vain 38 % (tarkat tilastot tulevat vasta myöhemmin).

Nopeahkon laskutoimituksen perusteella kaikista äänioikeutetuista nuorista Remain-puolta kannatti siis 27,74 %. Ja koska äänestysprosentti kaikista äänioikeutetuista oli 72,21 % ja heistä 48,1 % äänesti unioniin jäämisen puolesta, niin kaikista äänioikeutetuista Remain-puolta kannatti siis 34,7 %. Otettaessa huomioon valtava nukkuvien nuorten äänestäjien määrä käy siis ilmi, että koko äänioikeutetussa nuorisossa Remain-puolta äänestettiin jopa vähemmän kuin koko äänioikeutettujen joukossa!

Mutta onhan tämä silti mahdollista, koska mistäpä nukkuvien äänestäjien mielipiteitä voisi tietää. Oma täysin subjektivinen arvaukseni onkin, että suurinta osaa nuorisosta asia ei kiinnostanut suuntaan tai toiseen – ainakaan ennen "Brexitin jälkeen ette enää pääse Ibizalle bilettämään" –hysterisointia...

Mutta mistä nämä kaikki myytit ja selittely kertovat? Miksi median, poliitikkojen ja talousmaailman on niin käsittämättömän vaikea hyväksyä, että kaikkien kansakuntien tiet eivät vieneetkään kohti fukuyamalaista historian loppua ? En voi kuin siteerata Allum Bokharin ja Milo Yiannipouloksen artikkelia "Brexit: Miksi globalistit hävisivät":

Tämä on globalistien kuolettava heikkous. He eivät ymmärrä ihmisten erilaisuutta, ja joissakin he tapauksessa he suorastaan vihaavat sitä. Muistakaamme, että erilaisista kulttuuri- ja kansallisuustaustoistaan huolimatta nämä ihmiset opiskelivat samoissa kansainvälisissä yliopistoissa, työskentelivät samoissa monikansallisissa pankeissa ja osallistuivat samoihin kansainvälisiin kokouksiin. Heille lontoolaisessa globalistissa ja istanbulilaisessa globalistissa ei oikeasti ole mitään eroa. He näyttävät samalta, puhuvat samaa kieltä ja tavatetessaan toisensa pystyvät todennäköisesti muistelemaan samanlaisia kokemuksiaan. Strasbourgista Dubain kautta Davosiin, globalismi on kansakunta itsessään.

Ei siis ole mikään ihme, että nämä ihmiset eivät vain yksinkertaisesti ymmärrä sitä, miksi plebeijit kotona ovat niin kiintyneitä kansallisiin identiteetteihinsä ja taistelevatkin niin kovasti niiden puolesta. He ovat jatkuvasti ärsyyntyneitä siitä, että äänestäjät eivät halua hypätä heidän kelkkaansa, pistää lippuja piiloon ja ryhtyä kasvottomiksi, juurettomiksi globaalin yhteiskunnan jäseniksi. Ennusteemme mukaan heitä ärsyttää jatkossakin.

Pekka Sorsimo

https://sarastuslehti.com/2016/06/29/brexit-myytit/

[hattiwatti]

Maikkarin Helena Petäistöä (Halosen ex-tyttöystävä, EU-fetisisti) kun kuuntelee niin ihan kuin -70-luku ja Neuvostoliitto olisivat palanneet. Ihan samanlaista toisinajattelijoiden vainoamista ja demonisointia. Ja Suomi paaviakin paavillisempi Neuvostoliiton / Eurostoliiton puolustaja.

Ero Neuvostoaikoihin ainoastaan se että ennen vanhaan Suomesta löytyi joitakin valtamedian elementtejä (Usari, Hesari) jotka eivät kovin innokkaasti kytänneet toisinajattelijoita. Nyt 100% mediasta kyttää mikroskoopilla löytyykö EU-vastaisuutta.

Hyi saatana. 

Ei myöskään uskoisi millaiset tahot ovat lähteneet mukaan noitavainoon kriitisiä medioita kohtaan:

http://hommaforum.org/index.php/topic,113343.msg2323706.html#msg2323706

Ei 70-luvun pimeimpinä taistolaisvuosina olisi voinut uskoa, miten hallituspuolueet pitävät väärää ajattelua keskeisenä turvallisuusuhkana. Nyt maailma on ylösalaisin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,114180.0.html

Ei olisi 70-luvulla uskonut ei mihin kehitys kehittyy.

[sivullinen.]

Thierry Meyssan: EU romahtaa nopeasti

Britannian lähtö EU:sta ei tapahdu hitaasti, koska EU romahtaa nopeammin, kuin mitä byrokraattisia neuvotteluja tarvitaan Britannian vetäytymistä varten.

http://mvlehti.net/2016/06/29/thierry-meyssan-eu-romahtaa-nopeasti/

Täsmälleen näin se tulee käymään. Enää jännittää, ehtivätkö britit jättää artikla 50. mukaisen erohakemuksen ennenkuin Eurostoliittoa ei enää ole olemassakaan.

[CaptainNuiva]

Joten en saatana taas kerran aloita toistamista, ajan hukkaa...

Joo älä turhaan aloita. Kantasi Eurostoliittoon ja Suomen suvereniteettiin on jo kauan sitten tullut selväksi.

Ihan kuten sinun kantasi Venäjän ihannoinin ja Suomen tai muiden Venäjän naapureiden suvereniteetin suhteen.

Jepulikselle kiitokset asiallisesta vastauksesta ja kuten myös Mannymille uudesta yrityksestä mutta tiedoksi että kaikkia noin 10000 viestiäni ei tarvitse käydä läpi, kyllä ne tätä aihetta käsittelevät löytyvät tästä ketjusta ja parista muusta mitkä aihetta sivuavat.

Brexit on miestäni brittien asia, fixit luonnollisestikkin suomalaisten asia.
Jos Fixit tulee kansanäänestyksen kautta aiheelliseksi niin minulle kyllä kelpaa tulos kuin tulos demokratian nimissä, sen kanssa on sitten elettävä.
Täällä on tuotu moneen kertaan julki että brittien on saatava olla sitä mieltä mitä ovat ja uutta kansanäänestystä ei tarvita koska "Kansa on puhunut".
Mitenkäs on, jos Suomessa äänestettäisiin ja tulos olisi että EU;n jäsenenä jatketaan niin kait tämä sama periaate olisi voimissaan silloinkin, eli demokratia ja kansa (Eli enemmistö) on puhunut, pulinat pois ja uutta äänestystä ei tarvita?

[-PPT-]

Tanskan Mastricht-äänestys 1992, Ruotsin euro-äänestys 2003 ja nyt tämä. Kaikissa on yhteisenä se, että maiden media ja poliittinen eliitti koko arvovallallaan asettuivat tukemaan kyllä-tulosta mutta kansa hylkäsi.

Nyt tämä viimeisin tulos on saanut Britannian poliittisen elämän täysin pois raiteiltaan kun molemmat pääpuolueet ovat jyrkästi jakautuneet teeman ympäriltä mutta silti EU itse on enemmän paniikissa sillä vaikka se käyttäytyykin nyt brittejä kohtaan kuin hylätty ja loukattu rakastaja ja latoo retoriikkaa tyyliin että "omapa on häpeänne", "mitä te täällä vielä teette, menkää pois kun kerran niin halusitte"yms sillä EU tarvitsee enemmän brittejä kuin britit EU:ta.

Yksi mielenkiintoinen muutos on tapahtunut vajaassa 25 vuodessa eli kun Tanskassa sitten vuotta myöhemmin äänestettiin uudestaan Maastrictista ja saatiin peloteltua kansa äänestämään oikein niin seurauksena oli levottomuuksia joita alkuunpani nimenomaan vasemmistolaiset. Nykyisinhän vasemmistolaiset on mellakoissa se osapuoli joka hyökkää euroskeptisiä vastaan.

Jos Suomessa olisi samanlainen perustuslaki kuin Tanskassa niin täälläkin saattaisi EU-kansanäänestys olla mahdollinen mutta koska ei ole ja poliitikoissa ei ole juuri lainkaan euroskeptikkoja niin äänestyksen mahdollisuus on lähestulkoon nolla.

[hattiwatti]

Pari hyvää linkkiä:

https://southfront.org/brexit-a-natural-course-in-the-worlds-history/

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219291-mika-muutti-euroopan-vuosisadan-10-vuodessa-euroopan-romahdukseksi

http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219345-brexitin-vaikutus-usan-monikansallisiin-yrityksiin-ja-lannen-haavoittuvuus

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-29/prison-peoples-frances-le-pen-calls-european-spring

[xor_rox]

Joo älä turhaan aloita. Kantasi Eurostoliittoon ja Suomen suvereniteettiin on jo kauan sitten tullut selväksi.

Omituista, kun haluat vimmatusti tuoda Venäjää sen naapurimaita koskevan keskustelun Britanniaa ja Eurostoliittoa koskevaan ketjuun. Toisaalta jonkin sortin analogiaahan näillä toki on, sillä kuten Ukrainassa, Kiovan euroviisukansa yritti liittää Ukrainan väkivalloin Eurostoliittoon, yrittänee myös Lontoon euroviisukansa samaa Brexitin jälkeisessä Britanniassa. Eurostoliitossa on tunnetusti vetovoimaa, joten mielenosoitukset ovatkin jo alkaneet Lontoossa.

Thousands of people attend pro EU rally in Trafalgar Square

Vähemmän yllättävästi John Kerry on parhaillaan siellä jakamassa piparia.

After meeting with outgoing U.K. Prime Minister David Cameron on Monday, U.S. Secretary of State John Kerry said that the U.K. might not ever leave the E.U., despite the outcome of last week's referendum.

http://time.com/4386851/john-kerry-brexit-eu-uk/

[Roope]

EU:ssa on vapaa työvoiman liikkuvuus, mutta pakolaisten taakanjako CEAS ei koske EU:n ulkopuolisia maita.

Norja on kuitenkin mukana Dublin-sopimuksessa ja Schengen-alueessa, kun taas EU-Britannia ei ole Schengenissä.

"Taakanjako" koskee komission mukaan myös EU:n ulkopuolisia maita. EU painosti Norjaa, Islantia, Sveitsiä ja Liechtensteinia vastaanottamaan turvapaikanhakijoita uhaten niitä Dublin-sopimuksen irtisanomisella. En ole seurannut viime käänteitä, mutta Islanti taisi olla ainoa maa, joka kieltäytyi vastaanottamisesta.

EU:n maahanmuuttosopimukset eivät periaatteessa sido Isoa-Britanniaa, mutta se on kuitannut EU-kiintiön ottamalla turvapaikanhakijoiden sijasta kiintiöpakolaisia suoraan leireiltä.

[Jääpää]

Miten v.ssa jäsen Roopen viestimäärä ylittää vieläkin liket? Hävetkää!
Muuten olen siten NATOttamatta, että EEYYUUuyyy-maksuilla, JA matu-kuluilla pääsisimme, (siis maksamatta) helposti tilanteeseen, että vähintään jokatoinen, jos ei päivittäin, ryss....Venähtä uhkais meittiä ydiniskulla, , mikä olis nice, ja bryssä heittäs hilloo ihan sokeena tänne periferiaan, kun hiukankin  ehroteltas FIXIT.. Onneks persut on hallitummmmmmmummummulkuksesssa..

[mannym]

Miten v.ssa jäsen Roopen viestimäärä ylittää vieläkin liket? Hävetkää!
Muuten olen siten NATOttamatta, että EEYYUUuyyy-maksuilla, JA matu-kuluilla pääsisimme, (siis maksamatta) helposti tilanteeseen, että vähintään jokatoinen, jos ei päivittäin, ryss....Venähtä uhkais meittiä ydiniskulla, , mikä olis nice, ja bryssä heittäs hilloo ihan sokeena tänne periferiaan, kun hiukankin  ehroteltas FIXIT.. Onneks persut on hallitummmmmmmummummulkuksesssa..

Tykkää viestistä tuli kauan Roopen jälkeen. Muuten luulisin Roopen likejen tekevän jo 7 numeroista lukua.

Jos Suomessa järjestettäisiin kansanäänestys EU:sta ja lopputulos olisi jääminen. Se lopputulos korpeaisi, se kuitenkin on hyväksyttävä. Se tarkoittaa sitä ettei enemmistö kansasta näe sitä mitä itse näen. Time and time again, you will meet opposition, by this time it is always good to reflect on your own views, have you missed something, left out, is your view pure and inquiring, or stagnated and picky. When you see something others do not, make sure you are looking at a real thing rather than a mirage.

[Faidros.]

Jos Suomessa järjestettäisiin kansanäänestys EU:sta ja lopputulos olisi jääminen.

Tämä.
Jos järjestetään kansanäänestys liian aikaisin voi käydä juuri näin. Kansanäänestyksen jälkeen olemme osavaltio EU:ssa katkeraan loppuun saakka, tapahtui mitä hyvänsä.

[Saturnalia]

Täytyy sanoa että nyt olen kyllä demarin kanssa samaa mieltä:

SDP:n Lindtman: Soinin EU-kannasta ei ota selvää erkkikään

Aamulehti

Jos EU kaatuu, niin Timppa on varmasti jälleen hyvin EU-kriittinen. Sitä en epäile.

[TheVanishedTerrorist]

Boeing's Brexit boost: World's largest aircraft maker picks Britain as home for its new European headquarters
World's largest aircraft maker picks Britain as home

Boeing has chosen Britain as home for its new European headquarters in a major boost to campaigners in favour of the UK leaving the EU. The world's largest aircraft maker shrugged off Brexit concerns to select London as the base for its entire European operation.

The Britain Stronger In Europe campaign has claimed that a vote to leave the EU would spark an exodus of firms. But Boeing said its new European hub would remain regardless of how the public vote in June.

A spokesman added: 'Boeing has a long-standing relationship with the UK and it is a critical market for the company.' Sir Michael Arthur, the former British Ambassador to Germany who is currently president of Boeing United Kingdom and Ireland, has been appointed head of the European operation. Boeing currenty employs 2,000 staff in the UK. It has also invested £1.8billion in the country.

[Kerttu Täti]

kuten Ukrainassa, Kiovan euroviisukansa yritti liittää Ukrainan väkivalloin Eurostoliittoon, yrittänee myös Lontoon euroviisukansa samaa Brexitin jälkeisessä Britanniassa.

Vastustatko myös Euroviisuja? Pitäisikö Britannian vetäytyä Euroviisuista myös? Mistä päättelet, että nimenomaan euroviisukansa äänesti brexitiä vastaan Briteissä? Linkki äänestysdemografiaan? Vai puhutko "euroviisukansasta" ja tarkoitat että sen oikeudet mielipiteisiin ovat jotenkin heikompia ja huonompia kuin ei-"euroviisukansan", pitäisikö opettaa olemaan, ajattelmaan oikein, omaamaan oikeita mielpiteitä, kaikin tavoin? Jollei, niin laittaan telkien taakse? Koostuuko tämä "euroviisukansa" mielestäsi ulkomaisista agenteista?

[Echidna]

Boeing's Brexit boost: World's largest aircraft maker picks Britain as home for its new European headquarters
World's largest aircraft maker picks Britain as home

Boeing has chosen Britain as home for its new European headquarters in a major boost to campaigners in favour of the UK leaving the EU. The world's largest aircraft maker shrugged off Brexit concerns to select London as the base for its entire European operation.

The Britain Stronger In Europe campaign has claimed that a vote to leave the EU would spark an exodus of firms. But Boeing said its new European hub would remain regardless of how the public vote in June.

A spokesman added: 'Boeing has a long-standing relationship with the UK and it is a critical market for the company.' Sir Michael Arthur, the former British Ambassador to Germany who is currently president of Boeing United Kingdom and Ireland, has been appointed head of the European operation. Boeing currenty employs 2,000 staff in the UK. It has also invested £1.8billion in the country.

Nähtäväksi jää, kuinka Airbus jatkossa investoi britteihin. Voi olla, että pitkässä juoksussa siipien valmistus viedään Toulouseen.
Boeing ilmoittautuu ilmeisesti rekrytoimaan parhaat päältä Airbussilita.

[Laskentanuiva]

Hyviä analyysejä viestiketjussa tämän "shokkiäänestyksen" jälkeen. Joita ei valtamediassa saa lukea.

Ja koska brittien nettomaksu eu:lle on (lehtitiedot) "vain" noin 10mrd euroa/ vuosi, niin voisi kysyä, että mitä kansa saa sillä rahalla vastineeksi?

Sillä rahalla maksetaan euvostoliiton byrokraattien palkkoja sekä tulonsiirtoja muihin maihin.

Mitä eu:sta on hyötyä aikuisten oikeesti?

Vasta-argumenttina tuntuu ainakin täällä suomessa olevan, että ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti.
Tietysti nuoriin (90-luvulla syntyneet ja sen jälkeen) peloittelu sillä, että ilman eu:ta ei pääse muihin maihin voi upota. Mutta kaikki vanhemmat sukupolvet tietävät ja muistavat, ettei se matkustelu ollut kiellettyä ennen eu:ta. Ja töihinkin pääsi ulkomaille kunhan vaan passit ja luvat kunnossa.
Sekä vienti että tuonti pelasi ihan normaalisti.

Pitäisi avata ihan kokonaan oma ketju eu:sta hyötyineen ja haittoineen.Kansalaisen näkökulmasta, muistaen että eta toimi aika hyvin.

Pääseekös muuten sinne demokratian kehtoon (usa) ilman passia ja viisumia..., tai sitten tuohon itä-naapuriin.

[jmk]

Tietysti nuoriin (90-luvulla syntyneet ja sen jälkeen) peloittelu sillä, että ilman eu:ta ei pääse muihin maihin voi upota. Mutta kaikki vanhemmat sukupolvet tietävät ja muistavat, ettei se matkustelu ollut kiellettyä ennen eu:ta. Ja töihinkin pääsi ulkomaille kunhan vaan passit ja luvat kunnossa.
Sekä vienti että tuonti pelasi ihan normaalisti.

Tämä.

Juuri tämän vuoksi nää elvistelyt, että nuoret ja filmaattiset äänestivät EU:n puolesta, ovat niin korneja. Niin, just ne samat nuoret, joilla ei ole mitään kokemusta elämästä ennen ja ilman EU:ta!

[sr]

Ajattelet asiaa yksittäisen virolaisen näkökulmasta, kun asiaa tulisi katsoa suurempien massojen kannalta. Käsittääkseni virolaiset, jotka työskentelevät täällä vuosia putkeen ovat vähemmistöä. Suurin osa virolaisista työntekijöistä tekevät eri pituisia keikkoja.

No, periaatteessahan noin voisi tehdä suomalainenkin. Asuu jossain helvetin kuusessa ja käy keikkatöillä Helsingissä, jossa on töitä ja korkeammat palkat kuin siellä helvetin kuusessa. Mikseivät ihmiset sitten tee näin? Siksi, että juuri perheelliselle tuollainen elämä on aika helvetillistä, vaikka siis paperilla siinä ehkä jää voitolle.

Toisaalta perheellisen on vaikea muuttaa pysyvästi perheensä kanssa suomeen, koska tällöin virolainen menettää ainoan kilpailuvalttinsa. Eli siis halvan asumisen, halvat elinkustannukset, halvan auton, halvat tupakat ja muut nautintoaineet. Eli "virolaisesta" rakennusmiehestä tulisi "suomalainen" rakennusmies ja joutuisi kortistoon uuden virolaisen tullessa tilalle.

Kuten sanoin, Suomeen tulevan virolaisen pitää asua jossain ja siis sen lisäksi hänen pitää ylläpitää asumista Virossa. Ok, joku täällä sanoi, että asuu sitten Suomessa jossain kimppakämpässä. Niinpä, mutta tämä on elämäntason alennus verrattuna siihen, että asuu perheensä kanssa omassa asunnossa. Ja siis noin voi tehdä myös suomalainen, kuten yllä kirjoitin. Miksi harva tekee noin, vaikka siinä säästäisi pitkän pennin asumiskustannuksissa? Vielä halvemmaksi tulee, jos kimppakämpän sijaan asuu teltassa tai sillan alla.

Toinen juttu on sitten se, että Suomessa asumisessa on omat etunsa. Jos ei olisi, niin mikseivät suomalaiset muuta laumoittain Viroon tekemään juuri tuota mainitsemaasi? Suomessa on todennäköisesti paremmat koulut (ks. PISA-vertailu), paremmat terveyspalvelut, jne.

Virolaiset saavat Suomessa helvetin paljon parempaa palkkaa kuin kotimaassaan. Siksihän he täällä töissä käytvät. Itse harkitsisin erittäin vakavasti töihin lähtöä rakennuksille, jotka ovat neljän tunnin lauttamatkan päässä ja palkka olisi lääkärin palkan luokkaa.

Ja siis etkö veisi perhettäsi sinne mukanasi, vaan joka sunnuntai-ilta menisit sen 4 tuntia lautalla ja sitten perjantaina takaisin? Ja siis tässä tuon stressaavan reissaamisen lisäksi osa rahoistasi valuisi siihen jatkuvaan lauttaamiseen ja sen työpaikkasi lähellä olevan asumisen kustannuksiin.

Tämä tässä on se kysymys, ei se, ovatko palkat Suomessa korkeampia kuin Virossa.

[Echidna]

Mitä eu:sta on hyötyä aikuisten oikeesti?

Vasta-argumenttina tuntuu ainakin täällä suomessa olevan, että ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti.

Tuohon liittyen uskaltaisin mielipiteenäni kommentoida, että tavaroiden vapaan liikkumisen mahdollistava lainsäädäntötyö on suurimmaksi osaksi ollut järkevää ja hyödyllistä. Viittaan erityisesti tavaroita ja laitteita koskeviin direktiiveihin (en siihen kurkkudirektiiviin:), jotka ovat oikeastaan aivan järkevästi laadittuja määräyksiä standardoinnin ja lainsäädännön perustaksi. Niiden laatiminen ei varmasti ole helppoa, eikä niiden noudattamisesta (laitevalmistajana) aina kovin hyvä fiilis tule, mutta kun lainsäädännöllistä tilannetta vertaa vaikka USA:han, niin EU on aivan eri luokassa lainsäädännön selkeydessä, harmonisoinnissa ja läpinäkyvyydessä.

[sr]

En tarkoittanut "rajan ylittämisellä" tuota. Enneminkin sitä että vaikka talous nimenomaan veti hämmästyttävän hyvin niin silti kävi näin. Eli raja ylitettiin jossain muualla kuin puhtaissa talouden numeroissa. Ei britit tietenkään ole myöskään yhtään sen "rasistisempia" kuin muutkaan eurooppalaiset joten tässäkään raja ei ylittynyt. Ainakaan sellainen raja joka ei ylittyisi jokaisessa muussakin Euroopan maassa jos ja kun kohdataan sama tilanne kuin Briteissä.

Niin, nyt viet keskustelua juuri siihen suuntaan, mistä minustakin se vastaus brexitin voittoon löytyy, ei niistä taloudellisista argumenteista, joita olet koittanut tuoda esiin. Minä olen koittanut tässä argumentoida, että "puhtailla talouden numeroilla" asiaa käsiteltäessä ei brexitissä ole tolkkua. Mutta jos mukaan heitetään se "Polish vermin" -ajattelu yhdistettynä yleiseen EU:n päätöksenteon varsin huonoon maineeseen, niin sitten brexit alkaakin vaikuttaa varsin houkuttelevalta. Minusta EU:n päätöksenteossa on paljonkin korjattavaa. Siitä huolimatta bremain olisi ollut parempi vaihtoehto johtuen juuri noista taloudellisista argumenteista pysyä yhteismarkkinoissa mukana. Tietenkin nyt on mahdollista, että neuvotteluissa tulos on se, että Britannia saa Norjan tapaisen sopimuksen, jolloin tosiaan taloudelliset argumentit EU:ssa pysymisen hyväksi pääosin toteutuvat.

Eli vaikka Brittien pitäisi olla talouden numeroiden valossa se kaikista paras keissi jossa tämän olisi pitänyt nimenomaan onnistua niin silti meni perseelleen.

Mikä sinusta meni persiilleen? Eikö "puhtaasti talouden numeroilla" EU-jäsenyys ollut se, mitä olisi pitänyt kansan kannattaa? Minusta on kaksi vaihtoehtoa. Ensinnäkin, kansa ei ymmärtänyt talouden numeroita. Heitä huijattiin propagandalla "joka viikko 350 miljoonaa menee EU:hun, mikä voitaisiin käyttää NHS:än", jonka Farage on jo tunnustanut olleen puhdas valhe. Toiseksi, oli noita muita tekijöitä, jotka painottuivat päätöksenteossa enemmän kuin "puhtaat talouden numerot".

EU:n sisällä on huomattavan paljon enemmän muuttoliikettä johtuen pelkästään elintasoeroista. Muuttamalla toiseen maahan EU:n sisällä voit parantaa elintasoasi vaikka et saisi työtäkään pelkästään sosiaaliturvan avulla. Tämä on muuttoliikkeen yksi suuri driveri jollaista ei USA:ssa ole ollenkaan.

Ensinnäkin tähän on minusta tulossa muutos jo nytkin, eli sosiaaliturvan piiriin ei pääse vain muuttamalla toiseen maahan. Ja tämä on minusta muutenkin sellainen asia, jossa on hyvin tilaa vieläkin suurempiin parannuksiin EU:n sisällä ilman Britanniaakin. Alkuperäinen Euroopan yhteisön luominen ei todellakaan tähdännyt mihinkään tuollaiseen. Minusta tämä on ns. punainen silakka, koska tuon suuruus verrattuna työn perässä EU-maasta toiseen muutaneisiin, on täysin mitätön.

Elintasoerojen lisäksi kulttuurierot ovat aivan liian suuria. Bulgarialainen joka muuttaa Britteihin ei tuosta vaan muutu peribrittiläiseksi teenjuojaksi. Sensijaan oikeastaan kuka vaan joka muuttaa USA:han jopa muualta maailmasta kykenee muuttumaan ainakin jollain tasolla amerikkalaiseksi kun amerikka on jo jollain tasolla joka helkkarin maassa tällä planeetalla.

Sanoisin, että kulttuurierot Euroopan maiden välillä ovat paljon pienempiä kuin Britannian ja sen ex-siirtomaiden, joista siellä on valtavasti siirtolaisia ja joiden tuloon brexit ei vaikuta paskaakaan (tai todennäköisesti se voi jopa helpottua).

[Peltipaita]

Kun Britannialle on luvassa jäynää kaupankäynnin vaikeuttamisen muodossa, Britannian kannattaa alkaa tukea EU:n hajoittamiseen pyrkiviä voimia jäsenmaissa. Le Pennille miljardi...

[Laskentanuiva]

Mitä eu:sta on hyötyä aikuisten oikeesti?

Vasta-argumenttina tuntuu ainakin täällä suomessa olevan, että ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti.

Tuohon liittyen uskaltaisin mielipiteenäni kommentoida, että tavaroiden vapaan liikkumisen mahdollistava lainsäädäntötyö on suurimmaksi osaksi ollut järkevää ja hyödyllistä. Viittaan erityisesti tavaroita ja laitteita koskeviin direktiiveihin (en siihen kurkkudirektiiviin:), jotka ovat oikeastaan aivan järkevästi laadittuja määräyksiä standardoinnin ja lainsäädännön perustaksi. Niiden laatiminen ei varmasti ole helppoa, eikä niiden noudattamisesta (laitevalmistajana) aina kovin hyvä fiilis tule, mutta kun lainsäädännöllistä tilannetta vertaa vaikka USA:han, niin EU on aivan eri luokassa lainsäädännön selkeydessä, harmonisoinnissa ja läpinäkyvyydessä.

Kyllä. En väitäkään, että eu on kaikessa paha. Hyviäkin argumentteja on ja paljon.
Mutta pitääkö siitä maksaa niin perkuleesti valtioiden (142Mrd euroa/v. 2015)? ja vielä lisäksi että annetaan itsemäärämisoikeutta johtajille joita ei ole demokraattisesti valittu.

Linkkinä jokin monista eri eu-lähteistä:
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92787

1,6% budjetista käytettiin kansalaisuuteen ja vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Hallinto/ muut menot vei 6,4%.

Pitäisi olla oma ketju hyvine ja huonoine puolineen.

[Echidna]

Mitä eu:sta on hyötyä aikuisten oikeesti?

Vasta-argumenttina tuntuu ainakin täällä suomessa olevan, että ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti.

Tuohon liittyen uskaltaisin mielipiteenäni kommentoida, että tavaroiden vapaan liikkumisen mahdollistava lainsäädäntötyö on suurimmaksi osaksi ollut järkevää ja hyödyllistä. Viittaan erityisesti tavaroita ja laitteita koskeviin direktiiveihin (en siihen kurkkudirektiiviin:), jotka ovat oikeastaan aivan järkevästi laadittuja määräyksiä standardoinnin ja lainsäädännön perustaksi. Niiden laatiminen ei varmasti ole helppoa, eikä niiden noudattamisesta (laitevalmistajana) aina kovin hyvä fiilis tule, mutta kun lainsäädännöllistä tilannetta vertaa vaikka USA:han, niin EU on aivan eri luokassa lainsäädännön selkeydessä, harmonisoinnissa ja läpinäkyvyydessä.

Kyllä. En väitäkään, että eu on kaikessa paha. Hyviäkin argumentteja on ja paljon.
Mutta pitääkö siitä maksaa niin perkuleesti valtioiden (142Mrd euroa/v. 2015)? ja vielä lisäksi että annetaan itsemäärämisoikeutta johtajille joita ei ole demokraattisesti valittu.

Linkkinä jokin monista eri eu-lähteistä:
http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx?contentid=92787

1,6% budjetista käytettiin kansalaisuuteen ja vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Hallinto/ muut menot vei 6,4%.

Pitäisi olla oma ketju hyvine ja huonoine puolineen.

Joo, voisi olla oman ketjun paikka EU:n plussille ja miinuksilla. Meinasin kommentillani, että plussiakin voisi nähdä vaikka miinukset ovat pitkiä. Miinukset ovat (ainakin) alueella, josta en itse ymmärrä kovin paljoa (liittovaltiokehitys jne). Kommentoimani direktiivipuoli on ehkä keskimääräistä tutumpaa. Vaikka tavaroiden liikkuvuus oli ennenkin mahdollista, niin EU on tuonut selkeitä pelisääntöjä. Joissa niissäkin on kritisoimista, varsinkin kansallisessa implementoinnissa, mutta periaatteet ovat hyvät ja nettovaikutus mielestäni plussalla.

[Aksiooma]

EU voi sittenkin myöntää Britannialle vapaakauppasopimuksen ilman vapaata ihmisten liikkuvuutta

Myös Jabba on päässyt Expressin uutiseen:

And while Swedish prime minister Stefan Lofven claimed continuing British access to the EU's single market without free movement of people was "out of the question", a top Finnish politician also ruled out drawing "red lines" ahead of the UK's renegotiation.

Deputy prime minister Timo Soini said: "I am a great friend of the UK, and all of Europe should be.

"I would recommend to everyone else that there should be no grudges, ill will, revenge or red lines."

Soini, who his country's foreign minister, told Sky News that while freedom of movement was "one of the biggest issues" in negotiations, "red lines are not the best possible idea".

Loput: Daily Express

[sr]

Boeing's Brexit boost: World's largest aircraft maker picks Britain as home for its new European headquarters
World's largest aircraft maker picks Britain as home

Boeing has chosen Britain as home for its new European headquarters in a major boost to campaigners in favour of the UK leaving the EU. The world's largest aircraft maker shrugged off Brexit concerns to select London as the base for its entire European operation.

The Britain Stronger In Europe campaign has claimed that a vote to leave the EU would spark an exodus of firms. But Boeing said its new European hub would remain regardless of how the public vote in June.

A spokesman added: 'Boeing has a long-standing relationship with the UK and it is a critical market for the company.' Sir Michael Arthur, the former British Ambassador to Germany who is currently president of Boeing United Kingdom and Ireland, has been appointed head of the European operation. Boeing currenty employs 2,000 staff in the UK. It has also invested £1.8billion in the country.

Siis uutinen on maaliskuulta. Jäämme odottamaan sitä, että nyt brexitin varmistuttua yksikään iso firma investoi Britanniaan. Ja siis Britannian hallitus on itse vielä mählinyt tässä pahemman kerran, koska on sanonut suoraan, ettei mitään artikkeli 50:ä laukaista vielä moneen kuukauteen. Tämä tarkoittaa tietenkin vain epävarmuuden pitkittymistä ja sitä kautta pidempää jaksoa, kun firmat eivät uskalla investoida, koska yleisesti firmat eivät pidä epävarmuudesta.

Mitä isoihin firmoihin tulee, niin Nissan on sanonut haastavansa Leave-kamppanjan oikeuteen siitä, että se oli käyttänyt firman logoa sen yhteydessä, että oli sanonut näiden firmojen varmasti jäävän Britanniaan, vaikka leave voittaisi. Jälleen siis esimerkki leave-puolen valheellisesta propagandasta, johon uskomista nyt varmaan kadutaan Sunderlandissa (yksi vahviten Leave-puolesta äänestäneistä alueista ja jossa Nissanilla on iso tuotantolaitos).

[takalaiton]

[...]
We should forge a strong European federation to replace the weak, incapacitated confederation of member states we have today. A Europe of 28—soon 27—member states can never be efficiently governed by unanimity. It means we move forward at the pace of the slowest member state and drag ourselves from standstill to standstill. It doesn't have to be this way. Our own European Founding Fathers wrote as early as 1953 a federal constitution for Europe, inspired by the American political structure. They envisioned a Europe with a united defense force, a common foreign policy, a small but powerful European government and a full-fledged European treasury with own resources (instead of the current European budget of 1% of GDP funded by national contributions).

Although the 70 representatives approved the federal constitution for Europe at the convention, it was torpedoed by the French National Assemblee a year later in 1954. This French "political accident" has held us back for decades. It is time to set the record straight and follow the American example of 1787 at the convention of Philadelphia and to make a federal giant leap.

That is the opportunity in this Brexit crisis. The possibility to forge an E.U. that is capable of solving crises instead of letting them fester. A union that is a more trustworthy ally of the U.S. than it is today. A union that can be a force for good in the world. Forward-looking not backward. Optimistic and self-assured.

http://time.com/4381991/brexit-europe-next-steps/

Verhofstadtin ratkaisu Brexitiin on liittovaltion muodostaminen USA:n mallin mukaisesti ja kansallisvaltioiden romuttaminen. Hän on siis ALDE-ryhmän puheenjohtaja, johon Suomesta kuuluvat keskustan ja RKP:n mepit. Joku EU-asioita seuraava toimittaja voisi vaikka kysyä keskustan meppien kantaa asiaan.

Loppukevennyksenä ALDE:n slogan: "Me välitämme sinusta. Me olemme sinun asiallasi."

[jka]

Eli vaikka Brittien pitäisi olla talouden numeroiden valossa se kaikista paras keissi jossa tämän olisi pitänyt nimenomaan onnistua niin silti meni perseelleen.

Mikä sinusta meni persiilleen? Eikö "puhtaasti talouden numeroilla" EU-jäsenyys ollut se, mitä olisi pitänyt kansan kannattaa? Minusta on kaksi vaihtoehtoa. Ensinnäkin, kansa ei ymmärtänyt talouden numeroita. Heitä huijattiin propagandalla "joka viikko 350 miljoonaa menee EU:hun, mikä voitaisiin käyttää NHS:än", jonka Farage on jo tunnustanut olleen puhdas valhe. Toiseksi, oli noita muita tekijöitä, jotka painottuivat päätöksenteossa enemmän kuin "puhtaat talouden numerot".

Itseasiassa kun tässä katsoo tarkemmin vaikka Britannian ostovoimakorjattua BKT per nuppi-käppyrää niin Britannian taloushan on mennyt hyvästä työllisyyskehityksestä huolimatta suorastaan päin persettä. Brtittienkin elintaso on edelleen matalammalla tasolla kuin ennen 2008 talouskriisiä joka on 5% työttömyydellä ja omalla valuutalla ihan käsittämättömän heikko tulos.

Eli vaikka ne maahanmuuttajat työllistyvätkin niin ei ne mitään talouskasvua yksittäisen ihmisen elintason kasvun näkökulmasta ole Briteissäkään saaneet aikaan. Sanoisin että britit proteistoivat täysin aiheesta jopa raakojen talouden numeroiden valossa.

Pohdin tuossa jo jäljempänä mikä meni ja menee edelleen perseelleen. Ihmiset jotka tulevat nykyisessä taloustilanteessa liian suurten elintasoerojen ja kulttuurierojen takaa aiheuttavat silti skismaa vaikka ne jopa työllistyisivät kuten Briteissä. Sama skisma näkyy jo jopa USA:ssa jossa kaikki muu vaikkapa sosiaaliturvaan liittyvät onglemat ovat vielä pienempiä kuin Briteissä. Tämä yhdistettynä siihen että suurimman osan ihmisten elintaso ei nouse niin on ilmiselvää että perseelleen menee.

Monikultturisuutta nykyisessä mittakaavassa ei voi harjoittaa tällaisessa taloustilanteessa. Sitä voi harjoittaa vain kun talous kasvaa lähes ennätysvauhtia ilman suurempia konflikteja. Eli raakojen talouden numeroiden valoissa itseasiassa edes USA ei kykene enää harjoittamaan entistä maahanmuuttopolitiikaansa. Täysin naurettavaa kuvitella että EU pystyisi.

Työvoiman vapaa liikkuvuus ei ole tällaisessa tilanteessa lääke. Se ei kykene aikaansaamaan talouskasvua joka veisi talouden yli tästä "kuolemanlaaksosta" kuten Briteissä ja USA:ssa nähdään. Itseasiassa on täysin selvää että halpatyövoima ei voi koskaan aikaansaada talouskasvua joka parantaisi oleellisesti kaikkien elintasoa. Tällainen kasvu syntyy aina teknologisen kehityksen ja tuottavuushyppyjen kautta. Halpatyövoima pystyy parantamaan ainoastaan omaa elintasoaan ja jos se samaan aikaan aiheuttaa skismaa muuten ja kaikkien elintaso ei kasvakaan niin on itsestään elvää että perseelleen menee.

[Faidros.]

Brexit siideri tulee markkinoille BritanniassaUSA:ssa. -Talouselämä

Mikä pienpanimo Suomessa lanseeraa Fixit-oluen?

[sr]

Vasta-argumenttina tuntuu ainakin täällä suomessa olevan, että ihmiset ja tavarat liikkuvat vapaasti.
Tietysti nuoriin (90-luvulla syntyneet ja sen jälkeen) peloittelu sillä, että ilman eu:ta ei pääse muihin maihin voi upota. Mutta kaikki vanhemmat sukupolvet tietävät ja muistavat, ettei se matkustelu ollut kiellettyä ennen eu:ta. Ja töihinkin pääsi ulkomaille kunhan vaan passit ja luvat kunnossa.
Sekä vienti että tuonti pelasi ihan normaalisti.

Siis tuskinpa kukaan oikeasti pelkää sitä, että sen puoleen turismi Britanniaan EU:n alueelta kuin brittiturismi EU:n sisään juurikaan vaikeutuisi.

Mitä työntekoon tulee, niin sen suhteen tilanne on kyllä aika lailla auki. Jos Britannia ei suostu työvoimain vapaaseen liikkumiseen EU:sta Britanniaan, niin minun on vaikea nähdä, että EU sallisi sitten vastaavaa Britannialta. Tämä tuskin tarkoittaa missään tapauksessa totaalia työskentelykieltoa, mutta jos tuohon mennään, niin takuulla se vaikeutuu. Tuo "luvat kunnossa" tarkoittaa juuri sitä, että pitää erikseen hankkia työlupa ja EU:ssa tällä hetkellä tämä tarkoittaa sitä, että jos työpaikkaan X on hakijana työhön kelvollinen EU-työntekijä, ei työnantaja saa palkata siihen EU:n ulkopuolista. Tämän säännön piiriin joutuminen varmasti harmittaa brittinuoria. Toki heistä pätevimmillä tulee jatkossakin olemaan mahdollista työskennellä EU-maissa, mutta muille tilanne vaikeutuu, ellei Britannia suostu työvoiman vapaaseen liikkumiseen (mikä oli brexit-kampanjan tärkeimmistä argumenteista EU:ta vastaan).

Pääseekös muuten sinne demokratian kehtoon (usa) ilman passia ja viisumia..., tai sitten tuohon itä-naapuriin.

USA:han pääsee EU-kansalainen turistiksi ilman viisumia. Töihin meno taas on paperisodaltaan hemmetin paljon vaikeampaa kuin EU-maihin. Brittinuoret pelkäävät sitä, että heitä koskee sama kohtalo nyt myös manner-Euroopassa.

[sr]

Kyllä. En väitäkään, että eu on kaikessa paha. Hyviäkin argumentteja on ja paljon.
Mutta pitääkö siitä maksaa niin perkuleesti valtioiden (142Mrd euroa/v. 2015)? ja vielä lisäksi että annetaan itsemäärämisoikeutta johtajille joita ei ole demokraattisesti valittu.

Ensin tuosta hinnasta. Tuo on siis 1% EU:n BKT:stä. Ei puhuta mistään valtavista summista. Joku 1%:n veroasteen nousu Suomessa hukkuu ihan normaaliin kohinaan. Toiseksi valtaosa (n. puolet) tuosta rahasta menee maataloustukiaisiin. Jos Suomi olisi EU:n ulkopuolella, niin hyvin todennäköisesti Suomen valtio maksaisi suomalaisille maajunteille ihan samalla tavoin kuin EU maksaa nyt. Sillä, että raha kiertää Brysselin kautta verrattuna siihen, että se kiertää Helsingin kautta, ei nyt tavalliselle veronmaksajalle pitäisi olla hirvittävästi merkitystä. Toinen iso blokki on rakennerahastot ja tämä on ehkä sellainen, josta rikkaat maat, kuten Suomi, voi ehkä purnata. Mutta sitten on Suomessa vastaavasti turha purnata kasvukeskusten ulkopuolella, jos kasvukeskuksissa ihmiset ovat sitä mieltä, että aluetuet pitäisi Suomessa lopettaa. Molempien tarkoitus on sama, tasoittaa talouden epätasapainoa ja sitä kautta periaatteessa hillitä sitä, että ihmiset muuttavat köyhiltä alueilta rikkaille. Kolmas blokki on tieteellinen tutkimus. Se on minusta ainakin kaikkein selvimmin asia, jossa monella alalla kokonaisuus on enemmän kuin osien summa, eli isot yhteisprojektit tuottavat paremmin tiedettä kuin se, että jokainen puuhastelee omissa pikkulabroissaan omien juttujensa kanssa. Loput budjetista ovat sitten niin pientä, ettei sillä ole juuri merkitystä.

Sitten tuosta ei-valituista johtajista. Suomessa ei valita vaaleilla maan eniten valtaa omaavaa ihmistä, eli pääministeriä. Hänet valitsevat kansanedustajat. Miten tämä oleellisesti eroaa siitä, että maiden demokraattiset johtajat päättävät komissiosta ja vielä demokraattisesti valittu europarlamentti vahvistaa nimityksen? Ja tuo siis komission suhteen. EU-lait säätää EU-parlamentti yhdessä ministerineuvoston (eli siis kansallisten hallitusten) kanssa. EU-parlamentti on ihan yhtä demokraattisesti valittu kuin kansallisetkin parlamentit.

1,6% budjetista käytettiin kansalaisuuteen ja vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuksiin.
Hallinto/ muut menot vei 6,4%.

Pitäisi olla oma ketju hyvine ja huonoine puolineen.

Miksi katsot tuota täysin mitätöntä blokkia? Ne mainitsemani isommat blokit ovat ne, joihin kannattaa kiinnittää huomio, jos haluaa kritisoida EU:n pyörittämiseen menevää rahamäärää.