Ylen Koraani-sarja

[leo3]

Muutama klippi sarjasta:

https://www.youtube.com/watch?v=x8LNRJRjQBM&list=PLhiSmawCJ1tLa454FYpkFTm5p5b6qwW1u

[Asra]

En ole jaksoa kuunnellut, mutta vaikea uskoa Hajjarin sanoneen kristityn tai juutalaisen teurastaman lihan olevan halal. Shialaisuuden mukaan ei ole, eikä myöskään monien sunnienkaan mielestä. Jos Hajjar meni tällaista sanomaan on kyseessä melkoisen iso lipsautus ja yksinkertaistus.

Yle Koraani-sarja jakso 11. ( http://areena.yle.fi/1-2658597 ), kohdasta 8:30 - 10:30. Hajjarin puutteellisesta kielitaidosta huolimatta en millään kykene tulkitsemaan hänen välittämäänsä ajatusta muutoin.

       - Vouti

edit : Omasta tekstistäni ei käy selkeästi ilmi, että tarkoitan fyysistä teurastustapahtumaa. Hajjar tarkoittaa mitä ilmeisimmin halal-riitein tehtyä teurastusta, jossa työntekijänä toimii kristitty tai juutalainen. Muokkaan alkuperäistä tekstiäni siten, että se käy ilmi.

Ei vaikuta asiaan vaikka suoritus menisi teknisesti oikein.

[Vouti]

Ei vaikuta asiaan vaikka suoritus menisi teknisesti oikein.

Joudumme siis tyytymään siihen, että Hajjarilla on eriävä mielipide.

       - Vouti

[Faidros.]

Vouti tuo ansiokkaasti esiin kriittistä suhtautumista islamiin.

Meistä ulkopuolisista näyttää siltä, että jäsen Vouti vie Asraa 6-0.

Ehkä pitäisikin avata "Kysy islamista"-ketju Voudille, joka on perillä asioista, eikä vastauksissaan ole uskonnon sokaisema?

[TheVanishedTerrorist]

Vouti tuo ansiokkaasti esiin kriittistä suhtautumista islamiin.

Meistä ulkopuolisista näyttää siltä, että jäsen Vouti vie Asraa 6-0.

Ehkä pitäisikin avata "Kysy islamista"-ketju Voudille, joka on perillä asioista, eikä vastauksissaan ole uskonnon sokaisema?

Ehdottomasti. Richard Dawkins näyttää muslimeille myöskin närhen munat videoillaan... Alkaa melkein käydä sääliksi muslimeita..

Richard Dawkins shocked into silence by intellectually retarded Muslim on live television
https://www.youtube.com/watch?v=dEFWmyRa9kc

[rölli2]

on se ihmeellistä, että koraani ja raamattu ovat molemmat niin mystillisiä,vaikeaselkoisia ja  moniselitteisiä. niihin tarvitaan monenlaisia selityksiä ja tulkintoja. miksi jumala kaikkivoipaisuudessaan ei ole tehnyt näistä opuksista yksinkertaisempia ymmärtää. eihän kaikkia ihmisiä edes ole siunattu suurella määrällä älyä

[Vouti]

Meistä ulkopuolisista näyttää siltä, että jäsen Vouti vie Asraa 6-0.

Ulkopuolelta asia saattaa vaikuttaa tältä, mutta kokonaisuus on monimutkaisempi. Islam näyttäytyy hyvin erilaisena uskovaiselle kuin ulkopuoliselle. Monet argumenteistani koskien esimerkiksi islamin historiaa, Koraanin toimitushistoriaa, lähdekritiikkiä tai alkuperäisaineistoa ovat yhdentekeviä islamin sisältä tarkasteltuina. Kärjistetysti voidaan sanoa, että argumentti, jota sekularisti saattaa pitää vedenpitävänä, voi olla uskovaiselle täysin virheellinen ja päin vastoin. Tämän vuoksi on mielestäni äärimmäisen arvokasta, että Asra antaa kuvan islamin sisältä.

       - Vouti

[Emo]

on se ihmeellistä, että koraani ja raamattu ovat molemmat niin mystillisiä,vaikeaselkoisia ja  moniselitteisiä. niihin tarvitaan monenlaisia selityksiä ja tulkintoja. miksi jumala kaikkivoipaisuudessaan ei ole tehnyt näistä opuksista yksinkertaisempia ymmärtää. eihän kaikkia ihmisiä edes ole siunattu suurella määrällä älyä

Paitsi että Raamattu ei ole mystillinen, vaikeaselkoinen eikä edes moniselitteinen.
Selvästikään et ole koskaan päässyt kuulemaan raamatunoppinutta pastoria, joka hallitsee Raamatun ajan historian ja osaa alkukielet. Kun tällaisen henkilön raamattuluentoja kuuntelee, ei vaikeaselkoisuudesta ole tietoakaan.

[Asra]

Meistä ulkopuolisista näyttää siltä, että jäsen Vouti vie Asraa 6-0.

Loppupeleissä taitaa olla niin, ettei kukaan - niin muslimit kuin muutkaan, pysty kertomaan lopullista totuutta mitä 600-luvun Arabiassa tapahtui.

[rölli2]

luulenpa että lopullinen totuus jumalasta tulee olemaan suurempi yllätys kuin mitkään uskonnot maailmassa antavat ymmärtää. niin ,että kiistelkää vaan uskonnoista maailman tappiin. totuutta ei tiedä kukaan

[Siili]

Meistä ulkopuolisista näyttää siltä, että jäsen Vouti vie Asraa 6-0.

Loppupeleissä taitaa olla niin, ettei kukaan - niin muslimit kuin muutkaan, pysty kertomaan lopullista totuutta mitä 600-luvun Arabiassa tapahtui.

Oma arvaukseni on, että ilman henkilökohtaisen uskon painolastia eri uskontojen objektiivinen tarkastelu onnistuu todennäköisemmin.

[Veikko]

on se ihmeellistä, että koraani ja raamattu ovat molemmat niin mystillisiä,vaikeaselkoisia ja  moniselitteisiä. niihin tarvitaan monenlaisia selityksiä ja tulkintoja. miksi jumala kaikkivoipaisuudessaan ei ole tehnyt näistä opuksista yksinkertaisempia ymmärtää. eihän kaikkia ihmisiä edes ole siunattu suurella määrällä älyä

Koska ne ovat ihmisten kirjoittamia kirjoja mystisestä, vaikeaselkoisesta ja moniselitteisestä aiheesta.

[duc]

Jäsen Faidros.:

Ehkä pitäisikin avata "Kysy islamista"-ketju Voudille, joka on perillä asioista, eikä vastauksissaan ole uskonnon sokaisema? 

Mielestäni tämä Koraaniketju on nimenomaan sellainen. Hänen kommenttinsa osoittavat akateemista perehtymistä aiheeseen, josta kaikille Koraanista/islamista kiinnostuneille on suurta hyötyä, on lukijan suhtautuminen Koraaniin/islamiin sitten pro tai contra.


Jäsen Vouti:

Islam näyttäytyy hyvin erilaisena uskovaiselle kuin ulkopuoliselle.   

Näin on luonnollisesti kaikkien uskontojen suhteen. Kari Enqvist on kirjoittanut tästä aiheesta kansantajuisesti kirjassaan:      Uskomaton matka uskovien maailmaan. Helsinki: WSOY, 2012. 

Jäsen Vouti:

Monet argumenteistani koskien esimerkiksi islamin historiaa, Koraanin toimitushistoriaa, lähdekritiikkiä tai alkuperäisaineistoa ovat yhdentekeviä islamin sisältä tarkasteltuina. Kärjistetysti voidaan sanoa, että argumentti, jota sekularisti saattaa pitää vedenpitävänä, voi olla uskovaiselle täysin virheellinen ja päin vastoin.   

Tästä yhdentekevyydestä en ole samaa mieltä. Ei historiallis-kriittinen raamatuntutkimus olisi kohdannut noin kahdensadan viime vuoden aikana valtavaa vastustusta, jos vastaavat argumentit olisivat (olleet) kristityille yhdentekeviä. Esim.  David F. Strauss joutui eroamaan vuonna 1839 vasta 31-vuotiaana professuuristaan, koska oli epäillyt neljä vuotta aiemmin ilmestyneessä kirjassaan Jeesuksen ihmetekojen historiallisuutta.

(Englanninkielinen Wikipedia: Strauss's Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet (The Life of Jesus, Critically Examined) was a sensation. Carl August von Eschenmayer wrote a review in 1835 called "The Iscariotism of our days" (a review which Strauss characterised as 'the offspring of the legitimate marriage between theological ignorance and religious intolerance, blessed by a sleep-walking philosophy'). The Earl of Shaftesbury called the 1846 translation by Marian Evans "the most pestilential book ever vomited out of the jaws of hell." When Strauss was elected to a chair of theology in the University of Zürich, the appointment provoked such a storm of controversy that the authorities decided to pension him before he began his duties.)

Koraanissa esitetty käsitys Jeesuksesta ja kristinuskosta on mielenkiintoinen. Tutustumisen arvoinen teos on Hämeen-Anttilan:      Jeesus, islamin profeetta. Uudistettu laitos. Helsinki: Kirjapaja, 2006.    Esim. kolminaisuusopin Pyhä Henki näyttää korvaantuneen Marialla. Eli muslimit käsittävät kristinuskon jumalopin olevan klassinen jumalperhe, kuten esim. Egyptin vanhan uskonnon tuttu kolmikko Osiris (isä), Isis (äiti) ja Horus (poika).

Jäsen Vouti:

Studiokeskustelusta käy selkeästi ilmi, etteivät islamin uskonoppineet harjoita esi-islamilaisiin lähteisiin perustuvaa tutkimusta.   

Islamin uskonoppineilla (muslimeilla) on vielä pitkä tie kuljettavanaan, ennen kuin yltävät kriittisyydessään läntisten kirkkokuntien rinnalle. Jokatapauksessa jäsen Voudin kontribuutio Hommaforumilla on jo tähän saakka ollut hatunnoston arvoinen, on hänen henkilökohtainen suhteensa islamiin sitten mikä tahansa.

[Asra]

Monilla, myös muslimeilla, menee sekaisin perusasiat islamin kolminaisuusopin kritiikissä, Pyhässä Hengessä ja Mariassa. Aihetta on käsitelty lyhyesti islam-ketjussa:

http://hommaforum.org/index.php/topic,92329.msg1821452.html#msg1821452

[Siili]

Monilla, myös muslimeilla, menee sekaisin perusasiat islamin kolminaisuusopin kritiikissä, Pyhässä Hengessä ja Mariassa.

Mutta ei missään nimessä erehtymättömällä Asralla! 

[Uuno Nuivanen]

Monilla, myös muslimeilla, menee sekaisin perusasiat islamin kolminaisuusopin kritiikissä, Pyhässä Hengessä ja Mariassa.

Mutta ei missään nimessä erehtymättömällä Asralla! 

Jospa Asralla ei ole mitään tekemistä Oikean Islamin kanssa!1!! 

[Asra]

Jospa Asralla ei ole mitään tekemistä Oikean Islamin kanssa!1!! 

Jos olet eri mieltä jostain väitteestä, voit tietenkin perustella miksi väitteeni ei ole islamin mukainen.

Islamin kritiikki perustuu vähän turhan usein jonkun ei-muslimin keksintöihin muslimien uskomuksista ja jos muslimi oikaisee miten muslimit oikeasti uskovat, niin sitä vähätellään.

[Jaska Pankkaaja]

^Ongelma lienee siinä etteivät uskovaiset yleensä usko samoin..

[Siili]

Jos olet eri mieltä jostain väitteestä, voit tietenkin perustella miksi väitteeni ei ole islamin mukainen.

Olen sitä mieltä, että jäsen Asrakin voisi perustella sanomisiaan paremmin eikä vain saarnata.  Ja pitää saarnaansa pätevänä, jos kukaan ei perustellen osoita sitä vääräksi.

Kuten sanoin aiemmin, nämä kinat siitä, mikä on oikeaa islamia, muistuttavat kovasti kinaa siitä, missä Joulupukki asuu.

[Asra]

Olen sitä mieltä, että jäsen Asrakin voisi perustella sanomisiaan paremmin eikä vain saarnata.  Ja pitää saarnaansa pätevänä, jos kukaan ei perustellen osoita sitä vääräksi.

Yritän jatkossa vähän paremmin linkittää myös jonkin islamilaisen lähteen johon väitteeni perustuu.

Esimerkiksi Muhammad Husayn Tabatabaei käsitteli tafsirissaan aika pitkästikin kristinuskon kolminaisuutta väärin kuvaaviksi luultuja Koraanin jakeita.

[dothefake]

Eihän tuossa viimeisessä lauseessa ole mitään järkeä, ainakaan kieliopillisesti.

Heräätkö koskaan klo 4 ja ihmettelet, onko islamissa mitään järkeä?

[duc]

Jäsen Asra:

Yritän jatkossa vähän paremmin linkittää myös jonkin islamilaisen lähteen johon väitteeni perustuu. 

Tätä minä vilpittömästi toivon, että saisimme sinunkin osalta järkevää keskustelua aikaiseksi. Eihän tässä muuten voi ottaa väitteitäsi vakavasti, jos et niitä dokumentoi.

[Vouti]

Huomioita

Käsiteltävissä jaksoissa nousee esille jälleen kysymys Koraanin alkuperäismateriaalista ja Koraanin kolminaisuuskäsityksestä. Kumpikin aihe on liian laaja käsiteltäväksi kommentaarissa, mutta asiaa on käsitelty laajemmin argumentteineen ja vasta-argumentteineen foorumin islam-ketjussa. Kommentaarissa on tällä kertaa keskitytty pääasiassa oikeusjärjestelmään ja sen ongelmiin. Teologisiin kysymyksiin ja lähdekritiikkiin palataan jaksoja 14, 15 ja 16 käsittelevissä kommentaareissa.

En tällä haavaa pysty puskemaan kommentaareja ulos joka viikko, koska ne vaativat huomattavan määrän valmistelua, mutta pudottelen niitä foorumille sitä mukaa, kun paukkuja niiden kirjoittamiseen riittää.

            - Vouti

[Vouti]

Jaksot 12 – 13, al-Maidah,al-Anam

Studiokeskustelusta jäi erityisesti mieleen islamin ja kristinuskon erilainen suhtautuminen uskonnolliseen lakiin. Hämeen-Anttilan esittämä väite, että muslimien olisi helpompi hyväksyä näkyvä kristillisyys, sisältää ajatuksen, jossa kristinuskon harjoittamista voitaisiin peilata islamilaisen linssi läpi. Muslimit eivät voi kuitenkaan määritellä kristittyjen tai juutalaisten suhdetta lakiin. Toisaalta voidaan esittää kysymys, miksi muslimit eivät seuraa alkuperäistä lakia vaan omaa paikallisia vaikutteita saanutta islamilaista lainsäädäntöä esimerkiksi verirahan suhteen?

Usein käytettyä argumenttia siitä, ettei puhdasta islamilaista lainsäädäntöä käyttävää valtiota ei ole olemassa, ei jostain syystä avattu ollenkaan. Yksinkertainen syy tähän on yhteiskuntien kehittyminen. Toista tuhatta vuotta sitten syntyneet lait ja asetukset eivät yksinkertaisesti vastaa nykypäivän monimutkaisen yhteiskunnan vaatimuksia. Tämä johtaa vääjäämättömän yhteiskunnallisen taaantumuksen silloin kun näitä lakeja yritetään soveltaa kirjaimellisesti. Hämeen-Anttila esittää tärkeän huomion siitä, kuinka valikoimalla saadaan tiukka tai väljä lain tulkinta. Väljään tulkintaa tarvitaan kuitenkin tiettyjen säkeiden tietoinen huomioimatta jättäminen, mikä rikkoo islamin sisäisen koherenssin.

Hämeen-Anttila pehmentävä lausunto anteeksiannosta ja verikostosta nostaa esiin mielenkiintoisen seikan islamilaisesta syntikäsityksestä. Anteeksiantamalla voi sovittaa omia aikaisempia syntejään. Tällöin synti muuttuu kaupankäynnin välineeksi, mikä on luonnollinen kehitysura rituaaleihin ja tekoihin perustuvalle uskonnolle. Tästä nousee teologinen ongelma oikeudenmukaisuudesta, jossa toisten tekojen anteeksiantamisella vapaudutaan omista teoista.

Ihmistenvälisenä oikeusjärjestelmänä verikosto ja veriraha on äärimmäisen herkkä korruptiolle ja suosii rikkaita tai vaikutusvaltaisia väärintekijöitä, jotka kykenevät ostamaan tai painostamaan itsensä ulos. Tässä suhteessa oikeus ei ole riippumaton. Samankaltainen ongelma esiintyy valapattoutta käsiteltäessä. Hyvitys valanrikkomisesta on  säädetty siten, että synnin sovittaminen on rikkaille sakkoluonteinen ja köyhille ilmainen. Tämä johtaa siihen, että valalla ei ole juurikaan painoarvoa, koska se ei ole käytännöllisesti katsoen sitova vaan synnistä voi ostaa itsensä ulos.

Historiallisena esimerkkinä islamilaisesta lakijärjestelmästä Hämeen-Anttila mainitsee Ottomaanien islamilaisen imperiumin Millet-järjestelmän. Milletin alaisuudessa eläneet juutalaiset ja kristityt saivat noudattaa omaa lainsäädäntöään keskinäisissä kiistakysymyksissään, mutta kiistan koskiessa muslimiosapuolta asian käsittely tapahtui islamilaisessa tuomioistuimessa. Milletiä käytetään usein harhaanjohtavasti argumenttina tasapuolisesta suvaitsevaisuudesta. Tästä ei kuitenkaan ole kysymys, sillä oikeusjärjestelmä suosi räikeästi muslimeja esimerkiksi juutalaisten kustannuksella. Tämä seikka jätettiin kokonaan huomiotta studiokeskustelussa. Toinen huomion arvoinen seikka on, että Anas Hajjarin puhuu avoimesti islamilaisesta valtiosta. Hän ottaa traditionaalisen kannan, että islamilaisessa valtiossa elää muslimeja, kristittyjä ja juutalaisia. Hajjarin näkemyksessä on tärkeää huomioida, että tämä sulkee muut uskontokunnat ja uskonnottomat valtiokäsityksen ulkopuolelle. 


            - Vouti

[Asra]

Usein käytettyä argumenttia siitä, ettei puhdasta islamilaista lainsäädäntöä käyttävää valtiota ei ole olemassa, ei jostain syystä avattu ollenkaan. Yksinkertainen syy tähän on yhteiskuntien kehittyminen. Toista tuhatta vuotta sitten syntyneet lait ja asetukset eivät yksinkertaisesti vastaa nykypäivän monimutkaisen yhteiskunnan vaatimuksia. Tämä johtaa vääjäämättömän yhteiskunnallisen taaantumuksen silloin kun näitä lakeja yritetään soveltaa kirjaimellisesti.

Eipäs, vaan nykypäivän yhteiskunta on taantumuksellinen. Tämän vuoksi ihmiset vieroksuvat islamilaisia ihmisarvoa korostavia käytäntöjä.

Toinen huomion arvoinen seikka on, että Anas Hajjarin puhuu avoimesti islamilaisesta valtiosta. Hän ottaa traditionaalisen kannan, että islamilaisessa valtiossa elää muslimeja, kristittyjä ja juutalaisia. Hajjarin näkemyksessä on tärkeää huomioida, että tämä sulkee muut uskontokunnat ja uskonnottomat valtiokäsityksen ulkopuolelle.

Hajjar ei sitten maininnut miten sharia suhtautuu näihin muun uskoisiin tai uskonnottomiin? Saudien sharian tulkinnan mukaan tällaiset muutetaan muslimeiksi tai tapetaan. Iranin noudattaman sharian mukaan taas tällaisille ei tehdä mitään. Tulkintaero johtuu siitä mihin ahl al-kitabin määritelmä asetetaan. Esimerkiksi alavit pitävät Alia jumaluutena, mutta he ovat alun perin olleet muslimeita ja tämän vuoksi shialaiset suhtautuvat heihin edelleen ahl al-kitabina.

[duc]

Usein käytettyä argumenttia siitä, ettei puhdasta islamilaista lainsäädäntöä käyttävää valtiota ei ole olemassa, ei jostain syystä avattu ollenkaan. Yksinkertainen syy tähän on yhteiskuntien kehittyminen. Toista tuhatta vuotta sitten syntyneet lait ja asetukset eivät yksinkertaisesti vastaa nykypäivän monimutkaisen yhteiskunnan vaatimuksia. Tämä johtaa vääjäämättömän yhteiskunnallisen taaantumuksen silloin kun näitä lakeja yritetään soveltaa kirjaimellisesti.

Eipäs, vaan nykypäivän yhteiskunta on taantumuksellinen. Tämän vuoksi ihmiset vieroksuvat islamilaisia ihmisarvoa korostavia käytäntöjä.

Korostus minun. Olen jäsen Voudin kanssa samaa mieltä. Samanlainen muutos on uskonnosta kumpuavan lainkäytön suhteen tapahtunut myös länsimaissa, vääjäämättä, vaikka se monen kristityn silmissä on johtanut moraalittomaan yhteiskuntaan. Siten muuten tilanteen näkevät myös monet muslimit, kuten jäsen Asra (sitaatti husu-ketjusta):

Jos henkilö on edes joten kuten pystynyt elämään Lähi-idän tai Somalian islamilaisesti säännellyssä yhteiskunnassa, niin ei luulisi sopeutumisen vähän vapaampaan (ja moraalittomampaan) yhteiskuntaan olevan ihan kohtuuton vaatimus ilman mitään kulttuuritulkkejakaan.

Korostus minun.

Ihmisarvo on mielenkiintoinen aihe, lähestyy sitä sitten kristillisestä tai islamilaisesta viitekehyksestä. Toinen asia on, vastaako kumpikaan reaaliteetteja. Tässä Halla-ahon kuuluisa kirjoitus aiheesta. Esim. keskustelu abortista tai eutanasiasta on hyvin vaikea ihmisarvon kannalta, johon uskonnolliset pyhät tekstit antavat rajallisen, usein epätyydyttävän, vastauksen, koska asia ei ollut ajankohtainen niiden kirjoittamisen aikaan.

[koli]

Ylen hallintoneuvoston pomo kritisoi Koraanin lukemista radiossa: "Suomalaisten valtaenemmistölle vieras"

Yleisradion hallintoneuvoston vastavalittu puheenjohtaja Kimmo Kivelä (ps) arvostelee radio-ohjelmaa, jossa Islamin pyhä kirja Koraani luetaan läpi.
Koraani on Radio1:n 60-osainen sarja, jossa lukija lausuu läpi koko Islamin perusteoksen.

– Siinä luetaan ääneen kirjaa, joka on suomalaisten valtaenemmistölle vieras, ilman että kontekstia avataan. Asia ei välttämättä avaudu tavalliselle katsojalle, vaan herättää jopa lisää ennakkoluuloja, Kivelä sanoo Ilta-Sanomille.

Ylen internetsivuilta selviää, että "jokaista luentajaksoa edeltää keskustelu, jossa kulloinkin kuultava Koraanin katkelma asetetaan uskonnolliseen ja yhteiskunnalliseen asiayhteyteensä". Kivelä myöntää, ettei ole kuunnellut ohjelmaa itse.

Mikä sitten olisi oikea tapa vähentää uskontoihin liittyviä ennakkoluuloja?

– Yle tekee äärimmäisen laadukkaita dokumentteja. Ei ole pahitteeksi, että ne tuovat esiin uskontojen oppisisältöjä ja merkitystä maailmanpolitiikassa.

"Jokaisella vähemmistöllä on luovuttamaton arvo"
Uudessa hallitusohjelmassa on sovittu, että hallitus asettaa parlamentaarisen työryhmän pohtimaan Ylen tehtäviä ja rahoitusta. Kivelän mukaan hallintoneuvosto odottaa ryhmältä linjauksia reunaehdoista ja siitä, mitä ovat julkisen palvelun tehtävät.

Lain mukaan Ylen tehtävä on "tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille". Kivelän mukaan nyt tulisi keskustella siitä, mitä monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus tarkoittavat.

– Hallintoneuvostossakin tämä kuuluu periaatteelliseen keskusteluun. Lähtökohta on, että jokaisella vähemmistöllä on luovuttamaton arvo, oli sitten kysymys esimerkiksi vammaisista tai viittomakielisistä. Vaalikeskusteluihin haluaisin jatkossa ehdottomasti viittojan, Kivelä linjaa.

Puheenjohtaja vakuuttaa, että myös uskonnolliset vähemmistöt kuuluvat näihin ryhmiin. Hänen mielestään Raamattua ja Koraania ei kuitenkaan voida asettaa samalle viivalle.

– Raamatusta oletetaan, että se on keskeinen osa suomalaista kulttuuria, joten se ei ole vertailukelpoinen. Esimerkiksi hartausohjelmat, joissa on ollut näyttelijöitä ja lausuntataiteilijoita, ovat olleet luonteva tapa tuoda Raamattu esille, hän muotoilee.

"Vallankumousta ei ole suunniteltu"
Lahdessa syntynyt Kivelä, 53, on toisen kauden kansanedustaja ja siviiliammatiltaan pappi. Hän istui Ylen hallintoneuvostossa rivijäsenenä 2011–2015. Puheenjohtajaksi hänet valittiin tiistaina 23. kesäkuuta. Hän kertoo osallistuneensa puheenjohtajana vasta yhteen järjestäytymiskokoukseen.

– Mitään isoa vallankumousta ei ole suunniteltu. Tärkeintä on, että hallintoneuvosto työskentelee jäntevästi ja ottaa paikkansa.

Hallintoneuvostossa on 21 jäsentä. Laki määrittää hallintoneuvoston tehtäväksi muun muassa Ylen talouden, hallinnon ja organisaatiorakenteen suunnasta päättämisen.

Hallitusohjelmaan kirjatun parlamentaarisen työryhmän on tarkoitus pohtia uudelleen myös rahoitusta. Jos jostakin on niistettävä, Kivelä lähtisi liikkeelle ulkomaisesta ohjelmatarjonnasta.

– Esimerkiksi voisi karsia HBO:n sarjoja. Nämä ohjelmat ovat sen tyyppisiä, joita on jo kaupallisilla kanavilla.

"Radio Suomen sunnuntaissa kuuluu korkea ammattitaito"
Kivelän mielestä Ylen kirkkainta kärkeä sen sijaan edustavat Radio Suomen sunnuntaiaamun ohjelmat.

– Niissä kuuluvat korkea ammattitaito ja laatu. Ohjelmat on toteutettu viihdyttävästi ja silti sivistävästi, niissä kerrotaan kappaleiden tekijöiden taustoista ja historiasta eikä vain soiteta musiikkia.

Kivelä painottaa, että yksittäisten ohjelmien arviointi ei kuulu hallintoneuvostolle. Mitä toimivaltuuksiinsa kuuluvaa hän aikoo ensimmäisenä viedä hallintoneuvoston kokouspöytään?

– Ensimmäiseksi yritän vaikuttaa hallintoneuvoston työskentelykulttuuriin. Sisäisessä kokouskäytännössä ja teknisen työskentelyn jäntevyydessä voisi olla tekemistä. Voidaan miettiä, joudutaanko kokoukset viemään liian nopeasti läpi, kun ihmisillä on kiire muualle.

Kivelä kertoi ajatuksistaan Koraani-ohjelmaa kohtaan myös Kotimaa-lehden haastattelussa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1435205502764.html

Monikulttuurisuus- ja hollywood- sonta ulos! Hyvältä kuulostaa. Toivottavasti myös saadaan kunnon uudistukset Ylessä tehtyä, eikä jää pelkiksi puheiksi, kuten yleensä poliitikoilla tuppaa jäämään.

[Rusinapulla]

Odotan YLE:ltä samanlaista laatuohjelmaa/sarjaa Muhammedin elämästä kuin taannoinen musta Mannerheim. Jasper Pääkkönen voisi esittää itä-helsinkiläistä kantispirivieteriä ja pubiräyhääjää joka saa ilmestyksen Allahilta ja perustaa uskonnon nimeltä islam, joka saa suomalaiset haltioihin ja suureen hurmokseen. Tätä tuotosta  minäkin katsoisin suurella mielenkiinnolla.

[Ibn Matti]

YLEn Koraaninluennasta kiinnostuneita saattaa kiinnostaa myös Robert Spencerin Koraaniblogi, joka käy läpi koko Koraanin ja kertoo miten islamin oppineet ovat kautta aikojen tulkinneet tekstiä.

Suomennos löytyy täältä:
http://koraaniblogi.blogspot.fi/

Ja alkuperäinen englanninkielinen täältä:
http://www.jihadwatch.org/quran-commentary