Donald Trump

[Jorma M.]

Tätä menoa nimimerkki roskajournalisti nousee koko foorumin väsyneimmäksi provoksi. Ei lähellekään sinnikkäin, ärsyttävin, taitavin, tietävin tai tehokkain provo. Vaan väsynein.

[P]

Tätä menoa nimimerkki roskajournalisti nousee koko foorumin väsyneimmäksi provoksi. Ei lähellekään sinnikkäin, ärsyttävin, taitavin, tietävin tai tehokkain provo. Vaan väsynein.

Pakko sanoa, että yhdyn mielipiteeseenne. Taitaa olla väsynein. Se taitaa kuvata koko vihervasemmistolaista skeneä, vaikka USA:n demokraatit ovat siitä 15-00 oikeammalla, hekin ovat väsyneitä. Siksi Trump porhaltaa!

[Miniluv]

. Republikaaneja ei voisi vähemmistöt vähempää kiinnostaa, ainoat kerrat kun he puhuvat vähemmistöistä on luokkaa "latinot helvettiin" "mustat helvettiin" jne.

No niin. Sitten kerrot merkittävimmässä asemassa republikaanisessa puolueessa olevan henkilön, joka puhuu "mustat helvettiin" -juttuja. Ja joka ei ole Donald Trump.

[leo3]

Yksi tapa, jolla media harjoittaa mielipiteen muokkausta: valitaan epämiellyttävistä henkilöistä mahdollisimman huonot kuvat.

(http://i.imgur.com/FOQNgPc.png)

Toinen tapa tietysti on se, että valikoidaan mistä uutisoidaan.

[TheVanishedTerrorist]

Republikaaneja ei voisi vähemmistöt vähempää kiinnostaa, ainoat kerrat kun he puhuvat vähemmistöistä on luokkaa "latinot helvettiin" "mustat helvettiin" jne. Republikaanit näyttävät muutenkin uskovat että USA on valkoisten valtio ja tulee sellaisena pysymään, vaikka muut muodostavat 37 % prosenttia väestöstä.

Esimerkiksi nämä, vai keitä tarkoitat? Laitappa muutama lainaus heiltä tuollaisista teksteistä. Kiitos!

100 Most Influential African-American Republicans

List of Latino Republicans

[siviilitarkkailija]

Trump on ensimmäinen presidenttiehdokas joka aikuisten oikeasti YMMÄRTÄÄ mitä sodankäynti maksaa. Minä väitän että Trump on ihminen joka kykenee käsittelemään ja käsittämään isoja numeroita ihan toisella tavalla kuin keskiverto ihminen jolle isot numerot tulevat ja menevät. Tai jopa presidenttiehdokaskilpailijansa.

Trump on ensimmäinen presidenttiehdokas joka aikuisten oikeasti EDES YRITTÄÄ tehdä asialle jotain. Sodankäynti on hirvittävän kallista. Yhdysvaltojen talous ei kestä loputtomasti ns "overseas wars" hankkeita joilla on vihervasemmistolaisen roskamedian suosio (kun sotaonni on puolella) mutta ei minkäänlaista näkemystä tai edes käsitystä mitä voitto ko sodissa tarkoittaa tai miten sinne päästäisiin.

Demokraattipuolueen sotakoneisto on jotain niinkin käsittämätöntä ja mielipuolista että ulkomaiset toimijat ovat isolla rahalla ostaneet yhdysvaltalaisia mainos- ja lobbaustoimistoja. Yhdessä vihervasemmistolaisen roskamedian ja suursijoittajien kanssa nämä ovat yksinkertaisesti muokanneet ja mainostaneet yhdysvaltojen hallinnossa sotahankkeita joihin lopulta poliitikot ovat menneet mukaan. Esimerkkinä tästä Kosovon ilmasota. Toisella puolella on republikaanien hölmö G W Bush jotka ovat vastoin kaikkia neuvoja ryhtyi Irakissa sotaan kesken Afganistania ja kieltäytyi vielä naton avusta.

Lopputuloksena näistä hankkeista ja media-mainostaustavaikuttajista on sodat joihin presidentit ovat menneet, mutta joista eivät voi irtautua, ja jotka maksavat valtiolle järjettömiä summia rahaa. Ja tavallisten presidenttiehdokkaiden on käytännössä mahdoton irtautua, koska ovat näiden sotien avulla taloudellista etua saaneiden taustavaikuttajiensa vankeja.

On saatanan tärkeä katsoa tätä Yhdysvaltojen sotapoliittista pyristelyä ja kustannusten maksatusta muilla, koska eurostoliiton sekopäähallinto on Ranskan takia menossa täysin samanlaiseen itsetuhoiseen hulluuteen. Ranskan siviilihallinto täyttää maansa terroristeilla jotka hyökkäävät Ranskaan, seurauksella että Ranskan sotilashallinto hyökkää Syyriaan julistaen tällä muka ratkaisevansa asiat...mikäs on hyökätessä kun SUOMEN HALLITUS MAKSAA RANSKAN SOTAKUSTANNUKSIA!

Tällaista on liittovaltion sodankäynti. Hulluutta, typeryyttä ja niin mielipuolista tuhlaamista että millään, varsinkaan ihmishengellä, ei ole siihen mitään merkitystä.

[Miniluv]

Onko tuo nyt mikään yllätys kaikki vähemmistöt äännestävät suurrimmaksi osaksi demokraatteja ihan vain siitäkin syystä että demokraatit harvemmin heidän kimpussaan ovat. Republikaaneja ei voisi vähemmistöt vähempää kiinnostaa, ainoat kerrat kun he puhuvat vähemmistöistä on luokkaa "latinot helvettiin" "mustat helvettiin" jne. Republikaanit näyttävät muutenkin uskovat että USA on valkoisten valtio ja tulee sellaisena pysymään, vaikka muut muodostavat 37 % prosenttia väestöstä. Tyhmää menettää automaattisesti 37 % äänistä pelkästään sen takia että haukut heitä, siihen kun laitetaan päälle valkoiset jotka aina äännestävät demokraatteja ihan tavan vuoksi tai aatteen takia voi sanoa että seuraavan republikaani presidentin virkaanastujaisia saadaan odotella aika pitkään .

Taisit tuossa muuten kertoa republikaaneille menestysstrategian: ruvetaan valkoisten puolueeksi. 37% menetetään, 63% saavutetaan.

Eihän tuo kivaa ole, mutta tätä on demokratiasi monietnisyydellä höystettynä ("this is your brain on drugs").

http://theamericanscene.com/2011/03/16/return-of-the-sailer-strategy

[tinnitus]

Yhdysvaltojen talous ei kestä loputtomasti ns "overseas wars" hankkeita joilla on vihervasemmistolaisen roskamedian suosio (kun sotaonni on puolella) mutta ei minkäänlaista näkemystä tai edes käsitystä mitä voitto ko sodissa tarkoittaa tai miten sinne päästäisiin.

On-screen during all live war coverage by Fox News was a waving flag animation in the upper left corner and the headline "Operation Iraqi Freedom" along the bottom. The network has shown the American flag animation in the upper-left corner since the September 11, 2001 terrorist attacks. A study conducted in 2003 by Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) tracking the frequencies of pro-war and antiwar commentators on the major networks found that pro-war views were overwhelmingly more frequent. The FAIR study found that the two networks notably least likely to present critical commentary were Fox and CBS.

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War

Republikaanipresidenteillä on sentään ollut käsitys siitä, mitä voitto sodassa tarkoittaa:

(http://www.usnews.com/dims4/USNEWS/77d61f6/2147483647/resize/652x%3E/quality/85/?url=%2Fcmsmedia%2Ff3%2F3ddd9e5755522332b96e7b0244a978%2F41158FE_DA130430bush.jpg)

[Takinravistaja]

Yhdysvaltojen talous ei kestä loputtomasti ns "overseas wars" hankkeita joilla on vihervasemmistolaisen roskamedian suosio (kun sotaonni on puolella) mutta ei minkäänlaista näkemystä tai edes käsitystä mitä voitto ko sodissa tarkoittaa tai miten sinne päästäisiin.

On-screen during all live war coverage by Fox News was a waving flag animation in the upper left corner and the headline "Operation Iraqi Freedom" along the bottom. The network has shown the American flag animation in the upper-left corner since the September 11, 2001 terrorist attacks. A study conducted in 2003 by Fairness & Accuracy in Reporting (FAIR) tracking the frequencies of pro-war and antiwar commentators on the major networks found that pro-war views were overwhelmingly more frequent. The FAIR study found that the two networks notably least likely to present critical commentary were Fox and CBS.

https://en.wikipedia.org/wiki/Media_coverage_of_the_Iraq_War

Republikaanipresidenteillä on sentään ollut käsitys siitä, mitä voitto sodassa tarkoittaa:

(http://www.usnews.com/dims4/USNEWS/77d61f6/2147483647/resize/652x%3E/quality/85/?url=%2Fcmsmedia%2Ff3%2F3ddd9e5755522332b96e7b0244a978%2F41158FE_DA130430bush.jpg)

Olipa varsinainen "voitto", kun USA:n tappiot Irakissa varsinaisesti alkoivat tuon kuvan ottamisen jälkeen. Silloin tulivat ilmi myös Abu Ghraibin kidutus- ja häväistyskuvat irakilaisista.
Kuva on otettu San Diegon edustalla Kaliforniassa. Laiva tietysti käännettiin merelle päin, jotta oltaisiin muka kaukana USA:sta.

[Takinravistaja]

Trump on ensimmäinen presidenttiehdokas joka aikuisten oikeasti YMMÄRTÄÄ mitä sodankäynti maksaa. Minä väitän että Trump on ihminen joka kykenee käsittelemään ja käsittämään isoja numeroita ihan toisella tavalla kuin keskiverto ihminen jolle isot numerot tulevat ja menevät. Tai jopa presidenttiehdokaskilpailijansa.

Trump on ensimmäinen presidenttiehdokas joka aikuisten oikeasti EDES YRITTÄÄ tehdä asialle jotain. Sodankäynti on hirvittävän kallista. Yhdysvaltojen talous ei kestä loputtomasti ns "overseas wars" hankkeita joilla on vihervasemmistolaisen roskamedian suosio (kun sotaonni on puolella) mutta ei minkäänlaista näkemystä tai edes käsitystä mitä voitto ko sodissa tarkoittaa tai miten sinne päästäisiin.

Pitää muistaa, että USA on maailman suurin asevalmistaja ja -kehittajä. Uusia aseita pitää päästä testaamaan myös kenttöoloissa. Se on tärkeä syy siihen miksi jenkeillä on aina jokin sota päällä jossain päin maailmaa.

[Taikakaulin]

Melkein joka ikinen chickenhawk Yhdysvaltojen historiassa, olkoon sitten republikaani tai demokraatti, on syyllinen nykyiseen Euroopan rappiotilaan.

[guest3656]

Pitää muistaa, että USA on maailman suurin asevalmistaja ja -kehittajä. Uusia aseita pitää päästä testaamaan myös kenttöoloissa. Se on tärkeä syy siihen miksi jenkeillä on aina jokin sota päällä jossain päin maailmaa.

Sotateollisuus määrittelee koko USA:n ulkopolitiikan korruptoituneen hallinnon tuella:

The former national security advisor to the Reagan administration, who spent years as an assistant to Secretary of State Colin Powell during both Bush administrations reflects on the sad but honest reflection on what America has become as he exposes the unfixable corruption inside the establishment and the corporate interests driving foreign policy.

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-20/americas-ship-sinking-former-bush-official-exposes-unfixable-corruption-inside-estab

[Morsum]

http://www.nme.com/filmandtv/news/41-of-donald-trump-supporters-in-favour-of-bombing/395984

41% Trumpin kannattajiksi ilmottautuneista kannattaa kyselyn mukaan Agrabahin pommittamista. Kyseessä on kuvitteellinen valtio, jossa Aladdin asuu. Olisi kiva tietää mitä tuollaisen ihmisen päässä liikkuu, joka vastaa kannattavansa pommituksia itselleen täysin tuntemattomaan maahan.

[Miniluv]

Jonkun pitäisi kysyä Hillaryn porukoilta pitäisikö Rlyehistä ottaa pakolaisia.

[Sivustakatsoja]

41% Trumpin kannattajiksi ilmottautuneista kannattaa kyselyn mukaan Agrabahin pommittamista. Kyseessä on kuvitteellinen valtio, jossa Aladdin asuu. Olisi kiva tietää mitä tuollaisen ihmisen päässä liikkuu, joka vastaa kannattavansa pommituksia itselleen täysin tuntemattomaan maahan.

Ensisijainen kysymys olisi pikemminkin, että mitä liikkuu sellaisen gallupin tekijän päässä, joka upottaa ainakin oletettavasti asiallisessa tarkoituksessa tehtyyn kyselyyn tuollaisen kompakysymyksen. Tulos tuskin olisi ollut oleellisesti erilainen, jos nimen Agrabah tilalla olisi ollut vaikkapa Al-Tabqa. Jälkimmäisenkään kohdalla valtaosa ihmisistä (myöskään Euroopassa tai Suomessa) ei tiedä, mistä on kyse. Mitä nyt sen verran osannee arvata, että nimi kuulostaa arabialaiselta ja siten viitannee kysymyksen konktekstissa (pommitus) johonkin lähi-idän kriisipesäkkeeseen. Al-Taqban kohdalla gallupfirma vain ei pääsisi niin helposti irvailemaan vastaajien tyhmyydelle, koska kyseessä on ihan oikesti olemassaoleva paikka, joka sattuu olemaan ISIS:n hallussa. Vastaajien näkökulmasta kysymyksillä ei kuitenkaan olisi ollut mitään käytännön eroa.

[jmm]

41% Trumpin kannattajiksi ilmottautuneista kannattaa kyselyn mukaan Agrabahin pommittamista. Kyseessä on kuvitteellinen valtio, jossa Aladdin asuu. Olisi kiva tietää mitä tuollaisen ihmisen päässä liikkuu, joka vastaa kannattavansa pommituksia itselleen täysin tuntemattomaan maahan.

Ensisijainen kysymys olisi pikemminkin, että mitä liikkuu sellaisen gallupin tekijän päässä, joka upottaa ainakin oletettavasti asiallisessa tarkoituksessa tehtyyn kyselyyn tuollaisen kompakysymyksen. Tulos tuskin olisi ollut oleellisesti erilainen, jos nimen Agrabah tilalla olisi ollut vaikkapa Al-Tabqa. Jälkimmäisenkään kohdalla valtaosa ihmisistä (myöskään Euroopassa tai Suomessa) ei tiedä, mistä on kyse. Mitä nyt sen verran osannee arvata, että nimi kuulostaa arabialaiselta ja siten viitannee kysymyksen konktekstissa (pommitus) johonkin lähi-idän kriisipesäkkeeseen. Al-Taqban kohdalla gallupfirma vain ei pääsisi niin helposti irvailemaan vastaajien tyhmyydelle, koska kyseessä on ihan oikesti olemassaoleva paikka, joka sattuu olemaan ISIS:n hallussa. Vastaajien näkökulmasta kysymyksillä ei kuitenkaan olisi ollut mitään käytännön eroa.

Tottakai kysymyksillä on eroa.

Agrabah-kysymyksen tarkoitus on testata kuinka suuri osuus vastaajista on mielipuolia. Sellainen ihminen on mielipuoli, joka kannattaa jonkin sellaisen paikan pommittamista, josta hän ei itse tiedä mitään. Kysymys olisi ollut vielä hauskempi ja tulos sama jos paikka olisi otettu USA:sta, vaikkapa Yalobusha. (Missisipissä sijaitseva piirikunta)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

41% Trumpin kannattajiksi ilmottautuneista kannattaa kyselyn mukaan Agrabahin pommittamista. Kyseessä on kuvitteellinen valtio, jossa Aladdin asuu. Olisi kiva tietää mitä tuollaisen ihmisen päässä liikkuu, joka vastaa kannattavansa pommituksia itselleen täysin tuntemattomaan maahan.

Ensisijainen kysymys olisi pikemminkin, että mitä liikkuu sellaisen gallupin tekijän päässä, joka upottaa ainakin oletettavasti asiallisessa tarkoituksessa tehtyyn kyselyyn tuollaisen kompakysymyksen. Tulos tuskin olisi ollut oleellisesti erilainen, jos nimen Agrabah tilalla olisi ollut vaikkapa Al-Tabqa. Jälkimmäisenkään kohdalla valtaosa ihmisistä (myöskään Euroopassa tai Suomessa) ei tiedä, mistä on kyse. Mitä nyt sen verran osannee arvata, että nimi kuulostaa arabialaiselta ja siten viitannee kysymyksen konktekstissa (pommitus) johonkin lähi-idän kriisipesäkkeeseen. Al-Taqban kohdalla gallupfirma vain ei pääsisi niin helposti irvailemaan vastaajien tyhmyydelle, koska kyseessä on ihan oikesti olemassaoleva paikka, joka sattuu olemaan ISIS:n hallussa. Vastaajien näkökulmasta kysymyksillä ei kuitenkaan olisi ollut mitään käytännön eroa.

Mitähän vittua liikkuu yleensäkkään minkäänmaalaisen päässä, joka menee pommittamaan jotakin ählämipaskaläjää tai jotakin muuta maata  ilman suunnitelmaa mitenkä maa otetaan haltuun, ja rauhoitetaan. Ilman maan miehitystaä ja tilanteen rauhoittamista homma leviää aina reisille.

[TheVanishedTerrorist]

41% Trumpin kannattajiksi ilmottautuneista kannattaa kyselyn mukaan Agrabahin pommittamista. Kyseessä on kuvitteellinen valtio, jossa Aladdin asuu. Olisi kiva tietää mitä tuollaisen ihmisen päässä liikkuu, joka vastaa kannattavansa pommituksia itselleen täysin tuntemattomaan maahan.

Ensisijainen kysymys olisi pikemminkin, että mitä liikkuu sellaisen gallupin tekijän päässä, joka upottaa ainakin oletettavasti asiallisessa tarkoituksessa tehtyyn kyselyyn tuollaisen kompakysymyksen. Tulos tuskin olisi ollut oleellisesti erilainen, jos nimen Agrabah tilalla olisi ollut vaikkapa Al-Tabqa. Jälkimmäisenkään kohdalla valtaosa ihmisistä (myöskään Euroopassa tai Suomessa) ei tiedä, mistä on kyse. Mitä nyt sen verran osannee arvata, että nimi kuulostaa arabialaiselta ja siten viitannee kysymyksen konktekstissa (pommitus) johonkin lähi-idän kriisipesäkkeeseen. Al-Taqban kohdalla gallupfirma vain ei pääsisi niin helposti irvailemaan vastaajien tyhmyydelle, koska kyseessä on ihan oikesti olemassaoleva paikka, joka sattuu olemaan ISIS:n hallussa. Vastaajien näkökulmasta kysymyksillä ei kuitenkaan olisi ollut mitään käytännön eroa.

Mitähän vittua liikkuu yleensäkkään minkäänmaalaisen päässä, joka menee pommittamaan jotakin ählämipaskaläjää tai jotakin muuta maata  ilman suunnitelmaa mitenkä maa otetaan haltuun, ja rauhoitetaan. Ilman maan miehitystaä ja tilanteen rauhoittamista homma leviää aina reisille.

Jaa-a. Minun mielestä ihan ok että terroristien "ählämipaskaläjää" pommitetaan, oli isompi suunnitelma tai ei. Ei täällä aasiassa ainakaan ole mitään matutulvaa rajoilla. Tuhansia ulkomaalaisia tosin ylittää rajan päivittäin mutta heillä onkin sitten viisumit ja paperit kunnossa. Ne harvat jotka luulee että pääsevät lävitse ilman papereita tai asyyliä ulvomalla lähtevät sinne mistä ovat tulleetkin ja nämä palautukset onnistuvat, ullatus ullatus, 100%sesti. Sellaiset joilla on huumeita myytäväksi palaavatkin sitten pienemmässä tilassa eli tuhkattuna. Lentoyhtiökin säästää.

[qwerty]

Brittikoomikko dubbasi pari Trumpin haastattelua

Osa 1 (0:52), Osa 2 (1:21)

[roskajournalisti]

Tätä menoa nimimerkki roskajournalisti nousee koko foorumin väsyneimmäksi provoksi. Ei lähellekään sinnikkäin, ärsyttävin, taitavin, tietävin tai tehokkain provo. Vaan väsynein.

Vai niin.. Kiva että sulla on aikaa pitää listoja.

Donald Trump on vastenmielinen poliitikko. Sain kymmenen vuotta sitten lahjaksi hänen kirjansa "Haluatko rikastua?". Silloin se oli hyvä vitsi(ja huono kirja), mutta tänä päivänä tyyppi on vaarallinen. Siksi jaksan kirjoittaa ketjuun.

[siviilitarkkailija]

Tätä menoa nimimerkki roskajournalisti nousee koko foorumin väsyneimmäksi provoksi. Ei lähellekään sinnikkäin, ärsyttävin, taitavin, tietävin tai tehokkain provo. Vaan väsynein.

Vai niin.. Kiva että sulla on aikaa pitää listoja.

Donald Trump on vastenmielinen poliitikko. Sain kymmenen vuotta sitten lahjaksi hänen kirjansa "Haluatko rikastua?". Silloin se oli hyvä vitsi(ja huono kirja), mutta tänä päivänä tyyppi on vaarallinen. Siksi jaksan kirjoittaa ketjuun.

Minusta on mielenkiintoista arvioida miksi pidät D Trumppia vaarallisena. Minusta D Trump on ensimmäinen poliitikko moneen vuosikymmeneen. Ihminen joka oikeasti uskaltaa tehdä jotain muuta, muuttaa sotateollisen kompleksin aikaansaamaa yhdysvaltojen politiikkaa. Ei tietenkään onnistu, mutta että yrittää. Se on jo jotain suurta.

[roskajournalisti]

Minusta on mielenkiintoista arvioida miksi pidät D Trumppia vaarallisena. Minusta D Trump on ensimmäinen poliitikko moneen vuosikymmeneen. Ihminen joka oikeasti uskaltaa tehdä jotain muuta, muuttaa sotateollisen kompleksin aikaansaamaa yhdysvaltojen politiikkaa. Ei tietenkään onnistu, mutta että yrittää. Se on jo jotain suurta.

Mikäli Trump haluaa muuttaa maan sotaisaa ulkopolitiikkaa rauhallisemmaksi, niin se on hyvä. Trumpin omien sanojensa mukaan hän olisi kuitenkin kovempi kuin kukaan muu sekä suuri Israelin ystävä. Sellainen ei paljon lupaa.

Trump on vaarallinen, koska hän ei vastaa kenellekään - ei medialle, ei puolueelleen, ei kenellekään. Puheidensa perusteella hän on suuri sankari ja johtaja, joka tekee kuten hän itse parhaaksi näkee. Eri mieltä olevat hän haukkuu pystyyn.

"Make America great again!" Mitä se Trumpin greatness tarkoittaa käytännössä amerikkalaisen elämässä muuta kuin kauniita sanoja sekä oikeuksien rajoituksia? Samaan aikaan suuryrityksiä lellittäisiin.

[Hanged Penguin]

Minusta on mielenkiintoista arvioida miksi pidät D Trumppia vaarallisena. Minusta D Trump on ensimmäinen poliitikko moneen vuosikymmeneen. Ihminen joka oikeasti uskaltaa tehdä jotain muuta, muuttaa sotateollisen kompleksin aikaansaamaa yhdysvaltojen politiikkaa. Ei tietenkään onnistu, mutta että yrittää. Se on jo jotain suurta.

Trump on vaarallinen, koska hän ei vastaa kenellekään - ei medialle, ei puolueelleen, ei kenellekään.

Ottaen huomioon, mitä media, puolue ja paikalliset plutokraatit haluavat, tämä kuulostaa varsin turvalliselta.

[hattiwatti]

http://www.paulcraigroberts.org/2015/12/21/donald-trump-an-evaluation-paul-craig-roberts/

Donald Trump: An Evaluation

Paul Craig Roberts

Donald Trump, judging by polls as of December 21, 2015, is the most likely candidate to be the next president of the US.

Trump is popular not so much for his stance on issues as for the fact that he is not another Washington politican, and he is respected for not backing down and apologizing when he makes strong statements for which he is criticized. What people see in Trump is strength and leadership. This is what is unusual about a political candidate, and it is this strength to which voters are responding.

The corrupt American political establishment has issued a "get Trump" command to its presstitute media. Media whore George Stephanopoulos, a loyal follower of orders, went after Trump on national television. But Trump made mincemeat of the whore. https://www.youtube.com/watch?v=TlRTCxMAqC4

Stephanopoulos tried to go after Trump because the world's favorite leader, President Putin of Russia, said complimentary things about Trump, and Trump replied in kind.

According to Stephanopoulos, "Putin has murdered journalists," and Trump should be ashamed of praising a murderer of journalists. Trump asked Stephanopoulos for evidence, and Stephanopoulos didn't have any. In other words, Stephanopoulos confirmed Trump's statement that American politicians just make things up and rely on the presstitutes to support invented "facts" as if they are true. Trump made reference to Washington's many murders.

Stephanopoulos wanted to know what journalists Washington had murdered. Trump responded with Washington's murders and dislocation of millions of peoples who are now overrunning Europe as refugees from Washington's wars. But Trumps advisors were not sufficiently competent to have armed him with the story of Washington's murder of Al Jazerra's reporters.

Here is a report from Al Jazeera, a far more trustworthy news organization than the US print and TV media:

"On April 8, 2003, during the US-led invasion of Iraq, Al Jazeera correspondent Tareq Ayoub was killed when a US warplane bombed Al Jazeera's headquarters in Baghdad.

"The invasion and subsequent nine-year occupation of Iraq claimed the lives of a record number of journalists. It was undisputedly the deadliest war for journalists in recorded history.

"Disturbingly, more journalists were murdered in targeted killings in Iraq than died in combat-related circumstances, according to the group Committee to Protect Journalists.

"CPJ research shows that "at least 150 journalists and 54 media support workers were killed in Iraq from the US-led invasion in March 2003 to the declared end of the war in December 2011."

"'The media were not welcome by the US military,'" Soazig Dollet, who runs the Middle East and North Africa desk of Reporters Without Borders told Al Jazeera. 'That is really obvious.'"
http://www.aljazeera.com/humanrights/2013/04/2013481202781452.html

A political candidate with a competent staff would have immediately fired back at Stephanopoulos with the facts of Washington's murder of journalists and compared these facts with the purely propagandistic accusations against Putin which have no basis whatsoever in fact.

The problem with Trump is the issues on which the public is not carefully judging him. I don't
blame the public. It is refreshing to have a billionaire who can't be bought expose the insubstantialality of all the Democratic and Repulican candidates for president. A collection of total zeros.

Unlike Washington, Putin supports the sovereignty of countries. He does not believe that the US
or any country has the right to overthrow governments and install a puppet or vassal.

Recently Putin said: "I hope no person is insane enough on planet earth who would dare to use nuclear weapons." http://sjlendman.blogspot.com

Unfortunately for Putin and for Trump, if news reports can be believed, Trump recently said that
he would use nuclear weapons against ISIS. This is a disqulifying statement. There is no reason to need nukes to defeat a force as small as ISIS. More importantly, as the US is the only country to use nuclear weapons against the population of another country, for the US to do so again would confirm for the Russian and Chinese governments that the US government is insane, untrustworthy, and in need of extermination before Russia and China are attacked. You cannot use nuclear weapons without consequence.

As I have said in a number of interviews, Trump's problem is that he has no movement behind him, no advisors that he can trust, and he does not understand the issues. Trump has learned
that forceful statements are appreciated by voters. Therefore, he doesn't differentiate intelligent forceful statements from insane statements. As long as his statements are forceful, Trump thinks that they work.

Recently I watched a video of a woman described as a "Trump advisor" who repeaded neocon nazi William Kristol's statement: "What's the use of nuclear weapons if you can't use them?"

How did a William Kristol neocon nazi get on Trump's staff? What more proof do we need that even if Trump is elected, the establishment will prevail despite Trump.

Trump cannot be a dissident politician without a dissident staff. He doesn't know the people who would comprise a dissident staff. Trump knows how to make deals, and the Establishment will staff up a Trump presidency with deals. The minute Trump takes office, he would be already captured.

In France Marine Le Pen's National Front Party could bring political change. In the UK Nigel Farage's UK Independence Party or Jeremy Corbyn's Labour Party could bring political change. But in the US there is no prospect of change from elections. Change can only come from collapse or from bloody revolution. The American Establishment will not accept change.

And most likely, the American Establishment would assassinate Le Pen and Farage and Corbyn before accepting change in France and the UK.

These are the facts on the ground. How Russia and China deal with them remains to be seen.

[Sivustakatsoja]

Trump on vaarallinen, koska hän ei vastaa kenellekään - ei medialle, ei puolueelleen, ei kenellekään. Puheidensa perusteella hän on suuri sankari ja johtaja, joka tekee kuten hän itse parhaaksi näkee. Eri mieltä olevat hän haukkuu pystyyn.

Muutama huomio:

• Amerikan presidentti ei omaa diktaattorin valtuuksia. Kongressi ja senaatti voivat erottaa presidentin.
• Kohtalaisen suoralla vaalilla valittu henkilö lienee aina ensisijaisesti vastuussa toimistaan itsensä lisäksi äänestäjilleen (ja ääritapauksissa myös oikeudelle, jos laittomuuksia astuu kuvaan). Ja tämähän on aivan erinomainen asetelma. Sitä en ymmärrä, että mitä positiivista lisäarvoa riippuvuuussuhde puolueeseen tai mediaan voisi tuoda? Kaksi jälkimmäistä ovat varsin pitkälti omistajiensa ja/tai sponsoreidensa talutushihnassa ja siten melko etäällä demokratiasta.
• Miten Trump eroaa muista ehdokkaista sen suhteen, että hän tekisi kuten hän itse parhaaksi näkee? Vaaliväittelyissä kaikki ehdokkaat alleviivaavat varsin paljon omaa henkilöään; sitä, mitä he itse henkilökohtaisesti tekisivät.

"Make America great again!" Mitä se Trumpin greatness tarkoittaa käytännössä amerikkalaisen elämässä muuta kuin kauniita sanoja sekä oikeuksien rajoituksia? Samaan aikaan suuryrityksiä lellittäisiin.

Miksi mielestäsi Trump, joka on vaalirahoituksensa yms. suhteen varsin riippumaton, tulisi todennäköisemmin lellimään suuryrityksiä kuin sellaiset ehdokkaat, jotka ovat rakentaneet poliittista uraansa suuryritysten rahoituksella?

[roskajournalisti]

Miksi mielestäsi Trump, joka on vaalirahoituksensa yms. suhteen varsin riippumaton, tulisi todennäköisemmin lellimään suuryrityksiä kuin sellaiset ehdokkaat, jotka ovat rakentaneet poliittista uraansa suuryritysten rahoituksella?

Trump ajattelee aina ensin omaa etuaan (olen lukenut hänen kirjansa  ). Ja hän siis itse pyörittää suuryritystä, joten on loogista että hän on niiden asialla. Trumpin verosuunnitelmassa mm. poistettaisiin kokonaan kiinteistövero. Mikä sattuma, että hän itse toimii kiinteistöalalla.

http://www.wsj.com/articles/analysis-of-trumps-tax-plan-shows-big-cuts-in-taxes-federal-revenue-1450807194

Mikäli Trumpin verosuunnitelma toteutettaisiin niin Yhdysvallat velkaantuisi 9,5 triljoonaa enemmän vuosikymmenessä kuin nykymenolla. Varakkaimpien kotitalouksien verorasitus vähenisi yli miljoonalla vuodessa. Ylin 39,8% tuloveroprosentti tippuisi 23,8%:iin. Kannattaa lukea ajatuksella tuo suunnitelma.

Tuollaisen budjettivajeen edessä ensin leikataan köyhien ja keskiluokan palveluista.

[Miniluv]

Jonkun pitäisi kysyä Hillaryn porukoilta pitäisikö Rlyehistä ottaa pakolaisia.

some Republicans will support bombing a fictional country, but fully 44% of Democrats will allow refugees from anywhere into the country, whether they are potential ISIS supporters from Syria or potential cartoon characters on a magic carpet ride.

Additionally, 'Young' Democrats aged 18-34, a key constituency of President Obama, are especially eager to take in imaginary refugees.

nearly two-thirds of these voters support accepting refugees from Agrabah. This seems particularly suprising given this generation grew up watching Disney films such as Aladdin.

http://www.zerohedge.com/news/2015-12-24/two-thirds-young-democrats-eager-accept-refugees-fictional-city-aladdin-movie


No, näistähän sanotaan, että The Evil Party ja The Stupid Party...

[siviilitarkkailija]

Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on yksi kysymys ylitse muiden jonka kaikki tietävät, mutta jota kukaan ei vielä ole täräyttänyt ääneen. Itseasiassa se on sama kysymys joka kuuluu vakiona Clinton nimisille presidenttiehdokkaille. "Did you have a sexsual relation with that woman!". Herrasmiehenä Trump ei ole kysynyt moista. Kumpikin ehdokas on niin seksiskadaalien marinoima, että tuskin aloittaa rimanalituksia. Ongelma onkin maksetut toimittajat ja avustajat joiden tehtävä on estää ko kysymysten esittäminen suoraan ehdokkaille.

[niemi2]

Huomaan arvoisa roskajournalisti, että ohitit aiemmat kommenttini melko nopeasti kun huomautin ettei GW Bushin elvytyspolitiikan apinointi ole Obaman ansiota. Jätit monet muutkin kohdat huomioimatta.

Miksi mielestäsi Trump, joka on vaalirahoituksensa yms. suhteen varsin riippumaton, tulisi todennäköisemmin lellimään suuryrityksiä kuin sellaiset ehdokkaat, jotka ovat rakentaneet poliittista uraansa suuryritysten rahoituksella?

Trump ajattelee aina ensin omaa etuaan (olen lukenut hänen kirjansa  ). Ja hän siis itse pyörittää suuryritystä, joten on loogista että hän on niiden asialla. Trumpin verosuunnitelmassa mm. poistettaisiin kokonaan kiinteistövero. Mikä sattuma, että hän itse toimii kiinteistöalalla.

http://www.wsj.com/articles/analysis-of-trumps-tax-plan-shows-big-cuts-in-taxes-federal-revenue-1450807194

Presidenttiehdokkuus ja presidenttiehdokkaan kannanotot vaarantavat bisneksiä ja ovat jo aiheuttaneet ongelmia liikesuhteisiin. Presidenttiehdokkuus on ongelmallinen liiketoiminnan suhteen, mutta tässä vaiheessa Trumpin liiketoiminnan edellytys on ylläpitää amerikkalaisten ostovoimaa ja USA:n talous kunnossa.

Mikäli Trumpin verosuunnitelma toteutettaisiin niin Yhdysvallat velkaantuisi 9,5 triljoonaa enemmän vuosikymmenessä kuin nykymenolla. Varakkaimpien kotitalouksien verorasitus vähenisi yli miljoonalla vuodessa. Ylin 39,8% tuloveroprosentti tippuisi 23,8%:iin. Kannattaa lukea ajatuksella tuo suunnitelma.

Tuollaisen budjettivajeen edessä ensin leikataan köyhien ja keskiluokan palveluista.

Ostovoima ja investointiaste taas kasvaa, joten se luo työpaikkoja sekä vähentää verosuunnittelun tarvetta. Valtion velkaantuminen on suhteellista ja velkaantumisennuste on puhtaasti ennuste, joka on sokea monille muuttujille.

[niemi2]

Donald Trump on vastenmielinen poliitikko. Sain kymmenen vuotta sitten lahjaksi hänen kirjansa "Haluatko rikastua?". Silloin se oli hyvä vitsi(ja huono kirja), mutta tänä päivänä tyyppi on vaarallinen. Siksi jaksan kirjoittaa ketjuun.

Voit vapaasti olla sitä mieltä, että Trump on vastenmielinen politiikko, mutta jos pidät menestyneiden ihmisten vinkkejä vitsinä, niin et todennäköisesti ole rikastunut.

Trumpin ja sinun ansiotuloissa on varmasti jonkun miljardin dollarin kokoinen aukko ja Trumpilla on melko hyvä näyttö taustalla miten ymmärtää talouden lainalaisuuksia.

Trump näyttää olevan vähemmän vaarallinen politiikko kuin Obama tai Hillary Clinton, jotka ovat saaneet maailmanrauhan sekaisin ja luotua vaarallisia valtatyhjiöitä. Obama ja Clinton ulkoministerinä ovat nimenomaa vaarallisia. Maailmanrauha ei kestäisi Hillaryn aikakautta ja ongelmat repeäisivät kun taas Trump ei jätä valtatyhjiöitä jälkeensä.