Holodomor ja bolševikkien muut raakuudet

[-PPT-]

Aina kun kehitysmaa itsenäistyy ja muodostuu valtatyhjiö niin väkivalloin ratkaistaan kuka määrää uudessa maassa. Suomen sisällissota ei tuossa suhteessa ollut poikkeus.

[Masa76]

Aina kun kehitysmaa itsenäistyy ja muodostuu valtatyhjiö niin väkivalloin ratkaistaan kuka määrää uudessa maassa. Suomen sisällissota ei tuossa suhteessa ollut poikkeus.

Ensinnäkään Suomi ei ollut kehitysmaa. Lukutaito oli vuonna 1910 98,9% (luku- ja kirjoitustaitoisia 55,3%), Venäjällä 20-30%. Maassa oli äänioikeus, teollisuutta, rautateitä, yliopisto ja kansansivistystä levittävät tahot. Taloudellisessa mielessä Suomi oli tosin jäänyt Ruotsista jälkeen vuosikymmeniä vaivaisessa sadassa vuodessa aikana, joka kaanonin mukaan oli "hyvää ja rauhallista Venäjän valtaa, jossa Suomi sai harjoitella itsenäisyyttään" yms YYA-paskaa.

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 

Kommenttisi oli vetelä. Kuvassa lukutaito Venäjän keisarikunnassa 1897. Huomaatko eron varsinaiseen kehitysmaahan?

(https://i.imgur.com/PU7wB4p.jpg)

[Tykkimies Pönni]

Kun tässä nyt sattuu olemaan tällainen Holodomor-ketju, niin laitan linkin suomenkielisillä teksteillä varustettuun videoon missä on yksi näkemys siitä mitä siellä tapahtui: https://www.youtube.com/watch?v=lY3wNggDKz0&index=7&list=PLyzYwQFouUaZlvpZfdzNKq6YqOQNueozj

Holodomorin käsittely alkaa kohdasta 5:00

[Myrkkymies]

Ensinnäkään Suomi ei ollut kehitysmaa. Lukutaito oli vuonna 1910 98,9% (luku- ja kirjoitustaitoisia 55,3%), Venäjällä 20-30%. Maassa oli äänioikeus, teollisuutta, rautateitä, yliopisto ja kansansivistystä levittävät tahot. Taloudellisessa mielessä Suomi oli tosin jäänyt Ruotsista jälkeen vuosikymmeniä vaivaisessa sadassa vuodessa aikana, joka kaanonin mukaan oli "hyvää ja rauhallista Venäjän valtaa, jossa Suomi sai harjoitella itsenäisyyttään" yms YYA-paskaa.

Eli Kenia ei ole kehitysmaa, koska naapurimaa Somalia on vielä huonompi paikka...?

[Masa76]

Otteita USA:n Moskovan suurlähettilään William C. Bullitin raportista USA:n ulkoministerille 20.4.1936: "Yhdysvaltain politiikka Neuvostoliiton ja kommunismin suhteen".
Vuodet Punaisen Hämärän maassa avasi entisen idealistin silmät. Raportti on kokonaisuudessaan 23 sivua.

The mystical essence of the communist faith is the belief that when
communism has been established on earth, all cruelty, hatred,
jealousy, avarice, and deceit will ipso facto be eliminated from human nature.
Heaven will exist on earth. Until communism is established,
all power and authority will be concentrated in the State - "then the State will wither away".
The millenium will arrive.
There will be no more war.
There will be no poor.
Each human being will receive all that he desires.
Mankind will live in bliss.

Merely to state these beliefs is to render them absurd to those who
have been nurtured in the tradition of Greece, Rome, and the Church.
Moreover, they run counter to all that antropologists and psychologists
have been able to learn about the nature of man. But the fact remains that
these beliefs are held sincerely not only by millions of young Russians
but also by the dictator of the Soviet Union and his most powerful assistants.
...
To consider communism as a religious movement is indeed to enter the
labyrinth of the Soviet Union by the right path. The Soviet Union is a
godless theocracy, if such a contradiction in terms may be permitted.

The ultimate fate of sucha a faith is clear. Even islam was wise enough
to proclaim, "God is God", and to place the seventeen dark-eyed houris in Heaven,
but communism has been sufficiently indiscreet to proclaim that there is no God
and to promise heaven on earth. Nevertheless, the comparison with Islam is often
illuminating. In particular, the primitive fanaticism of the communists recalls
again and again the fanaticism of the early Mohammedans.

Like Islam during its first centuries of expansion, communism offers
all men conversion or the sword. The works of Marx are its Koran. Lenin,
who lies embalmed in the Red Square to be worshipped, is the second
great profet. Stalin is the third.

Just as fanatical mohammedans were able to commit the most atrocious
crimes with a happy sense of virtue in order to promote the interests of
their faith, so today the believing communist is superior to all
restraints of justice. truth. honor, kindness, or human decency. To
lie or murder for the spread of the gospel of communism is a virtue.
to forgive an enemy is a criminal weakness. Even the mass murder of
millions is transformed into an act of piety by the simple process
of calling it "the liquidation of class enemies".

[Masa76]

Eli Kenia ei ole kehitysmaa, koska naapurimaa Somalia on vielä huonompi paikka...?

Tuossa olisi arviot eri maiden GDP:istä v. 1990 dollareissa asukasta kohti esim vuodelta 1913, vuotta ennen maailmansotaa:

Suomi: 2111
Ruotsi: 3096
Norja: 2447
Tanska: 3912
USA: 5301

Ja nyt rumpusoolo...

Venäjä: 1488
Espanja: 2056
Portugali: 1250

Pitääkö lukuja purkaa vai saitko vastauksen kysymykseesi?

[Phantasticum]

Aika usein se historiallinen tulkinta on mennyt niin, että ilman Venäjän keisarikuntaa ja autonomista Suomea mitään kansallista heräämistä ei olisi koskaan tapahtunut. Mitään yhtenäistä kansallisvaltiota nimeltä Suomi ei ollut olemassa ennen 1800-lukua ja kansallisuusaatetta. Suomi oli vain Ruotsin itäinen osa. Olisiko Suomesta silti tullut Suomi ilman Venäjääkin, vai olisiko Suomi tällä hetkellä vain Ruotsin yksi maakunta ilman omaa kansallisvaltiota ja omia kansallisia piirteitään, niin mene ja tiedä.

[Veikko]

---

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 
---

Lopultakin ei mikään niin harvinainen sisällissota - siis, se Suomen 1918 -, sillä sisällissotiin yleensäkin sotkeutuu myös sekä ympäröivien valtioiden että etäämpänäkin olevien suurvaltojen ja valtioliittoutumien valtapyrkimykset.

Ja vielä: sen toisenkin puolen komentajien pääosa, aseet ja vapaaehtoisten terävin kärki - ja ei niin vapaaehtoisen Saksan Itämeren-divisioonan joukot -  tulivat Suomen rajojen ulkopuolelta.

[Jukka Wallin]

---

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 
---

Lopultakin ei mikään niin harvinainen sisällissota - siis, se Suomen 1918 -, sillä sisällissotiin yleensäkin sotkeutuu myös sekä ympäröivien valtioiden että etäämpänäkin olevien suurvaltojen ja valtioliittoutumien valtapyrkimykset.

Ja vielä: sen toisenkin puolen komentajien pääosa, aseet ja vapaaehtoisten terävin kärki - ja ei niin vapaaehtoisen Saksan Itämeren-divisioonan joukot -  tulivat Suomen rajojen ulkopuolelta.

Oikeastaan miksei tulisi Venäjältä? Mannerheim Venäjän Keisarillisen hevosten hoitaja, (Tallimestari) ruotsinkielinen aatelinen, kelpasi valkoisten ylipäälliköksi, niin miksei sitten Suurruhtinaskunnan virallinen upseeri?  Meillähän nähtiin sekin kummallisuus, erään Ruotsin aatelissuvun jälkeläinen intoutui ammuttamaan entisen alusmaan työläisiä urakalla. Myös saksalaisten tarpeellisuudesta on oltu montaa mieltä, kun Helsinki vallattiin melkein taisteluitta. Joitain hajajanaisia taisteluita esiintyi.

Jossakin oli laskema,venäläisiä taisteli "punaisten" puolella hieman alle 2000, ja nekin olivat vapaaehtoisia. Venäjän armeijan yksiköt lähes poikkeuksetta antautuivat "valkoisille" ja luovuttivat aseensa heille. Maarianhaminassa venäläiset lähtivät vapaaehtoisesti pois laivalla. Vaikka samaan aikaan siellä oli myös saksalaisia.

[Veikko]

---

Oikeastaan miksei tulisi Venäjältä? Mannerheim Venäjän Keisarillisen hevosten hoitaja (Tallimestari) kelpasi valkoisten ylipäälliköksi, niin miksei sitten Suurruhtinaskunnan virallinen upseeri?  Meillähän nähtiin sekin kummallisuus, erään Ruotsin aatelissuvun jälkeläinen intoutui ammuttamaan entisen alusmaan työläisiä urakalla. Myös saksalaisten tarpeellisuudesta on oltu montaa mieltä, kun Helsinki vallattiin melkein taisteluitta. Joitain hajajanaisia taisteluita esiintyi.

Jossakin oli laskema,venäläisiä taisteli "punaisten" puolella hieman alle 2000, ja nekin olivat vapaaehtoisia. Venäjän armeijan yksiköt lähes poikkeuksetta antautuivat "valkoisille" ja luovuttivat aseensa heille. Maarianhaminassa venäläiset lähtivät vapaaehtoisesti pois laivalla. Vaikka samaan aikaan siellä oli myös saksalaisia.

Tuohon en viitsi ottaa kantaa.

[Jukka Wallin]

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 

Taas menee harakoille sinun arvailuisi. Venäjän Keisarillisen armeija hirtti tai kuten Viipurissa tapahtui ampuivat ylemmät upseerinsa Viipurin linnan vesihautaan. Porukka halusi kotiin Venäjälle, siten suurin osa porukasta lähti vapaaehtoisesti. Sinun kirjoitus sotii sitäkin vastaan, kun "punaiset" joutuivat ostamaan aseensa Siperiasta saakka. Mitään he eivät saaneet ilmaiseksi, edes aseita.

[sivullinen.]

Tuossa olisi arviot eri maiden GDP:istä v. 1990 dollareissa asukasta kohti esim vuodelta 1913, vuotta ennen maailmansotaa:

Jo oli arvioita! Näyttivät olevan 2000-luvulla tehtyjä laskennallisia projektioita ajassa taaksepäin. Menneisyyden arvioimisen sijaan olisi syytä käyttää todellisia lukuja -- sillä niitä on menneisyydestä saatavilla. Niissä luvut ovat jotain ihan toista. Kyseisen "arvion" tehneen herran kaaviosta kaikkien maiden bruttokansantuotteen kehityksestä voi selvästi huomata eräänlaisen käännekohdan ja trendin. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Sopivilla inflaatio, ostovoima ja elinaika-ajattelun "korjauskertoimilla" saa luvut kertomaan täsmällisesti haluamansa tarinaa. Tieteellisissä piireissä sitä kutsutaan tilastoilla valehteluksi.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/1700_AD_through_2008_AD_per_capita_GDP_of_China_Germany_India_Japan_UK_USA_per_Angus_Maddison.png/250px-1700_AD_through_2008_AD_per_capita_GDP_of_China_Germany_India_Japan_UK_USA_per_Angus_Maddison.png)

Totuus tässäkin asiassa tulee sivullisen suusta. Venäjä oli 1900-luvun alussa niin suuri valtakunta, ettei siitä voi kokonaislukuja katsomalla sanoa mitään järkevää. Pietari ja Moskova olivat erittäin teollistuneita ja kehittyneitä paikkoja; Siperiassa ei jääkauden jälkeen ole tapahtunut elämänmenossa suurta muutosta; Suomi, Puola, Ukraina ja muut Venäjän euroopassa olevat alueet olivat jotain siltä väliltä. Suomen väittäminen kehittyneeksi maaksi verraten sitä Venäjään, jolla Suomesta käsin varsinkin vuoden 1918 sodan kannalta tarkoitetaan Pietarin aluetta, on niin suurta huttua, ettei sitä kukaan vähänkään historiaa tunteva sanoisi -- varsinkin jos uhraa pienenkin ajatuksen sanoilleen.

[sivullinen.]

Edellisestä viestistä unohtui mainita tässä ketjussa käyttämäni iskulause. Lähes viattomat bolshevikit olivat oivia tovereita ja kunnon kansalaisia.

[CaptainNuiva]

Jossakin oli laskema,venäläisiä taisteli "punaisten" puolella hieman alle 2000, ja nekin olivat vapaaehtoisia.

Ne olivat sen ajan eksyneitä lomalaisia.

[Jukka Wallin]

Jossakin oli laskema,venäläisiä taisteli "punaisten" puolella hieman alle 2000, ja nekin olivat vapaaehtoisia.

Ne olivat sen ajan eksyneitä lomalaisia.

He siis taistelivat "punaisten" rinnalla, mutta vapaaehtoisesti...

[Jukka Wallin]

Minusta se oli jo tappio, kun tartuttiin aseisiin ja alettiin sotimaan.

Kannattaisi kohdistaa kritiikki Suomenkin työväenliikkeen omaksumalle ja levittämälle luokkasodan-periaatteelle, joka tyrmää vallan jakamisen porvarillisten kanssa.

Kritiikkiä voisi kohdistaa myös luokkasodan periaatteen ja työväenliikkeen pasifismin yhdistämiseen punaisten varhaisella mindfuck-operaatiolla.

Työväkihän ei oman propagandansa mukaan koskaan sotia tai konflikteja aloita, vaan ainoastaan puolustautuu porvariston ja suurpääoman hyökkäyksiltä. Porvariston ja suurpääoman hyökkäyskyvyn ja -halun puuttuminen ei häiritse, sillä omat lehdet voi täyttää valhetta tukevalla propagandalla ja kun valhe nähdään painettuna, se muuttuu ihmisten päissä todeksi.

Suomen tapauksessa punaiset väittivät ns. omistavan luokan tahallaan kurjistavan työväen oloja tarkoituksenaan nostattaa köyhät kapinaan, jonka porvarilliset voimat verisesti murskaisivat. Työväen oli siis tehtävä äkkiä vallankumous ja tuhottava luokkaviholliset ennenkuin ne ehtisivät toteuttaa suunnitelmansa. Hyökkäys muuttuu kätevästi puolustukseksi.

Työväestölle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin suojautua porvariston hyökkäyksiltä. Oli ilmeistä, että yhteenotto porvariston kanssa oli edessä. Vallankumoukseen ajauduttiin, vaikka siihen ei määrätietoisesti pyritty.

Näin saatiin käynnistettyä vallankumous bolshevikkien aseilla, tuella ja ohjeilla demokraattisesti valittua parlamenttia vastaan, jolla ei ollut armeijaa, aseita saati rahaa. Uskollisimmat toistavat samaa liturgiaa vielä vuosisataa myöhemmin.

Mutta ei, kritiikkiä kohdistetaan hurskastellen aivan muualle, koska se on turvallisempaa.

Kerrataanpa tilannetta vuona 1917, tai oikeastaan tilannetta 1914-17. Meillä ei käyty sotia, vaan olimme valmiusaluetta, jossa oli joukkoja ja aluksia ja niin edespäin. Koko ensimmäisen maailmansodan aikana, täällä oli työttömyyttä ja porukkaa leipäjonoissa. Kun, emämaa joka osti lähes kaiken ruuan voin ja viljan täältä, kävi sotaa ensin  saksalaisia vastaan, sitten myöhemmin kukisti kapinaa. Ihmisiä häädettiin kodistaan, torpistaan ja heitettiin "pakkaseen". Torpparit tekivät kahta työtä, ensin talolliselle ja sitten illalla itselleen, jos kerkesivät. Kaupungeissa ei ollut työtä, epätasa-arvo rehotti. Kansallissodan jälkeen alettiin tekemään yhteistä Suomea. Heti alkuaikoina tehtiin täällä maareformi, jonka avulla torpparit saivat tilansa itselleen ja pikkuhiljaa tämä kansa nousi kukoistukseensa.

Stalin ja Lenin lahjoittivat meille itsenäisyyden, Demokraattinen parlamentti hajotettiin ja viekkaudella valta sitten anastettiin niiltä joille se oli tarkoitettu.  Aseet olivat venäjän armeijalta pakko-otettuja vanhoja sohloja. Monikaan "punaisista" ei osannut ampua kunnolla edes tykillä, saati sotilaallista kuria edes nimekseen. Se oli jo alusta asti tuhoon tuomittu yritys, mutta jotain oli yritettävä.

[Masa76]

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 

Taas menee harakoille sinun arvailuisi. Venäjän Keisarillisen armeija hirtti tai kuten Viipurissa tapahtui ampuivat ylemmät upseerinsa Viipurin linnan vesihautaan. Porukka halusi kotiin Venäjälle, siten suurin osa porukasta lähti vapaaehtoisesti. Sinun kirjoitus sotii sitäkin vastaan, kun "punaiset" joutuivat ostamaan aseensa Siperiasta saakka. Mitään he eivät saaneet ilmaiseksi, edes aseita.

Tässä mitään arvailla ja Venäjän keisarillisen armeijan upseereistä höpiset ainostaan sinä.

"Venäjän bolshevikit halusivat Suomen sosiaalidemokraattien, ammattiliittojen ja punakaartin kaappaavan vallan itsenäisyyttä suunnittelevalta Svinhufvudin senaatilta. Suomen venäläiset joukot ja satamien työläiset tukivat Suomen punakaartia aseistamalla sitä. Pietarin bolshevikkien johtoelin, kaupungin sotilaallinen vallankumouskomitea, osallistui tähän toimintaan ja käytti suomalaisbolshevikkeja toimittamaan aseita Pietarin makasiineista. Jukka Rahja sai 27.11.1917 tehtäväkseen kuljettaa Suomeen 650 kivääriä ja 5.000 patruunaa sekä Helsingin venäläisen neuvoston toimeenpanevaan komiteaan valittu Aleksanteri Vastén komennuksen siirtää tuhat pistoolia ja 75.000 patruunaa.

Eino Rahja siirtyi marraskuussa Suomeen Venäjän Suomen-komissaarin matruusi Pavel Siskon apulaiseksi ja lietsoi Helsingin sosialisteihin kumoushenkeä. Tämä oli kuitenkin näpertelyä verrattuna siihen, mitä alkoi tapahtua, kun Suomen punakaartit alkoivat tosissaan varustautua vallankaappaukseen tammikuun 1918 lopulla.

Jukka Rahjan ja Pietarin suomalaiskaartin 120-miehisen 1. tai A-komppanian saattama Suuri asejuna lähti Pietarista kohti Helsinkiä 27.1.1918. Sen lastina oli 15.000 kivääriä, kaksi miljoonaa patruunaa, 30 konekivääriä, kaksi panssariautoa, kymmenen tykkiä ja ammuksia. Suomen valkoiset tiesivät junan olevan tulossa ja odottivat sitä Kämärän asemalla lähellä Viipuria, jossa taisteltiin samana iltana. Jukka Rahja haavoittui molempiin jalkoihinsa, neljä kaartilaista kaatui ja 29 muuta haavoittui. Eino Rahja otti johdon, juna saatiin läpi Helsinkiin, kivääreitä jaettiin matkan varrella punakaarteille ja Suomen sisällissota pääsi punakaartin puolesta alkamaan." - .

Aseita Siperiasta my ass.

Punakaartin venäläisistä johtohenkilöistä ja Lenin läheisistä kumppaneista (ei siis Wallinin tällä kertaa keksimistä Venäjän keisarillisen armeijan upseereista):

Mihail Svetšnikov, venäläinen eversti
Adolf Taimi, pietarinsuomalainen kommunisti
Jukka Rahja, pietarinsuomalainen kommunisti
Eino Rahja, pietarinsuomalainen kommunisti

Ja ennekuin kukaan ehtii ulista, että pietarinsuomalaisethan olivat pietarinSUOMALAISIA, niin ei. Kansalaisuus ei tule kielen myötä.

Eräänä iltana – luultavasti lauantaina 10 p:nä marraskuuta – minulle ilmoitettiin, että toveri Jaakko (tekijä muistaa etunimen väärin) Rahja halusi puhutella minua. Minä otinkin hänet heti vastaan senaatin varapuheenjohtajan – nykyisen pääministerin – huoneessa. Toveri Rahja ilmoitti minulle tulleensa siinä tarkoituksessa, että hän esittäytyisi minulle niiden tointen hoitajana, jotka ennen oli ollut kenraalikuvernöörin apulaisella, mainiten samalla, että hänellä nimenomaan tuli olemaan hallussaan Suomea koskevat asiat.
---
Otin käteeni kenraalikuvernöörin ohjesäännön, jonka mukaan kenraalikuvernööri on maan siviilihallinnon päällikkö ja senaatin puheenjohtaja ja huomautin, että hallitusmuodon mukaan saattoi virkaa Suomessa hoitaa ainoastaan Suomen kansalainen.

Kenraalikuvernöörintoimi oli tosin käytännössä muodostunut tästä eräänlaiseksi poikkeukseksi, mutta herra Rahjan pitäisi ymmärtää, ettei nykyisissä oloissa, ja kaikista vähimmin vallankumouksen tapahduttua, ollut mahdollista että kukaan muu kuin Suomen mies voisi olla Suomen siviilihallinnon päällikkönä ja maan hallituksen päämiehenä.

Lisäsin vielä, ettei herra Rahjalla voinut olla tämmöiseen toimeen minkäänlaista valtakirjaa, ja tiedustelin samalla, katsoiko hän itsensä suomalaiseksi vai venäläiseksi.

Viimemainittuun kysymykseen herra Rahja vastasi, että hän katsoi itsensä venäläiseksi ja Venäjän vallan edustajaksi.
---
Prokuraattorin poistuttua minä sanoin herra Rahjalle, että niin kuin siitä, mitä me kumpainenkin, sekä prokuraattori että minä, olimme sanoneet, selvisi, ei mikään sellainen yhteistyö, jota herra Rahja oli esittänyt, ollut mahdollinen. Mutta sen sijaan minulla oli hänen kauttansa venäläisille vallanhaltijoille esitettävänä se toivomus ja vaatimus, että venäläiset sotajoukot mitä kiireimmiten vietäisiin maasta pois.

Koska oli ilmoitettu – sitähän oli herra Rahjakin keskustelun aikana tehostanut – että neuvostohallitus kunnioitti Suomen itsehallintoa, vieläpä oli valmis tunnustamaan Suomen täydellisen itsenäisyyden, niin ei voinut olla asianmukaista, että Venäjä piti Suomessa sotaväkeä. Tämä oli sitä tuhoisampaa, kun venäläinen sotaväki oli hillitöntä eikä edes pysynyt sekaantumatta maan sisäisiin asioihin, joka mielestäni olisi mitä jyrkimmin kiellettävä ja lopetettava.

"Me emme tahdo sekaantua Suomen sisäisiin asioihin", vakuutti Jaakko Rahja minulle.

Ja sitten hän jatkoi:

Mutta jos Suomen työväestö ryhtyy taisteluun – puhuja korosti erityisesti tätä sanaa: taisteluun pannen painon viimeiselle tavulle – niin ei Venäjän työväestö voisi olla toimettomana päältäkatselijana, vaan se tulisi veljiensä avuksi.

"Mutta tätenhän te ette tahdokaan tunnustaa Suomen itsemääräämisoikeutta", sanoin minä.

Sulta on Jukka jäänyt lukematta saati ymmärtämättä edes perusasiat. Ammutaan nyt kuitenkin alas näitä sinulle tyypillisiä poukkoiluja:

Brest-Litovskin rauha solmittiin bolshevikkien ja Saksan välillä 3. maaliskuuta ja saksalainen laivasto-osasto saapui Ahvenanmaalle kaksi päivää myöhemmin 5. maaliskuuta.

Myös Suomi ja Ahvenanmaan saaret tulee tyhjentää välittömästi venäläisistä joukoista ja venäläisestä punakaartista ja Suomen satamat Venäjän laivastosta ja merivoimista. Niin kauan kuin jäät estävät sotalaivojen siirron Venäjän satamiin, tulee sotalaivoilla olla jäljellä vain harva päällystö. Venäjä lopettaa kaiken kiihotuksen ja propagandan Suomen hallitusta ja julkisia laitoksia vastaan.

Helsingin taisteluissa kuoli runsaat 200 saksalaista ja valkoista, Tampereella 700-900 valkoista, Länkipohjassa 28 valkoista. Aika rajuja "kahakoita" Helsingissä.

Venäläisistä joukoista Suomessa voitte lukea wikilinkin takaa. Alkaa lainauskiintiö olla jo täynnä.

[Griffinvaari]

mihin tolkuttomuuteen tämän maan koululaitos on vaipunut, kun omasta historiastaan tietämätön, elää verkon vieläkin tietämättömämmän "asian tuntijan" kvasitiedon varassa, rakentelee täysin utopistisia poliittisluonteisia(sopivia) unikuvia historiallisina totuuksina ja on selvästi vakavissaan, ja on käynyt läpi tämän peruskouluksi sanotun ja pisalla kehutun oppimäärän, kun minä taatusti vahvasti oikeistolaisen revanssihenkeä uhkuvan kansakoulun -50 luvulla käyneenä en edes valehtelemalla kykene moiseen suoritukseen.
Mistä me oikein maksamme koululaitokselle, sivistyksestä vai matematiikan nippeli taidoista ? , ihmettelen, ei kun lisää vaan pakkoruotsia.

[Masa76]

jada-jada, hölpöti-pölpöti, tättärää

Suomen elintarvikkeilla ruokittiin Suomessa notkunut venäläinen sotaväki. Tästäkin syystä oli kiire saada joukot pois maasta vähiä ruokatarvikkeita kuluttamasta.

Torppareiden taksvärkki vaihteli parista viikosta yhdeksään viikkoon vuodessa. Se ei siis ollut jokapäiväinen pakkotyövelvollisuus. Eikä torppia todellakaan jaettu ilmaiseksi lain tullessa voimaan, vaan ne sai lunastaa itselleen käypään hintaan. Ruotsissa oli torppareita 1942 asti...  ihan oikeasti, miten tuollaisella järjenjuoksulla tulee aikuinen ihminen toimeen?

[Masa76]

mihin tolkuttomuuteen tämän maan koululaitos on vaipunut, kun omasta historiastaan tietämätön, elää verkon vieläkin tietämättömämmän "asian tuntijan" kvasitiedon varassa, rakentelee täysin utopistisia poliittisluonteisia(sopivia) unikuvia historiallisina totuuksina ja on selvästi vakavissaan, ja on käynyt läpi tämän peruskouluksi sanotun ja pisalla kehutun oppimäärän, kun minä taatusti vahvasti oikeistolaisen revanssihenkeä uhkuvan kansakoulun -50 luvulla käyneenä en edes valehtelemalla kykene moiseen suoritukseen.
Mistä me oikein maksamme koululaitokselle, sivistyksestä vai matematiikan nippeli taidoista ? , ihmettelen, ei kun lisää vaan pakkoruotsia.

Joka pitäjässä on kalliilla rakennetut kirjastot joita voi ilmaiseksi käyttää. Kirjakauppojakin on yhä olemassa. Historiaan liittyviä arkistoja on siirretty nettiin kaikkien selattavaksi. Mikäli vapaasti saatavilla oleva historiallinen aineisto ei vastaa omaa käsitystäsi, voit kiukutella teosten lähteistä ja niiden paikkansapitävyydestä. Oikeinkirjoituskin olisi kiva taito.

[Gommi]

Täytyy myöntää, vaikka mielestäni Jukka Wallin on väärässä(tm), ei minulla oikein ole kompetenssia alkaa hänen kanssaan väittelemään.

Kaikki "miten peruskoulussa tuota ei jo opittu", "lapsikin tietää, että..."-väitteet valitettavasti ampuvat itseään jalkaan. Jopa minun historiantiedoilla on selvää, että lapsikin on tiennyt historian saatossa yhtä ja toista aivan itsestäänselvää jota ei voi tulkita väärin jos vilpittömästi katselee todistusaineistoa.

[Jukka Wallin]

Toisekseen mikä sisällissota se sellainen on, jossa kapinallisten komentajat, aseet ja "vapaaehtoiset" tulevat Venäjältä? Tämän päivän Ukraina? Suomi 1918? 

Taas menee harakoille sinun arvailuisi. Venäjän Keisarillisen armeija hirtti tai kuten Viipurissa tapahtui ampuivat ylemmät upseerinsa Viipurin linnan vesihautaan. Porukka halusi kotiin Venäjälle, siten suurin osa porukasta lähti vapaaehtoisesti. Sinun kirjoitus sotii sitäkin vastaan, kun "punaiset" joutuivat ostamaan aseensa Siperiasta saakka. Mitään he eivät saaneet ilmaiseksi, edes aseita.

Tässä mitään arvailla ja Venäjän keisarillisen armeijan upseereistä höpiset ainostaan sinä.

"Venäjän bolshevikit halusivat Suomen sosiaalidemokraattien, ammattiliittojen ja punakaartin kaappaavan vallan itsenäisyyttä suunnittelevalta Svinhufvudin senaatilta. Suomen venäläiset joukot ja satamien työläiset tukivat Suomen punakaartia aseistamalla sitä. Pietarin bolshevikkien johtoelin, kaupungin sotilaallinen vallankumouskomitea, osallistui tähän toimintaan ja käytti suomalaisbolshevikkeja toimittamaan aseita Pietarin makasiineista. Jukka Rahja sai 27.11.1917 tehtäväkseen kuljettaa Suomeen 650 kivääriä ja 5.000 patruunaa sekä Helsingin venäläisen neuvoston toimeenpanevaan komiteaan valittu Aleksanteri Vastén komennuksen siirtää tuhat pistoolia ja 75.000 patruunaa.

Eino Rahja siirtyi marraskuussa Suomeen Venäjän Suomen-komissaarin matruusi Pavel Siskon apulaiseksi ja lietsoi Helsingin sosialisteihin kumoushenkeä. Tämä oli kuitenkin näpertelyä verrattuna siihen, mitä alkoi tapahtua, kun Suomen punakaartit alkoivat tosissaan varustautua vallankaappaukseen tammikuun 1918 lopulla.

Jukka Rahjan ja Pietarin suomalaiskaartin 120-miehisen 1. tai A-komppanian saattama Suuri asejuna lähti Pietarista kohti Helsinkiä 27.1.1918. Sen lastina oli 15.000 kivääriä, kaksi miljoonaa patruunaa, 30 konekivääriä, kaksi panssariautoa, kymmenen tykkiä ja ammuksia. Suomen valkoiset tiesivät junan olevan tulossa ja odottivat sitä Kämärän asemalla lähellä Viipuria, jossa taisteltiin samana iltana. Jukka Rahja haavoittui molempiin jalkoihinsa, neljä kaartilaista kaatui ja 29 muuta haavoittui. Eino Rahja otti johdon, juna saatiin läpi Helsinkiin, kivääreitä jaettiin matkan varrella punakaarteille ja Suomen sisällissota pääsi punakaartin puolesta alkamaan." - .

Aseita Siperiasta my ass.

Punakaartin venäläisistä johtohenkilöistä ja Lenin läheisistä kumppaneista (ei siis Wallinin tällä kertaa keksimistä Venäjän keisarillisen armeijan upseereista):

Mihail Svetšnikov, venäläinen eversti
Adolf Taimi, pietarinsuomalainen kommunisti
Jukka Rahja, pietarinsuomalainen kommunisti
Eino Rahja, pietarinsuomalainen kommunisti

Ja ennekuin kukaan ehtii ulista, että pietarinsuomalaisethan olivat pietarinSUOMALAISIA, niin ei. Kansalaisuus ei tule kielen myötä.

Eräänä iltana – luultavasti lauantaina 10 p:nä marraskuuta – minulle ilmoitettiin, että toveri Jaakko (tekijä muistaa etunimen väärin) Rahja halusi puhutella minua. Minä otinkin hänet heti vastaan senaatin varapuheenjohtajan – nykyisen pääministerin – huoneessa. Toveri Rahja ilmoitti minulle tulleensa siinä tarkoituksessa, että hän esittäytyisi minulle niiden tointen hoitajana, jotka ennen oli ollut kenraalikuvernöörin apulaisella, mainiten samalla, että hänellä nimenomaan tuli olemaan hallussaan Suomea koskevat asiat.
---
Otin käteeni kenraalikuvernöörin ohjesäännön, jonka mukaan kenraalikuvernööri on maan siviilihallinnon päällikkö ja senaatin puheenjohtaja ja huomautin, että hallitusmuodon mukaan saattoi virkaa Suomessa hoitaa ainoastaan Suomen kansalainen.

Kenraalikuvernöörintoimi oli tosin käytännössä muodostunut tästä eräänlaiseksi poikkeukseksi, mutta herra Rahjan pitäisi ymmärtää, ettei nykyisissä oloissa, ja kaikista vähimmin vallankumouksen tapahduttua, ollut mahdollista että kukaan muu kuin Suomen mies voisi olla Suomen siviilihallinnon päällikkönä ja maan hallituksen päämiehenä.

Lisäsin vielä, ettei herra Rahjalla voinut olla tämmöiseen toimeen minkäänlaista valtakirjaa, ja tiedustelin samalla, katsoiko hän itsensä suomalaiseksi vai venäläiseksi.

Viimemainittuun kysymykseen herra Rahja vastasi, että hän katsoi itsensä venäläiseksi ja Venäjän vallan edustajaksi.
---
Prokuraattorin poistuttua minä sanoin herra Rahjalle, että niin kuin siitä, mitä me kumpainenkin, sekä prokuraattori että minä, olimme sanoneet, selvisi, ei mikään sellainen yhteistyö, jota herra Rahja oli esittänyt, ollut mahdollinen. Mutta sen sijaan minulla oli hänen kauttansa venäläisille vallanhaltijoille esitettävänä se toivomus ja vaatimus, että venäläiset sotajoukot mitä kiireimmiten vietäisiin maasta pois.

Koska oli ilmoitettu – sitähän oli herra Rahjakin keskustelun aikana tehostanut – että neuvostohallitus kunnioitti Suomen itsehallintoa, vieläpä oli valmis tunnustamaan Suomen täydellisen itsenäisyyden, niin ei voinut olla asianmukaista, että Venäjä piti Suomessa sotaväkeä. Tämä oli sitä tuhoisampaa, kun venäläinen sotaväki oli hillitöntä eikä edes pysynyt sekaantumatta maan sisäisiin asioihin, joka mielestäni olisi mitä jyrkimmin kiellettävä ja lopetettava.

"Me emme tahdo sekaantua Suomen sisäisiin asioihin", vakuutti Jaakko Rahja minulle.

Ja sitten hän jatkoi:

Mutta jos Suomen työväestö ryhtyy taisteluun – puhuja korosti erityisesti tätä sanaa: taisteluun pannen painon viimeiselle tavulle – niin ei Venäjän työväestö voisi olla toimettomana päältäkatselijana, vaan se tulisi veljiensä avuksi.

"Mutta tätenhän te ette tahdokaan tunnustaa Suomen itsemääräämisoikeutta", sanoin minä.

Sulta on Jukka jäänyt lukematta saati ymmärtämättä edes perusasiat. Ammutaan nyt kuitenkin alas näitä sinulle tyypillisiä poukkoiluja:

Brest-Litovskin rauha solmittiin bolshevikkien ja Saksan välillä 3. maaliskuuta ja saksalainen laivasto-osasto saapui Ahvenanmaalle kaksi päivää myöhemmin 5. maaliskuuta.

Myös Suomi ja Ahvenanmaan saaret tulee tyhjentää välittömästi venäläisistä joukoista ja venäläisestä punakaartista ja Suomen satamat Venäjän laivastosta ja merivoimista. Niin kauan kuin jäät estävät sotalaivojen siirron Venäjän satamiin, tulee sotalaivoilla olla jäljellä vain harva päällystö. Venäjä lopettaa kaiken kiihotuksen ja propagandan Suomen hallitusta ja julkisia laitoksia vastaan.

Helsingin taisteluissa kuoli runsaat 200 saksalaista ja valkoista, Tampereella 700-900 valkoista, Länkipohjassa 28 valkoista. Aika rajuja "kahakoita" Helsingissä.

Venäläisistä joukoista Suomessa voitte lukea wikilinkin takaa. Alkaa lainauskiintiö olla jo täynnä.

Pitää oikein kiittää sinua juuri siitä että teit minun vastaukseni jopa helpoksi, kun itse  vahvistat minun kirjoitukseni. Jos, Helsingin valtauksessa, jossa silloin asui noin 200 000 ihmistä, kaatuu noin 200 sotilasta, taas Tampereella monin kertainen määrä, niin eikö juuri näin ollut, miten kirjoitin. Hajanaisia taisteluita,eikä mitään massiivista vastarintaa. Saksalaisilla ei ollut mitään tekemistä itse sodan kannalta. Käytännössä koko sota voitettiin aivan toisaalla, eikä Helsingissä.

Jos kirjoitan upseeri, niin se ei tarkoita upseereita. Rahjat eivät olleet ammattisotilaita, kuten itsekin kirjoitat. Taas luetun ymmärtäminen

Mitä tulee Mirko Harjulan kirjaan, niin kannattaa harrastaa pientä lähde kritiikkiä, sillä Erkki Tuomioja on lukenut kirjan ja myös arvostellut sen. Lue arvostelu tästä

Turvautuminen toisten kirjoittamiin kirjoihin, kuten Setälään omiin muistelmiin osoittaa juuri sen, että yrität tukea muiden kertomuksilla omia mielipiteitä.


Mitä tulee tuohon rauhansopimukseen, niin näinhän juuri tapahtui... Venäläiset eivät juurikaan osallistuneet itse taisteluihin, vaan pyrkivät pois täältä. Punakaartit koostuivat 99,9,% suomalaisista..

[Jukka Wallin]

jada-jada, hölpöti-pölpöti, tättärää

Suomen elintarvikkeilla ruokittiin Suomessa notkunut venäläinen sotaväki. Tästäkin syystä oli kiire saada joukot pois maasta vähiä ruokatarvikkeita kuluttamasta.

Torppareiden taksvärkki vaihteli parista viikosta yhdeksään viikkoon vuodessa. Se ei siis ollut jokapäiväinen pakkotyövelvollisuus. Eikä torppia todellakaan jaettu ilmaiseksi lain tullessa voimaan, vaan ne sai lunastaa itselleen käypään hintaan. Ruotsissa oli torppareita 1942 asti...  ihan oikeasti, miten tuollaisella järjenjuoksulla tulee aikuinen ihminen toimeen?

Meinasin kyseenalaistaa sinun heiton "notkuvista" sotilaista, jotka kuluttivat "vähiä" ruokavaroja,mutta en viitsinyt..

Taisi olla helppoa Torppari? Jos samaan aikaan sinun pitäisi pitää omaa tilaa, jossa on lehmiä ja muita eläimiä, ja tehdä samaan aikaan "yhdeksän viikkoa" isännälle, niin voit kokeilla sitä. Teet siis kahteen kertaan heinätyöt kesällä ja leikkaat viitakkeella eli käytännössä käsin viljankin, niin huomaat se ei ole helppoa.  Isäntä vaatii ensin tekemään omat peltonsa, ja sitten menet "omalle" pellollesi tekemään käytännössä samat työ toiseen kertaan..

Missä olen väittänyt, että he saivat ilmaiseksi mitään? Aivan he saivat pientä kohtuullista lainaa vasten lunastaa maat itselleen, ja aloittaa oman itsenäisen elämän.  Minua ei todellakaan kiinnosta mitä tapahtui Ruotsissa, vaan meillä tämä reformi tehtiin jo 1920-luvulla. Joten "valkoinen" Suomi toteutti sen mitä "punaiset" lähtivät vaatimaan muutamaa vuotta aikaisemmin..

Olen itse tehnyt noita heinätöitä käsin, eli laittanut seipäälle ja alkeellisella työkaluilla heinäkuormia siirreltiin kymmeniä kilometrejä. Ei se maanviljelys ollut 1970-luvullakaan helppoa. Kait sinulla sen verran on kokemusta? Hoida myös lehmät ja muut talon työt samaan aikaan, polttopuut ja niin edelleen. Talvella miehet lähtivät tukkisavotoille, eli puun kaatoon käsin..

[Masa76]

Taas menee harakoille sinun arvailuisi. Venäjän Keisarillisen armeija hirtti tai kuten Viipurissa tapahtui ampuivat ylemmät upseerinsa Viipurin linnan vesihautaan. Porukka halusi kotiin Venäjälle, siten suurin osa porukasta lähti vapaaehtoisesti. Sinun kirjoitus sotii sitäkin vastaan, kun "punaiset" joutuivat ostamaan aseensa Siperiasta saakka. Mitään he eivät saaneet ilmaiseksi, edes aseita.
---
Jos kirjoitan upseeri, niin se ei tarkoita upseereita. Rahjat eivät olleet ammattisotilaita, kuten itsekin kirjoitat. Taas luetun ymmärtäminen

Mitä tulee Mirko Harjulan kirjaan, niin kannattaa harrastaa pientä lähde kritiikkiä, sillä Erkki Tuomioja on lukenut kirjan ja myös arvostellut sen. Lue arvostelu tästä

Jos upseerista (yksikössä) kirjoittaminen ei tarkoita upseereita (monikossa), mitä tarkoittaa kun kirjoitat upseereista monikossa? Tai anna olla. Miten mulle tulee mieleen oikosulkuun joutunut androidi, joka sylkee satunnaisgeneraattorin tuottamia irrallisia lauseita?

Kyllä, Erkki Tuomioja luki Harjulan kirjan ja antoi kehuja. Et sitten itse lukenut edes arvostelua?

Puutteistaan ja ongelmallisuudestaan huolimatta Harjulan uusi tutkimus lienee hakuteoksenomaisine aineistoineen paras ja täy­dellisin käytettävissä oleva katsaus aiheeseensa.

Tuomiojan kirjavinkkilistasta puuttui yllättäen kolmisen vuotta sitten julkaistu Osmo Jussilan "Neuvostoliiton tragedia", joka olisi perustunut nimenomaan Tuomiojan kaipaamiin venäläisiin lähteisiin. Ehkäpä Tuomioja ei vain pitänyt kirjasta tai sen kirjoittajasta?

Taisi olla helppoa Torppari?

He olisivat aina voineet kieltäytyä taksvärkistä, teurastaa karjansa ja kuolla nälkään syömällä ne. Aivan kuten Ukrainassa viisitoista vuotta myöhemmin. Sinun mukaasi.

Missä olen väittänyt, että he (torpparit) saivat ilmaiseksi mitään?

Heti alkuaikoina tehtiin täällä maareformi, jonka avulla torpparit saivat tilansa itselleen

Nollaantuuko androidin käyttöjärjestelmä, kun se sammutetaan yöksi? Näkeekö se unta sähköisistä lampaista?

(http://mikeydislikesit.files.wordpress.com/2014/06/tyrion-and-jaimie-hilar.gif?w=600&h=337)

[Jukka Wallin]

Taas menee harakoille sinun arvailuisi. Venäjän Keisarillisen armeija hirtti tai kuten Viipurissa tapahtui ampuivat ylemmät upseerinsa Viipurin linnan vesihautaan. Porukka halusi kotiin Venäjälle, siten suurin osa porukasta lähti vapaaehtoisesti. Sinun kirjoitus sotii sitäkin vastaan, kun "punaiset" joutuivat ostamaan aseensa Siperiasta saakka. Mitään he eivät saaneet ilmaiseksi, edes aseita.
---
Jos kirjoitan upseeri, niin se ei tarkoita upseereita. Rahjat eivät olleet ammattisotilaita, kuten itsekin kirjoitat. Taas luetun ymmärtäminen

Mitä tulee Mirko Harjulan kirjaan, niin kannattaa harrastaa pientä lähde kritiikkiä, sillä Erkki Tuomioja on lukenut kirjan ja myös arvostellut sen. Lue arvostelu tästä

Jos upseerista (yksikössä) kirjoittaminen ei tarkoita upseereita (monikossa), mitä tarkoittaa kun kirjoitat upseereista monikossa? Tai anna olla. Miten mulle tulee mieleen oikosulkuun joutunut androidi, joka sylkee satunnaisgeneraattorin tuottamia irrallisia lauseita?

Kyllä, Erkki Tuomioja luki Harjulan kirjan ja antoi kehuja. Et sitten itse lukenut edes arvostelua?

Puutteistaan ja ongelmallisuudestaan huolimatta Harjulan uusi tutkimus lienee hakuteoksenomaisine aineistoineen paras ja täy­dellisin käytettävissä oleva katsaus aiheeseensa.

Tuomiojan kirjavinkkilistasta puuttui yllättäen kolmisen vuotta sitten julkaistu Osmo Jussilan "Neuvostoliiton tragedia", joka olisi perustunut nimenomaan Tuomiojan kaipaamiin venäläisiin lähteisiin. Ehkäpä Tuomioja ei vain pitänyt kirjasta tai sen kirjoittajasta?

Taisi olla helppoa Torppari?

He olisivat aina voineet kieltäytyä taksvärkistä, teurastaa karjansa ja kuolla nälkään syömällä ne. Aivan kuten Ukrainassa viisitoista vuotta myöhemmin. Sinun mukaasi.

Missä olen väittänyt, että he (torpparit) saivat ilmaiseksi mitään?

Heti alkuaikoina tehtiin täällä maareformi, jonka avulla torpparit saivat tilansa itselleen

Nollaantuuko androidin käyttöjärjestelmä, kun se sammutetaan yöksi? Näkeekö se unta sähköisistä lampaista?

(http://mikeydislikesit.files.wordpress.com/2014/06/tyrion-and-jaimie-hilar.gif?w=600&h=337)

Vastauksesi osoittaa vain sen, että olet pahasti hukassa. Minusta tämä niin sanottu väittely on ollut herkullista. Lomalla olleet vähäiset harmaat aivosoluni saivat pientä liikettä aikaseksi.

Luin Tuomiojan arvostelun kirjasta. Hän totesi kirjan olevan ei suorastaan roskaa, vaan lähestulkoon sitä jota heitettään navetan ovesta talikolla ulos. Itse olen lukenut monia kansalasisodan ajasta kertovia tutkielmia, kuin myös monia muitakin aina jatkosotaan asti kirjoitettuja kirjoja. Olen tullut allergiseksi tiettyjen historioitsijoiden tulkinoille

[Masa76]

Luin Tuomiojan arvostelun kirjasta. Hän totesi kirjan olevan ei suorastaan roskaa, vaan lähestulkoon sitä jota heitettään navetan ovesta talikolla ulos. Itse olen lukenut monia kansalasisodan ajasta kertovia tutkielmia, kuin myös monia muitakin aina jatkosotaan asti kirjoitettuja kirjoja. Olen tullut allergiseksi tiettyjen historioitsijoiden tulkinoille

Totuus tekee kipeää ja tieto lisää tuskaa. Voivat ne kai nostattaa näppylöitäkin.

En tiedä minkä lääkehuurun, tai sen puutteen, takaa luettuna Erkki Tuomioja toteaisi "kirjan olevan ei suorastaan roskaa, vaan lähestulkoon sitä jota heitettään navetan ovesta talikolla ulos". Kommentti on siis omasi. Viitsisitkö mitenkään poimia arvostelusta edes niitä kohtia joissa Erkki Tuomioja MIELESTÄSI sanoisi näin?

Sitä odotellessa Punainen myrsky: Suomen työväenlehdistön taistelu vallankumousvuosina 1917–1918

Syksyn mittaan kirjoitukset "elintarveanarkiasta" muodostuivat hallitseviksi työväenlehdistössä. Työmiehessä maanomistajaluokan nähtiin pyrkivän rajahintojen
poistamiseen ja siten työläiskuluttajien aseman heikentämiseen. Samassa yhteydessä varoiteltiin, etteivät edes aseistetut kaartit saisi nälkäisiä väkijoukkoja kuriin, mikäli
elintarviketilanne ei kohentuisi. Sosialisti piti porvariston toimia suunnitelmallisena hyökkäyksenä työväestöä vastaan:

"Siten keinottelee tämän kansan porvaristo tämän kansan nälällä. Tämän maan tunnottomat protopopovit aivan tarkoituksellisesti järjestävät nälkää, voidakseen sitten usuttaa
lahtarikaartinsa ampumaan nälkäisiä joukkoja, jos ne eivät sovinnolla tahdo kuolla nälkään."

Jatkoa punapropagandalle Vallankumouksen äänitorvet: punaisen lehdistön suhde kansanvaltuuskunnan politiikkaan ja propagandaan sisällissodan aikana

Lakon jälkeen lehtien jälleen alkaessa ilmestymisensä niissä kaikissa käsiteltiin lakkoa varsin paljon. Arbetetin mukaan massat olivat lähteneet liikkeelle luonnonlain voimalla, mikään ei siis voinut estää lakkoa. Porvareiden toiveena oli työväestön tuhoaminen ja siksi organisoituminen oli tarpeen verenvuodatuksen estämiseksi.

Tuossa pari esimerkkiä punaisen lehdistön yllytyksestä jonka varassa väkeä huijattiin kapinaan. Mehevämpää lisämateriaalia linkeistä. 

[Jukka Wallin]

Jatkoa punapropagandalle Vallankumouksen äänitorvet: punaisen lehdistön suhde kansanvaltuuskunnan politiikkaan ja propagandaan sisällissodan aikana

Lakon jälkeen lehtien jälleen alkaessa ilmestymisensä niissä kaikissa käsiteltiin lakkoa varsin paljon. Arbetetin mukaan massat olivat lähteneet liikkeelle luonnonlain voimalla, mikään ei siis voinut estää lakkoa. Porvareiden toiveena oli työväestön tuhoaminen ja siksi organisoituminen oli tarpeen verenvuodatuksen estämiseksi.

Tuossa pari esimerkkiä punaisen lehdistön yllytyksestä jonka varassa väkeä huijattiin kapinaan. Mehevämpää lisämateriaalia linkeistä.

Erkki Tuomioja Harjulasta

Vaikka aikalaisarvostelu siitä miten se oli liian riippu­vainen tärkeimmästä lähdeaineistostaan eli entisen Etsivän Kes­kuspoliisin arkistosta ja heijasti sen käsityksiä olikin liioi­teltua, niin myös Harjula on varsin suuresti ollut EK-aineiston johdateltavana. Harjula huomauttaa kyllä venäjää taitamattomien muiden tutkijoiden rajoitteista venäläisten lähteiden käytössä, mutta myöntää ettei ole itsekään ryhtynyt varsinaisiin arkisto­tutkimuksiin Venäjällä. Silloin kun Harjulan käytössä on EK-mappien ohella jokin muu vähän erilaisen kuvan antava lähde ei hän tätä problematisoi, vaan valitsee omaa asennoitumistaan parhaiten vahvistavan lähteen.

Tämä on pahin luonnehdinta mitä joku voi jostakin tutkijasta kirjoittaa ilman, että joutuu käräjille kunnianloukkauksesta...

Miksi sinä pyrit hakemaan punaisten lehtien otsikoita. Nehän olivat sidottu aikakauteen ja tuon aikaiseen retoriikkaan. Meinasin laittaa tämän päivän lehtien otsikoita, mutta en viitsinyt siihen, ne muistuttavat aika paljon samaa.

[Masa76]

Tämä on pahin luonnehdinta mitä joku voi jostakin tutkijasta kirjoittaa ilman, että joutuu käräjille kunnianloukkauksesta...

Mirko Harjula, Suomalaiset Venäjän sisällissodassa 1917-22, Kirjan tiedot.

Lähteinä kirjoittaja on käyttänyt suomalaisen tutkimuskirjallisuuden ja arkistoaineistojen lisäksi laajasti Neuvostoliitossa ja Venäjällä julkaistua tutkimus- ja muistelmakirjallisuutta, sanomalehtiä sekä venäläisten arkistojen materiaalia.

Valtiotieteen tohtori (Tuomioja) kritisoi kieliasua ja varsinaisen arkistotutkimuksen puutetta? Antaa kehuja parhaana saatavilla olevana teoksena aiheesta? Pahin luonnehdinta? Et ole ollut edes näköetäisyydellä akateemisista ympyröistä joten mistäpä tietäisit. Historianlaitokselta sinut naurettaisiin ulos jo tuulikaapista ja professori voisi heittää jopa liidulla perään. Ymmärrätkö edes että roolisi on olla tämän sivuston pelle ja narri, ikäänkuin keskiaikainen, koikkelehtiva rampa joka tulkitsee hoviväen naurun suosiona ja hyväksyntänä?

Miksi sinä pyrit hakemaan punaisten lehtien otsikoita. Nehän olivat sidottu aikakauteen ja tuon aikaiseen retoriikkaan. Meinasin laittaa tämän päivän lehtien otsikoita, mutta en viitsinyt siihen, ne muistuttavat aika paljon samaa.

Ai, anteeksi. Olitko siinä harhakäsityksessä, että olisit huomion keskipisteenä? Palstaa lukee moni muukin, ihan lukemansa ymmärtämiseen kykenevä henkilö. Materiaali työväenlehdistä osoittaa, miten punaiset toimittajat, vailla kritiikin häivää, täyttivät köyhän ja oppimattoman kansan mielet määrätietoisesti valheilla ja vihalla jo ennen varsinaista kapinaannostatusta. Jollet ymmärrä asian relevanssia, en ihmettele mutta en myöskään aio auttaa. 

[Jukka Wallin]

Valtiotieteen tohtori (Tuomioja) kritisoi kieliasua ja varsinaisen arkistotutkimuksen puutetta? Antaa kehuja parhaana saatavilla olevana teoksena aiheesta? Pahin luonnehdinta? Et ole ollut edes näköetäisyydellä akateemisista ympyröistä joten mistäpä tietäisit. Historianlaitokselta sinut naurettaisiin ulos jo tuulikaapista ja professori voisi heittää jopa liidulla perään. Ymmärrätkö edes että roolisi on olla tämän sivuston pelle ja narri, ikäänkuin keskiaikainen, koikkelehtiva rampa joka tulkitsee hoviväen naurun suosiona ja hyväksyntänä?

Miksi sinä pyrit hakemaan punaisten lehtien otsikoita. Nehän olivat sidottu aikakauteen ja tuon aikaiseen retoriikkaan. Meinasin laittaa tämän päivän lehtien otsikoita, mutta en viitsinyt siihen, ne muistuttavat aika paljon samaa.

Ai, anteeksi. Olitko siinä harhakäsityksessä, että olisit huomion keskipisteenä? Palstaa lukee moni muukin, ihan lukemansa ymmärtämiseen kykenevä henkilö. Materiaali työväenlehdistä osoittaa, miten punaiset toimittajat, vailla kritiikin häivää, täyttivät köyhän ja oppimattoman kansan mielet määrätietoisesti valheilla ja vihalla jo ennen varsinaista kapinaannostatusta. Jollet ymmärrä asian relevanssia, en ihmettele mutta en myöskään aio auttaa.

Luuletko sinä, että minä vastaillen näihin teidän juttuihin tosissaan, tai edes otan ne vakavasti? Nytkin katson samalla Dexteriä ja pelaan välillä telkan kautta pasianssia  Nämä teidän juttunne edes aiheuta minulle mitään kummoista vaivaa. Tuskin kukaan pitää Hommafoorumin keskustelupalstaa niin suuressa arvossa, että viitsisi mitenkään noteerata "tieteellisenä" palstana näitä juttuja. Mutta, jos edes yksi alkaisi miettimään minun kirjoitusteni jälkeen tosin, mitä meille on opetettu vuosikausia, niin pidän sitä jo voittona.

Jossakin vaiheessa sinä pyrit todistamaan että me olimme 1918 jo varsin oppineita, mutta muutama viesti myöhemmin väität-työväestön olleen täysin johdateltavissa. Voisitko päättää, oliko työväestö niin tyhmää, vai älykästä, mutta silti ei huomannut heitä vedettävän höplästä. Meidän lukutaito ja laskutaito oli siedettävä, kiitos kiertokoulujärjestelmän. Voit alkaa sivistämään itseäsi lukemalla tai katsomalla "Punainen viiva" . Ainakaan minua ei juurikaan ole pystytty vetämään nenästä sen jälkeen.

Vedettiinkö niitä miehiä höplästä jotka lähtivät Saksaan koulutettavaksi? Vai vedetäänkö meitäkin höplästä, kun avaamme telkkarin ja katsomme uutisia, jossa kerrotaan itä-trolleista...Minua ei juurikaan saa kiinnostumaan sata vuotta sitten olleista lehtien otsikoista, muuten kuin olemmeko sittenkään muuttuneet samassa ajassa mitenkään, perusluonteeltaan siis. Näköjään samat ongelmat on pinnalla, työttömyys, nälkä ja kaupankäynnin esteet itään..

[sivullinen.]

[...]

Lähde lähteelle?

Veikkaisin tätä. Sieltä löytyy sattumalta molemmat lainauksesi kokonaisuudessaan. Jos lainaat muiden lainaamia kappaleita kirjoista, saattaa olla, ettet ole itse koskaan lukenut kyseistä kirjaa, ja siten ymmärryksesi kokonaisuuteen on vajavainen.

Minun muisteluideni mukaan Venäjän bolshevikkien osallistuminen Suomen kapinaan jäi tapahtumatta, koska itse suuri Lenin totesi Suomen kehitysasteen olevan yhä esiteollinen maatalousyhteiskunta, ja siten luokkatietoisuuden olevan liian pientä. Se olikin oikeaan osunut väite. Lenin oli hirmuisen viisas. Lenin jopa vastusti mainittua asejunaa.

Suomen vuoden 1918 sodan taisteluissa saksalaisilla oli mielestäni huomattavasti suurempi merkitys kuin venäläisillä. Usein unohdetaan, että Saksa voitti Ensimmäisen Maailmansodan ensimmäisen erän eli taistelun Venäjää vastaan. Venäjä antautui ja hajosi. Siinä vaiheessa Suomessa -- ja Saksassa ja Venäjällä -- uskottiin Saksan voittavan koko sodan. Siitä syystä bolshevikit nimenomaan välttelivät ajautumista taisteluihin saksalaisia vastaan. Venäläisille joukoille oli jopa annettu käsky poistua Suomesta jo kauan ennen Suomessa käytävän sodan alkua, mutta silloisissa oloissa ei varsinkaan rannikon etäisiltä saarilta ollut helppo poistua kuin tiettyinä vuodenaikoina -- ja rauhan vallitessa. Lähes viattomat bolshevikit siten edistivät Suomen itsenäistymistä ja vapautumista, eivätkä olisi halunneet missään nimessä sekaantua Suomen tapahtumien kulkuun. Pietarissa vaikutti kuitenkin siinä vaiheessa lukuisa joukko muitakin sosiaalidemokraattisia aatteita ajavia liikkeitä, kuten trudovikit, menshevikit ja sosiaalivallankumoukselliset. He muodostivat Suomen sotaan punaisella puolella osallistuneen joukon -- eivät bolshevikit.