2015-07-15 Antti Rautiainen: Natseille nauraminen ei aina auta

[Roope]

Poliittisen väkivallan ylistys nostettu Uuden Suomen karuselliin:

Antti Rautiainen: Natseille nauraminen ei aina auta

Äärioikeisto ei ole koskaan päässyt valtaan yksin. Se ei ole koskaan saanut taakseen enemmistön tukea, vaan se on aina tarvinnut tuekseen muita poliittisilta voimilta valtaa anastaessaan.

Syksyllä 1922 Italian kuningas Victor Emmanuel III päätti, että fasistit ovat pienempi paha kuin sosialistit. Liberaali pääministeri Luigi Facta hyväksyi tämän ja erosi.

Saksassa natsien valtaanpääsyä edesauttoivatt tavalla tai toisella kaikki parlamentaariset poliitiset voimat. Eniten natseja auttoi Hindenburg ja muut konservatiivit; Italian kuninkaan tapaan he pitivät Hitleriä pienempänä pahana kuin sosiaalidemokraatteja ja kommunisteja. Konservatiivit uskoivat voivansa neutraloida Hitlerin jakamalla vallan äärioikeiston kanssa.

[...]

Anarkistit ovat aina ja kaikkialla olleet kaikista johdonmukaisimpia äärioikeiston vastustajia. Anarkistit tekivät parhaansa murhatakseen sekä Hitlerin, Mussolinin  että Francon. Korhosen ja Saloniemen kaltaiset liberaalit ovat aivan yhtä usein keskittyneet integroimaan äärioikeiston poliittiseen järjestelmään poikkeuksetta tuhoisin seurauksin.

Ovatko Suomen natsit oikeasti vakava uhka, vai Dan Koivulaaksoa helmikuussa pilkanneen Ylioppilaslehden (2/2015) sanoin "muutaman sekopään joukkio"? Liberaali uskoo vankasti kapitalismin ja talouskasvun ikuisuuteen, eikä hän tule vakuuttumaan anarkistien ja äärioikeiston jakamasta näkemyksestä, että järjestelmää odottaa väistämätön loppu. Liberaalikin saattaa kuitenkin käsittää, että myös "muutaman sekopään joukkio" saattaa aiheuttaa mittavaa tuhoa. Breivik ei ollut yksittäistapaus. Venäjällä radikaalit maahanmuuttokriitikot ovat murhanneet monena vuonna suunnilleen saman verran ihmisiä kuin Breivik siitä huolimatta, että he eivät ole missään vaiheessa olleet lähelläkään valtaanpääsyä.

[...]

Älyllisempi äärioikeisto käyttää natsien alakulttuuri- ja pelleimagoa hyväkseen tehdäkseen näihin pesäeroa. Esimerkiksi Jussi Halla-Aho kutsui Jyväskylän puukottajia "kaljakassimiehiksi" , samassa kirjoituksessa kansallissosialismin kannattajat mainittiin kiljun ystäviksi. Halla-Ahoa ei kuitenkaan lainkaan häiritse, että hänen sisulaistoverinsa Lahtinen järjestää näiden "kaljakassimiesten" kanssa ensin itsenäisyyspäivän marssin, ja sitten yhdessä Olli Immosen kanssa muistokäynnin Schaumanin haudalla.

Kansallissosialistinen strategia ja sen vastustaminen

Kansallissosialistien ja heitä vastaavan äärioikeiston strategialla on aina kaksi kärkeä: valtaan pyritään sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella kaduilla. Kaksi rintamaa tukevat toinen toisiaan: terroritoiminta lamauttaa vastapuolen sekä järjestelmän sisällä että sen ulkopuolella. Kaksikärkisen strategian takia natseja vastaan äänestäminen ei koskaan ole tarpeeksi. Natsit on pysäytettävä myös kadulla.

[...]

Kaksoistrategian ulkoparlamentaarinen komponentti on katustrategia. Tätä natseilta omaksuttua katustrategiaa käyttävät nykyään esimerkiksi Kreikan Kultainen aamunkoitto ja Pohjoismaissa toimiva  Vastarintaliike. Tuomioistuinten avulla katu- tai kaksoisstrategiaa käyttävien äärioikeiston liikkeiden pysäyttäminen ei onnistu, koska vapaissa yhteiskunnassa rikoslaki voi käsitellä ihmisiä ainoastaan yksilöinä, ei yhteiskunnallisten liikkeiden jäseninä. Liikkeille yksittäiset vankilaan joutuneet jäsenet ovat vain hyödyllisiä marttyyreita. Uudet, entisiä innokkaamat jäsenet astuvat vankilaan joutuneiden paikalle.

Mikäli säädetään lakeja jotka kohdistuvat näitä toimijoita vastaan liikkeinä, kyseistä lainsäädäntöä käytetään moninkertaisesti enemmän kaikkia äärioikeiston vastustajia ja muita protestiliikkeitä vastaan. Siksi katu- tai kaksoisstrategiaa käyttävän äärioikeiston pysäyttämiseen tarvitaan kansanliikkeitä ja toimintaa kaduilla. Natseille ja heitä vastaaville toimijoille voi suoda mielipiteenvapauden, mutta kokoontumisen ja poliittisen toiminnan vapautta heille ei voi suoda.

Natseilla pelottelu voi tänään näyttää vainoharhaiselta, mutta aate on osoittautunut elinvoimaiseksi ja se nousee väjäämättä kapitalismin ajautuessa aina uusiin kriiseihin. Natseja vastaan kannattaa iskeä tänään kun ne ovat vielä heikkoja ja naurettavia, huomenna voi olla liian myöhäistä.

[...]

Eilen arvostelin Timo Hännikäisen Kunnia-kirjan, ja osoitin sen olevan osa hänen poliittista projektiaan, johon kuuluu yhteistyö kansallissosialistien kanssa. Hännikäinen ei kuitenkaan ole kansallissosialisti, vaan natsien kanssa poliittista yhteistyötä tekevä äärioikeistolainen. Hän tuskin tulee koskaan osallistumaan suoraan taktisten liittolaistensa tekemiin iskuihin, tai kannustamaan niihin julkisesti. Korkeintaan hän heittää facebookissa pari sutkautusta kaasukammioista ja kommentoi kenelle ihmisarvo hänen mielestään kuuluu ja kenelle ei. (..) Hännikäistä ei voi estää puhumasta, mutta voi edesauttaa sitä, että mahdollisimman harva kuuntelee häntä. Juuri tätä Hännikäinen pelkää eniten, minkä vuoksi hän rinnastaa  marginalisointia yrittävät vuorotellen 70-luvun neuvostomyötäilijöihin ja totalitaristeihin.

[...]

Natsit ja Hännikäisen kaltaiset natsien yhteistyökumppanit kuuluvat samalle yhteiskunnan tunkiolle kuin sarjamurhaajien ihailijat. Natsit saavat monistaa omia lehtisiään, koska ei sitä voi estääkään, mutta natsien ja heidän yhteistyökumppaniensa ei tule saada apurahoja, eikä kenenkään muun kun heidän itsensä tule julkaista heidän kirjojaan. Natsien ja natsien yhteistyökumppaneiden ei tule saada poliittisista projekteistaan elantoa, vaan heidän tulee rahoittaa elämänsä käymällä muissa töissä.

[...]

Timo Hännikäiselle natsit ovat yksi samanarvoinen poliittinen liike muiden joukossa. Yhteiskunnassa, jossa natsit saavat toimia vapaasti, juutalaiset, siirtolaiset, seksuaalivähemmistöt ja työväenliike ovat jatkuvan terrorin kohteena. Hännikäinen pelottelee sillä että natsien murskaaminen ja heidän liittolaistensa marginalisointi vie meidät takaisin 70-luvulle, ja tämä onkin osuva vertaus.

[...]

Kaikkia Timo Hännikäisen "sananvapauden" puolustajia järkyttää yhtälailla ajatus siitä että intellektuaali voisi joskus joutua mihinkään vastuuseen kirjoituksistaan.

[...]

Keskustelu siitä, mitä saa sanoa on eri keskustelu kun keskustelu siitä, mitä kannattaa sanoa. Itse olen käynyt Savukeidas Kustannuksen Ville Hytösen kanssa vain jälkimmäistä keskustelua, mutta Suomen Sisun, Sarastuksen, Vastarintaliikkeen tai Hännikäisen kanssa en voi tätä keskustelua käydä koska sen edellyttämä yhteinen arvopohja puuttuu.

Kenelläkään ihmisten perusoikeuksiin uskovalla ei ole lainkaan dialogin edellyttämää yhteistä arvopohjaa natsien kanssa. Miten voit käydä dialogia henkilön kanssa, joka haluaa kaasuttaa sinut kuoliaaksi? Natsien mielestä on aina oikeutettua valehdella viholliselle, koska voima ja oveluus ovat itseisarvoisia. Brutaalin voimankäytön ja petoksen onnistuminen ovat todiste oikeassa olemisesta. Kaikille jotka yrittävät käydä natsien kanssa dialogia käy kuin Chamberlainille.

Ne, jotka ehdottavat dialogia natsien, natseja vastaavien liikkeiden ja näiden liittolaisten kanssa eivät selvästikään ole näiden iskujen kohteita, eli he ovat etuoikeutetussa asemassa. Onko kaikkien käytävä dialogia niiden kanssa, jotka aikovat aikovat polttaa sinut uunissa, tai heidän poliittisten liittolaistensa kanssa? Liberaalien on annettu käydä tarpeeksi dialogia natsien kanssa. Paljon vähemmän on käyty keskustelua siitä miten äärioikeiston nousun voisi estää.

Uusi Suomi 15.7.2015

[Yhteisöjäävi]

^Tulkitsinko oikein kirjoittajan teesin: Koska luen Hännikäisen kirjoituksia, olen kamala natsi, joka haluaa kaasuttaa kaikki kuoliaiksi, ja kenelläkään muulla kuin kamalilla natseilla ei voi olla yhteistä arvopohjaa kanssani, jolloin kanssani ei voi eikä pidä keskustella?

Olen varmasti ymmärtänyt asian väärin. Sillä muutoinhan tässä kirjoituksessa edistettäisiin ahdaskatseisuutta ja ennakkoluuloja, maalattaisiin epärealistisia uhka- ja viholliskuvia, sulkeistettaisiin sananvapaudeksi kutsutun perusoikeuden merkitystä demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen keskeisenä elementtinä, sekä vihjailtaisiin väkivallan hyväksyttävyydestä sen kohdistuessa kirjoittajalle epämieluisiin tahoihin...

Eihän hyvisten puolella oleva voi sortua tällaiseen. Eihän oikeuden ja oikeudenmukaisuuden puolella oleva voi sortua tällaiseen. Eihän voi? 

[elven archer]

No, onneksi Moskovassa opiskelleet anarkistit ovat varmastikin 100 %:n erehtymättömiä erotellessaan natsit ja heidän tukijansa muista "pysäyttäessään natsit myös kaduilla".

[Yhteisöjäävi]

No, onneksi Moskovassa opiskelleet anarkistit ovat varmastikin 100 %:n erehtymättömiä erotellessaan natsit ja heidän tukijansa muista "pysäyttäessään natsit myös kaduilla".

Aivan. Näinhän se varmasti on. Sentään Kansojen ystävyyden yliopisto on jotakin toista kuin nämä impivaaralaiset pysähtyneisyyden pyhäköt, joissa olen itse maleksinut. Täytyykin tästälähin välttää "katuja". En halua tulla "pysäytetyksi".

[Roope]

Sillä muutoinhan tässä kirjoituksessa edistettäisiin ahdaskatseisuutta ja ennakkoluuloja, maalattaisiin epärealistisia uhka- ja viholliskuvia, sulkeistettaisiin sananvapaudeksi kutsutun perusoikeuden merkitystä demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen keskeisenä elementtinä, sekä vihjailtaisiin väkivallan hyväksyttävyydestä sen kohdistuessa kirjoittajalle epämieluisiin tahoihin...

Kirjoittaja ei käsittääkseni väitäkään perustavansa sellaisista arvoista kuin sananvapaus, väkivallattomuus ja demokraattinen yhteiskuntajärjestelmä, vaan mieltää itsensä anarkistiksi, joka on tuollaisen yläpuolella. Että sikäli ainakin osittain rehellistä ja sikäli arvostettavaa.

Eihän hyvisten puolella oleva voi sortua tällaiseen. Eihän oikeuden ja oikeudenmukaisuuden puolella oleva voi sortua tällaiseen. Eihän voi? 

Poliittisen katuväkivallan puolustuspuheen karuselliinsa nostaneen Uuden Suomen päätoimittaja:

Markku Huusko: Uusi Suomi on puolensa valinnut

Tapasin tässä syksyllä arkkipiispa Kari Mäkisen, jonka kanssa kävimme keskustelua muun muassa tiedotusvälineistä ja niiden linjauksista. Se pani miettimään Uutta Suomea, enkä oikein edelleenkään pysty tiivistämään linjaamme sen paremmin kuin, että yksinkertaisesti suosimme hyviksiä, jotka edistävät rakentavaa keskustelua.

Viime päivien jengiväkivaltakeskustelussa on kuultu paljon tasapainoisia puheenvuoroja, joissa on ollut rakentava sävy sekä myös asiallista kritiikkiä päättäjiä kohtaan. Se on ollut hyvisten toimintaa.

Sitten on kuultu ja nähty kommentteja, joiden esittäjät ovat halunneet varta vasten lisätä ennakkoluuloja vahingollisella tavalla. Jotkut pahikset ovat olleet jopa valmiita vastaamaan väkivaltaan väkivallalla, suoraan tai epäsuorasti.

Uusi Suomi on poistanut kommentteja palvelustaan tällä viikolla enemmän kuin pitkään aikaan. Kirjoitusoikeudet näille sivuille ovat myös menneet monelta, jotka ovat käyttäneet sanomisen vapauttaan mielestämme epäasiallisesti.

Rasismin suhteen linjauksenamme on nollatoleranssi.

Uusi Suomi 10.10.2014

[Blanc73]

Missä ja miten tuo salamyhkäinen natsiarmeija punoo juoniaan? Vai onko tässäkin taas kyse siitä että kaikki demareista oikealle olevat ovat ns natseja?

[Saturoitunut]

Huuskon tapa jaotella ihmiset hyviin ja pahoihin mielipiteiden perusteella on ääriajattelua. Se on juuri sitä, millä pahimmat ihmisoikeusrikkomukset on aina oikeutettu.

[Eino P. Keravalta]

Missä ja miten tuo salamyhkäinen natsiarmeija punoo juoniaan? Vai onko tässäkin taas kyse siitä että kaikki demareista oikealle olevat ovat ns natseja?

Ilmeisesti natseja ovat kaikki ne miljoonat suomalaiset, jotka eivät halua tuhota maamme, lastemme ja kulttuurimme tulevaisuutta päästämällä tänne satoja tuhansia luku-, kieli- ja ammattitaidottomia, keskiaikaa eläviä aggressiokulttuurin edustajia, joiden keskuudessa ryöstäminen, raiskaaminen, murhaaminen ja toisten kustannuksella eläminen ovat hyväksyttäviä kulttuuripiirteitä ja jotka vainoavat juutalaisia ja seksuaalivähemmistöjä sekä pitävät naista alempiarvoisena ihmisenä, jonka voi vaikka halutessaan kivittää kuoliaaksi.

[Vaniljaihminen]

Hallitusmuotoja on todellisuudessa vain kaksi: hajautettu ja keskitetty valta.

[Masa76]

Antti Rautiainen kertoo itsestään.

Venäjän siirtolaisuusvirasto antoi kaksi viikkoa poistumiseen maasta mitätöityään oleskelulupani, tämä määräaika umpeutui toissaviikon torstaina. Olen siis jo toista viikkoa Suomessa.

    Kulttuurisokista en ole kärsinyt, olen kuitenkin vieraillut Suomessa yhdestä kolmeen kertaa joka vuosi lähes kolmentoista viime vuoden aikana. Sen sijaan olen eräänlaisessa välitilassa. Päätin, että pyrin palaamaan Venäjälle työviisumin turvin, mutta sen hakeminen edellyttää kuukausien byrokratiaa. Lisäksi valitusprosessini oleskeluluvan mitätöimistä vastaan on kesken. En kuitenkaan halua asettua Suomeen, ennen kuin olen yrittänyt kaikin keinoin palata Moskovaan.

Antti Rautiainen on myös kääntänyt Suomesta turvapaikan saaneen Pjotr Silajevin (taitelijanimi DJ Stalingrad) kirjan suomeksi. Pjotr Silajev kertoo itsestään.



 

Pjotr Silajev, 26, joka tunnetaan sekä Venäjän fasisminvastaisessa antifa-liikkeessä että sen radikaalisti kansallismielisten vastustajien keskuudessa nimellä Pit, pakeni Venäjältä vain muutama päivä Himkin kaupungintalolla järjestetyn luvattoman mielenosoituksen jälkeen.
    ---
    Paettuaan Venäjältä Pjotr tuli Belgiaan, jossa anoi turvapaikkaa. Ei kuitenkaan mennyt kauaa, kun Pjotr tajusi, että hänen odotuksensa siitä, millä tavoin Eurooppa ottaisi vastaan rauhanomaiset vapauden puolustajat, olivat ristiriidassa todellisuuden kanssa.

    "Olin naiivi. Kuvittelin, että Eurooppa ottaisi minut avosylin vastaan kuin toisen Nelson Mandelan..."

On se mukavaa, että vasemmistoanarkisti voi aina palata turvalliseen, porvarilliseen Suomeen ja leimata omasta maailmankatsomuksestaan poikkeavat kaasukammioilla uhkaaviksi natseiksi ilman rangaistuksen tai vainon pelkoa. Ja samalla vaatia suoraa toimintaa ja mielipidevainoa näitä kohtaan. Kyllä, tällä reseptillä maailma ei voi kuin pelastua.

[Pölhökustaa]

Antti Rautiainen: Natseille nauraminen ei aina auta

Äärioikeisto ei ole koskaan päässyt valtaan yksin. Se ei ole koskaan saanut taakseen enemmistön tukea, vaan se on aina tarvinnut tuekseen muita poliittisilta voimilta valtaa anastaessaan.

Minulla on pieni unconvenient truth Antti Rautiainen -nimiselle turisijalle:

Täsmälleen sama lause pätee äärivasemmistoon. Neuvostoliiton syntyhistoria ja tapahtumat Venäjällä 1905-1917 ovat asiasta oiva esimerkki, puhumattakaan itäisen Euroopan "kansandemokratioiden" syntyhistoria.

Anarkistit ovat aina ja kaikkialla olleet kaikista johdonmukaisimpia äärioikeiston vastustajia

Yhteiskunnassa, jossa natsit kommunistit saavat toimia vapaasti, juutalaiset, siirtolaiset, seksuaalivähemmistöt, talonpojat, pienyrittäjät sekä lopulta myös työväenliike ovat jatkuvan terrorin kohteena.

Ääriliikkeet ovat aina ääriliikkeitä.



Lisäksi Antti Rautiainen -niminen höpsöttelijä käyttää sanan "äärevasemmistolainen" synonyyminä jostain syystä käsitettä "anarkisti". Myös äärioikeistolaisia anarkisteja on historiankirjat pullollaan. He ovat, ylläty-yllätys, olleet äärivasemmistolaisia vastaan.

[Saturoitunut]

Taitaapi toveri Rautiainen itse löytyä todennäköisemmin Supon tarkkailulistalta kuin yksikään noista nasseista, joista hän paasaa.

[Marjapussi]

Missä ja miten tuo salamyhkäinen natsiarmeija punoo juoniaan? Vai onko tässäkin taas kyse siitä että kaikki demareista oikealle olevat ovat ns natseja?

Eksä tiedä? Kaikki sisäpiirissä olevat miljoona suomalaista odottavat Kuun pimeällä puolella olevan johtajamme Lauri Törnin käskyä. Hänhän meni sinne vuonna 1965 suunnittelemaan Suomen vapautusta virhestallaresita ja muista hyviksistä.

[IDA]

Alipalkattuja siirtotyöläisiä ja riistettyjä kehitysmaita tarvitaan ehdottomasti lisää, jotta vasemmiston toimijoille pystyttäisiin tulevaisuudessakin maksamaan reilusti valtion apurahoja.

heidän yhteistyökumppaniensa ei tule saada apurahoja, eikä kenenkään muun kun heidän itsensä tule julkaista heidän kirjojaan. Natsien ja natsien yhteistyökumppaneiden ei tule saada poliittisista projekteistaan elantoa, vaan heidän tulee rahoittaa elämänsä käymällä muissa töissä.

Vasemmistolaisten toimijoiden ei koskaan tule joutua rahoittamaan elämäänsä käymällä töissä.

[IDA]

Uusi Suomihan ilmeisesti vain kuluttaa perintörahoja, joten se voinee tehdä mitä lystää. Ennenkin katuväkivaltaa ja kumouksellisuutta on tuettu aateliston rahoilla.

[Uimakoulutettava]

Antti Rautiainen: Natseille nauraminen ei aina auta

Natsit ja Hännikäisen kaltaiset natsien yhteistyökumppanit kuuluvat samalle yhteiskunnan tunkiolle kuin sarjamurhaajien ihailijat.
_ _

Onko kaikkien käytävä dialogia niiden kanssa, jotka aikovat aikovat polttaa sinut uunissa, tai heidän poliittisten liittolaistensa kanssa?

Uusi Suomi 15.7.2015

Totta kyllä: natsien kanssa ei pidä tehdä yhteistyötä.

Toisaalta dialogia ei pitäisi käydä jihadistien kanssa pitämällä heitä sotaveteraaneina.

Natseille nauraminen ei todellakaan aina auta.

Miksi autot palavat Ruotsissa ja Ranskassa?

Yli neljännes Britannian muslimeista hyväksyi Pariisin terrori-iskut. Millaista dialogia saisi olla suvaitsijalle?

Nyt Anni Sinnemäki ja Ritva Viljanen kiireesti muuraamaan moskeijan peruskiveä, jotta pääkaupunkiseutu monikulttuuristuu avaraan eurooppalaiseen suuntaan.

[Marjapussi]

Ennenkin katuväkivaltaa ja kumouksellisuutta on tuettu aateliston rahoilla.

Toki herra Herlin on vienyt tämän uusiin ulottuvuuksiin. Muistaakseni vuonna 2010 hän sai tutustua omakohtaisesti ensin mainittuun aiheeseen balkanin mannejen suosiollisella avustuksella. Huvinsa kullakin.

[J. Lannan haamu]

Mitä enemmän Suvaitsevaisto 'kritisoi' kansallissosialismia, sitä paremmalta 'aatteelta' se minun mieleeni kuulostaa. Ja tietysti mitä enemmän ideologiasta olen perillä. Ja aina se on parempi kuin sosialismi/kommunismi. Eikä kansallisosialismi olisi syntynyt ilman vastavoimaa.

En tarkoita, että pitäisin ideasta jossa jotain rotua aateloidaan, mutta kyllä nyt jumankauta pitäisi omasta viitekehyksestään aina tykätä vähän enemmän kuin toiseudesta. Olen myös miettinyt, eikö noita pikkupoikia yhtään hävetä kun he lähtevät kirjoittamaan Hännikäisestä, eihän heillä ole mitään mahdollisuuksia ideologisella tasolla hänen kanssaan...

[Roope]

Ovatko Suomen natsit oikeasti vakava uhka, vai Dan Koivulaaksoa helmikuussa pilkanneen Ylioppilaslehden (2/2015) sanoin "muutaman sekopään joukkio"?

Ylioppilaslehti kyseenalaistaa ensimmäisenä lehtenä Dan Koivulaakson, kun hänet on muuten esitetty tiedotusvälineissä muun muassa tutkijana ja tietokirjailijana? Tämähän on mielenkiintoista, mutta en löydä netistä tällaista juttua. Osaako joku auttaa?

[Peksi]

Muistaakseni tuo juttu oli lyhyt sepustus otsikolla 'Fanipostia Koivulaaksolle' tms. Jokaisessa numerossa fanipostia siis lähtee jollekin henkilölle ja muutkin poliitikot ovat saaneet osansa. En löytänyt juttua netistä, mutta ehkäpä jollain muulla tärppää.

[foobar]

Mitä enemmän Suvaitsevaisto 'kritisoi' kansallissosialismia, sitä paremmalta 'aatteelta' se minun mieleeni kuulostaa. Ja tietysti mitä enemmän ideologiasta olen perillä. Ja aina se on parempi kuin sosialismi/kommunismi. Eikä kansallisosialismi olisi syntynyt ilman vastavoimaa.

En tarkoita, että pitäisin ideasta jossa jotain rotua aateloidaan, mutta kyllä nyt jumankauta pitäisi omasta viitekehyksestään aina tykätä vähän enemmän kuin toiseudesta. Olen myös miettinyt, eikö noita pikkupoikia yhtään hävetä kun he lähtevät kirjoittamaan Hännikäisestä, eihän heillä ole mitään mahdollisuuksia ideologisella tasolla hänen kanssaan...

Anarkistit ja varsinkin antifat hinkuavat päästä toteuttamaan väkivaltaisia fantasioitaan. Se on paljon paremmin selitettävissä jos löytyy vihollinen, johon absoluuttinen pahuus tiivistyy. Ainakin osa heidän älymystöstään tajuaa että tämä on liikkeen kannatuksen kasvun kannalta välttämätöntä, muutoin kansa reagoikin pitäen anarkisteja kahdesta pahasta pahempana. (Näin taisi käydä siellä Saksassa...)

Toisaalta enemmistölle antifauskovaisista kenelläkään muulla ei ole väliä. Kyvyllä tuntea elämänsä merkitykselliseksi kuitenkin on. On paljon jalompaa joukolla vastaantulijoita hakatessa tuntea itsensä kaiken oikeuden lähettilääksi kuin vain väkivaltaiseksi, ylivoimalla satunnaisten vastaantulijoiden ja omien henkilökohtaisten inhokkien elämiä tuhoavaksi päämäärättömäksi rähisijäksi. Siksi paha vastustaja on luotava vaikka tyhjästä. Ne alle puoli tusinaa äärioikeistolaista jotka aiheuttavat Suomessa kenellekään henkeen, terveyteen tai omaisuuteen kohdistuvaa vaaraa ovat liian merkityksetön vastustaja sadoille pesäpallomailalleen käyttöä kaipaaville oman elämänsä Judge Dreddeille. Jotain parempaa on keksittävä riippumatta siitä, onko palopuheiden joukossa faktaa mukana edes siteeksi.

[nollatoleranssi]

Natsien suurin synti ei suinkaan ollut pahuus. Siitähän monet ihmiskunnat ovat tunnettuja, vaan pahuuden yhdistäminen älykkyyteen ja isoon koneistoon. Natsien ajan maailmankuvaakin voi pitää erilaisempana kuin mitä se on nykyisin. Silloin "Putinit" eli vallanhimoiset diktaattorit hallitsivat maailmaa.

Nykyisin on vaikeaa tai mahdotonta löytää natseja, koska maailma on muuttunut täysin. Natsista onkin tullut ainoastaan haukkumasana, jolla voidaan leimata eri mieltä oleva. Silloin ei tarvitse omia väitteitäänkään niin hyvin perustella.

Esim. onhan se täysin naurettavaa, kun jostakin Suomesta etsitään natseja kissojen ja koirien avulla. Mitä nämä suomalaiset natsit pahimmillaan tekisivät? Turvaisivat katuja partioimalla niitä? Senkö takia heidät pitäisi hakata tai tappaa?

Pahuuden akselin ovat korvanneet erilaiset anarkisti ja terroristiryhmät, jotka lietsovat väkivaltaisuuksia ja sisällissotia rauhanomaisten hallitusten kanssa. Toinen uhka ovat erilaiset ryhmät ja isot valtiot, joille tärkeää on etupiiriajattelu eli nämä tahot haluavat kuin maailmansotien aikana luoda itselleen tarvittavat etupiirit, eivät niinkään ylläpitääkseen rauhaa, vaan enemmänkin vallanhalun ja resurssien hallinnan takia.

[Eino P. Keravalta]

J. Lanta:

Olen myös miettinyt, eikö noita pikkupoikia yhtään hävetä kun he lähtevät kirjoittamaan Hännikäisestä, eihän heillä ole mitään mahdollisuuksia ideologisella tasolla hänen kanssaan...

Sontakärpäset istuvat elefantin kakkapallon päällä ja yrittävät kakkapallosta päätellä elefantin sielunelämää.

[akez]

Ääriliikkeet ovat aina ääriliikkeitä.

Lisäksi Antti Rautiainen -niminen höpsöttelijä käyttää sanan "äärevasemmistolainen" synonyyminä jostain syystä käsitettä "anarkisti". Myös äärioikeistolaisia anarkisteja on historiankirjat pullollaan. He ovat, ylläty-yllätys, olleet äärivasemmistolaisia vastaan.

Jep. Anarkisteja näyttää olevan jos jonkin sorttista. Colin Wardin kirjassa "Anarchism – A Very Short Introduction" (2004) luetellaan eri anarkismin lajeja.

Rautiainen varmaankin luulee edustavansa nyt sitä ainoaa oikeaa anarkismin muotoa. Tässä taas piilee heikkous, sillä hän tiputtaa itsensä silloin pelkän lahkolaisuskonnon ylipapin tasolle paasaamalla sitä "ainoaa oikeaa totuutta", jota anarkismissa ei voi edes määritelmällisesti olla, koska silloin oltaisiin siirrytty jo anarkismista totalitarismiin.

Anarkistisessa ajattelussa on paljon heikkouksia, mutta kuka se halkoa omassa silmässään havaitsisi? 

EDIT täsmennys

[Outo olio]

Juuri näin alkuperäisetkin natsit toimivat, vääriä yhteiskunnallisia visioita esittäneet henkilöt yritettiin "pysäyttää kadulla". Myöhemmin, kun natsit pääsivät valtaan, katuväkivallasta siirryttiin valtion väkivaltaan.

[Veikko]

Tämä olisi ollut kovaan kamaa vuoden 1933 Saksassa. Nyt se on vain surullinen merkki siitä, että kirjoittaja on auttamattomasti pudonnut historian mustaan aukkoon eikä pysty näkemään sieltä nykyisyyttä.

[foobar]

OT: Pitäisiköhän perustaa nakkikioski? Lastenlistan suosikkiannoksena olisi "nauravat natsit" jonka tietenkin sijoittaisin luukun oikealla puolella olevan ruokalistan ylälaitaan.

[Roope]

Muistaakseni tuo juttu oli lyhyt sepustus otsikolla 'Fanipostia Koivulaaksolle' tms. Jokaisessa numerossa fanipostia siis lähtee jollekin henkilölle ja muutkin poliitikot ovat saaneet osansa. En löytänyt juttua netistä, mutta ehkäpä jollain muulla tärppää.

Ahaa, eli ei mikään oikeasti kyseenalaistava juttu vaan muutaman rivin palstantäyte. Sitähän minäkin.

[Masa76]

Muistaakseni tuo juttu oli lyhyt sepustus otsikolla 'Fanipostia Koivulaaksolle' tms. Jokaisessa numerossa fanipostia siis lähtee jollekin henkilölle ja muutkin poliitikot ovat saaneet osansa. En löytänyt juttua netistä, mutta ehkäpä jollain muulla tärppää.

Ahaa, eli ei mikään oikeasti kyseenalaistava juttu vaan muutaman rivin palstantäyte. Sitähän minäkin.

Anarkistille tuokin on kuin tykinlaukaus.

[Vouti]

Antti Rautiainen: Natseille nauraminen ei aina auta
Timo Hännikäiselle natsit ovat yksi samanarvoinen poliittinen liike muiden joukossa. Yhteiskunnassa, jossa natsit saavat toimia vapaasti, juutalaiset, siirtolaiset, seksuaalivähemmistöt ja työväenliike ovat jatkuvan terrorin kohteena. Hännikäinen pelottelee sillä että natsien murskaaminen ja heidän liittolaistensa marginalisointi vie meidät takaisin 70-luvulle, ja tämä onkin osuva vertaus.

Kuvaus muistuttaa hämmästyttävästi sunna-islamin mukaan järjestettyä yhteiskuntaa, jossa juutalaisvastaisuus on täysin avointa ja sitä levitetään sekä valtiollisissa että uskonnollisissa instituutiossa. Ateistinen työväenliike on työnnetty marginaaliin islamin vastaisena. Seksuaalivähemmistöjen vainoaminen on institutionaalista ja siirtolaistyövoimaa riistetään täysin säälittä aina orjuuteen saakka. Muiden uskontojen harjoittamista ja levittämistä vaikeutetaan lainsäädännöllisin keinoin rangaistusskaalan vaihdellessa sakoista, vankeuteen, karkoitukseen ja kuolemanrangaistukseen asti. Islamiin syntyneet ja sen hyljänneet eivät välttämättä voi hylätä ideologiaa avoimesti oikeusjärjestelmän tai yhteisön katuoikeuden pelossa. Ulkoryhmän edustajia ei kohdella yhdenveroisesti oikeusjärjestelmässä, vaan heidän alempiarvoisuutensa on dogmi.

         - Vouti