2015-07-04 HS: Irakilaismies aikoi tappaa tytön kunniasyistä

[Late]

Voi nyyh. Nyt RHC-klubilla on yksi lisäsyy ulista. Pojuhan vain halusi tappaa siskonsa kulttuuriinsa liittyvien 'kunniasyiden' vuoksi. Kyllähän nyt nykysuomessa pitää osata ymmärtää uusia tapoja.

Ihan lupaavasti onkin ulina alkanut: https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10155037475063533/

Jotenkin ristiriitainen tunne tuli tästä päätöksestä. Hienoa, että kunniaväkivaltaa ei suvaita. Toisaalta, jos tämä nuori mies on muuttanut mielipiteensä kunniaväkivallasta ja tehnyt sovun siskonsa kanssa, tarvitseeko rangaistuksen olla näin kova? Vähän pelkään, että lähettämällä hänet takaisin Irakiin, miehen mieli saattaa taas muuttua väkivaltaa hyväksyvämpään suuntaan. Jotenkin haluaisin rangaistuksiin myös väärintekijää oikeaan suuntaan siirtävän elementin, jotta nämä vääryydet eivät toistuisi.

Niin sitä vaan voi muuttaa mielensä kunniaväkivallasta ja tehdä sopu pahoinpitelemänsä siskon kanssa. Ihan varmasti täysin vapaaehtoinen "sopu" siskon puolesta.
Voisikohan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstäkin tuomittu vain muuttaa mielensä pedofilian suhteen ja välttyä vaikka vankilalta?

Sampo vetää tuossa julkaisussa kans aikamoista kommenttia. Kaverin kommentointihistoriaa tuntematta vaikea sanoa trollaako vaan vai onko oikeasti tuota mieltä. Ei kaiken mahdollisimman överiksi vetävää trollaajaa ja oikein hyvää ja suvaitsevaista ihmistä toisistaan sanomisien perusteella voikaan erottaa.

Tämä on hälyttävää. Perustelut ovat rasistiset. Miten muka lainkäyttöä voi perustella "kulttuurin" tai "perustuslain" hyväksymisellä? Sellaisesta ei ole Suomen laissa sanaakaan, ja olisi ilmiselvää rasismia, jos olisi.

On myös ristiriitaista vedota naisiin kohdistuvan väkivallan vastaiseen sopimukseen mutta samalla langettaa kohtuuttomia ylimääräisiä rangaistuksia kansallisuuden perusteella.

KHO perusteli päätöstään "kulttuurisilla syillä", mikä on toki entistä vakavammin rasistista, jos sellaista kulttuuria ei olisi. Tosin kyllähän tällaisia kulttuurisia tapoja on, mutta niin kuuluu Suomen kulttuuriinkin naisten pahoinpitely. KHO sisällytti päätökseensä rasistisen stereotypian myös suomalaisesta kulttuurista, joka sen mukaan ei ole väkivaltainen naisia kohtaan, mikä ei pidä paikkaansa.

[internetsi]

Toivottavasti tämä linja pitää jatkossakin.

[...]Suomen perustuslain...
[...]kansainvälisten sopimusten...
[...]arvoja

Tästä kannattaisi vihjaista RHC:n sivuilla, että nyt miekkaria pystyyn kun tulee pakkopalautus. Ja samalla kertoa MdW:lle, että hyötypalautukselle tukimiekkari. Tulee hienot skriimit: Punapapittaret hyppii poliisiautojen eteen ja huutaa "mutku perustuslaki", "mutku kansainväliset sopimukset" ja toiselta puolelta vastataan "nimenomaan, nimenomaan". Tällaista skriimiä minäkin voisin katsoa jopa selvinpäin.

Arvot mainittu. Nyt taisi arvopohjat vihdoin törmätä tässä matuilussakin. Ei näitä karkotuksia kovin usein tapahdu.

[Kni]

...lähettämällä hänet takaisin Irakiin, miehen mieli saattaa taas muuttua väkivaltaa hyväksyvämpään suuntaan.

Jälleen uusi syy saada turvapaikka Suomesta: Irakissa miehistä kasvaa väkivaltaisia, joten kaikki irakilaiset miehet pitää saada Suomeen kasvamaan väkivallattomiksi. 

[Nuivettunut Han-nenetsi]

Toivottavasti tämä linja pitää jatkossakin.

Siskonsa pahoinpitelystä tuomittu irakilaismies karkotetaan kotimaahansa, linjaa korkein hallinto-oikeus tuoreessa ratkaisussaan.

Mies oli vedonnut pahoinpitelyssä kulttuurisiin syihin. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että perheen sisäinen, kulttuurisilla syillä perusteltu väkivalta osoittaa piittaamattomuutta Suomen perustuslain ja kansainvälisten sopimusten arvoja kohtaan.
...
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kho-siskonsa-pahoinpidellyt-irakilaismies-karkotetaan-kotimaahansa/6503914

Korkein hallinto-oikeus siis vastustaa Monikulttuurisuutta! Eli on yleisen nykytulkinnan mukaan RASISTINEN!! Äkkiä pystyyn Meillä On Unelma, osa 2!!! Kuka tähän tarttuis, voisko taas se joku muu?!?!

[rölli2]

Korkeimassa hallinto-oikeudesaa on sattunut olemaan nuiva tuomari tuuramassa. Joku demla emäntä ollut saikulla. Eikös tuolla perusteella voida vankilat tyhjentää sompuista ja irakeista ja karkoittaa välittömästi

Lähetetty minun PLK-L01 laitteesta Tapatalkilla

[Bordercollide]

Muuten hyvä että uutisoidaan, mutta miksi tuohon kunniahölynpölyyn lähdetään mukaan?

Eikö suoraan voisi takoa nilkeille päähän, ettei tuossa ole mitään kunniaa vaan häpeää, ja että heidän kulttuurinsa on kasa paskaa? Vaihtaisivat parempaan niin ei tarvitsisi hävetä.

Toivottavasti nyt edes karkotetaan elinikäisellä maahantulokiellolla maustettuna niin isä kuin poikakin.

Se ei varmasti tytön hyvinvointia turvaa jos vain tämä veli karkotetaan kun maassa majaillee aika monta muutakin uskonveljeä jotka ovat valmiit auttamaan miestä mäessä ja viemään häpeänkarkotussuunnitelmat päätökseen.

Kaikki sympatiat ja myötätunto näille tytöille.

Tällaisista uutisista muistuu kuitenkin mieleen aina tuo Theo VanGogh- Ayaan Hirsi Ali- episodi vuosien takaa. Vaikka arvostan toki Hirsi- Alin työtä niin jotenkin se pistää miettimään kun pohtii mikä sitten oli lopputulema tuostakin episodista.

Tavallinen hollantilaismies päätti hyvää hyvyyttään pistää lusikkansa maassaan pesivän vieraan kulttuurin epäoikeudenmukaisuuksien soppaan. Ihan hollannissa ja hollantilaisena länsimaisena vapaana ihmisenä otti kantaa. Lopputuloksena se oli nimenomaan tämä hollantilaismies joka menetti henkensä, hollantilaisperhe joka menetti isänsä ja miehensä ja poikansa.
Hirsi- ali puolestaan vaikuttaa elävän nyt Yhdysvalloissa oikein menestyksekästä elämää palvottuna ihmisoikeustaistelijana. Kirjassaan Pakomatkalla hän kuvailee Goghin murhan jälkeistä piileskelyään Hollannin valtion laskuun pitkin Eurooppaa ja Yhdysvaltoja. Hollanti tuhlasi valtavia resursseja tämän yhden somalinaisen suojelemiseksi hänen omalta kulttuuriltaan, mutta Hirsi- ali kuvailee miten hän itse päätti tehdä turvallisuusviranomaisten työn vaikeaksi. Piileskelyaikanaan hän altisti itsensä tahallaan paljastumisvaaralle. Hänen henkensä oli vaarassa ja Hollanti auliisti häntä suojeli, mutta tämä tyttö päätti valittaa allergiaa aiheuttaneista vuodevaatekangasmateriaaleista, ja kertoi miten meni turkkilaiseen kahvilaan paljastaen kasvonsa ja riskeeraten oman turvallisuutensa. Koska pakoileminen oli niin raskasta. Hirsi- alin oma kuvailu kirjassa kuulostaa korvaani todella kiittämättömältä Hollantia kohtaan. Kyseisen episodin kerronnassa yleisesti ottaen Theo Van Goghin kuolemaa kuvaillaan mieluusti hänen oman prvokatiivisuutensa syyksi. Hirsi- ali ei tunnu kovinkaan paljoa antavan krediittiä sen enempää Hollannille kuin Van Goghillekaan henkensä säilymisestä ja lopulta menestyksekkäästä elämästään. Ilman Hollannin ylenpalttista apua Hirsi- alista ei kukaan tietäisi mitään eikä hän nauttisi tällä hetkellä Yhdysvalloissa menestyksekkäästä elämästä. 

Mitä tästä opimme?

En tiedä pitäisikö huolestua oman humaanisuutensa tilasta jos yllättää itsensä toisinaan pyörittelevän sellaisiakin kysymyksiä päässään että: "Miksi suomalaisilla pitäisi olla velvollisuus tuhlata erityisiä resursseja, ja jopa riskeerata omien kansalaistensa terveys ja henki näiden kunniakulttuurien uhrien pelastamiseen kun meillä ei ole yhtikäs mitään tekemistä kys. kulttuurin kanssa?" ja "mitä tämä meille suomalaisille ylipäätään kuuluu?" ja "nämä ihmiset tulevat kutsumatta meidän nurkkiimme tuoden omat ongelmat mukanaan, ja seuraukset jäävät suomalaisten ratkottaviksi, suomalaisten resursseilla ja suomalaisten hyvinvoinnin kustannuksella. Mikä kohta siitä on oikein?".

[internetsi]

No Suomessa on Suomen lainsäädäntö tehty suomalaisia varten. Tällaisiin juttuihin meille säädettiin muuhun maailmaan verrattuna aika myöhään. Se vastaa aika hyvin suomalaisten tarpeisiin, vaikkei se pure tietenkään kaikkiin caseihin. Joku on jonkun kanssa kahnauksissa, mutta harvemmin siihen liittyy suomalaisessa yhteiskunnassa koko suku siten että he harjoittaisivat jotain aktiivisia toimia. Meillähän on ollut eräs 500 vuotta kotoutumista harjoitellut ryhmä verikostoineen, eikä lähestymiskiellolla ole juuri heihin vaikutusta. Eräs hihhuliryhmä on sellainen, missä kahnauksen osapuoleksi tulee koko suku, mutta Jehovilla asia menee aivan päinvastoin kuin muslimeilla. He alkavat karttaa ja katkaisevat välinsä täysin.

Suomalainen lainsäädäntö ei vain pysty vastaamaan siihen, että tänne tulee kehitysmaaporukkaa kivikautisten asenteiden kanssa. Jos nyt mietitään näitä kunniaväkivaltatapauksia, niin niissä on tosiaan usein mukana koko suku. Jos joku tekee sitten jonkun kunniaa loukkaavan teon, pitäisi poliisin laittaa koppiin koko suku. Ja se ei käy noin vaan. Siksi on tärkeää pitää keharit ulkona Suomesta.

Mitä tulee sitten siihen, että kannattaako sitten alkaa vaikka aktiivisesti piilottelemaan jotakin tällaista henkilöä, joka saattaa joutua jonkun sukulaisen murhaamaksi kunnian takia. Sitä tietenkin voidaan miettiä monelta kannalta. En tiedä mitä mieltä vajakisto on asiasta, koska heillehän kaikki on vain rikkautta ja voimavaraa. Jos sitten tapahtuu kunniamurha, niin kai silloin sekin on heille rikkaus ja voimavara, jos ovat ajatuksissaan loogisia. Mutta eivät ole, vaan toisaalta he hokevat rikkautta ja voimavaraa, mutta sitten joskus taas eivät. Yhteiskunta taas ei voi oikein katsellakaan murhaamista läpi sormien sillä perusteella, että se olisi rasifismia puuttua, koska niiden kulttuuri on vain rikkautta ja voimavaraa. Toisaalta ei myöskään voi puuttua siten, että se puuttuminen tehoaisi eli kopittamalla koko jonkun suvun.

Eli ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin estää kehareiden tulo tänne. Aitoja ja hyötykarkoituksia vaan.

[Bordercollide]

No Suomessa on Suomen lainsäädäntö tehty suomalaisia varten. Tällaisiin juttuihin meille säädettiin muuhun maailmaan verrattuna aika myöhään. Se vastaa aika hyvin suomalaisten tarpeisiin, vaikkei se pure tietenkään kaikkiin caseihin. Joku on jonkun kanssa kahnauksissa, mutta harvemmin siihen liittyy suomalaisessa yhteiskunnassa koko suku siten että he harjoittaisivat jotain aktiivisia toimia. Meillähän on ollut eräs 500 vuotta kotoutumista harjoitellut ryhmä verikostoineen, eikä lähestymiskiellolla ole juuri heihin vaikutusta. Eräs hihhuliryhmä on sellainen, missä kahnauksen osapuoleksi tulee koko suku, mutta Jehovilla asia menee aivan päinvastoin kuin muslimeilla. He alkavat karttaa ja katkaisevat välinsä täysin.

Suomalainen lainsäädäntö ei vain pysty vastaamaan siihen, että tänne tulee kehitysmaaporukkaa kivikautisten asenteiden kanssa. Jos nyt mietitään näitä kunniaväkivaltatapauksia, niin niissä on tosiaan usein mukana koko suku. Jos joku tekee sitten jonkun kunniaa loukkaavan teon, pitäisi poliisin laittaa koppiin koko suku. Ja se ei käy noin vaan. Siksi on tärkeää pitää keharit ulkona Suomesta.

Mitä tulee sitten siihen, että kannattaako sitten alkaa vaikka aktiivisesti piilottelemaan jotakin tällaista henkilöä, joka saattaa joutua jonkun sukulaisen murhaamaksi kunnian takia. Sitä tietenkin voidaan miettiä monelta kannalta. En tiedä mitä mieltä vajakisto on asiasta, koska heillehän kaikki on vain rikkautta ja voimavaraa. Jos sitten tapahtuu kunniamurha, niin kai silloin sekin on heille rikkaus ja voimavara, jos ovat ajatuksissaan loogisia. Mutta eivät ole, vaan toisaalta he hokevat rikkautta ja voimavaraa, mutta sitten joskus taas eivät. Yhteiskunta taas ei voi oikein katsellakaan murhaamista läpi sormien sillä perusteella, että se olisi rasifismia puuttua, koska niiden kulttuuri on vain rikkautta ja voimavaraa. Toisaalta ei myöskään voi puuttua siten, että se puuttuminen tehoaisi eli kopittamalla koko jonkun suvun.

Eli ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin estää kehareiden tulo tänne. Aitoja ja hyötykarkoituksia vaan.

Juu ja haluan vielä täsmentää etten tietenkään tarkoittanut että avun saajia pitäisi alkaa jotenkin valikoida. Turvatalot ja muut avustus- ja kriisipalvelut ovat tietenkin kaikkia tarvitsevia varten. Vaikuttaa vain siltä että kun julkisuudessa näistä ongelmista puhutaan keskustelu keskittyy aina siihen että "suomalainen yhteiskunta ei tunnista kunniaväkivaltaa". Annetaan siis ymmärtää että jos kunniaväkivaltaa tapahtuu se olisi suomalaisten syytä koska suomalainen yhteiskunta ei "osaa" siihen ongelmaan vastata eikä halua sitä korjata. Kunniaväkivalta on tietysti sitä harjoittavien syytä. Jos sellaista tapahtuu se ei ole merkki suomalaisen yhteiskunnan epäonnistumisesta vaan kyseisen kulttuurin epäonnistumisesta.

Kunniaväkivaltakulttuurien perheet ja suvut ovat suuria polygamian ja monilapsisuuden vuoksi. Miespuolisia sukulaisia on jokaisella potentiaalisella kunniamurhan uhrilla niin monia kymmeniä että tällaisten naisten suojeleminen edellyttäisi ihan toisen kaliiberin resursseja ja järjestelmiä kuin mitä meillä on ennestään.

[Elemosina]

Pitkähkö teksti osana IS:n vielä pidempää juttua, jossa käsitellään miten uudehkosta rikoksesta on annettu rangaistuksia. Eipä juurikaan.

"Törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu on ollut Suomessa rangaistavaa neljä vuotta. Harvinaisia rikossyytteitä on kuitenkin hylätty paljon."

Tässä siis KKO:n perustelut kunniamurhatapauksessa. Valmistelusta epäilty on karkotettu kotimaahansa Irakiin, ainakin jutun mukaan.

Tapaus nr. 1: KKO: Mies ei valmistellut siskonsa kunniamurhaa – ei tuomiota

Korkein oikeus antoi ensimmäisen kerran ratkaisun törkeän henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelusta, kun se hylkäsi irakilaismiehen syytteen heinäkuun alussa. Miestä oli syytetty siskonsa kunniamurhan valmistelusta.

Käräjäoikeus oli tuominnut miehen valmistelusta. Hovioikeus hylkäsi syytteen, ja samaan tulokseen tuli myös KKO.

Viesteissä veli mainitsi useita eri surmaamistapoja puhuen sisarensa puukottamisesta, ampumisesta, nälkään näännyttämisestä, syömisestä ja hautaamisesta.

KKO:n mukaan miehen siskoonsa aiemmin kohdistama väkivalta ja hänen viesteistä, puheista ja käyttäytymisestä ilmenevä aggressiivisuutensa osoittivat yleistä valmiutta käyttää jonkinasteista väkivaltaa siskoa kohtaan. Yleinen valmius väkivallan käyttöön ei ollut vielä KKO:n mielestä osoitus yksityiskohtaisesta suunnitelmasta tappaa sisko. Viestit osoittivat KKO:n mukaan pikemminkin kiihtymystilassa tapahtunutta uhoamista kuin yksityiskohtaisen surmaamissuunnitelman olemassaoloa.

KKO:n mukaan veli oli viestejä kirjoittaessaan "voimakkaassa kiihtymystilassa ja mahdollisesti myös huolissaan sisarestaan ja äidistään". Viesteissä veli mainitsi useita eri surmaamistapoja puhuen sisarensa puukottamisesta, ampumisesta, nälkään näännyttämisestä, syömisestä ja hautaamisesta. Veli mainitsi viesteissään myös hiusten leikkaamisen ja kasvojen tärvelemisen. Lähettämisen aikana hän pyrki selvittämään sisarensa olinpaikkaa.

Sisko oli lähtenyt kotoa huhtikuussa 2015, minkä jälkeen veli oli alkanut etsiä sisartaan ja lähetellä uhkaavia viestejä siskonsa lisäksi useille muille henkilöille. Viesteissä hän uhkasi siskonsa henkeä tai fyysistä koskemattomuutta monin tavoin. Siskon mukaan hän muutti pois kotoa, koska hän ei jaksanut noudattaa hänelle asetettuja liian tiukkoja sääntöjä. Kotoa lähtemisen jälkeen veli lähetti viestin, jossa hän uhkasi mm. pään irti leikkaamisella.

Todistajana kuultu poliisi kertoi veljen sanoneen saaneensa isältään tehtäväksi palauttaa sisko kotiin ja saada hänet noudattamaan islaminuskon tapoja. Jos tämä ei onnistuisi, sisar pitäisi tarvittaessa tappaa. Pääasia oli perheen kunnian palauttaminen. Jos siitä seuraisi vankeusrangaistus, veli sanoi todistajan mukaan ottavansa sen vastaan ja istuvansa ensikertalaisena vain puolet.

Myös toiselle poliisille veli oli sanonut, että jos hänen sisarelleen tapahtuisi jotain, hän olisi tehnyt sen.

KKO:ssa veli kertoi, ettei hänen tarkoituksenaan ollut vahingoittaa tai tappaa eikä hänellä ollut sellaista suunnitelmaa. Jos sellainen olisi ollut, hän olisi tehnyt sen tavattuaan siskonsa Helsingin Vuosaaressa. Hän myönsi käyttäneensä voimakasta kieltä viesteissään ja tehneensä siinä virheen. Veljen mukaan hän ei ollut kertonut isälleen siskonsa katoamisesta.

Vuosaaressa hän oli kuitenkin kertonut poliiseille isältään saamastaan tehtävästä palauttaa sisko kotiin ja saada hänet noudattamaan islamilaisia tapoja. Mikäli tämä ei onnistuisi, veli oli sanonut poliisin mukaan, että tarvittaessa sisko ja tämän suomalaiset kaverit tulisi tappaa.

KKO:n mukaan asiassa esitetty näyttö ei kuitenkaan riittävällä varmuudella osoittanut, että veli olisi sopinut isänsä kanssa siskonsa surmaamisesta.

Veli ei ole enää Suomessa, sillä hänet karkotettiin korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä. Veli oli pahoinpidellyt sisartaan useita kertoja mm. lyönyt avokämmenellä kasvoihin, potkinut jalkoihin, lyönyt vesipiipun varrella ja repinyt hiuksista.

Veli oli sanonut, että hänellä oli oman kulttuurinsa mukaisesti oikeus pahoinpidellä siskoa, koska tämä ei totellut veljeään.

KHO perusteli karkotustaan mm. sillä, että tällainen kulttuurisiin syihin perustuva väkivaltakäyttäytyminen osoittaa piittaamattomuutta sellaisia arvoja kohtaan, joita turvataan sekä Suomen perustuslaissa että Suomea velvoittavissa kansainvälisissä sopimuksissa.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005320084.html