2015-07-04 HS: Irakilaismies aikoi tappaa tytön kunniasyistä

[Asra]

Kurdien osalta tilanteeseen voi tutustua mm. Kurdish women right watchin sivuilla:

http://www.kwrw.org

Kunniaväkivalta ei ymmärrettävistä väärinkäsityksistä huolimatta tule islamista. Islam on kylläkin patriarkaalinen uskonto ja tämä voi ärsyttää länsimaisen tasa-arvokäsityksen omaavia, muttei patriarkaalisuutta tule sekoittaa kunniaväkivaltaan.

Kunniaväkivaltaa ei tulisi vähätellä. Se koskettaa varovaisenkin arvion mukaan yli tuhatta Suomessa asuvaa tyttöä. Ilmiöön on vaikea vaikuttaa monestakin syystä, eikä ainakaan länsimainen arvomaailma levittäydy minään riemuvoittona kunniakulttuurin mukaan elävien maahanmuuttajien keskuudessa.

[Oami]

Muuten hyvä että uutisoidaan, mutta miksi tuohon kunniahölynpölyyn lähdetään mukaan?

Eikö suoraan voisi takoa nilkeille päähän, ettei tuossa ole mitään kunniaa vaan häpeää, ja että heidän kulttuurinsa on kasa paskaa? Vaihtaisivat parempaan niin ei tarvitsisi hävetä.

Toivottavasti nyt edes karkotetaan elinikäisellä maahantulokiellolla maustettuna niin isä kuin poikakin.

[Siili]

Kunniaväkivalta ei ymmärrettävistä väärinkäsityksistä huolimatta tule islamista. Islam on kylläkin patriarkaalinen uskonto ja tämä voi ärsyttää länsimaisen tasa-arvokäsityksen omaavia, muttei patriarkaalisuutta tule sekoittaa kunniaväkivaltaan.

"Kunniaväkivallan" tausta ei välttämättä ole islamissa, mutta kunniaväkivalta on nykyään endeemistä nimen omaan muslimipaskastanioissa.  Minusta se kertoo siitä, että islam on impotentti kunniaväkivallan edessä.  Kristillistaustaiset valtiot ovat onnistuneet sen kitkemisessä huomattavasti paremmin kuin musutaustaiset valtiot, eikö totta?

Kunniaväkivaltaa ei tulisi vähätellä. Se koskettaa varovaisenkin arvion mukaan yli tuhatta Suomessa asuvaa tyttöä. Ilmiöön on vaikea vaikuttaa monestakin syystä, eikä ainakaan länsimainen arvomaailma levittäydy minään riemuvoittona kunniakulttuurin mukaan elävien maahanmuuttajien keskuudessa.

Yksi ongelma on varmasti se, että kunniaväkivallan harjoittajat katsovat olevansa uskonnon velvoittamia.  Tässäkin keississä "miehen mielestä 16-vuotias sisar ei noudattanut perheen kulttuurin ja islamin uskonnon mukaisia perinteitä."  Islam on perseestä, jos sen viesti on niin epäselvä, että harjoittajat luulevat väkivallan ja tappamisen kuuluvan sen velvoitteisiin.  Islam on totaaalisen perseestä, jos asiat ovat niin kuin uskon niiden olevan:  väkivalta ja tappaminen kuuluu sen velvoitteisiin.

[valtakunnanpärkhele]

Eikös Laukaan pizzeria surmissa Kurdit juuri palautellut kunniaa tuloksena 3 kuollutta
http://hommaforum.org/index.php/topic,99180.270.html

[Asra]

Yksi ongelma on varmasti se, että kunniaväkivallan harjoittajat katsovat olevansa uskonnon velvoittamia. ...

Ei velvoittamia, mutta oikeuttamia, koska monet sekoittavat kulttuuriin kuuluvia juttuja islamiin tulkitessaan sitä haluamallaan tavalla. Tottahan se on, että islam patriarkaalisena uskontona tarjoaa melko hyvän tekosyyn naisiin kohdistuvalle kunnia-ajattelulle. Pitäisi kuitenkin erottaa kunniaväkivallan taustan olevan erillään uskonnosta, kuten myönsitkin asian mahdollisesti olevan. Muslimit eivät aina ole onnistuneet, tai edes halunneet onnistua, tässä kovin hyvin.

[siviilitarkkailija]

Muuten hyvä että uutisoidaan, mutta miksi tuohon kunniahölynpölyyn lähdetään mukaan?

Tekijöiden mielestä kyse ei ole hölynpölyä. Heille se on aivan yhtä vahva asia kuin meille laki. Tai siis vahvempi.

Eikö suoraan voisi takoa nilkeille päähän, ettei tuossa ole mitään kunniaa vaan häpeää, ja että heidän kulttuurinsa on kasa paskaa? Vaihtaisivat parempaan niin ei tarvitsisi hävetä.

Tämä on hyvin vaikeaa kiitos demlamafian ja maahanmuuttomyönteisten suvaitsevaisten. Kun kannattaa monikulttuuria kannattaa automaattisesti myös kunniamurhia. Ne ovat yksi kulttuurillinen ilmiö muiden joukossa.

Toivottavasti nyt edes karkotetaan elinikäisellä maahantulokiellolla maustettuna niin isä kuin poikakin.

Tämä lienee toiveajattelua. Maamme oikeuslaitos kieltäytyy edes hyväksymästä rikollisia salahankkeita joissa on useampi tekijä.

[Siili]

Pitäisi kuitenkin erottaa kunniaväkivallan taustan olevan erillään uskonnosta, kuten myönsitkin asian mahdollisesti olevan. Muslimit eivät aina ole onnistuneet, tai edes halunneet onnistua, tässä kovin hyvin.

Niinpä.  Islam vähintäänkin jäädyttää paskastaniat paskastanioiksi, ellei peräti suista menestystarinoita sellaisiksi.

Voisiko islamin impotenttisuus väkivallan edessä johtua siitä, että (tämänpuoleisilla) väkivaltaisilla rangaistuksilla on niin keskeinen osuus islamin opissa?   

[Lalli IsoTalo]

Kunniaväkivallasta sen verran, että se on ollut ja on tuleva olemaan vallitseva käytäntö maissa, joissa ei ole toimivaa lakijärjestelmää, sellaista johon kansalaiset luottavat. Tällöin ainoa keino pysyä hengissä on pitää kiinni omasta kunniastaan, koska kaikki "heikkoudenosoitukset" tulkitaan luvaksi ottaa heikolta se mitä hänellä on, mukaan lukien hänen henkensä.

Kun DEMLAmafia nakertaa kansalaisten luottamusta oikeusjärjestelmään, se vie Suomea askel kerrallaan kohti kunniaväkivaltakulttuuria. DEMLA siis haluaa tehdä Suomesta paskastanian.

[sakarit]

Ei velvoittamia, mutta oikeuttamia, koska monet sekoittavat kulttuuriin kuuluvia juttuja islamiin tulkitessaan sitä haluamallaan tavalla.

Tätä on turha yrittää valkopestä. Kunniamurhia nimenomaan perustellaan uhrin toimimisella uskonnon vastaisesti, eikä kukaan imaami tai muu islam-huru-ukko ikinä tuomitse näitä tekoja kuin korkeintaan syyllistämällä uhria, joka valitsi väärän tien ja näin aiheutti itselleen kuoleman. Siinä sinulle uskonto, ole hyvä.

[siviilitarkkailija]

Käsitykseni mukaan uskonnot ja kulttuurit tarjoavat ihmiselle monenlaisen "teknisen" ja "muodollisen" väylän käyttää muiden ihmisten keksimiä moraalisia kompasseja omantuntonsa sijaan. Koska kaikki tietävät että oman moraalisen kompassin käyttäminen ja oman mielipiteen esittäminen on heikoille ihmisille hyvin vaikeaa, ellei mahdotonta.

Kysymys kuuluu, kannattaako edes odottaa lähi-idän tai keski-aasian suunnalta suomeen tuotetulta ammattivalehtelijalta oikeusvaltion tarvitsemaan korkeampaa omaa moraalia vai onko helpompi luopua, ja todeta kaikki valehtelijoiksi joiden oma kulttuurillinen kontekstinsä antaa väkivallalle ja murhille hyväksyntänsä?

Valitettavasti järjestelmään ja virkoihin uineet vihervasemmistolaista roskaväkeä edustavat henkilöt eivät anna Suomalaisesta oikeusvaltiosta kovin luotettavaa ja uskottavaa kuvaa, joka edes mahdollistaisi näiden väkivaltakäsitysten murskaamisen.

Kunniamurhista voidaan päästä eroon, mutta käytettävänä on vain keinoja jotka osoittava TEKIJÖILLE valtiollisen auktoriteetin ja voiman heidän omien kulttuurillisten tabujensa ylitse. Tällöin ratkaisu ei ole rikokseen syyllistyneen henkilön rankaisu vaan rikoksen torjunnassa epäonnistuneiden muiden sukulaisten karkotus. Eli jos muu suku ei kykene suojelemaan tosiasiassa heikommassa asemassa olevaa uhria, niin muu suku saa lähteä. Maansisäinen tai maan ulkopuolelle karkotus.

Valitettavasti valtiomme oikeusviranomaiset katsovat että tämän keinon käyttö on niin ikävä ja laintulkinnan vastainen, että ihmisen murhaaminen on pienempi paha siihen verrattuna. Mistä seuraa automaattisesti itse kunniamurhien tekijöille käsitys että he voittavat eivätkä (kollektiivisena yhteisönä) saa mitään rangaistusta.

[Siili]

Ei velvoittamia, mutta oikeuttamia, koska monet sekoittavat kulttuuriin kuuluvia juttuja islamiin tulkitessaan sitä haluamallaan tavalla.

Niin, melkoinen osa maailman väkivaltaa perustuu islamin väkivaltamyönteiseen tulkintaan.  Kun tällaiset tulkinnat ovat suorastaan pelottavan yleisiä, niin eivätkö islamapologeetit koskaan funtsi sitä mahdollisuutta, että itse islamin opissa on vakava valuvirhe?

[Defend Finland!]

Taas kerran joudun kysymään, miksi kukaan ei reagoinut voimakkaammin silloin kun tämä Suomen imaami kielsi muslimeiksi syntyneitä tyttöjä menemästä naimisiin - tai seurustelemaan - vääräuskoisten kanssa.  Imaamin puheet kuulostivat siltä, että lihava herra suorastaan yllyttää kunniaväkivaltaan.

Mitä mieltä te olette?

[ämpee]

Ei velvoittamia, mutta oikeuttamia, koska monet sekoittavat kulttuuriin kuuluvia juttuja islamiin tulkitessaan sitä haluamallaan tavalla.

Tätä on turha yrittää valkopestä. Kunniamurhia nimenomaan perustellaan uhrin toimimisella uskonnon vastaisesti, eikä kukaan imaami tai muu islam-huru-ukko ikinä tuomitse näitä tekoja kuin korkeintaan syyllistämällä uhria, joka valitsi väärän tien ja näin aiheutti itselleen kuoleman. Siinä sinulle uskonto, ole hyvä.

Kulttuuria ja islamia halutaan käsitellä erillisinä, ikään kuin toisistaan riippumattomina, kun aihetta moittimiseen ilmenee.
Kun islam on kuitenkin se joka määrää puitteet, ja kulttuuri se joka asettuu puitteisiin, niin moittimisen aiheen tulee kohdistua islamiin, sillä se on määräävä.

[Asra]

Taas kerran joudun kysymään, miksi kukaan ei reagoinut voimakkaammin silloin kun tämä Suomen imaami kielsi muslimeiksi syntyneitä tyttöjä menemästä naimisiin - tai seurustelemaan - vääräuskoisten kanssa.  Imaamin puheet kuulostivat siltä, että lihava herra suorastaan yllyttää kunniaväkivaltaan.

Mitä mieltä te olette?

Tämä imaami kertoi asian alkuosan. Imaamin tulisi olla yhteisön johtaja ja oppaana vaikeissa tilanteissa. En täysin arvosta kyseisen herran oppineisuutta ja imaamiutta. Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä. Islamin vaihtoehto on kuitenkin selkeästi parempi, kuin mihin monet perheet päätyvät tyttäriensä kanssa.

[Kulttuurirealisti]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä. Islamin vaihtoehto on kuitenkin selkeästi parempi, kuin mihin monet perheet päätyvät tyttäriensä kanssa.

Vallitseva suomalainen normi ei omasta mielestä ole esim. se, että 12-14 -vuotiaat saisivat pyöriä missä tahansa, kenen kanssa tahansa, mihin aikaan tahansa. Vaikeahan vanhempien sitä nuorten menemistä on valvoa koko aikaa, tosin.

[siviilitarkkailija]

Ihmisen tappaminen on eri asia kuin lasten kotiintuloajat.

Tässä on yksiselitteisesti kyse siitä että lähi-idästä ja keski-aasiasta tulevilla muslimiperheillä on täysin eri käsitys tyttölastensa oikeuksista, vapauksista ja velvollisuuksista kuin Suomen lailla. Jos haluamme edes vähentää pakolaisuutta tai kohdentaa sitä oikein, niin ainoa etukäteen asiaa korjaava ratkaisu on ottaa vain tyttöjä pakolaisiksi ja näiden oikeuksien hyväksi (mutta henkisen pahoinvoinnin kannalta ehkä haitaksi) nimenomaa estää perheiden yhdistämiset.

[Asra]

Tässä on yksiselitteisesti kyse siitä että lähi-idästä ja keski-aasiasta tulevilla muslimiperheillä on täysin eri käsitys tyttölastensa oikeuksista, vapauksista ja velvollisuuksista ...

Ei ole kyse muslimiudesta. Kunniaväkivalta on yleistä Lähi-idässä ihan uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi netistä löytyvä ehkä kaikkein eniten julkisuutta saanut kunniamurha ei ole muslimien tekemä. Googlettamalla Du'a Khalil Aswad löytyy mm. videoita kyseisestä tapauksesta.

[elven archer]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä.

Tarkoitit siis, että neuvoa ja yllyttää rikkomaan lakeja. Millä oikeudella edes yrität perustella tuollaisen toisen ihmisen elämään puuttumisen? On täysin 16-vuotiaan oma asia, miten paljon hän noudattaa toisten ihmisten uskontulkintoja, vai eikö noudata yhtään. Sitä kutsutaan uskonvapaudeksi.

Islamin vaihtoehto on kuitenkin selkeästi parempi, kuin mihin monet perheet päätyvät tyttäriensä kanssa.

Kenen kannalta? Milloin ja missä islamin vaihtoehto on ollut parempi naisten kannalta? Ja edelleen, mikä oikeus veljellä on muka kontrolloida siskonsa uskonnollisia ja kulttuurillisia tapoja ja mistä sellainen oikeus muka syntyy?

[siviilitarkkailija]

Monta sataa vuotta sitten euroopassa itsevaltiaat ja mahtisuvut kävivät rajut sodat joissa valtion ja sukujen välinen valta ihmisten yli määriteltiin vain valtiolle kuuluvaksi oikeudeksi. Sukujen oikeus ihmisten yli hävisi. On maita joissa tätä kehitystä (jos sotaa voi sanoa kehitykseksi) ei ole käyty ja valtion sekä sukujen välinen valta on edelleen määrittelemättä tai sotimatta. Ja euroopassakin on maita ja alueita joissa tämä väkivalta jatkaa olemistaan osana aluehallinnollisia ja usein rikollisia pyrkimyksiä. Kuten Albaniassa tai Sisiliassa. Vähemmän yllättävästi kaikkein köyhimmissä ja sivistymättömimmissä ryhmissä.

Kyse on lopulta vain siitä että valtio joutuu takomaan uskottavuutensa ja hallintonsa oikeutuksen sellaisten ihmisten kaaliin, jotka eivät ymmärrä muuta kuin verta ja rautaa. Rahalla voidaan siloitella vähän säröjä, mutta lopputuloksen kannalta valtion on joko oltava uskottava tai hävittävä asemansa ihmisten elämän ja oikeuksien turvaajana sukujen voimalle.

[Dr Lecter]

Ei ole kyse muslimiudesta. Kunniaväkivalta on yleistä Lähi-idässä ihan uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi netistä löytyvä ehkä kaikkein eniten julkisuutta saanut kunniamurha ei ole muslimien tekemä. Googlettamalla Du'a Khalil Aswad löytyy mm. videoita kyseisestä tapauksesta.

Sekoitetaanko Lähi-idässä siis jotain esim. juomaveteen, koska tuo kunniaväkivalta on juurikin siellä niin yleistä, jokapäiväistä, suosittua, perinteistä, jatkuvaa...?

[siviilitarkkailija]

Ei ole kyse muslimiudesta. Kunniaväkivalta on yleistä Lähi-idässä ihan uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi netistä löytyvä ehkä kaikkein eniten julkisuutta saanut kunniamurha ei ole muslimien tekemä. Googlettamalla Du'a Khalil Aswad löytyy mm. videoita kyseisestä tapauksesta.

Sekoitetaanko Lähi-idässä siis jotain esim. juomaveteen, koska tuo kunniaväkivalta on juurikin siellä niin yleistä, jokapäiväistä, suosittua, perinteistä, jatkuvaa...?

Ei ja ei. Vastaukseni kysymykseen on että en tiedä mitään sellaista kemikaalia jota sekoitettaisiin juomavesiin, jotka jollain ihme tavalla muuttaisivat juojien tietoisuuden tilaa. Mutta itse puhtaan juomaveden puute saa alkuasukkaansa toimimaan mitä mielipuolisimmilla ja tyhmimmillä tavoilla. Konkreettinen veden puute ja jatkuva kanien kaltainen lisääntymispolitiikka (ja Venäjän pienentyneet halvan viljan toimitukset) saa lopulta populaation sekopäiseksi. Yhdistettynä kuumuuteen ja modernin tiedotusvälinetoiminnan lisääntymiseen, seurauksena on se että mikä aikaisemmin oli "paikallisten sekopäiden hölmöilyä" saa nykyään globaalia yleisöä.

Suurin yksittäinen syyllinen on kuitenkin islamin oma sekopäinen alkoholikieltopolitiikka. Jos muslimimaissa nautittaisiin olutta (nestehukan uhalla ja reilusti sekä avoimesti niin miehet kuin naiset), niin on todennäköistä että terroritoiminnan määrästä lähtisi puolet heti pois ellei enemmän. Yhteiskuntansakin lähtisivät toimimaan ja voisivat jopa kukoistaa tavalla tai toisella kuten olutta juoville käy. Jos siis panisivat juomaveteensä (joka kuumassa nopeasti pilaantuu) kunnollista olutta niin voisivat hyvin yhteiskuntana (ja huonosti juoppona yksilönä kuten Suomessa).

[onni4me]

Tässä kun lukee tämän - ilmeisesti naispuolisen - islamiin hurahtaneen henkilön kommentteja, tulee mieleen muutama aspekti.

Ilmeisesti naiset ovat niitä, jotka haluavat palvoa maata näiden toiseudenedustajien jalkojen alla pukeutuen kaapuun ja rajoittamalla tiukasti omia vapauksiaan, jotka suomalaiset miehet ovat heille sallineet.

Onko kyseessä se, että kun ollaan kaapuun pukeutuneita, niin naisella - oikein pirun rumallakin ja lihavalla - on sama arvo kuin oikein hemaisevalla ja kauniilla katsella? Kun kerran valitsee pukeutumisen säkkiin niin ostetusta siastahan ei vanhan sanonnan mukaan tiedä, miltä se näyttää. Näin päästään tasa-arvoiseen asemaan vailla mitään kilpailua, kun kerran pussin sisällön laadulla ei päästä kilpailemaan.

Tätä käsitystäni eli naisten välisestä kateudesta kumpuavaa vihaa toisiaan kohtaan sitten valitaan se vaihtoehto, että miehet päättävät ja saavat omistaa naisensa ja kohdella näitä miten parhaaksi katsovat.

Kun tälläiseksi naiseksi sitten pääsee, niin veikkaan kuitenkin oman kysynnän suomalaisten miesten keskuudessa olevan tasan nolla. Negatiivisen puolella pikemminkin. Mutta tavoitehan on saavutettu. On täysin turvassa seksuaaliselta kiinnostukselta ainakin kantaväestön edustajien taholta. Tässä tosin vaihdetaan vapaus ja oikeudet hieman heikonlaiseen turvallisuuden tunteeseen, jos minulta kysytään. Siinä luovutaan niin koskemattomuudesta kuin ihmisarvostakin. Onnea vain näille rättimimmeille.

[Durrur]

Tässä on yksiselitteisesti kyse siitä että lähi-idästä ja keski-aasiasta tulevilla muslimiperheillä on täysin eri käsitys tyttölastensa oikeuksista, vapauksista ja velvollisuuksista ...

Ei ole kyse muslimiudesta. Kunniaväkivalta on yleistä Lähi-idässä ihan uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi netistä löytyvä ehkä kaikkein eniten julkisuutta saanut kunniamurha ei ole muslimien tekemä. Googlettamalla Du'a Khalil Aswad löytyy mm. videoita kyseisestä tapauksesta.

Kyllä siellä muutkin uskontoryhmät tuota perseilyä harrastavat, mutta kokoluokkaa kärpäsen paska verrattuna muslimien toimiin.

[Ernst]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä.

Tarkoitit siis, että neuvoa ja yllyttää rikkomaan lakeja. Millä oikeudella edes yrität perustella tuollaisen toisen ihmisen elämään puuttumisen? On täysin 16-vuotiaan oma asia, miten paljon hän noudattaa toisten ihmisten uskontulkintoja, vai eikö noudata yhtään. Sitä kutsutaan uskonvapaudeksi.

Sehän on kelpo muslimitolloille pahin kauhistus! Että ihminen valitsisi itse, uskooko vai ei ja mihin uskoo jos uskoo. Eikös ala parta väpättää ja (vaikka allah,PHYI, tuo mitätön jumalankuva) kosto otetaan "miehissä" omiin käsiin. Muslimithan tällä tavalla itse asiassa uhmaavat allahia, PHYI.

Imaamit, nuo valheellisuuden kaksinaamaiset käärmeet, pitäisi itse asiassa viedä oikeuteen tuomittaviksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja yllyttämisestä lastensuojelurikoksiin. Kansanryhmällä tarkoitan ateisteja, polyteisteja ja erityisesti islamista luopuneita sekä lapsia.

Mitä tekevät oikeusoppineet? Katso kuva. Samaa tekevät poliisi, kansanedustajat, presidentti ja maatalousministeriö kokonaisuudessaan.

EDITH: pitääkin tässä joku päivä kokeilla, miten poliisi ja syyttäjä suhtautuvat, kun teen tutkintapyynnön imaamista, joka on suositellut julkisesti väkivaltaa tai alaikäisellekin kuuluvien vapausoikeuksien rajoittamista. MOT-toimitus oli aikaisemmin kovinkin kiinnostunut, kun kyselin jutuntekohalua yhden lähellä kristinuskoa olevan lahkon lapsiasioista. Nykyään taitavat olla hyvinsyöneitä puudeleita vailla tutkivan journalistin ammatissa välttämätöntä verenhajuherkkyyttä. Paskanpuhumisen tunnistamisen pitäisi olla jo journalistilla synnyinlahjana tai -rasitteena.

Vaan otetaanpa imaamien puheet framille ihan tosissaan. Käykö kukaan perjantairukouksissa? Info auttaa kummasti, kun tiedetään, että imaamit sitä hakkaamista ja muuta rikollista suosittelevat, mutta ilman näyttöä en lähde kehiin.

[sakarit]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä.

Eiköhän tämä kerro jo kaiken, islam on siis ylitse Suomen lain. Uskomattoman törkeää toivoa väkivaltaa tytöille.

[Defend Finland!]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä.

Eiköhän tämä kerro jo kaiken, islam on siis ylitse Suomen lain. Uskomattoman törkeää toivoa väkivaltaa tytöille.

Olen samaa mieltä! Sen sijaan, että imaami yllyttää kunniaväkivaltaan, hänen tulisi kehottaa Suomen muslimeja noudattamaan Suomen lakia ja suomalaisia normeja! Eli tyttö saa itse päättää kenen kanssa hän seurustelee ja kenen kanssa hän mahdollisesti menee naimisiin! Se asia ei kuulu imaamille eikä tytön isälle ja veljille! Miksi Suomessa asuvat muslimit eivät tätä hyväksy?

[RP]

Tässä on yksiselitteisesti kyse siitä että lähi-idästä ja keski-aasiasta tulevilla muslimiperheillä on täysin eri käsitys tyttölastensa oikeuksista, vapauksista ja velvollisuuksista ...

Ei ole kyse muslimiudesta. Kunniaväkivalta on yleistä Lähi-idässä ihan uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi netistä löytyvä ehkä kaikkein eniten julkisuutta saanut kunniamurha ei ole muslimien tekemä. Googlettamalla Du'a Khalil Aswad löytyy mm. videoita kyseisestä tapauksesta.

Kyllä siellä muutkin uskontoryhmät tuota perseilyä harrastavat, mutta kokoluokkaa kärpäsen paska verrattuna muslimien toimiin.

Alueella tietysti muiden uskontojen osuus on sitä samaa kärpäsen jätöksen luokka suhteessa islamiin. Syy- ja seuraussuhteiden osoittaminen on siten hankalaa. Kurdien osalta voi todeta, että jos katso Ruotsissa taphtuneita kunniamurhia, ja käytää nopean paremman lähteen puutteesa Wikipediaa, niin kuulujen tapausten listalla maintaan yksi kristtty palestiinalainen, yksi afgaani ja kuusi kurdia. Kurdit ovat voineet olla hyvin kaikki muslimeja (ainakin sukutaustaltaan), mutta silti listalla erityisesti paistaa nimenomaan kurdien kohtuuttoman hyvä edustus - eikä ymmärtääkseni heitä yleisesti pidetä (aluuen mittapuun mukaan) mitenkään erityisesti uskonollisina fundamentalisteina.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hedersmord#Hedersmord_i_Sverige

[Siili]

Oikean imaamin tulisi kertoa myös miten toimia silloin, kun perheen tyttö ei noudata islamin määräyksiä, vaikka tämä olisikin vähän vastoin vallitsevia suomalaisia normeja ja vallitsevaa lainsäädäntöä.

Eli Asra on sitä mieltä, että muslimin sopii rikkoa paikallista lakia silloin, kun hän katsoo sen tarkoituksenmukaiseksi?  Jälleen yksi esimerkki siitä, miksi islam on peräaukosta.

[Aallokko]

Minun Suomessani otsikko Irakilaismies aikoi tappaa tytön kunniasyistä ei kuulu kotimaan uutisiin.

Monikultturistisen klikin ansiosta se kuuluu. Kiitti vaan ihan helvetisti.

[Ernst]

Minun Suomessani otsikko Irakilaismies aikoi tappaa tytön kunniasyistä ei kuulu kotimaan uutisiin.

Monikultturistisen klikin ansiosta se kuuluu. Kiitti vaan ihan helvetisti.

Jos suomalainen mies tappaa naisen ns. kunniasyistä tahi moraalisen järkytyksen ajamana, häntä pidetään latvakakkososastoon kuuluvana, latva-beenä siis. Monikulttuurisuusideaali, oletan, aikoo opettaa meille, että on hyviä ja kannatettavia syitä tappaa naisia, joilla on kuitenkin koko YK:n ihmisoikeuksien julistuksen arsenaali tukenaan. Kaikki eivät  kuitenkaan synny vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Musliminaiset ja perussuomalaisten kannattajat, noin esimerkkinä mainitakseni. Jokaisen pitäisi silti olla  oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Yritän siis sanoa, että ihmisoikeuksien pitäisi (alleviivattu osa) suojata esimerkiksi suomalaisia köyhien perheiden syrjäytymisvaarassa olevia pikkutyttöjä islaminuskoisten afrikkalaisten tai arabien tekemältä systemaattiselta hyväksikäytöltä. Viittaan Britannian tapahtumiin ja tuoreisiin suomalaisesimerkkeihin. Ihmisoikeuksien pitää suojata myös sitä irakilaisperheen syrjäytymässä olevaa murrosikäistä tyttöä, jonka vapautta rajoitetaan laittomin uhkauksin. Se laiton irakilainen uhkaaja ei nauti tekojensa vuoksi valtion täyttä suojaa vaan hänet on (edelleen YK:ssa sovitusti) karkotettava laillisen tuomion suorittamisen jälkeen.

Yritän myös sanoa, että irakilainen siskontappaja ei nauti täysiä ihmisoikeuksia, koska YK:n juistuksessakaan ei luetella tappajalle täysiä ihmisoikeuksia.