Uusi Geopoliittinen Järjestys

[PaulR]

https://www.google.fi/#hl=fi&gs_nf=1&tok=xq-twgUIEyqqU4YFWzkHrA&pq=idf&cp=13&gs_id=1o&xhr=t&q=gaddafi+gold+standard&pf=p&sclient=psy-ab&oq=gaddaf+gold+s&gs_l=&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=735186477e90541d&biw=1051&bih=634

[CrystalCube]

Itseäni on jaksanut kovasti hämmästyttää miten "helpolla" kapinalliset ovat ottaneet vallan sisällissodan jälkeen ensin Libyassa ja nyt sitten (merkit ovat vahvat) lähitulevaisuudessa Syyriassakin. Valtiot, jotka ovat vuosikymmeniä satsanneet aseistukseen (enempi määrään kuin laatuun) kaatuvat kuin kuuluisan porsaan olkitalo kun vähän joku puhkuu ja puhaltaa. Libyassaakaan länsi ei tainnut menettää yhtään sotakonetta...

[Perttu Ahonen]

^ USA menetti Libyan revohkan alussa yhden F-15E koneen.  Libyan ilmapuolustus oli varsin kuralla ja edusti teknisesti 1970-luvun tekniikkaa. 

Muutoinhan sekä Libyassa, että nyt Syyriassa "kapinallisina" toimii paljon al-qaida taistelijoita, joista on taas tullut lännelle sopivia kamuja.  Niin Orwellilaisessa maailmassa me tosiaan elämme.   

Syyrian ilmapuolustus on astetta modernimpi, kuin oli Libyan, mutta on silti tasoltaan lähinnä 1980-1990-lukujen tasolla. Venäjä ei ole myynyt Syyrialle sen haluamaa ilmapuolustusmateriaalia, kuin käytännössä panssarivaunujen lähi-ilmatorjuntaan soveltuvaa taktista materiaalia.

Oleellista on selvittää, että mitä kautta Syyriaan virtaa al-qaidan taistelijoita ja "lähi-Idän urakoitsijoita", mikä taho kouluttaa, organisoi ja kustantaa ulkoa johdetun toiminnan.  Oma arvaukseni on, että Qatar ja Saudi-Arabia rahoittaa ja hoitaa mainonnan + propagandan.  USA ja Turkki hoitaa yhteistyössä koulutuksen, tiedustelun ja muun organisoinnin .

[Emo]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/52562-huolestuttava-kuva-julki-tuhoisa-seuraus

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International on julkaissut kuvasarjan Syyrian sisällissodan päänäyttämöstä Alepposta. Satelliittikuvissa järjestö näyttää lähteisiinsä perustuen tilannetietoja Aleppon taisteluista.

Amnesty vaatii, että sisällissodan osapuolet lopettavat taistelut siviilien asuttamilla alueilla.

YK:n tietojen mukaan yli 250 000 ihmistä on jo paennut Alepposta. Amnestyn satelliittikuvat kertovat, miksi.

- Aleppon muuttaminen taistelutantereeksi tarkoittaa tuhoisia seurauksia siviileille. Sotarikoksia tapahtuu, järjestön Yhdysvaltojen kriisijohtaja Christoph Koettl sanoo tiedotteessaan.

Syyrian hallinnon hirmuteot siviilien keskuudessa tiedetään. Amnesty on huolissaan myös oppositiotaistelijoiden taktiikasta käyttää sodan jalkoihin jääneitä siviilejä suojanaan.

- Osapuolten on kunnioitettava kansainvälistä lakia, Koettl muistuttaa Geneven sopimuksesta.

Sopimus kieltää sellaiset aseet ja sotatoimet, jotka eivät erottele siviilejä ja taistelijoita. Oppositio on Aleppossa ja Homsissa sijoittanut joukkojaan niin, että ne vetävät hallinnon tulta siviilikohteisiin ja asuinalueille.

Taktiikan taustalla on sotilasasiantuntijoiden mukaan ilmeisesti pyrkimys vaikuttaa kansainväliseen yhteisöön, jotta ulkovallat puuttuisivat sotilaallisesti sisällissotaan. Opposition laskelmissa ulkovallat suuntaisivat ponnistuksensa presidentti Bashar al-Assadin hallinnon syrjäyttämiseen.

Syyrian hallinnon hirmuteot varmaankin tiedetään, mutta opposition suhteen ollaan vielä sinisilmäisiä.

Tämä on edelleen tätä arabikevättä tämäkin, oppositiopäänkatkojat taistelevat "demokratian" puolesta.

[Emo]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia+lupaa+lis%C3%A4apua+Syyrian+kapinallisjoukoille/a1305591382807

Britannian hallitus antaa Syyrian kapinallisjoukoille 6,3 miljoonaa euroa vastaavan summan viestintälaitteisiin ja lääkkeisiin. Avusta kertoo ulkoministeri William Hague The Times-lehdessä.

"Meidän on rakennettava suhteita heihin, jotka saattavat tulevaisuudessa hallita Syyriaa", Hague kirjoittaa lehden pääkirjoitussivulla.

Avulla halutaan valmistautua presidentti Bashar al-Assadin hallinnon "väistämättömään kukistumiseen", Hague kirjoittaa.

Haguen on määrä kertoa avun yksityiskohdista myöhemmin, diplomaatit kertoivat. Heidän mukaansa brittiapua ei käytetä aseisiin.

Haguen mukaan Syyrian oppositiolle aiotaan korostaa, että heidän on noudatettava kansainvälisiä ihmisoikeuksia.

Voi elämän kevät näitä hyväuskoisia törppöjä! Tai sitten he pitävät kansalaisia ihan pölvästeinä! Jokatapauksessa ammattiterroristeille korostetaan ihmisoikeuksien noudattamista, niille samoille jotka katkovat jo nyt syyrialaisten kauloja.

Eikö muuten kohta olisi tarvetta omalle Syyria-ketjulle? Vaan saa kai näitä tähänkin ketjuun linkata.

[Paasikivi]

Itseäni on jaksanut kovasti hämmästyttää miten "helpolla" kapinalliset ovat ottaneet vallan sisällissodan jälkeen ensin Libyassa ja nyt sitten (merkit ovat vahvat) lähitulevaisuudessa Syyriassakin. Valtiot, jotka ovat vuosikymmeniä satsanneet aseistukseen (enempi määrään kuin laatuun) kaatuvat kuin kuuluisan porsaan olkitalo kun vähän joku puhkuu ja puhaltaa.

Johtuu varmaan siitä, että armeija ja aseet eivät olleetkaan sodassa hallituksen käytössä, vaan merkittävä osa kansasta ja sotilaista siirtyi vapautusjoukkojen puolelle. Ja vei aseet mennessään.

Vapaan Syyrian armeijan puolelle on siirtynyt jo tuhansia sotilaita kenraaleista rivimiehiin, ja heillä on käytössään mukaan ottamansa aseistus tankeista alkaen.

Oleellista on selvittää, että mitä kautta Syyriaan virtaa al-qaidan taistelijoita ja "lähi-Idän urakoitsijoita", mikä taho kouluttaa, organisoi ja kustantaa ulkoa johdetun toiminnan.  Oma arvaukseni on, että Qatar ja Saudi-Arabia rahoittaa ja hoitaa mainonnan + propagandan.  USA ja Turkki hoitaa yhteistyössä koulutuksen, tiedustelun ja muun organisoinnin .

Venäjä ja Iran satsaavat paljon Syyrian sisäisiin asioihin sekaantumiseen, lisäksi nykyhallinnon tukena on mm. Hizbollahin terroristeja. Iranilaisia, vallankumouskaartiin kuuluvia "pyhiinvaeltajia" jäi juuri Vapaan Syyrian armeijan vangeiksi noin 50.

Vai oliko jostain syystä tarkoitus selvittää "ulkoa johdettua toimintaa" vain toisen osapuolen osalta? Syyrian hallintoa pönkittävä, hyvin järjestäytynyt ja aseistettu Hizbollah on huomattavasti merkittävämpi terroristiorganisaatio kuin tämä epämääräinen al-Qaida.

Sopimus kieltää sellaiset aseet ja sotatoimet, jotka eivät erottele siviilejä ja taistelijoita. Oppositio on Aleppossa ja Homsissa sijoittanut joukkojaan niin, että ne vetävät hallinnon tulta siviilikohteisiin ja asuinalueille.

Kun palestiinalaiset käyttävät tuota samaa taktiikkaa ja tulittavat Israelin suuntaan "omien" siviilien keskeltä, niin rakettialustojen yms. tuhoamisesta vastaiskuissa aiheutuvat oheisvahingot laitetaan aina pelkästään Israelin piikkiin.

Saapa nähdä toimiiko siviilienuhraamistaktiikka yhtä hyvin nyt, kun asetelma on arabit vs arabit? Ainakin tuohon asiaan kiinnitetään huomiota toisin kuin palestiinalaisten kohdalla.

[sunimh]

Venäjä ja Iran satsaavat paljon Syyrian sisäisiin asioihin sekaantumiseen, lisäksi nykyhallinnon tukena on mm. Hizbollahin terroristeja. Iranilaisia, vallankumouskaartiin kuuluvia "pyhiinvaeltajia" jäi juuri Vapaan Syyrian armeijan vangeiksi noin 50.

Vai oliko jostain syystä tarkoitus selvittää "ulkoa johdettua toimintaa" vain toisen osapuolen osalta? Syyrian hallintoa pönkittävä, hyvin järjestäytynyt ja aseistettu Hizbollah on huomattavasti merkittävämpi terroristiorganisaatio kuin tämä epämääräinen al-Qaida.

Joo, ja tuossa edellisessä viestissä mainittu epämääräinen "Britannian hallitus" on myöskin melko vähäpätöinen tekijä.

[Paasikivi]

Joo, ja tuossa edellisessä viestissä mainittu epämääräinen "Britannian hallitus" on myöskin melko vähäpätöinen tekijä.

No niin on, ainakin linkkaamassasi uutisessa mainituilla näytöillä:

Britannian hallitus antaa Syyrian kapinallisjoukoille 6,3 miljoonaa euroa vastaavan summan viestintälaitteisiin ja lääkkeisiin.

Satakertainen määrä tarvittaisiin apua, ja muutakin kuin lääkkeitä, niin voisi jotenkin verrata Venäjän ja Iranin touhuihin.

[sivullinen.]

Iranissa taidettiin juuri pitää BRICS maiden johtama kokous, jossa Syyrian valta jaetaan eri tavalla kuin Hillaryn pitämissä länsimaiden kokouksissa. Saa nähdä kumpi taho voittaa. Syyrian tilanne vaikuttaa erityisesti Libanoniin, joka vielä 80-luvulla oli länsimaisten nuorten bileparatiisi. Sitten tuli sota Israelin kanssa, islamistien valta ja Syyrian hallitsemaksi nukkevaltioksi muuttuminen. Mitä Beirutista kuuluu?

[hattiwatti]

Näkemyksiä Syyriasta:

http://turjalainen.blogspot.fi/2012/08/syyria-hajoaminen-alawiittien.html

Hauska video:

http://www.rt.com/news/syria-aleppo-post-video-476/

Geopolitiikkaa Syyriasta:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH10Ak04.html

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NH11Ak02.html

[hattiwatti]

Jänniä kuulumisia muualta maailmasta:

http://yle.fi/uutiset/venezuela_suunnittelee_sissiarmeijaa/6253638?origin=rss

Miljoonan miehen sissiarmeija jo ensi vuonna, muutaman vuoden päästä kahden.

Ihan kuin suunnittelisivat jotain mistä jenkit eivät tule tykkäämään. Aika näyttää.

----
Venezuelasta ja Boliviasta mainittakoon, että edustavat SCO / CSTO - blokin merkittävän tukijakunnan Etelä-Amerikassa. Luonnonvarat joita peukaloidensa alla vaikuttavat varmasti asiaan.

[ikki]

Tommoinen kansalaisten sissiarmeija toimii melko hyvänä second amendmentina valloittajia ja tyranneja vastaan mikäli nämä voivat myös aseistatua ja säilyttää ne aseet. Ei onnistu mitkään palkkasoturi- "kapinallisten" terrori-iskut ja kaupunkien valloitukset kuten syyriassa.

[hattiwatti]

^ Myös estävät Chavezia itseään heittäytymästä liian autoritääriseksi. Jos näin kävisi syntyisi militoiden suojelemia paikallis-hallinto-alueita syrjäseuduille joihin esivallalla ei olisi asiaa.

Tällä tavoin myös signaali ulkomaailmalle, että kansa jolla teoriassa aseet hallinnon syrjäyttämiseen on sen puolella ja maata ei ole helppo horjuttaa ulkoisin toimenpitein.

[Emo]

Syyriasta ja Iranista:

http://yle.fi/uutiset/iran_myontaa_sotilaiden_lasnaolon_syyriassa/6296786

Iranin vallankumouskaartin komentaja on myöntänyt ensimmäistä kertaa, että Syyriassa on iranilaisia sotilaita. Komentajan mukaan vallankumouskaartin sotilaita on Syyriassa antamassa ei-sotilaallista tukea.

Uutistoimisto AFP:n mukaan vallankumouskaartin komentaja kenraali Muhammed Ali Jafari kuitenkin kiisti, että Iranilla olisi Syyriassa varsinaista sotilaallista läsnäoloa.

Jafari myös varoitti muita maita hyökkäämästä Syyriaan. Hän sanoi sunnuntaina, että Iran saattaa puuttua peliin sotilaallisesti, jos Syyriaa vastaan hyökätään.

Länsimaat ja Syyrian oppositio ovat syyttäneet Irania Syyrian armeijan aseistamisesta ja kouluttamisesta. Epäilyjä iranilaisjoukkojen läsnäolosta Syyriassa on myös ollut, mutta tähän saakka Iran on kiistänyt väitteet.

Jafari otti myös kantaa islamilaista maailmaa kuluneella viikolla kuohuttaneeseen Muhammed-pilkkavideoon. Hänen mukaansa video ei oikeuttanut surmaamaan Yhdysvaltain suurlähettilästä Libyassa.

Jafari puhui lehdistölle sunnuntaina Iranin pääkaupungissa Teheranissa.

http://yle.fi/uutiset/der_spiegel_syyria_testannut_kemiallisia_aseitaan_autiomaassa/6296760

Syyrian armeija on testannut kemiallisia aseita autiomaassa lähellä Aleppon suurkaupunkia, kertoo saksalainen Der Spiegel -lehti verkkosivuillaan.

Lehden tietojen mukaan myrkkykaasukranaattien laukaisujärjestelmiä testattiin elokuun lopussa iranilaisten upseerien läsnäollessa. Tiedot perustuvat lähistöllä asuvien todistajien kertomuksiin.

Kokeet tehtiin Safiran alueella lähellä tieteellistä tutkimuskeskusta, jossa toimii tiettävästi Syyrian suurin kemiallisten aseiden tutkimuslaitos.

Länsimaiden tiedustelutietojen mukaan laitoksessa on muun muassa testattu eläimillä vaarallisia hermokaasuja. Tutkimuslaitoksessa toimii Spiegelin mukaan myös iranilaisia ja pohjoiskorealaisia asiantuntijoita.

Syyrialla tiedetään olevan laajat kemiallisten ja biologisten aseiden varastot.

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on uhannut Syyriaa sotilaallisella väliintulolla, jos sisällissodassa käytetään kemiallisia aseita. Presidentti Bashar al-Assadin hallinto on puolestaan uhannut käyttää kemiallisia aseita, jos jokin ulkovalta sekaantuu konfliktiin.

[hattiwatti]

^^ tässä alhaalla analysoidaan Iranin sodan seurauksia ja skenaarioita:

http://atimes.com/atimes/Front_Page/NI18Aa01.html

All-out Middle East war as good as it gets

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/09/201291194236970294.html

Why war with Iran would spell disaster

US politicians are ratcheting up calls for war without being honest with the public about what it would really mean.

[hattiwatti]

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/09/20129138245360573.html

Iran, India, Afghanistan, Pakistan, China and the US are all scrambling to get the upper hand across Eurasia.

[C-Nile]

Robert Fiskin näkemyksiä Syyrian tilanteesta:

Kansainvälisesti palkittu ja yli 30 vuotta Libanonissa asunut Independent-lehden toimittaja Robert Fisk on raportoinut vuosikymmenien ajan Lähi-idän tapahtumista. Syyrian tilannetta analysoidessaan hän on päätynyt siihen, että lännen tähtäimessä ei ole niinkään Bashar al-Assadin julma hallinto vaan Iran ja Syyrian kemialliset aseet.

http://rauhanpuolustajat.org/rauhanpuolesta/totuus-syyriasta.html

[hattiwatti]

^^No se on tiedossa, että moni maa haluaa Assadin alas ihan vain siksi, koska Syyria on Iranin puskurivaltio, mikä on pakko raivata pois tieltä ennenkuin Israelin suuresti lobbaama jenkkien isku Iraniin voisi toteutua. Äärisunnilaisilla mailla siellä persianlahden toisella puolella on omat intressinsä kurmoottaa shiialaista Irania. Ja politiikka tekee tässä kuviossa varsin mielenkiintoisa petikavereita!!

Kemialliset aseet taas ovat vaarassa joutua vääriin käsiin käynnissä olevassa myllerryksessä. Näin tapahtui mm. Gaddafin massiiviselle asevarastolle, mikä antoi potkua Malissa tapahtuneelle sisällissodalle ja Pohjois-Malin 'itsenäistämiselle' Sharian alle. Saapi nähdä vielä mitä Syyria tuo tulessaan.

Tuossa yksi näkökulma Qatarin touhuista asiaan liittyen, ja analyysin taso on eri tasolla syvää kuin tuossa rauhanpuolustajien schaibassa:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NI28Ak03.html

Why Qatar wants to invade Syria
By Pepe Escobar

What an entrance at the UN General Assembly in New York; Sheikh Hamad bin Khalifa al-Thani called for an Arab coalition of the willing-style invasion of Syria, no less. [1]
....
Vijay Prashad, author of the recent Arab Spring, Libya Winter, is currently writing a series on the Syria Contact Group for Asia Times Online. He got a phone call from an energy expert urging him to investigate "the Qatari ambition to run its pipelines into Europe." According to this source, "the proposed route would have run through Iraq and Turkey. The former transit country is posing to be a problem. So much easier to go north (Qatar has already promised Jordan free gas)."

Even before Prashad concludes his investigation, it's clear what Qatar is aiming at; to kill the US$10 billion Iran-Iraq-Syria gas pipeline, a deal that was clinched even as the Syria uprising was already underway. [2]

Here we see Qatar in direct competition with both Iran (as a producer) and Syria (as a destination), and to a lesser extent, Iraq (as a transit country). It's useful to remember that Tehran and Baghdad are adamantly against regime change in Damascus.

The gas will come from the same geographical/geological base - South Pars, the largest gas field in the world, shared by Iran and Qatar. The Iran-Iraq-Syria pipeline - if it's ever built - would solidify a predominantly Shi'ite axis through an economic, steel umbilical cord.

Qatar, on the other hand, would rather build its pipeline in a non-"Shi'ite crescent" way, with Jordan as a destination; exports would leave from the Gulf of Aqaba to the Gulf of Suez and then to the Mediterranean. That would be the ideal plan B as negotiations with Baghdad become increasingly complicated (plus the fact the route across Iraq and Turkey is much longer).

Washington - and arguably European customers - would be more than pleased with a crucial Pipelineistan gambit bypassing the Islamic Gas Pipeline.

And of course, if there's regime change in Syria - helped by the Qatari-proposed invasion - things get much easier in Pipelineistan terms. A more than probable Muslim Brotherhood (MB) post-Assad regime would more than welcome a Qatari pipeline. And that would make an extension to Turkey much easier.

Ankara and Washington would win. Ankara because Turkey's strategic aim is to become the top energy crossroads from the Middle East/Central Asia to Europe (and the Islamic Gas Pipeline bypasses it). Washington because its whole energy strategy in Southwest Asia since the Clinton administration has been to bypass, isolate and hurt Iran by all means necessary. [3]

...
Jordanin sivurooli:

That wobbly Hashemite throne
All this points to Jordan as an essential pawn in Qatar's audacious geopolitical/energy power play. Jordan has been invited to be part of the GCC - even though it's not exactly in the Persian Gulf (who cares? It's a monarchy).

One of the pillars of Qatar's foreign policy is unrestricted support for the MB - no matter the latitude. The MB has already conquered the presidency in Egypt. It is strong in Libya. It may become the dominant power if there's regime change in Syria. That brings us to Qatar's help to the Muslim Brotherhood in Jordan.

At the moment, Jordan's Hashemite monarchy is wobbly - and that's a transcendental understatement.
...
Amman has been mired in protests since January 2011 - even before the spread of the Arab Spring. King Abdullah, also known as King Playstation, and photogenic Washington/Hollywood darling Queen Rania, have not been spared.

The MB in Jordan is not the only player in the protest wave; unions and social movements are also active. Most protesters are Jordanians - who historically have been in control of all levels of state bureaucracy. But then neo-liberalism reduced them to road kill; Jordan went through a savage privatization drive during the 1990s. The impoverished kingdom now depends on the IMF and extra handouts from the US, the GCC and even the EU.

Parliament is a joke - dominated by tribal affiliation and devotion to the monarchy. Reforms are not even cosmetic. A prime minister was changed in April and most people didn't even noticed it. In an Arab world classic, the regime fights demands for change by increasing repression.

Into this quagmire steps Qatar. Doha wants King Playstation to embrace Hamas. It was Qatar that promoted the meeting in January between the King and Hamas leader Khaled Meshaal - who had been expelled from Jordan in 1999. That left indigenous Jordanians wondering whether the kingdom would be swamped by yet another wave of Palestinian refugees.

Arab media - most of it controlled by the House of Saud - has been drowning in stories and editorials predicting that after the MB ascends to power in Damascus, Amman will be next. Qatar, though, is binding its time. The MB wants Jordan to become a constitutional monarchy; then they will take over politically after an electoral reform that King Abdullah has been fighting against for years.

Now the Muslim Brotherhood can even count on the support of Bedouin tribes, whose traditional allegiance to the Hashemite throne has never been wobblier. The regime has ignored protests at its own peril. The Muslim Brotherhood has called for a mass demonstration against the King on October 10. The Hashemite throne is going down, sooner rather than later.

It's unclear how Obama would react - apart from praying that nothing substantial happens before November 6. As for the Emir of Qatar, he has all the time in the world. So many regimes to fall - and become Muslim Brothers; so many pipelines to build.

Vähän lisätietoa:

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/08/201285133440424621.html
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Qatar-Rich-and-Dangerous.html

[hattiwatti]

^ On kyllä mielenkiintoista, jos jenkkien liittolainen Qatar koittaa oikeasti puskea Jordaniaa muslimiveljeskunnan syliin, mutta heidän kaasuputki-intressiensä kannalta aivan loogista.

Tietäisi kylmää kyytiä Israelille meinaan.

Alla aika iso vanhempi kooste siitä putkistojen luurangosta joiden vuosien takaa, jonka ympärillä kaikkia näitä proxysotia käydään (mm. Syyria tällä hetkellä):

http://archive.truthout.org/100109I

[hattiwatti]

Hyvin mielenkiintoista tietoa Venäjän ulkopoliittisista linjauksista, geopolitiikan analyytikko Bhadrakumarilta muistiinpanoja ja havaintoja sikäläisestä kokouksesta:

http://blogs.rediff.com/mkbhadrakumar/2012/10/25/russia-to-be-an-efficient-balancer-in-asia/

However, today in Moscow the Chatham House rules were mercifully lifted for a scintillating 2-hour conversation we held — a 50-member group of "Russia watchers" drawn from Europe and the United States, plus China, Japan, India and Iran (including three former prime ministers and one defence minister and a top communist party official) — today with Alexey Pushkov, chairman of the Committee on Foreign Affairs of Russia's State Duma (Parliament).
Pushkov is known to be close to President Vladimir Putin and is an authoritative voice on Russian foreign policy. He is a many-splendoured personality — professor, strategic analyst, journalist and today a politician. In the Russian system, his current position gives him a prominent role in the foreign policy establishment. (We hope to be received by Putin.)   
Pushkov confirmed a trend which I began noticing from Day 1 as soon as I came, namely, that notwithstanding the rhetoric from Moscow, Russia's heart and soul is still with the West, while the East becomes a mere occasional affair, a highly selective engagement. Much of the angst reminds me of a jilted lover — something we all have gone through sometime or the other in our tumultuous life.
Actually, Pushkov devoted almost three-quarters of his talk to Russia's relations with the West, United States in particular.
It was left to a prominent Iranian member of parliament (who is also a member of the Majlis' consultative committee on foreign and security policies) in our group to gently point out toward the end that Pushkov didn't say anything about the SCO or the Arab Spring — and, unsurprisingly,  it was my turn to elicit Pushkov's views on Russia's tryst with Asia. Out of old habit, I kept a verbatim account, which I summarize below:
*** Russian foreign policy in the post-Soviet era has always been about the West. "But a limit has been reached for both sides." Russia's admission to the two most important western institutions — NATO and EU — is not going to be possible. Russia is unwilling to concede its sovereignty and in any case the "returns" for doing so aren't commensurate. There are no "incentives" for Russia to rethink.
***Russia came close to considering membership of NATO, but it is clear that neither side will gain out of Russia's accession. It is a closed chapter now.
*** As for EU, Russia has strengthened its European identity and is already part of the European economic space. But Russia is not a part of "political Europe" or the "military-political Europe". Simply put, Russia has a different political culture and there is a huge ideological difference between Russia and the EU countries.
*** Russia's problem is quintessentially that "there is nowhere to go East", either. There could possibly be an economic dimension to Russia's ties with the East, but "much less" is there in the East in political or military terms. Besides, China with which Russia has close relations has a "relatively free hand" in Asia and, therefore, Russia has settled for bilateral relationship. Neither Russia nor China wants a military alliance to counter NATO; at any rate, such a (Sino-Russian) alliance is neither desirable nor is conceivable.
*** So, at the end of the day, it is all economics with the East — oil, gas, etc.
*** Against this backdrop, a consensus has appeared in Russia that it has no need to go anywhere, and should rather stay put where it is. Eurasia is Russia's "natural habitat". Also, major military potentials are concentrated in Eurasia: US also happens to be a Eurasian power thanks to its alliances with countries like Pakistan or South Korea; most of the conflicts today are on the peripheries of Eurasia, such as Afghanistan and Pakistan. Thus, Eurasia is vital to Russia's interests.
*** How does Russia approach Eurasia? The formation of a Eurasian Union is the principal idea today. The Customs Union has been the first step and it is proving efficient. A country like Kazakhstan, which knows very well where its interests lie, wouldn't be espousing the Customs Union without the conviction that the grouping could be greatly beneficial.
*** The next step is going to be the Common Economic Space, which forms the backbone of the Eurasian Union. There is a lot of skepticism in the West about the Eurasian Union idea but it doesn't perturb Russia. All sorts of things have been said about the euro zone or the imminent fall of the dollar, but events proved otherwise; so will be the case with the Eurasian Union.
*** The key factor here is that Russia should not press its partners with a political union or common currency. "Those things can wait." The Eurasian idea should be approached cautiously and convincingly. A lot can be gained in the economic field.
*** Besides, Eurasian Union "turns Russia into an independent center of attraction for other countries." Much depends of course on how well Russia does economically.
*** Suffice to say, the western perception that "Russia is going toward the East" or is seeking a confrontation with the West is unwarranted. Russian foreign policy has been largely reactive — except, perhaps, on Syria. It is the West which precipitated the current tensions while Russia has not sought confrontation. The war with Georgia was provoked by the West; Russia didn't precipitate it.
*** The root problem is that the West wants Russia to "make it look like the European countries", but Russia has its own character, its ideology, customs, etc. An ideological element is always present in the West's — and the US' — attitude towards Russia, "which is dangerous". The objective should be "a decent cooperative relationship" rather than to make Russia "a carbon copy" of the western countries.
*** Russia is not prescriptive toward the West. Russia didn't ask how come George W. Bush won in 2000 or why Ohio today is so terribly important in an apparently nation-wide election. It is up to the US to have its political or electoral system. But the West is needlessly intrusive and Russia cannot accept it.
*** Post-Soviet Russia began with a clean slate. There was no desire for another Cold War and on the contrary, Russia had a lot of warmth toward the US in the early 1990s. But the result was disappointing; perhaps, Russia expected too much. "Instead of becoming an ally of the US, Russia became an object of US influence."
*** The eastward expansion of NATO was the defining moment in the evolution of Russia's foreign policy ideology. Thus, the present ideology — the "ambition to be an independent player" — was borne out of actual experience. It began in the period of Boris Yeltsin circa 1995. The replacement of Sergei Ivanov as FM with Evgeniy Primakov and the choice of Victor Chernomyrdin rather than Gaidar as PM — although they were apparatchiks — it was Yeltsin's response as a Russian politician who began realizing that the first five years of his presidency "didn't give the desired results".
*** The core problem is the misunderstanding on the part of the West that Russia will "comply". Indeed, "Russia has complied on many things, but not all." Out of this experience this ideology has been born that Russia should be an "independent center of power".
*** Russia is looking for a "balancing role" in Asia. It is no longer a superpower. The Asia-Pacific is becoming "the area" of the 21st century. But it is a hotbed of tensions. Russia fears that an "imbalance can develop" in Asia and "Russia doesn't want to see a single power dominating Asia." The role of an "efficient balancer" is what Russia can and should play in Asia. If Russia tries to exceed that role, "there could be misunderstandings." (This part on Asia was in response to my intervention.)
*** With regard to the Arab Spring, Russia has a cautious approach. Russia is opposed to revolutions; it has had enough of revolutions in its history. The Bolshevik Revolution in 1917 was a "historic mistake". Because of it, "Russia was affected genetically; it was a national tragedy." Therefore, the revolutions in the Middle East should not be viewed from an ideological perspective. The notion of humanitarian intervention should be definitely reconsidered. And foreign powers "should not take moral sides in civil conflicts."

[hattiwatti]

Toinen analyysi Venäjän geopoliittisesta roolista, varsinkin kuumalla Keski-Aasian suunnalla:

http://atimes.com/atimes/Central_Asia/NJ27Ag01.html

[hattiwatti]

Redrawing the Middle East map: Iran, Syria and the new Cold War

http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/11/2012111311424048459.html

[hattiwatti]

Iranissa taidettiin juuri pitää BRICS maiden johtama kokous, jossa Syyrian valta jaetaan eri tavalla kuin Hillaryn pitämissä länsimaiden kokouksissa. Saa nähdä kumpi taho voittaa. Syyrian tilanne vaikuttaa erityisesti Libanoniin, joka vielä 80-luvulla oli länsimaisten nuorten bileparatiisi. Sitten tuli sota Israelin kanssa, islamistien valta ja Syyrian hallitsemaksi nukkevaltioksi muuttuminen. Mitä Beirutista kuuluu?

Tässä vähän näkemyksiä miten pirstaloituneeksi Syyrian vallanjako on menossa, ja ihan toiseen suuntaan kuin jenkit sen suunnittelivat.

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/NK17Ak01.html

World braces for Syrian trainwreck
By Peter Lee

According to Russia's TASS news agency, a grim milestone was achieved in Syria a few days ago: several peaceful demonstrators in Aleppo were massacred. [1] The twist is that the demonstrators were calling for protection by the Syrian army to end the destruction of the city; they were shot by insurgents.

A single, thinly sourced news item is not needed to demonstrate the profound moral and strategic disarray afflicting the Syrian insurrection as the country totters toward collapse. A handier and more reliable reference point is the abrupt and forcible reorganization of the overseas Syrian opposition at the behest of the United States.

The Syrian National Council (SNC) is now just a junior partner in a broader opposition grouping, the "Syrian National Coalition for Opposition and Revolutionary Forces" (SNCORF). Reportedly, this new group was formed at the insistence of US Secretary of State Hillary Clinton. She is retiring in a few weeks and apparently wished to pull the plug on the ineffectual SNC and replace it with something less overtly Sunni/Muslim Brotherhood-esque. The SNC's major sponsor, Qatar, and the great minds at the Doha branch of the Brookings Institute responded with the marvel that is SNCORF.

SNCORF is striving for rainbow-coalition inclusiveness. The big tent includes secularists, Christians, Alawites, and women - and also 22 SNC/Muslim Brotherhood holdovers - but, for the time being, no Kurds. Also, none of the Western reporting indicated that representatives of the most inclusive and legitimate in-country opposition, the National Coordination Committee for Democratic Change, led by Hassan Abdul Azim, attended the meeting.

In an attempt to have its communal cake and eat it too, SNCORF announced that this inclusive grouping would be headed by a Sunni cleric, an ex-imam of the Umayyad Mosque, one Ahmed Moaz al-Khatib, who appeared in a suit and tie to advertise, if not his secularism, his secular-friendly taste in attire.
......

[sivullinen.]

^ Hyvän artikkelin olit kaivanut esiin. Googlaamalla selvitin ettei Obama hyväksy tuota uutta Hillaryn luomaa ryhmää (SNCORF) Syyrian opposition edustajaksi. Obama on siis vaihtamassa ulkopoliittista linjaa. Uusi hallinto määrittää myöhemmin uuden linjan. En löytänyt tietoja kuka tulee Hillaryn tilalle uudeksi amerikan ulkoministeriksi. John Kerryä pidettiin mahdollisena; onko muita kandinaatteja? Miten se muuttaa suhtautumista Syyrian tilanteeseen?

[Turjalainen]

http://turjalainen.blogspot.fi/2013/03/kyproksen-kriisi-ja-kilpailu-euraasian.html

[Turjalainen]

Tämä taisi jäädä porukoilla huomaamatta:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24823846

Saudi nuclear weapons 'on order' from Pakistan

Saudi Arabia has invested in Pakistani nuclear weapons projects, and believes it could obtain atomic bombs at will, a variety of sources have told BBC Newsnight.

While the kingdom's quest has often been set in the context of countering Iran's atomic programme, it is now possible that the Saudis might be able to deploy such devices more quickly than the Islamic republic.

Earlier this year, a senior Nato decision maker told me that he had seen intelligence reporting that nuclear weapons made in Pakistan on behalf of Saudi Arabia are now sitting ready for delivery.

Last month Amos Yadlin, a former head of Israeli military intelligence, told a conference in Sweden that if Iran got the bomb, "the Saudis will not wait one month. They already paid for the bomb, they will go to Pakistan and bring what they need to bring."

Since 2009, when King Abdullah of Saudi Arabia warned visiting US special envoy to the Middle East Dennis Ross that if Iran crossed the threshold, "we will get nuclear weapons", the kingdom has sent the Americans numerous signals of its intentions.

Gary Samore, until March 2013 President Barack Obama's counter-proliferation adviser, has told Newsnight:

"I do think that the Saudis believe that they have some understanding with Pakistan that, in extremis, they would have claim to acquire nuclear weapons from Pakistan." 

The story of Saudi Arabia's project - including the acquisition of missiles capable of delivering nuclear warheads over long ranges - goes back decades.

In the late 1980s they secretly bought dozens of CSS-2 ballistic missiles from China.

These rockets, considered by many experts too inaccurate for use as conventional weapons, were deployed 20 years ago.

This summer experts at defence publishers Jane's reported the completion of a new Saudi CSS-2 base with missile launch rails aligned with Israel and Iran.

http://www.theguardian.com/world/julian-borger-global-security-blog/2013/nov/07/pakistan-saudi-nuclear-proliferation

Does Pakistan have nuclear weapons ready to ship to Saudi Arabia?

It has long been rumoured, and often reported, that in return for bankrolling the Pakistani nuclear weapons project, Saudi Arabia has a claim on some of those weapons in time of need. It has never been proved though, nor has it ever been clear how such a deal would work.

BBC Newsnight had a stab at those questions last night, in a report saying that Saudi Arabia could obtain nukes "at will" from Pakistan. Here are the key paragraphs:


Earlier this year, a senior Nato decision maker told me that he had seen intelligence reporting that nuclear weapons made in Pakistan on behalf of Saudi Arabia are now sitting ready for delivery.

Last month Amos Yadlin, a former head of Israeli military intelligence, told a conference in Sweden that if Iran got the bomb, "the Saudis will not wait one month. They already paid for the bomb, they will go to Pakistan and bring what they need to bring."

The "Nato decision-maker" bit looks interesting but is somewhat undermined a bit later in the TV version by the revelation that the intelligence is thought to have originated in Israel.

The trouble is lots of intelligence reports originate in Israel and some are probably true, but the timing of this one, while talks on the Iranian nuclear programme are underway, is fairly convenient.

Ja vielä Rusilan blogi aiheesta:

http://arirusila.wordpress.com/2013/11/10/instead-iran-the-saudis-can-be-the-next-nuclear-power/

Suomeksi: Saudeilla vaikuttaa olevan diilit, että saavan paukkuja nopeasti, jos tarvis.

[IDA]

Syyrian tilanne vaikuttaa erityisesti Libanoniin, joka vielä 80-luvulla oli länsimaisten nuorten bileparatiisi.

Mieluummin ehkä 60-luvulla? Kyllä siellä jo 80-luvulla oli aika turvatonta bilettää. Toisaalta länsimaiden bileparatiiseista onkin tapana tulla sisällissodan tantereita.

[Nuivanlinna]

Lisääntyykö jännite Itämerellä?

Gazprom suunnittelee Nord Streamin mahdollista laajennusta
http://yle.fi/uutiset/gazprom_suunnittelee_nord_streamin_mahdollista_laajennusta/8087857
Venäläinen kaasuyhtiö Gazprom sekä kolme muuta energiayhtiötä hollantilais-brittiläinen Shell, saksalainen E.ON ja itävaltalainen OMV ovat torstaina allekirjoittaneet aiesopimuksen Itämeren läpi kulkevan Nord Stream -kaasuputken mahdollisen laajentamisen suunnittelusta. Aiesopimus ei ole osapuolia sitova.

Yhtiöt tutkivat mahdollista yhteistyötä kaasuputken laajentamisessa. Alustavana suunnitelmana on rakentaa nykyisen Nord Stream -kaasuputkilinjan yhteyteen kaksi uutta kaasuputkea.

Gazpromin mukaan uudet kaasuputket lisäisivät Euroopan kaasutoimitusten varmuutta ja turvallisuutta.

Nord Stream -putkilinjassa on tällä hetkellä kaksi varsinaista kaasuputkea. Molempien putkien rakennustyöt saatiin valmiiksi lokakuussa 2012 kahden ja puolen vuoden rakennustöiden jälkeen.

Maakaasua virtaa Venäjältä Saksaan ja muualle Euroopan unionin alueelle enimmillään 55 miljardia kuutiometriä vuodessa. Uusien putkien kapasiteetista suunnitellaan yhtä suurta.

[Noottikriisi]

Syyrian tilanne vaikuttaa erityisesti Libanoniin, joka vielä 80-luvulla oli länsimaisten nuorten bileparatiisi.

Mieluummin ehkä 60-luvulla? Kyllä siellä jo 80-luvulla oli aika turvatonta bilettää. Toisaalta länsimaiden bileparatiiseista onkin tapana tulla sisällissodan tantereita.

Yksi iso käännekohta oli varmaan vuodet 1970-71 jolloin (somalien ohella) tunnettu sovittelijakansa "palestiinalaispakolaiset" soviteltiin poistumaan Jordaniasta ja he siirsivät sovittelutoimintansa Libanoniin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jordanian_sis%C3%A4llissota

[Uuno Nuivanen]

MULLA ON PASKAHÄTÄ!

Älä silti meidän ruutuja pasko, hömelö.