2015-06-17 Olli Immonen poseeraa Fb-kuvassa ää­rioi­keis­to­lais­ten kanssa

[Blanc73]

Anteeksi nyt vain, mutta minulla tulee enemmänkin vain mieleen, ettei Immonen halua irtisanoutua SVL:stä.

Valitettavasti tuo ajatus on käynyt myös minun mielessäni.

[junakohtaus]

Tässä ilmaiseksi Immoselle valmis FB-postaus, hän voi copy-pastata tästä:
"Olen nyt tutustunut tarkemmin Suomen Vastarintaliikkeen ohjelmaan ja tavoitteisiin. Voin nyt vlpittömästi todeta että sekä SVL:n tavoitteet että keinot tavoitteiden saavuttamiseksi poikkevat jyrkästi omista ja Perussuomalaisen puolueen vastaavista. Minulla ja puolueellani ei ole eikä koskaan tule olemaan minkäänlaista yhteistyötä SVL:n kanssa. Oulussa 4.8.2015, Olli Immonen, kansanedustaja (PS).

Se olisi voinut tehdä tuon ajat sitten jos olisi tahtonut.

[Blanc73]

Mitä ideologioita SVL:llä onkaan, se lienee myus maahanmuuttokriittinen ja kansallista itsenäisyyttä kannattava.
Tämä on juuri ongelma näissä SVL:stä irtisanoutumisissa: Kiellät samalla myös omia tavoitteitasi.
Sen takia näitä vaaditaan, jos suostut saat taputuksen päälaelle "hyvä poika olet oikealla tiellä", niin kuin Turkkila taannoin.

SVL:n tavoitteena on kansallissosialistinen valtio ilman demokratiaa. Tuollaisen ideologian kannattaminen on puhdasta hulluutta.

[LW]

Ja Hommaforumilla pelataan joukolla vastustajan peliä kohti omaa maalia. Jos median luoma, täysin vääristynyt mielikuva Immosesta otetaan vakavasti, pitäisi vakavasti ottaa myös median luoma kuva Hommafoorumista. Eli täältä pitäisi välittömästi poistaa kaikki monikultturismin vastainen ja kansallismielinen aineisto, jotta voitaisiin käydä vakavaa maahanmuuttokeskustelua median välityksellä punavihreiden kanssa.

Öööö... eikös täältä kansallissosialistit lennä tikkana mettään? Immosen elämänpiirissä tätä ei näy tapahtuvan.

Niinpä. Olin Immosta kohtaan varsin ymmärtäväinen, ja kohdistin pääosan kritiikistäni "Meillä on unelma" -posseen, kunnes tuli se kommentti siitä, ettei hän tiedä SVL:stä tarpeeksi voidakseen irtisanoutua. Se ei ollut median luomaa täysin vääristynyttä mielikuvaa, ellei tosissaan kuvittele että tässä oli taustalla Immosen tilin hakkeroineen korporaatiokommunistisen Pravda-propagandistin false flag tai muuta yhtä uskottavaa.

Yksi kyseenalainen valinta, kuten sen kuvan ottaminen, on triviaali juttu. Toinen lyhyen ajan kuluessa sattunut on vakavan keskustelun paikka, varsinkin kun asian sivuuttaminen "punavihreän median ajojahtina" tuskin tyydyttäisi hyvin merkittävää osaa kansasta tai hallituskumppaneita. Kolmas samanlainen panee jo epäilemään vahvasti, oliko kyseessä sittenkään hölmö virhe, ja vaikka olisikin ollut, kuinka paljon kärsivällisyyttä pitää olla, jos niitä tulee sarjatulena?

[mikkoellila]

Mitä ideologioita SVL:llä onkaan, se lienee myus maahanmuuttokriittinen ja kansallista itsenäisyyttä kannattava.
Tämä on juuri ongelma näissä SVL:stä irtisanoutumisissa: Kiellät samalla myös omia tavoitteitasi.
Sen takia näitä vaaditaan, jos suostut saat taputuksen päälaelle "hyvä poika olet oikealla tiellä", niin kuin Turkkila taannoin.

SVL:n tavoitteena on kansallissosialistinen valtio ilman demokratiaa. Tuollaisen ideologian kannattaminen on puhdasta hulluutta.

Lisäksi SVL:n tavoitteena on Kalmarin unionin uudelleenperustaminen, eli kaikkien pohjoismaiden yhdistäminen yhdeksi liittovaltioksi.

SVL siis ei ole isänmaallinen järjestö, vaan se nimenomaan vastustaa Suomen itsenäisyyttä.

[Kerttu Täti]

Ohhoh. En olisi kaikesta huolimatta uskonut että koko perussuomalainen puolue valitsee mieluummin propagandan ja paranoiatodellisuuskuvan kuin sanoutuu tiukasti ja nopeasti irti natsiflirttailusta. Tämä tiedote on kylmäävän selkeä valinta.

Tällä kertaa en ihan tajunnut mitä tarkoitit. Esim. torikokouksen peruminen on siinä mielessä ihan hyvä idea, että tarranatsit olisivat hyvin voineet tulla pitämään jonkun Support Olli Immonen -esityksen. Kirjoituksen lopuksi Putkonen lisäksi esittelee puolueen tavoitteita, jotka ovat ihan ok. Immosasiakin aiotaan edelleen käsitellä, kuten hyvä on. En keksi tässä oikein mitään muuta pahastumisen aihetta kuin syytöökset mediaa kohtaan. Näkisin, että tässäkin persuilla on oikeus kokea noin, vaikka itse näenkin toisin.

Jos kerrataan mitä on tapahtunut: Perussuomalainen kansanedustaja poseeraa kuvassa natsijärjestöksi itse itsensä määritelleen järjstön jäsenien kanssa. Perussuomalainen kansanedustaja  julkaisee kuvan, eikä poista sitä senkään jälkeen, kun asia on noussut julkisuuteen, vaan jatkaa yhteiskuvan kannattamista pitämällä sen sivuillaan. Perusuomalainen kansanedustaja julkaisee kuukautta myöhemmin väkivaltaretoriikkaa sisältävän taisteluun yllyttävän tekstin. Puoluejohto vaikenee päiviä, kunnes julkaisee ympäripyöreästi kaiken väkivallan tuomitsevan kirjoituksen. Julkisesti natsiaatetta julistava järjestö pahoinpitelee mielenosoituksessa useita sivullisia. Perssuomaliasen puolueen jäsen ja paikallistoimija ilmoittaa twitterissä että natsijärjestöllä ja perussuomalisilla on sama päämärä, mutta eri keinot. Perussuomalainen kansanedustaja julkaisee tekstin jossa vastustaa väkivaltaa, mutta pian sen jälkeen ilmoittaa ettei aio sanoutua irti natsijärjestöstä, koska ei tunne sen toimintaa tarpeeksi.

Kaiken tämän jälkeen Perussuomalaiset julkaisevat tiedotteen, jossa syyttävät mediaa ajojahdista, vihapuheesta ja siitä, että yhteyttä puolueen ja julkisesti natsi-ideologiaa tunnustavan liikkeen välille keksitään.

Minusta tuollainen hyökkäys aiheesta kauhistuneita ihmisiä ja tiedotusvälineitä kohtaan on silkkaa propagandaa, joka tähtää niiden tosiasioiden kätkemiseen, että kaikki vaikutelmat yhteyksistä natsijärjestöön perustuvat omien toimintaan, so. oman kansanedustajan tekoihin ja kirjoituksiin ja oman puoluejäsenen hölinöihin twitterissä. Ei näitä mediassa olla keksitty, perussuomalaisen puolueen jäsenet ovat tehneet sen aivan itse. Ehkä hölmöyttään ja tietämättömyyttään (kansanedustajan, Suomen Sisun pj:n kohdalla liki mahdoton uskoa), mutta itse silti. Minä en olisi uskonut, että Perussuomalainen puolue päätyy näin kääntämään tapahtunutta päälaelleen.

Eikö median tehtävä ole vahtia tällaisia yhteyksiä? Kyse on kuitenkin järjestöstä, jonka päämääränä on Suomen valtion lopettaminen ja yhteispohjoismaisen kansallissosialistisen valtion muodostaminen.

http://kioski.yle.fi/omat/svl-sai-alkunsa-kirjeenvaihdosta-natsirikollisen-kanssa

[ämpee]

Tilanne nyt vain on se, että hallituspuolueen kansanedustajalla on vähän liian läheiset välit ihan oikeisiin natseihin eikä  se suostu niitä katkaisemaan. Joku jossain eroaa tai erotetaan jostain ennen kuin tämä on valmis.

Siis valmis menemään yhteiskuvaan uudestaan ?
Mitä muita läheisiä välejä on ilmennyt ??

[Aigaion]

Eikö median tehtävä ole vahtia tällaisia yhteyksiä? Kyse on kuitenkin järjestöstä, jonka päämääränä on Suomen valtion lopettaminen ja yhteispohjoismaisen kansallissosialistisen valtion muodostaminen.

http://kioski.yle.fi/omat/svl-sai-alkunsa-kirjeenvaihdosta-natsirikollisen-kanssa

Onko median tehtävä mennä skuuppipaikoille asenne edellä, valita etukäteen ketä kuunnellaan ja ketä ei, ja lopuksi heittää tikkaa sillä mitä keksitään lopputäydennykseksi. Tiedotusvälineiden edustajia narahtelee paskanpuhumisesta samaa tahtia kun ihmiset jaksavat oikaisupyyntöjä vaatia. Erkka Railoja marssitetaan päivittäin kertomaan meille miten asiat oikeasti ovat. Sitten kehdataan määkiä että demokratiaan ja tiedonsaantivapauteen kuuluu rajoittamaton uutisointioikeus, eli toisinsanoen itketään siitä kun joku suivaantuu puolitotuuksien suoltamisesta.

[ämpee]

...kunnes tuli se kommentti siitä, ettei hän tiedä SVL:stä tarpeeksi voidakseen irtisanoutua.

Oliko se kommentti tosiaan niin ettei voi irtisanoutua, vai oliko se niin ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida ??
Itse muistelen jälkimmäistä.

Hieman tarkkuutta noiden hihamerkkien kanssa !

[ämpee]

Öööö... eikös täältä kansallissosialistit lennä tikkana mettään? Immosen elämänpiirissä tätä ei näy tapahtuvan.

Täältä lentää kommenttien perusteella tikkana mettään, onko Immosen elämänpiiriin laitettu SVL:n kommentteja ??
Kaiketi ensi jotenkin pitää olla siellä elämänpiirissä, ennen kuin sieltä voidaan lennättää tikkaa metsään ?
Samassa sateessa seisominen ei aivan sitä elämänpiiriä ole.

[foobar]

...kunnes tuli se kommentti siitä, ettei hän tiedä SVL:stä tarpeeksi voidakseen irtisanoutua.

Oliko se kommentti tosiaan niin ettei voi irtisanoutua, vai oliko se niin ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida ??
Itse muistelen jälkimmäistä.

Ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida.

Itse totean, että tuollainen kommentti ennustaa lähinnä ennakoimattomuutta tulevan käytöksen suhteen. Miten kaikki muut tiesivät SVL:n luonteesta riittävästi dissatakseen sitä tuossa vaiheessa, paitsi Immonen? Siis oikeasti kaikki. Kannattaa huomata ettei hän puhunut menneistä tiedoistaan, vaan niistä tässä... eilen. Aikaa muodostaa mielikuva ja vetää johtopäätökset on ollut.

[Bwana]

Jostain syystä Immonen ei edelleenkään näe tarpeelliseksi kertoa, että mitä hän oikein tarkoitti kirjoituksellaan, miten hän ymmärtää monikulttuurisuuden ja millaista yhteiskuntaa hän koettaa rakentaa. Nyt jos koska olisi näkyvyyttä tarjolla! Nyt voisi esittää syvälliset ja hienot analyysit integraatiosta, uskonnonvapaudesta, ihmisten liikkuvuudesta ja ties mistä, lehdet kyllä uutisoivat kaiken mitä Immonen viitsisi sanoa.

Minusta on nyt jo vähän aikaa tuntunut siltä, että Olli Immonen ei tee tuota sen vuoksi, että Olli Immonen ei taida olla ihan niin fiksu kuin yleisesti luullaan. Näyttäisi kuitenkin myös siltä, että Olli Immonenkin on suunnattomasti älykkäämpi kuin keskiverto 

Ei mulla muuta tästä tapauksesta.

[fernando]

Jos kerrataan mitä on tapahtunut: Perussuomalainen kansanedustaja poseeraa kuvassa natsijärjestöksi itse itsensä määritelleen järjstön jäsenien kanssa. Perussuomalainen kansanedustaja  julkaisee kuvan, eikä poista sitä senkään jälkeen, kun asia on noussut julkisuuteen, vaan jatkaa yhteiskuvan kannattamista pitämällä sen sivuillaan. Perusuomalainen kansanedustaja julkaisee kuukautta myöhemmin väkivaltaretoriikkaa sisältävän taisteluun yllyttävän tekstin. Puoluejohto vaikenee päiviä, kunnes julkaisee ympäripyöreästi kaiken väkivallan tuomitsevan kirjoituksen. Julkisesti natsiaatetta julistava järjestö pahoinpitelee mielenosoituksessa useita sivullisia. Perssuomaliasen puolueen jäsen ja paikallistoimija ilmoittaa twitterissä että natsijärjestöllä ja perussuomalisilla on sama päämärä, mutta eri keinot. Perussuomalainen kansanedustaja julkaisee tekstin jossa vastustaa väkivaltaa, mutta pian sen jälkeen ilmoittaa ettei aio sanoutua irti natsijärjestöstä, koska ei tunne sen toimintaa tarpeeksi.

Tuo väkivaltaretoriikkaa sisältävä taisteluun yllyttäminen on kyllä aivan joidenkin muiden fantasiaa kuin Immosen. Samasta syystä puoluejohto "vaikeni" eli ei hyväksynyt muiden rivienvälien tulkintaa väkivaltaan yllyttämisestä. Tekstissä ei yksinkertaisesti ole mitään väkivaltaretoriikkaa, mutta kun jotain tarpeeksi kauan lyödään niin pysyvä leima saadaan aikaseksi ja sen jälkeen se onkin jo totuus, johon voidaan viitata ikäänkuin huomaamattomasti.

Tänään mm. Huomenta Suomessa Jari Lindströmiä haastatellessa toimittaja viittasi Immosen tekstiin väkivaltapuheina. En sano että Lindströmin olisi pitäny siihen puuttua, mutta kun kukaan ei siihen puutu niin sitten mm. Kerttu Tädit voi täällä lisätä yhteenvetoonsa, että Immonenhan tosiaan turisi Facebookissa väkivaltaisesti.

[Jaska Pankkaaja]

Niin nyt kun täällä reippaasti yli 100 sivua viestejä Olli Immosen täysin sopivasta, minun makuuni toki turhan pateettisesta ja ehkä hieman lapsellisestakin, postauksesta ja merkittävä osa sisältää saman tason pöyristymistä kuin äärivasemmistokin on osoittanut niin voi myös todeta että mitä kauhean kamalaa siellä itse sylttytehtaalla on?

Nythän ne ovat olleet alhaalla kansandemokraattisten voimien ansiosta jo aikaa enkä ole aikaisemminkaan kovin usein tai tarkasti antia tutkinut MUTTA en muista nähneeni siellä oikein mitään mistä voisi pöyristyä. Ei ollut hekumointia kansanmurhista tai edes kansanpetturien murhista, ei kehotuksia iskuihin valtiota saati kansalaisia vastaan kuten niillä Parempaa aatetta edustuvilla kerhoilla. Siellä on juhlittu VR muuntajan tuhopolttoa tai syöpäsäätiön ikkunan kivittämistä jne.

SVL sivuilla promotaan poliittista aatetta jolla on kyllä varsin heikko maine, niin kuin tappion kärsineillä yleensäkin on, mutta samaan aikaan täällä valtamedia ja -poliitikot ylistävät paljon tuhoisampaa vasemmistoaatetta 24/7 ja kun lisätään vielä mukaan Porvarispuolueet mocutuksineen niin jopa on koossa paletti josta minä kyllä pöyristyn ja jopa järkytyn!

[J. Lannan haamu]

Ihmeen paljon asiaan sanottavaa, mutta sehän vaan on hyvä. Ehkä suurin ihmetyksen aihe itselleni on se, että eihän edustaja Immonen sanonut edes pahasti. Sekin kertoo paljon, että ns. 'vihollista' halutaan suojella, kysytään että kuka se on se Immosen vihollinen ja ei haluta konkretisoida.

Tällä forumilla on paljon syvällisempää ja kenties aatteellisempaakin sisältöä. Mutta kuten tiedämme, eihän kyse ole niinkään sanomasta tai sisällöstä, vaan siitä kuka sanoo ja kohdistuuko kritiikki suvaitsevaistoa vastaan. Nuo kun täyttyvät niin kaikki, aivan kaikki ovat toissijaisia. Jos persuilla olisi paketti kunnossa, se parilla lauseella saisivat selitettyä mistä on kysymys ja miksi häly on aivan turha. Siinä vielä yhdellä sivulauseella voitaisiin viedä huomio positiivisesti monikulturismin negatiivisiin vaikutuksiin.

[Swen OF Sweden]

Tämän laulun sanat sopivat varmasti myös tähän ketjuun!

Sävel linkissä ja uudistetut sanat alla:
https://www.youtube.com/watch?v=L_woJ2YgpTg

             Balladi toveri Olli Immosesta

Kai muistat toveri Immosen ja median kaustin
Kai muistat sen viileän heinäkuun yön, kun immonen kirjoitti.

Me olimme nuivia ja olemme vieläkin
me muistamme toveri immosta, joka natsiksi leimattiin

Kun meitä syytettiin natseiksi, niin immonen sanoi vaan, jos herra Timo Soini antaa luvan, minä poistun nauramaan.

Me olimme nuivia ja olemme vieläkin
me muistamme toveri immosta, joka natsiksi leimattiin

Oli immnosen hymyssä jotakin, joka ärsytti mediaa,
kun valehtelijat uupuivat, hän sanoi:jatketaan

Me olimme nuivia ja olemme vieläkin
me muistamme toveri immosta, joka natsiksi leimattiin

Kai tiesi toveri immonen, mikä häntä odotti
sinä varhaisena aamuna kun hänet leimattiin.

Oli maine lyöty matalaksi ja natsiksi leimattu
vaan yhä viipyi nöyrtyminen ja se tärkeä katumus

Me olimme nuivia ja olemme vieläkin
me muistamme toveri immosta, joka natsiksi leimattiin

Hän tiesi miten mediassa uhreja kohdellaan
mut ei halunnut puoluettaan vahingoittavan

Aurinko oli jo noussut ja katse kimmelsi
kun immonen seisoi sanoissaan ja eteen katseli.
Ei itseään hän itkenyt, hän suri vain persujaan
jotka suomen mediaa menivät nuolemaan.

Me olimme nuivia ja olemme vieläkin
me muistamme toveri immosta, joka natsiksi leimattiin

Ei kutsu muisto kaustin, meitä verin kostamaan
se kutsuu median hautaamaan ja uutta rakentamaan
se kutsuu suomen asukkaita suureen rintamaan
se kutsuu meitä rakentamaan paremman isänmaan

Me olemme nuivia ja rakennamme sen
se on yhteinen työ ja velvollisuus, isänmaallinen

[Kerttu Täti]

Jos kerrataan mitä on tapahtunut: Perussuomalainen kansanedustaja poseeraa kuvassa natsijärjestöksi itse itsensä määritelleen järjstön jäsenien kanssa. Perussuomalainen kansanedustaja  julkaisee kuvan, eikä poista sitä senkään jälkeen, kun asia on noussut julkisuuteen, vaan jatkaa yhteiskuvan kannattamista pitämällä sen sivuillaan. Perusuomalainen kansanedustaja julkaisee kuukautta myöhemmin väkivaltaretoriikkaa sisältävän taisteluun yllyttävän tekstin. Puoluejohto vaikenee päiviä, kunnes julkaisee ympäripyöreästi kaiken väkivallan tuomitsevan kirjoituksen. Julkisesti natsiaatetta julistava järjestö pahoinpitelee mielenosoituksessa useita sivullisia. Perssuomaliasen puolueen jäsen ja paikallistoimija ilmoittaa twitterissä että natsijärjestöllä ja perussuomalisilla on sama päämärä, mutta eri keinot. Perussuomalainen kansanedustaja julkaisee tekstin jossa vastustaa väkivaltaa, mutta pian sen jälkeen ilmoittaa ettei aio sanoutua irti natsijärjestöstä, koska ei tunne sen toimintaa tarpeeksi.

Tuo väkivaltaretoriikkaa sisältävä taisteluun yllyttäminen on kyllä aivan joidenkin muiden fantasiaa kuin Immosen. Samasta syystä puoluejohto "vaikeni" eli ei hyväksynyt muiden rivienvälien tulkintaa väkivaltaan yllyttämisestä. Tekstissä ei yksinkertaisesti ole mitään väkivaltaretoriikkaa, mutta kun jotain tarpeeksi kauan lyödään niin pysyvä leima saadaan aikaseksi ja sen jälkeen se onkin jo totuus, johon voidaan viitata ikäänkuin huomaamattomasti.

Tänään mm. Huomenta Suomessa Jari Lindströmiä haastatellessa toimittaja viittasi Immosen tekstiin väkivaltapuheina. En sano että Lindströmin olisi pitäny siihen puuttua, mutta kun kukaan ei siihen puutu niin sitten mm. Kerttu Tädit voi täällä lisätä yhteenvetoonsa, että Immonenhan tosiaan turisi Facebookissa väkivaltaisesti.

"will burst into million pieces"?
"We will fight until the end"?

kommenteissa:
"The enemy will face painful defeat"?

Eivätkö nämä muka ole väkivaltaisia kielikuvia ... ai niin joo te puhutte "lyyrisistä" kielikuvista ?

[Golimar]

Onko tuo nyt ymmärrettävä niin että Kerttu Tädin mielestä väkivaltaiset kielikuvat on pahempi asia kuin valepakolaisuus Suomessa, sosiaaliturvan väärinkäyttö, ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja muut ilkityöt joita valheellisin perustein Suomeen tulleet haittamaahanmuuttajat ovat tehneet?

[ämpee]

...kunnes tuli se kommentti siitä, ettei hän tiedä SVL:stä tarpeeksi voidakseen irtisanoutua.

Oliko se kommentti tosiaan niin ettei voi irtisanoutua, vai oliko se niin ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida ??
Itse muistelen jälkimmäistä.

Ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida.

Itse totean, että tuollainen kommentti ennustaa lähinnä ennakoimattomuutta tulevan käytöksen suhteen. Miten kaikki muut tiesivät SVL:n luonteesta riittävästi dissatakseen sitä tuossa vaiheessa, paitsi Immonen? Siis oikeasti kaikki. Kannattaa huomata ettei hän puhunut menneistä tiedoistaan, vaan niistä tässä... eilen. Aikaa muodostaa mielikuva ja vetää johtopäätökset on ollut.

Kävin hakemassa Immosen lausunnon tuolta aiemmista viesteistä:

Useat tahot ovat vaatineet minua irtisanoutumaan Suomen vastarintaliikkeestä. En tunne kyseistä järjestöä tai sen toimintaa sen vertaa, että voisin ottaa siihen asiantuntevasti kantaa.

Vaadittiin siis irtisanoutumaan, Immonen kertoo ettei tunne kyseistä järjestöä.

Kuinka irtisanoutua jostain jota ei edes tunne ja johon ei nähtävästi ole edes sitoutunut ??
Hieman kuin vaadittaisiin irroittautumaan liimasta jota ei ole käytetty.

[Kerttu Täti]

Onko tuo nyt ymmärrettävä niin että Kerttu Tädin mielestä väkivaltaiset kielikuvat on pahempi asia kuin valepakolaisuus Suomessa, sosiaaliturvan väärinkäyttö, ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja muut ilkityöt joita valheellisin perustein Suomeen tulleet haittamaahanmuuttajat ovat tehneet?

Han-argumentti. Väkivaltaisia kielikuvia ei voi tuomita, koska onHAN sitä maailmassa muitakin mahdollisia ongelmia. Yrittäisitte edes pitää omakeksimistä säännöistänne kiinni.

[Matti Kukkarossa]

Se on täyttä paskaa ettei Immonen tunne järjestöä. Ja se paska tulee vielä osumaan tuulettimeen.

[foobar]

...kunnes tuli se kommentti siitä, ettei hän tiedä SVL:stä tarpeeksi voidakseen irtisanoutua.

Oliko se kommentti tosiaan niin ettei voi irtisanoutua, vai oliko se niin ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida ??
Itse muistelen jälkimmäistä.

Ettei tiedä tarpeeksi voidakseen kommentoida.

Itse totean, että tuollainen kommentti ennustaa lähinnä ennakoimattomuutta tulevan käytöksen suhteen. Miten kaikki muut tiesivät SVL:n luonteesta riittävästi dissatakseen sitä tuossa vaiheessa, paitsi Immonen? Siis oikeasti kaikki. Kannattaa huomata ettei hän puhunut menneistä tiedoistaan, vaan niistä tässä... eilen. Aikaa muodostaa mielikuva ja vetää johtopäätökset on ollut.

Kävin hakemassa Immosen lausunnon tuolta aiemmista viesteistä:

Useat tahot ovat vaatineet minua irtisanoutumaan Suomen vastarintaliikkeestä. En tunne kyseistä järjestöä tai sen toimintaa sen vertaa, että voisin ottaa siihen asiantuntevasti kantaa.

Vaadittiin siis irtisanoutumaan, Immonen kertoo ettei tunne kyseistä järjestöä.

Kuinka irtisanoutua jostain jota ei edes tunne ja johon ei nähtävästi ole edes sitoutunut ??
Hieman kuin vaadittaisiin irroittautumaan liimasta jota ei ole käytetty.

En ota kantaa irtisanoutumiseen, mutta Immosen positiossa ei yhtään auta se, että väittää olevansa tietämätön SVL:n agendasta. Vältteleekö hän erikseen siihen tutustumista? Jos, niin miksi? Kannattaisi hänenkin muistaa, että hän on itse kuitenkin kansanedustaja. Ymmärrän jos joku kaljakuppilan vakioasiakas ei jaksa aiheeseen perehtyä, mutta Immosen pitäisi kyllä nähdä hieman vaivaa. Sitten hän voisikin jo sanoa, ettei kannata SVL:n ohjelmaa, eikä kaveeraa niiden kanssa. Ei se niin vaikeaa voi olla.

Tämä ongelma ei tule menemään pois vaikka Immonen kuinka tunkisi päänsä pensaaseen. Pikemminkin se vain pahentaa uskottavuusvajetta, ja vieläpä oman puolueen suuntaan.

[Jaska Pankkaaja]

Wallinin kommentti oli minustakin läpityperä muttei varsinaisesti yllättävä..
Ehkä parempi poliittinen koti löytyisi IPUsta?

[Abdul Reis]

Haha, pari minuuttia sitten Kerttu Täti kirjoitti tämän viestin toiseen ketjuun:

Mutta rasisimia on käsitellä yksilöä etnisen taustansa edustajana, ja keksiä etnisille ryhmille myötäsyntyisiä pysyviä ominaisuuksia, taipumusta rikollisuuteen jne. Rasisimia on kykenemättömyys erottaa muuttuvat kulttuuriset käytännöt biologiasta ja tuomita ennakolta tietämättä ja tuntematta yksilöä.

Huomatkaa kohta "tuomita ennakolta tietämättä ja tuntematta yksilöä". Ja nyt hän sitten itse suhtautuu hommafoorumille kirjoittajiin ryhmänä:

Han-argumentti. Väkivaltaisia kielikuvia ei voi tuomita, koska onHAN sitä maailmassa muitakin mahdollisia ongelmia. Yrittäisitte edes pitää omakeksimistä säännöistänne kiinni.

[Nikolas]

Anteeksi nyt vain, mutta minulla tulee enemmänkin vain mieleen, ettei Immonen halua irtisanoutua SVL:stä.

Oletko lakannut lyömästä vaimoasi? Vitsi, joo, pelkkä vitsi. Mutta miten ja miksi irtisanoutua sellaisesta, mihin ei ole koskaan kuulunut?

[Golimar]

Onko tuo nyt ymmärrettävä niin että Kerttu Tädin mielestä väkivaltaiset kielikuvat on pahempi asia kuin valepakolaisuus Suomessa, sosiaaliturvan väärinkäyttö, ryöstöt, pahoinpitelyt, raiskaukset, murhat ja muut ilkityöt joita valheellisin perustein Suomeen tulleet haittamaahanmuuttajat ovat tehneet?

Han-argumentti. Väkivaltaisia kielikuvia ei voi tuomita, koska onHAN sitä maailmassa muitakin mahdollisia ongelmia. Yrittäisitte edes pitää omakeksimistä säännöistänne kiinni.

Minä en ole keksinyt tai tehnyt tänne yhtään sääntöä ja vastasin vain kommenttiisi sen ansaitsemalla tavalla.

[fernando]

"will burst into million pieces"?
"We will fight until the end"?

kommenteissa:
"The enemy will face painful defeat"?

Eivätkö nämä muka ole väkivaltaisia kielikuvia ... ai niin joo te puhutte "lyyrisistä" kielikuvista ?

Mahotonta väkivaltaa kun kupla puhkeaa miljooniksi palasiksi tai kun taistelu käydään loppuun. Kivulias häviökään ei ole mahdollista muuten kuin väkivaltaisesti nokkaan lyömällä.

Mitenköhän muuten meistä maailmalla ajatellaan kun hallitus toistaa ja tulee toistamaan vielä pitkään että kansalaiset tulevat kohtaamaan aimo annoksen kivuliaita päätöksiä. Joku saisi vaatia hallitusta tilille näistä väkivaltapuheista ennen kuin uuninluukut kolahtaa.

EDIT: muokattu sana

[Shemeikka]

kommenteissa:
"The enemy will face painful defeat"?

"Vihollinen kärsii piinallisen/tuskallisen tappion" esimerkiksi vaaleissa. Tappio vaaleissa on tuskallista kelle tahansa poliitikolle.

[Kerttu Täti]

Haha, pari minuuttia sitten Kerttu Täti kirjoitti tämän viestin toiseen ketjuun:

Mutta rasisimia on käsitellä yksilöä etnisen taustansa edustajana, ja keksiä etnisille ryhmille myötäsyntyisiä pysyviä ominaisuuksia, taipumusta rikollisuuteen jne. Rasisimia on kykenemättömyys erottaa muuttuvat kulttuuriset käytännöt biologiasta ja tuomita ennakolta tietämättä ja tuntematta yksilöä.

Huomatkaa kohta "tuomita ennakolta tietämättä ja tuntematta yksilöä". Ja nyt hän sitten itse suhtautuu hommafoorumille kirjoittajiin ryhmänä:

Han-argumentti. Väkivaltaisia kielikuvia ei voi tuomita, koska onHAN sitä maailmassa muitakin mahdollisia ongelmia. Yrittäisitte edes pitää omakeksimistä säännöistänne kiinni.

Teitittelin jäsentä, jonka kanssa sinunkauppoja ei ole syntynyt, ja olin väärässä koska jäsen totesi, ettei ole kyseistä sääntöä keksinyt. Täällä ja vain täällä se kuitenkin on säännöksi esitetty, en tiedä kenen toimesta.

[ämpee]

Sitten hän voisikin jo sanoa, ettei kannata SVL:n ohjelmaa, eikä kaveeraa niiden kanssa. Ei se niin vaikeaa voi olla.

Itseasiassa olisi heti pitänyt sanoa, ettei kaveeraa, ei ole koskaan kaveerannut, eikä tule kaveeraamaan.
Eikä ryhtyä taiteilemaan sanojen kanssa siten, että taas pääsee tulkitsemaan.

Jälkiviisaana on todella helppoa olla.

Mitään kaveeraamista ei kuitenkaan ole osoitettu.
Kasoittain valheita ja kyseenalaisia johtopäätöksiä kuitenkin.